腹腔镜全子宫切除与腹腔镜辅助下阴式子宫切除的对比分析

目的：探讨腹腔镜全子宫切除（TLH）、腹腔镜辅助下阴式子宫切除（LAVH）疗效。方法：分析TLH 53例、LAVH 68例手术情况。结果：TLH与LAVH两组手术时间、指征、术中出血量、术后住院天数、排气时间、下床活动时间无统计学差异（P〉0.05）、术后并发症、使用镇痛药率、发热率无统计学差异（P〉0.01）。结论：LAVH、TLH疗效相同。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术77例临床治疗分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的手术要点及临床应用价值。方法选择本院2008年7月至2010年11月收治的需行子宫切除术患者77例,其中41例行LAVH,另外同期36例行传统开腹式子宫切除术(TVH)。对2组患者的手术时间、术中出血量、术后恢复及住院时间进行比较分析。结果观察组手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P均<0.05)。结论 LAVH创伤小、肠道干扰少、康复快,值得临床推广应用。     

腹腔镜子宫切除不同术式的临床观察

目的 探讨腹腔镜子宫切除术4种术式的适应症及临床效果.方法 对168例腹腔镜子宫切除术进行回顾性分析,其中,腹腔镜次全子宫切除术(LSH)33例,腹腔镜鞘膜内子宫切除术(CISH)31例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)92例,腹腔镜全子宫切除术(TLH)12例,比较4种子宫切除术式的手术时间,出血量,术后恢复的情况.结果 保留宫颈的2种术式手术时间明显多于去除宫颈的2种术式;与粉碎瘤体,及残端渗血止血费时有关;术中出血量以LSH组最多,依次为CISH、LAVH及LTH组,各组间比较差异均有显著性;术后恢复4种术式均良好.结论 腹腔镜子宫切除术4种术式都有微创和恢复快特点,且安全可行,手术方式应根据患者的具体情况综合分析恰当选择.     

腹腔镜子宫切除术4种术式的临床观察

目的探讨腹腔镜子宫切除术4种术式的临床效果及价值。方法对321例腹腔镜子宫切除术进行回顾性分析，其中腹腔镜鞘膜内子宫切除术（CISH）201例，腹腔镜次全子宫切除术（LSH）24例，腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）51例，腹腔镜全子宫切除术（TLH）45例，比较4种子宫切除术式的手术时间，出血量，术后恢复的情况。结果手术时间去除宫颈的2种术式明显多于保留宫颈的2种术式；术中出血LSH组最少，LAVH组最多，各组间比较差异均有显著性；术后恢复4种术式均良好。结论腹腔镜子宫切除术4种术式都是安全可行的，应根据患者的具体病况等选择恰当的手术方式。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切术与阴式子宫切除术的临床观察

目的比较腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)与阴式子宫切除术(VH)的手术效果,探讨子宫切除术患者最佳术式的选择。方法回顾性分析LAVH与VH手术病例400例,比较两种手术的手术时间、出血量、术后住院天数、术中、术后并发症的发生率。结果 LAVH组比VH组术中出血量、术后引流量少,术后发热率低,住院时间短,差异有显著性(P<0.05)。结论临床采用腹腔镜辅助阴式全子宫切除术效果较好,出血量少、患者恢复快且术后疼痛感较轻,能明显缩短患者的住院时间,改善病情和预后,提高患者生活质量,值得临床进一步推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床比较

目的比较腹腔镜全子宫切除术和腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的临床效果。方法回顾性分析2004年1月～2005年6月该院妇科286例子宫切除术的临床资料,其中腹腔镜全子宫切除术122例(LTH组),腹腔镜辅助下阴式子宫切除术组164例(LAVH组),比较其基本特征、手术时间、住院天数、费用和术后恢复等情况。结果LTH组手术适应证71.30%为子宫肌瘤,低于LAVH组(82.9%);附件/输卵管切除术所占比例LTH为28.7%,高于LAVH组(18.3%);LTH组术中出血100mL(20～400mL),少于LAVH组(50mL)(50～1500mL);手术费用LTH组为(1194.48±288.46)元,低于LAVH组的(1356.47±453.48)元;以上数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。子宫重量、手术时间、术后住院天数、手术并发症两组差异无显著性。结论LTH是安全有效的全子宫切除术式,值得临床推广应用。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床特点探讨

目的 探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术的临床特点.方法 近期收治的108例全子宫切除术患者,分为经腹全子宫切除术组(TAH )、经阴道全子宫切除术组(TVH)及腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH ),每组各36例,分别进行比较.结果 三组均未发生严重并发症;术中出血量LAVH 组显著少于TVH及TAH 组(P＜0.05);手术时间LAVH 组显著高于TAH 及TVH组(P＜0.05);住院时间LAVH 组显著低于TAH 及TVH组(P＜0.05);术后镇痛率TVH组显著低于TAH 及LAVH 组(P＜0.05);术后病率LAVH 组及TVH组显著低于TAH 组(P＜0.05).结论 较传统术式,腹腔镜辅助阴式子宫切除术具有创伤小、住院时间短等优点,但临床中应用时应严格把握适应症及技术训练,以减少并发症的发生率.     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤的临床疗效

目的探讨腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术(LAVH)治疗巨大子宫肌瘤的临床效果。方法将126例巨大子宫肌瘤患者按随机数字表法分为对照组与观察组,每组63例。对照组行腹腔镜下全子宫切除术(TLH),观察组行LAVH术治疗。比较2组手术相关指标(手术时间、术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间及住院时间等)及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间为(85.02±9.65)min、术中出血量为(53.13±9.84)mL、下床活动时间为(1.06±0.24)d,对照组分别为(94.08±11.06)min、(71.56±9.68)mL、(2.14±0.25)d,2组比较差异均具有统计学意义(P<0.05);2组肛门排气时间、住院时间及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术治疗巨大子宫肌瘤,较腹腔镜下全子宫切除术手术时间、下床活动时间短,术中出血量少,利于患者术后恢复。     

腹腔镜下两种子宫切除术的临床分析与比较

目的探讨腹腔镜全子宫切除术(LTH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)2种术式的应用价值。方法选取2008年5月～2010年5月在本院行腹腔镜子宫切除手术的患者222例,其中LTH组85例、LAVH组137例,比较其出血量、手术时间、术后恢复排气时间、术后住院时间及并发症等情况。结果 LTH组术中出血量为(89.50±16.38)mL,明显少于LAVH组的(119.40±16.98)mL;手术时间LTH组为(158.00±5.87)min,明显长于LAVH组的(106.00±5.15)min,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在手术后恢复排气时间、术后住院时间及手术并发症方面,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LTH和LAVH均是安全可行的术式,各有优缺点,LTH有成为子宫切除主要术式的趋势,应根据患者的具体情况及术者的熟练程度选择具体的方式。     

不同术式切除大子宫的疗效比较研究

目的比较研究不同手术方式大子宫切除术的疗效。方法选择子宫>12孕周的患者238例,随机分为腹式子宫全切除术(TAH)组(76例)、阴式子宫切除术(TVH)组(47例)、腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)组(52例)、腹腔镜下子宫切除术(TLH)组(63例),观察比较4组手术时间、术中出血量、术后子宫重量、术后体温、术后排气时间、术后使用镇痛剂、住院天数。结果手术时间比较,TAH组最短(P<0.01);TVH组明显长于LAVH组、TLH组(P<0.01);TLH组长与LAVH组(P<0.05)。术中出血比较,TAH组最多(P<0.01),TAH组、LAVH组、TLH组间差异不明显(P>0.05)。术后排气时间比较,TAH组最长(P<0.01);TVH组、TLH组两组差异不明显(P>0.01),但均长于LAVH组(P<0.05)。术后体温、镇痛率比较,TAH组均高于其他3组(P<0.01)。住院时间比较,TAH组最长(P<0.01),TAH组与TLH组间差异不明显(P>0.05),但均短于LAVH组(P<0.05)。结论 4种不同术式子宫全切除术各有优劣,应根据患者情况及意愿,结合医生的技术水平,扬长避短,选择合适的术式。     

腹腔镜下行不同子宫切除术的临床效果对比研究

目的比较腹腔镜下全子宫切除术（LTH）和腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）的临床效果。方法选择2010年1月至2013年11月在本院妇产科行腹腔镜下子宫完全切除手术的患者共200例,其中LTH组100例,LAVH组100例,记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后住院时间以及并发症的发生率以及种类等情况。结果手术时间LTH组（126．20±8．35）min明显长于LAVH组（108．03±6．58）min;术中出血量LTH组（134．08±8．36）mL明显多于LAVH组（98．50±5．68）mL,差异均有统计学意义（P＜0．05）。而在术后恢复排气时间、术后住院时间以及手术并发症的种类和发生率方面,两组差异无统计学意义（P＞0．05）。结论LAVH较LTH有较高的优越性,值得在临床上进行推广。     

改良腹腔镜子宫切除术的临床结局

  目的  探讨腹腔镜子宫切除术(laparoscopic hysterectomy, LH)某些改良操作的临床价值。  方法  分析北京协和医院2007年6月至2008年5月71例改良腹腔镜子宫切除术(modified laparoscopic hysterectomy, MLH)的手术特点、子宫大小、手术时间、出血量、并发症, 并与同期28例完全腹腔镜子宫切除术(total laparoscopic hysterectomy, TLH)和36例腹腔镜辅助阴式子宫切除(laparoscopic assisted vaginal hysterectomy, LAVH)进行比较。  结果  与TLH和LAVH组比较, MLH组改良措施主要包括经阴道(而不经腹腔镜)缝合残端、使用LH专用举宫器、使用百克钳代替传统双极电凝、在子宫被离断前经腹腔镜用电动粉碎器完成缩减子宫体积操作(腹腔镜下原位缩减)。MLH、TLH和LAVH组子宫大小(均值)分别相当于妊娠(12.3±2.6)、(10.3±1.9)和(11.6±2.2)周, 分别有39例(54.9%)、3例(10.7%)和18例(50.0%)需缩减子宫体积, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P < 0.01)。MLH平均手术时间为78.0min, 短于TLH和LAVH组的90.4和94.7min(P < 0.05);MLH、TLH和LAVH组术中估计平均出血量分别为81.3、81.1和144.2ml, LAVH组明显多于MLH和TLH组(P < 0.05)。MLH、TLH和LAVH组术后病率分别为16.9%、10.7%和13.9%, MLH组与TLH组比较差异有统计学意义(P=0.0439)。MLH组和LAVH组各发生1例输尿管损伤, TLH组1例发生阴道残端出血。  结论  LH专用举宫器和百克钳的使用能提高LH的可操作性; 腹腔镜下原位缩减子宫体积法是一种可选方法; 经阴道缝合阴道残端比经腹腔镜缝合简便, 尤其适用于需经阴道缩减子宫体积者。     

216例腹腔镜下全子宫切除术的临床观察

目的探讨应用腹腔镜下全子宫切除术的安全性及优越性。方法对自2002年3月～2004年3月216例腹腔镜下全子宫切除术和296例腹式子宫切除术的患者进行回顾性分析。比较两组患者的术中、术后出血量及术后并发症和恢复等情况。结果腹腔镜下全子宫切除术患者术中出血量、术后体温、肠道功能恢复时间、排气时间、恢复正常工作时间、住院天数、术后并发症发生率均明显少于腹式全子宫切除术。结论腹腔镜下全子宫切除术是一种安全、可靠的术式,适于临床广泛开展。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术的应用探讨

目的探讨阴式子宫切除术(transvaginalhysterectomy,TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(laparoscopicassistedvaginalhysterectomy,LAVH)两者应用指征及特点。方法回顾性分析了46例TVH和54例LAVH病例的临床资料。结果LAVH组的手术成功率、术后住院时间及并发症发生率、适应证均显著优于TVH组;而TVH组的手术时间较短、成本-效果比明显优于LAVH组。结论LAVH显著扩大了经阴道子宫切除术的适应证,使部分需要经腹子宫切除术(transabdominalhysterectomy,TAH)的病人避免了开腹手术,其较TVH更为优越;但TVH组成本-效果比显著优于LAVH组,从经济学角度出发如存在适应证,TVH手术仍可作为首选术式。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性卵巢功能的影响

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫切除术对中青年女性患者卵巢功能的近期和远期影响。方法将113例非绝经期因子宫良性病变行全子宫切除术患者随机分为腹腔镜辅助阴式子宫切除手术组（LAVH组）63例和经腹行子宫全切除术组（对照组）50例。比较2组手术时间、术中出血量、术后并发症等相关指标。结果LAVH组手术时间、术中出血量、术后并发症、术后排气时间、住院时间、显著短于、少于对照组（P〈0．05）,LAVH组术后1、2年血清LH、FSH水平低于对照组,而血清P、E2水平显著高于对照组（P〈0．05）;LAVH组围绝经期症状发生率显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论子宫全切除术对中青年患者卵巢功能有一定影响,但LAVH这种微创手术可以减少这些不利影响。     

腹腔镜辅助下阴式全子宫切除术514例临床分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的临床应用效果。方法对514例行腹腔镜辅助阴式全子宫切除术的患者进行回顾性分析。结果 514例患者为:子宫肌瘤319例、子宫腺肌病70例、宫颈原位癌103例、子宫内膜癌ⅠA期14例、子宫脱垂4例、中转开腹4例。合并盆腔粘连67例,有盆腔手术史患者为217例,子宫体积>12周187例。510例患者的平均手术时间为(130.23±22.05)min,平均术中出血量为(123.31±50.03)ml,99.01%患者术后第1天排气,95.23%患者术后6h进流质,97.14%患者术后下床活动时间为12h,术中术后并发症5例(术中膀胱损伤1例、输尿管损伤1例、肠管损伤2例、术后盆腔血肿1例),术后平均住院天数为(5.61±1.82)d。结论腹腔镜辅助阴式全子宫切除术具有手术创伤小、恢复快,以及其扩大了阴式全子宫切除术的适应证范围等优点,其临床疗效确切,是一种安全、可行的手术方式。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2003年1月～2006年1月接受以上不同途径大子宫切除术患者（208例）的临床资料，其中阴式大子宫全切除术86例（阴式组），改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术122例（腹腔镜组），比较两组的手术时间、术中出血量、体温恢复时间、术中并发症及远期并发症。结果LAVH组与TvH组相比，手术时间明显缩短（P〈0．01），出血量明显减少（P〈0．001），体温恢复时间两组相比差异无显著性（P〉0．05）。TVH组术中发生膀胱损伤2例，转开腹行膀胱修补，术后发生阴道残端脓肿1例；LAVH组全部在镜下完成。无中转开腹。近期随访。TVH组发生阴道前壁脱垂2例，阴道后壁轻度脱垂1例；LAVH组无严重并发症发生。结论大子宫行改良LAVH手术优于TVH。     

改良大子宫腹腔镜辅助阴式切除术的临床研究

目的比较大子宫阴式切除术（TVH）与改良腹腔镜辅助下大子宫（子宫如孕12～20周）阴式切除术（LAVH）的临床效果。方法收集该院2006年1月至2009年6月接受不同途径大子宫切除术患者（170例）的临床资料,其中阴式大子宫全切除术78例（阴式组）,改良腹腔镜辅助大子宫阴式全切除术92例（腹腔镜组）,比较两组的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果与TVH组相比,LAVH组中转开腹率低（0／92vs6／78,／=5．25,P〈0．05）,手术时间短[（138±12．2）minvs（172±14．6）min,t=16．54,P〈0．01],术后住院时间短[（5．6±1．3）dvs（7．8±3．5）d,t=5．60,P〈0．01]。两组术中出血量、术后病率、术后排气时间差异无显著性（P〉0．05）。结论LAVH扩大TVH的适应证,使大于孕12周子宫切除能在微创手术下顺利完成,是值得推广的手术方法。