髓内钉和微创钢板在肱骨干骨折内固定治疗中的应用

背景：随着微创技术的开展,髓内钉和微创钢板内固定广泛应用于肱骨干骨折并取得良好效果,但也并存一些并发症,如何改进内固定的设计及操作以减少或避免并发症成为研究热点。目的：总结近年来肱骨干骨折微创内固定的治疗进展。方法：由第一作者检索PubMed/MEDLINE（http：//www.ncbi.nlm.nih.gov/PubMed）、Webofknowledge（http：//apps.isiknowledge.com）、OVID（http：//ovidsp.tx.ovid.com）、Elsevier（http：//www.sciencedirect.com）、中国期刊网（http：//epub.edu.cnki.net）及万方数据库（http：//wanfang.lib.sjtu.edu.cn）2005/2010有关髓内钉和微创钢板内固定治疗肱骨干骨折的文献,英文检索词为＂humeralshaftfractures,internalfixation,minimallyInvasvie＂,中文检索词为＂肱骨干骨折,微创,内固定＂。排除重复性研究及肱骨干病理性骨折相关文献,纳入32篇文献进行综述。结果与结论：只有准确掌握肱骨干骨折及不同内固定种类的特点,做到个体化治疗,才能达到最好的治疗效果并最大程度减少并发症。目前深化了对肩袖损伤的认识,初步寻找到减少肩袖损伤的方法,改进了髓内钉及钢板的设计,在方便操作、减少手术时间的同时一定程度上避免了神经血管损伤。     

髓内钉固定与加压钢板内固定比较治疗成人肱骨干骨折的系统评价

目的系统评价髓内钉固定与加压钢板内固定比较治疗成人肱骨干骨折的疗效及不良反应。方法计算机检索Cochrane图书馆(2006年第1期)、MEDLINE (1966～2006)、EMBASE(1980～2006)、NRR(http:／／www．update- software．com／National／)、CCT(http://www．controlled-trials．com)和中国生物医学文献数据库(CBM)。手工检索6种中文主要骨科杂志。收集髓内钉固定与加压钢板内固定比较治疗成人肱骨干骨折的随机对照试验,并评价纳入研究的方法学质量。统计软件采用Cochrane协作网提供的RevMan 4．2．8。结果共纳入随机对照试验3篇,共215例患者,方法学质量均为B级。Meta分析结果表明,髓内钉与钢板比较,前者固定术后二次手术率较高[OR=2．68, 95％CI(1．19,6．04),P=0．02],且术后肩部疼痛及肩关节活动范围减少明显[OR=13．02,95％CI(2．23,75．95),P=0．004;OR=18．60,95％CI(1．01, 341．83),P=0．05];在骨折不愈合率、医源性桡神经损伤率及感染率上,两者差异无统计学意义。而骨折愈合时间因文献未提供详细数据未能做Meta分析。结论与钢板内固定相比,髓内钉固定治疗成人肱骨干骨折的二次手术率更高,造成肩部疼痛及肩关节活动障碍更明显。而在骨折不愈合率、医源性桡神经损伤率及感染率上,两组差异无统计学意义。因本系统评价纳入的病例数较少,尚需更多设计严格的大样本随机对照研究来增加证据的强度。     

三种金属植入体内固定治疗肱骨干骨折的比较

背景:目前,对管状骨骨折的内固定多采用髓内钉固定和钢板固定两种方式。交锁髓内钉以其适应证广、创伤小、固定牢等优点已经成为治疗长骨干骨折的金标准。目的:比较微创锁定钢板、可膨胀髓内钉与交锁髓内针3种内固定方法治疗肱骨干骨折的效果。方法:66例肱骨干骨折患者根据内固定方式不同分为3组,分别采用微创钢板、可膨胀髓内钉及交锁髓内针内固定,3组均采用常规内固定入路,比较3组患者骨折愈合时间及并发症。结果与结论:3组骨折愈合时间差异无显著性意义。3组内固定后并发症比较差异无显著性意义(P>0.05),但是各有不同。结果表明3种内固定方式治疗肱骨干骨折均可取得满意疗效。在治疗应根据骨折的类型和损伤的程度合理选择固定方式。     

应用于肱骨干骨折治疗的医学植入物及外固定支架

目的:就近年来国内外有关肱骨干骨折的植入物及外固定架治疗的特征及优缺点作一综述。资料来源:应用计算机检索Medline1998-01/2006-12有关肱骨干骨折治疗方面的文献,检索词“humeralshaftfractures,internalfixation,externalfixation”,并限定文献语言种类为English。同时计算机检索万方数据库1998-01/2006-12有关方面的文献,检索词为“肱骨干骨折,内固定,外固定”,并限定语言种类为中文。资料选择:对资料进行初审,选取包括肱骨干骨折治疗的文献,开始查找全文。纳入标准:①肱骨干骨折。②内固定及外固定治疗。排除标准:①肱骨近端骨折。②肱骨远端骨折。③综述文献、重复研究、Meta分析类文章。资料提炼:共收集到52篇关于肱骨干骨折治疗的文献,纳入33篇符合标准的文献。资料综合:目前对于肱骨干骨折的治疗方法较多,植入物及外固定架手术已基本趋于成熟,且各种方法均有较高的骨折愈合率。随着骨折内固定技术的进步,大多数骨折都可手术治疗。经皮微创钢板内固定技术作为新的骨折内固定理念将在肱骨干的骨折治疗过程起到重要的作用。结论:肱骨干中下段骨折的治疗采用微创的前置钢板内固定是今后临床骨科医生努力的方向。外固定支架手术由于操作较方便,无需手术拆除固定物,且价格较钢板及交锁髓内钉便宜,可从一定程度上减少患者的经济负担,仍然具有较高的临床应用价值。     

交锁髓内钉顺行和逆行置入治疗肱骨干骨折:18例优劣比较

背景:交锁髓内钉治疗肱骨干骨折避免了因钢板置入而导致的应力遮挡和桡神经损伤等并发症,符合现代微创骨科的观点,是一种生物学内固定方法.目的:探讨顺行和逆行置入交锁髓内钉治疗肱骨干骨折的临床意义.方法:采用Russell-Taylor交锁髓内钉治疗18例肱骨骨折,其中顺行置钉10例,逆行置钉8例.术后定期行X射线片检查和肩关节功能评价.结果与结论:获得随访14例,顺行置钉8例,逆行置钉6例,随访时间8～15个月.14例均获骨性愈合,愈合时间3～9个月.顺行置钉肩关节功能:优5例,良2例,可1例;逆行置钉肩关节功能:优5例,良1例.顺行和逆行置入交锁髓内钉都可用于肱骨干骨折的治疗,具有减少桡神经损伤,减少创伤,固定牢靠等优点,顺行置钉易致肩袖损伤,逆行置钉因需开长槽,易致骨质劈裂,故临床上选择何种方式,需具体情况具体分析.     

两种内固定方法治疗肱骨干骨折的临床比较研究

目的比较限制接触动力加压钢板内固定、交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的疗效,选择合适的内固定。方法肱骨干骨折76例,采用限制接触动力加压钢板内固定治疗(LC-DCP组)44例;髓内钉内固定治疗(LIN组)32例。对两组术中情况、骨折愈合情况及并发症发生情况进行比较。结果 76例患者术后获得6～24个月随访(平均13.2个月)。LC-DCP组手术时间、手术切口均较LIN组长,而骨折愈合率明显高于LIN组(P均<0.05)。LC-DCP组桡神经损伤的并发症发生率明显高于LIN组,而肩关节功能障碍的并发症发生率明显低于LIN组(P<0.05)。两组均未出现感染病例。结论肱骨粉碎骨折、多段骨折适合髓内钉内固定,简单骨折、合并桡神经损伤的骨折适合限制接触动力加压钢板内固定。     

3种手术方法治疗肱骨干骨折疗效比较

目的 比较单一加压钢板螺钉＋髓内针固定、交锁髓内钉固定及微创有限内固定＋外支架固定治疗肱骨干骨折的疗效。方法 66例肱骨干骨折患者依据治疗方法分为3组,钢板组（24例）行单一加压钢板螺钉＋髓内针固定治疗,髓内钉组（22例）行交锁髓内钉固定治疗,外固定架组（20例）行微创有限内固定＋外支架固定治疗,比较3组术后骨折愈合时间、肩关节功能评分、肘关节功能评分及手术并发症发生情况。结果 外固定架组骨折愈合时间（（8.55±3.09）个月）较钢板组（（5.67±4.60）个月）及髓内钉组（（5.09±2.49）个月）长（P〈0.05）,钢板组与髓内钉组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;钢板组、髓内钉组和外固定架组肩关节功能评分分别为31.08±5.12、29.91±3.74、28.95±4.12,3组间比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;钢板组肘关节功能评分（83.00±14.40）高于外固定架组（73.35±16.40）（P〈0.05）;外支架组术后无骨折不愈合发生,钢板组发生骨折延迟愈合2例、螺钉松动5例,髓内钉组骨折断端有假关节形成3例、骨折不愈合并感染2例,钢板组、髓内钉组和固定架组并发症发生率分别为29.17%、22.73%、0,3组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 单一加压钢板螺钉＋髓内针固定可作为肱骨干骨折的首选手术方法,微创有限内固定＋外支架固定适用于严重粉碎性、开放性及伴有严重感染的骨折类型。     

交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的疗效分析

目的 总结分析交锁髓内钉内固定与加压钢板内固定治疗肱骨干骨折的临床疗效及各自的适应证.方法 选择2010年6月至2012年11月收治的90例肱骨干骨折患者为研究对象,随机分为交锁髓内钉内固定组和加压钢板内固定组各45例,比较两组患者手术疗效及术后肩关节及肘关节的功能差异.结果 加压钢板内固定组患者手术平均时间及手术切口长度明显长于交锁髓内钉内固定组（P均＜0.01）;但加压钢板内固定组患者骨折愈合率（97.78％ vs 80.00％,P＜0.05）及肩关节功能评分[（89.37＆#177;10.11）vs（80.26 ＆#177;9.63）,P＜0.01]、肘关节功能评分[（90.56 ＆#177;6.73）vs（77.22＆#177;8.15）,P＜0.01]明显高于交锁髓内钉内固定组.两组患者随访期间均未发现并发症或不良反应.结论 交锁髓内钉内固定治疗方案适合粉碎性或多段性肱骨干骨折,加压钢板内固定治疗方案适合简单性肱骨干骨折及合并桡神经损伤的肱骨干骨折,临床要依据实际病情选择术式.     

微创顺行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折

目的探讨分析微创顺行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的临床应用效果。方法我院自2003年8月至2007年10月采用微创顺行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折患者39例，均为新鲜闭合骨折；术后三角巾悬吊制动2～3周，4周后适当加大功能锻炼幅度。结果39例患者均随访6个月至2年，平均15个月，均达到骨性愈合，无1例出现神经损伤症状、骨不连及延迟愈合。结论微创顺行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折的治疗效果确切，手术切口小，骨折处无需切开复位，无需剥除骨折处的骨膜，对骨折周围的血管及神经的损伤小，并发症少。     

Multiloc髓内钉与锁定钢板内固定对老年肱骨近端骨折患者术后康复效果的影响

目的：探讨Multiloc髓内钉与锁定钢板内固定对老年肱骨近端骨折患者术后康复效果的影响。方法：选择2017年1月~2020年6月治疗的100例老年肱骨近端骨折患者，按随机数字表法分为髓内钉组及钢板组，各50例。髓内钉组采用Multiloc髓内钉治疗，钢板组采用锁定钢板内固定治疗。比较两组手术情况、骨折愈合时间、肩关节功能及并发症。结果：髓内钉组手术时间、骨折愈合时间短于钢板组，术中出血量、疼痛评分低于钢板组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组Constant-Murley肩关节评分及并发症总发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：对老年肱骨近端骨折患者采用Multiloc髓内钉或锁定钢板内固定治疗的效果相当，患者肩关节功能恢复好、并发症少，但Multiloc髓内钉治疗损伤小、疼痛轻，更有利于骨折愈合。     

微创技术+锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨干骨折的效果

目的探讨微创技术+锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨干骨折的效果。方法选择我院2018年1月至2019年1月收治的30例老年骨质疏松性肱骨干骨折患者为研究对象,其中男性13例,女性17例。所有患者为闭合性骨折,均给予微创技术+锁定钢板治疗。对患者进行随访,并根据Constant-Murley肩关节功能评分和Mayo肘关节功能评分评估治疗效果。结果30例患者平均随访时间为(12.3±0.5)个月,平均骨折愈合时间为(14.2±0.2)周。患者术前及术后6、12个月的Constant-Murley肩关节功能评分及Mayo肘关节功能评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05);患者术后12个月的Constant-Murley肩关节功能评分及Mayo肘关节功能评分显著高于术前(P<0.05)。患者术后6个月的肩关节和肘关节功能优良率分别为66.67%、73.33%,术后12个月的肩关节和肘关节功能优良率分别为83.33%、90.00%。结论采用微创技术+锁定钢板治疗老年骨质疏松性肱骨干骨折,患者术后肩、肘关节功能恢复良好,值得临床进一步探索。     

注射型硫酸钙强化锁定系统治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折

背景：肱骨近端内固定锁定系统治疗粉碎性骨质疏松性肱骨近端骨折效果良好,但在临床应用中容易发生内固定松动、骨折再移位等并发症。目的：分析微创注射型硫酸钙强化肱骨近端内固定锁定系统治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折的临床效果。方法：将50例老年肱骨近端骨折患者随机分为对照组（n=21）与实验组（n=29）。对照组在微创技术下使用肱骨近端内固定锁定系统固定治疗,实验组在微创技术下使用肱骨近端内固定锁定系统固定治疗,并使用微创注射型硫酸钙进行注射强化。结果与结论：随访11-25个月,两组骨折均愈合。两组骨折愈合时间、肩关节Neer评分优良率差异无显著性意义,但实验组并发症发生率及复位丢失高度明显低于对照组（P〈0.05）。表明微创注射型硫酸钙强化肱骨近端内固定锁定系统治疗老年骨质疏松性肱骨近端骨折具有创伤小、固定可靠、并发症少、关节功能恢复好等优点。     

Stabilization of proximal humeral fractures with the intramedullary dynamic titanium helix wire

The implant Helix-Wire is a treatment device that is used since 1997. It provides minimally invasive stabilization of subcapital humeral fractures. The implant is inserted through a small lateral entrance and a cortical hole drilled into the intramedullary space of the proximal humeral shaft and drilled into the humeral head for fracture stabilization. After careful preoperative planning and successful repositioning of the fracture the technique can be performed without difficulty. A review of 35 patients with subcapital humeral fractures, who were operated using the titanium wire helix between 1998 and 2000, was carried out. Clinical and radiological results were documented. After an average time of 11.5 months 13 patients were examined according to the Constant Score: 5 good or excellent, 4 fair and 4 bad results were achieved. We conclude that this implant provides sufficient stabilization of subcapital humeral fractures classified as AO 11 A2, 11 A3.1, 11A3.2, 11B1.1, 11B1.2. It does not offer an advantage for the treatment of unstable fractures with multiple fragments or cancellous bone deficiency (11 A3.3, 11 B2.2, 11 B2.3).     

锁定加压接骨板置入结合自体骨鱼鳞化移植在肱骨干骨折术后骨不愈合中的疗效分析

目的:回顾性评价采用锁定加压接骨板置入结合鱼鳞化自体骨移植治疗肱骨干骨折术后骨不愈合的疗效.方法:选择2005-08/2009-01郴州市湘南学院附属医院骨科收治的肱骨干骨折术后骨不愈合患者19例,男12例,女7例:年龄28-59岁,平均36岁;全部患者均采用锁定加压接骨板结合自体骨鱼鳞化移植进行治疗,操作要点:上臂后正中入路或外侧入路,首先保护好桡、尺神经,清除骨不愈合部位的瘢痕组织,打通骨髓腔,骨膜做有限剥离.利用微创接骨板内固定技术,接骨板应足够长,骨不愈合的两端至少各有三四枚自锁螺钉固定,锁钉应穿过双侧骨皮质,自体松质骨鱼鳞化植骨.结果:所有骨不愈合患者全部愈合,愈合时间6～8个月,平均7.2个月.2例术后出现桡神经牵拉性麻痹,经对症处理分别于术后3,6周逐渐恢复.7例仍遗留不同程度肩肘关节功能障碍,但不影响日常生活.无感染、螺钉松动及接骨板折断等并发症发生.结论:锁定加压接骨板治疗肱骨干骨折术后骨不愈合的优点在于螺钉与接骨板锁定为一体,不会出现单钉折断或接骨板松动的情况,自体松质骨移植与鱼鳞化去皮质技术联用,骨折治愈率更高.     

微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折疗效及随访结果分析

目的：探讨微创锁定钢板内固定术治疗老年肱骨近端骨折的临床疗效及其预后。方法选择2006年1月至2009年10月于崇州市人民医院骨科诊治的56例老年肱骨近端骨折患者,随机分为微创锁定钢板内固定术治疗组（微创组）和闭合复位经皮穿针内固定术治疗组（闭合组）,每组各28例,比较两组患者术中出血量、手术时间、负重锻炼时间、住院时间、并发症发生情况、视觉模拟评分（VAS评分）、Neer评分、Mayo评分以及随访X线摄片检查结果。结果术后两组患者VAS评分均较术前明显下降（P＜0．05）,且术后第1、7天微创组VAS评分均明显小于闭合组（P＜0．05）。微创组术中出血量、手术时间、可负重时间、骨性愈合时间、继发感染发生率和固定失败率均明显低于闭合组（P＜0．05）。微创组Neer评分和Mayo评分优良率分别为85．71％和96．42％,均明显高于闭合组（P＜0．05）。结论与闭合复位经皮穿针内固定术相比,微创锁定钢板内固定术治疗肱骨近端骨折可获得较满意的临床疗效,以及更好的关节功能恢复和预后。     

护理干预对髓内钉内固定治疗肱骨干骨折患者骨折愈合时间、术后并发症及满意度的影响

目的：研究护理干预对于髓内钉内固定治疗肱骨干骨折患者骨折愈合时间、术后并发症及满意度的影响 方法：选取80例肱骨干骨折的患者,将其随机分为观察组和对照组各为40例,观察组使用交锁髓内钉内固定治疗,对其实施综合护理干预,对照组则实施常规的骨科护理,比较两组之间护理的效果。结果：骨折愈合的时间比较存在差异,具有统计学意义（P<0.05）。观察组的术后并发症、感染率比对照组低,满意度比对照组高。结论：对髓内钉内固定治疗肱骨干骨折患者进行综合的护理干预,可以减少骨折愈合的时间,减少手术并发症,提高治疗的满意度。     

Intramedullary fixation of humerus shaft fractures. An analysis of complications of 2 implants with special reference to outcome after management with the unreamed humerus interlocking nail

INTRODUCTION: Operative treatment of humeral shaft fractures has gained a new impetus with the development of intramedullary interlocking systems for the humerus. Because of the anatomical structure of the humeral marrow cavity, a regular jamming of nail into bone is not to be expected, so that the stability of these systems needs to be achieved through an interlocking mechanism. Among the commercially available interlocking nailing systems the unreamed humeral nail (UHN) and the Seidel-nail (SHN) can be regarded as the standard implants. DESIGN: In a retrospective study comparing two groups of patients, each treated with one of the two systems, problems and advantages, as well as disadvantages were analyzed, and the complications inherent in the systems examined. PATIENTS: Between 1988-1992, 47 patients with humeral shaft fractures were treated with a Seidel interlocking nail: 25 acute and 18 pathological fractures as well as 4 non-unions (Group 1). Between 1997-1999, 34 patients with humeral shaft fractures were treated with the unreamed humeral nail (UHN). A total of thirty-five (n = 35) nailings (30 acute and 4 pathological fractures, as well as one re-osteosynthesis after emergence of a non-union) were carried out. Three primary palsies of the radial nerve ensued: two with loss of sensitivity, and one complete paralysis (Group 2). METHODS: Based on pre- and postoperative X-rays and follow-up examinations, the healing process and complications inherent in each of the systems were evaluated. RESULTS: Intra-operative complications of Seidel-nailing (Group 1) were seen in 5 cases: failure of the proximal target device in 2 (4.2%) cases; the breaking of the long screwdriver during the distal locking in 1 (2.1%) case; blockade of nail-insertion due to the spreading distal lamellas in 1 (2.1%) case; in 1 (2.1%) case it was impossible to find the imbus of the distal locking screw with the screwdriver. Incorrect surgical technique resulting in further fragmentation of the shaft required revisions in 2 (4.2%) cases. In 3 cases (6.4%), the insertion of the nail was insufficient, so that an impingement resulted. In 12 cases, postoperative complications after Seidel-nailing resulted: 3 (6.4%) radial nerve palsies, of which 2 (4.2%) were transitory; 3 (6.4%) infections; in 3 (6.4%) cases, loosening of the locking bolt inserted in the frontal plane; in 1 (2.1%) case, loosening of the distal spreading screw. The system failed in treating 2 (of 4) non-unions, whereas successful ossification and repair occurred in all acute fractures. In Group 2 (UHN) the acute fractures of 33 cases healed without complications. Intra-operative complications of the unreamed nail: in 2 cases (5.6%), failure of the target devices resulted in malpositoning of interlocking screws. The following intra-operative complications of the retrograde technique were observed: burst of a fragment at the insertion site in 1 case (2.8%); intra-articular positioning of the most proximal interlocking screw in another case (2.8%). Postoperative complications of the unreamed nail: breaking of a proximal and a distal interlocking screw in 1 case (2.8%), which had no influence on the healing progress. In 1 case (2.8%) both proximal interlocking screws came loose and a non-union ensued. After re-osteosynthesis with the same technique, bony repair was achieved. CONCLUSION: The possibilities of operative methods in treatment of humeral shaft fractures are enhanced by intramedullary interlocking systems. Comparing with the Seidel nail, the unreamed humeral nail (UHN) has two advantages: it can be inserted anterogradely as well as retrogradely, and it provides the possibility of compressing the fracture, resulting in a high rotational stability. Due to these results, the application of the UHN is recommended.     

肩袖微创切口治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的 评价肩袖切口使用肱骨近端锁定钢板(LPHP)微创治疗肱骨近端骨折的临床疗效. 方法自2006年7月至2008年2月经肩袖切口入路应用LPHP治疗36例肱骨近端骨折,其中男22例,女14例.按Neer分型,其中二部分骨折5例,三部分骨折16例,四部分骨折15例.疗效评价采用Neer评分系统.结果 术后36例患者均获得随访,随访时间为18～36个月,平均26个月.根据Constant评分,优21例,良11,可4例,优良率为88.8%.结论 肩袖切口治疗肱骨近端骨折的疗效满意,这种手术方法切口暴露充分,便于肱骨近端骨折复位及肩袖修复,手术损伤小,充分体现了小切口微创治疗,是治疗肱骨近端二、三、四部分骨折的一种安全,有效的方法.