经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗脊柱多发性骨髓瘤

多发性骨髓瘤（multiple myeloma,MM）系血液系统的一种恶性肿瘤,主要以老年人多见,MM主要损害骨质,造成溶骨,若脊柱受到侵害时,常表现为腰背部疼痛,且大多数患者疼痛剧烈,难以忍受。目前多发性骨髓瘤的治疗大多数以内科化疗为主,随着外科技术的不断发展,微创治疗的日益兴盛,经皮椎体成形术及经皮椎体后凸成形术的日渐成熟,现已应用于治疗脊柱多发性骨髓瘤上,且有不少成功的案例,现综述如下。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察及护理

目的:探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效及护理方法.方法:将86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据治疗方法分为PVP组37例和PKP组49例.对两组患者住院时间、住院费用、卧床时间、患者满意度、并发症发生率、治疗前后的疼痛视觉评分(VAS)进行比较并总结护理方法.结果:两组治疗前及出院时VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组(P<0.05),治疗费用低于PKP组(P<0.01).结论:PKP组与PVP组相比骨水泥渗漏率低、对患者经济状况要求高.     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效观察及护理

目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的近期疗效及护理方法。方法：将86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者根据治疗方法分为PVP组37例和PKP组49例。对两组患者住院时间、住院费用、卧床时间、患者满意度、并发症发生率、治疗前后的疼痛视觉评分（VAS）进行比较并总结护理方法。结果：两组治疗前及出院时VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0.05）;PVP组骨水泥渗漏率高于PKP组（P〈0.05）,治疗费用低于PKP组（P〈0.01）。结论：PKP组与PVP组相比骨水泥渗漏率低、对患者经济状况要求高。     

经皮椎体测压在经皮椎体成行术中的应用

目前PVP术的发展方向为防止渗漏,即行PVP时,为如何掌握注射压力,提供更灵敏的监测方法[1].2002年6月,我们将自行设计的经皮椎体注射压力测压装置运用于行PVP术的26例病人的 38个椎体中,收到了显著的效果,现报告如下.     

不同椎体成形术对骨质疏松性椎体骨折相邻椎体再发骨折的影响

目的探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)及经皮椎体成形术(PVP)对骨质疏松性椎体骨折患者相邻椎体发生再骨折的影响。方法选取273例行椎体强化术患者为研究对象,其中再发椎体骨折39例,未再发椎体骨折234例。记录患者一般资料、病史以及骨折情况(是否再次骨折、再次骨折与首次手术间隔时间、再次骨折节段、有无规律抗骨质疏松治疗、骨水泥用量、骨水泥渗透、Cobb角的改变情况)。结果 273例患者中,行PKP 134例,行PVP 139例,行PKP术后再骨折患者占比为30.77%(12/134),低于行PVP术后再骨折患者的69.23%(27/139)。行PKP椎体强化术的骨水泥渗漏率为11.19%(15/134),低于行PVP椎体强化术的22.30%(31/139)。行PKP椎体强化术患者术前、术后Cobb角变化值大于行PVP椎体强化术患者。结论 PKP对患者的术后康复和预防再次骨折效果均优于PVP。     

PVP治疗胸腰椎压缩性骨折的临床应用

目的：分析和探讨经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折的临床疗效,适应症及相关技术。材料与方法：对我院多年来行PVP的26例31个椎体在C型臂或胃肠机下行PVP后临床疗效进行分析。结果：骨质疏松患者有效率为93％,外伤有效率为100％。所有患者均未发生并发症。结论：对于骨质疏松和外伤造成椎体压缩性骨折的患者,经皮椎体成形术（PVP）是一种安全、有效的治疗方法。     

骨质疏松脊柱压缩性骨折临床手术的价值分析

目的探讨骨质疏松脊柱压缩性骨折手术的临床价值。方法选取收治的骨质疏松脊柱压缩性骨折患者72例,随机分为PVP组和PKP组各36例,观察组给予PVP治疗,对照组给予PKP治疗。比较两组临床疗效。结果治疗后两组VAS、Oswestry及椎体高度均有改善,但PKP组椎体高度明显优于PVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);PKP组手术时间及骨水泥注射量均明显高于PVP组,差异具有统计学意义(P<0.05);PVP组骨水泥渗漏率明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP与PKP两种手术均能改善患者症状,缓解疼痛,均为治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折的有效方式。     

经皮椎体强化术的配合及护理

198 4年法国Ｄｅｒａｍｏｎｄ[1 ] 报道了经皮椎体成形术(ＰＶ)。Ｄｕｑｕｅｓｎｅｌ[2 ] 首先应用ＰＶ治疗骨质疏松或恶性肿瘤引起的椎体压缩性骨折。这种具有世界先进水平的手术 ,其方法是经皮椎体内注射骨水泥 (ＰＭ ＭＡ)到病变椎体 ,以增加椎体强度 ,提高脊柱的稳定性 ,消除或减轻腰部疼痛 ,预防椎体再骨折的发生。我科于 2 0 0 1年开始率先在国内开展此项手术 ,取得了良好的效果 ,现将 1 2例患者的护理报告如下。1　临床资料我科 2 0 0 1年 9月～ 2 0 0 2年 3月行ＰＶ手术 1 2例 ,男 3例 ,女 9例 ,年龄 5 5～ 75岁 ,其中骨质疏松症引…     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效观察

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折方面的疗效。方法本科近一年收治的42例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,按家属意愿分别实施PVP（24例,37椎体）、PKP（18例,29椎体）治疗。分别于术前、术后1周及术后6月用疼痛强度视觉类比评分（VAS）对患者疼痛程度进行评估,并通过影像学检查评估Cobb角矫正程度及骨水泥渗漏发生率。结果42例手术均成功完成。无论是PVP组还是PKP组,VAS评分术后1周及术后6月均较术前明显改善（P〈0．05）,术后6月评分较术后1周评分无统计学差异（P〉0．05）。PKP组与PVP组相比,术后6月与术前的VAS评分的改善情况无显著性差异（P〉0．05）。术后PVP组和PKP组Cobb角均有明显改善（P〈0．05）,并且PKP组较PVP组更明显（P〈0．05）。并发症的发生率PVP组为20．8％（5例出现椎体周围骨水泥渗漏）;PKP组为11．1％（2例出现椎体周围骨水泥渗漏,无一例出现肺栓塞）,两组比较差异有显著性（P〈0．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛;但是PKP较PVP有更高的畸形矫正率,更低的并发症发生率,对于骨质疏松性椎体压缩性骨折来说,是一种更有效的手术方式。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰段骨折的疗效对比研究

目的比较研究经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法回顾性分析2009年3月至2012年10月间治疗的53例病患资料,分为PKP(32例)及PVP(21例)两种治疗组。比较两组单椎体手术操作时间、X线暴露时间、骨水泥注射量、渗漏情况、椎体压缩率、Cobb角、疼痛视觉模拟评分(VAS)评分和功能障碍指数(ODI)评分。结果患者均顺利完成手术,术后随访15~26个月,平均18.2个月。PKP组较PVP组单椎体手术操作时间、X线暴露时间和骨水泥注射量显著提高。PKP组术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无统计学差异,但较术前明显改善。PVP组术前、术后和随访时椎体压缩率及Cobb角无明显变化。术后PKP组压缩率及Cobb角的改善效果优于PVP组。PKP组发生2例骨水泥渗漏,PVP组发生3例骨水泥渗漏,两组发生渗漏的患者均无神经症状。PKP与PVP组患者术后及随访时的VAS、ODI评分差异无统计学意义,但均较术前明显改善。结论 PKP及PVP均是临床治疗骨质疏松性胸腰段骨折的有效手段,两者均能改善临床症状,而PKP在恢复椎体高度、后凸畸形及减少骨水泥外渗方面较优。     

不同手术治疗脊柱骨质疏松压缩性骨折的临床效果分析

选取2012年1月~2014年12月来我院接受治疗的68例脊柱骨质疏松压缩性骨折患者为本次研究对象,以随机平行对照法为分组依据,将其划分为两组,其中对照组推行PKP治疗,试验组实施PVP,对比两组临床疗效。结果试验组术后1w、1个月及末次随访VAS评分与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05),但手术时间、椎体高度及骨水泥注射量均较对照组低(P<0.05),并发症发生率明显高于对照组(P<0.05)。PVP与PKP在脊柱骨质疏松压缩性骨折治疗临床效果均满意,但前者在缩短手术时间、降低骨水泥注射量等方面更具临床优势。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效比较

目的对比分析经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效。方法选择收治的77例骨质疏松性椎体骨折患者,根据随机原则分为观察组39例与对照组38例,观察组采用椎体后凸成形术治疗,对照组采用经皮椎体成形术治疗。结果全部患者均顺利完成手术,对两组手术时间、X线暴露时间及骨水泥注射量进行比较发现,观察组明显高于对照组,具有显著性差异(P0.05),两组术后Cobb角及椎体压缩率比较无显著性差异(P0.05),术后两组ODI评分比较,无显著性差异(P0.05),但两组上述指标与术前比较,均具有显著性差异(P0.05),两组术后骨水泥渗漏情况无显著性差异(P0.05),且均未对周围神经产生压迫症状。结论经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效基本一致,但椎体后凸成形术在手术时间、X线暴露时间及骨水泥注入量方面高于经皮椎体成形术。     

经皮椎体成形术治疗重度椎体压缩性骨折

选取2011年9月~2014年8月我院收治的采用经皮穿刺椎体成形术治疗的高龄骨质疏松性椎体SVCF 55例,随机分为经皮穿刺椎体成形术组(25例)和对照组(30例),观察分析经皮穿刺椎体成形术组和对照组的椎体前缘高度及椎体中段高度以及术后VAS评分。经皮穿刺椎体成形术组的椎体前缘高度及椎体中段高度显著高于对照组(P<0.05);经皮穿刺椎体成形术组术后的VAS评分显著低于对照组(P<0.05);经皮穿刺椎体成形术组住院时间显著低于对照组(P<0.05)。经皮穿刺椎体成形术能够提高骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗效果,恢复椎体的高度,且能够减轻患者的术后疼痛。     

经皮椎体成形术治疗椎体病变的护理

[目的]总结经皮椎体成形术治疗椎体病变的护理措施.[方法]回顾性分析27例椎体病变行经皮椎体成形术治疗病人的临床资料.[结果]本组病人多数在术后6 h～72 h止痛,完全缓解(CR)23例,部分缓解(PR)4例,无一例严重并发症发生.[结论]加强椎体病变行经皮椎体成形术治疗病人围术期的护理是手术成功的重要保证.     

经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩性骨折48例报告

目的：探讨用骨水泥注射行经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）治疗老年椎体压缩性骨折的操作技术和临床疗效。方法：2005年10月—2006年10月共治疗48例诉有严重疼痛的老年椎体压缩性骨折患者。穿刺入路通过双侧或者单侧椎弓根穿刺法,所有患者均在透视下注射聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）,注射设备为螺旋加压注射器。对患者术前、术后1周及术后6个月情况采用疼痛视觉类比评分、活动能力评分及止痛药应用评分进行评价。结果：注射56个椎体（腰椎49个,胸椎7个）。44例（91.7%）患者术后疼痛明显缓解,6个月内疼痛无复发者39例（88.6%）。疼痛视觉类比评分评分、活动能力和止痛药应用评分术前、样后比较均有显著性差异（P〈0.05）。结论：骨水泥PVP创伤小、并发症少,而且止痛疗效显著,是一种微创治疗老年椎体压缩性骨折的有效方法。     

经皮椎体成形术的配合及护理

应用经皮椎体成形术治疗脊柱疾病患者32例，实施术前心理护理、术前检查配合、术中配合及术后护理等综合系统措施。获得较好的治疗效果。     

经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

目的:探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果.方法:选择2005年1月至2009年9月骨质疏松性椎体压缩骨折患者32例行经皮椎体成形术治疗,与同期保守治疗的41例患者进行对比分析.结果:经皮椎体成形术组术后1～2 d疼痛完全缓解15例,部分缓解11例,轻度缓解6例,无效0例.两组治疗效果比较差异有统计学意义(u=6.32,P<0.05,见表1).经皮椎体成形术组与保守治疗组比较症状缓解时间早,下床活动时间早,住院时间明显缩短.椎体成形组无一例发生并发症.保守治疗组有3例发生并发症,其中肺部感染2例,尿路感染1例.结论:经皮椎体成形术是一种简单、微创、安全有效的治疗方法,但要掌握其应用的适应证.