手法联合核心稳定性训练治疗退变性腰椎失稳症的疗效观察

目的 观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗退变性腰椎失稳症的疗效。 方法 采用随机数字表法将90例退变性腰椎失稳症患者分为观察组及对照组，每组45例。2组患者均给予手法治疗，观察组在手法治疗同时进行CSE训练。于治疗前、治疗6周后及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估；采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对患者腰椎功能进行评估；于1年后随访时统计2组患者复发率情况。 结果 治疗6周后，观察组疼痛VAS评分［(2.78±1.11)分］、ODI评分［(8.80±3.95)分］及对照组疼痛VAS评分［(4.10±1.38)分］、ODI评分［(11.93±4.77)分］均较治疗前明显好转（P<0.05），且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平（P<0.05）；1年后随访时观察组疼痛VAS评分［(1.66±0.76)分］、ODI评分［(5.12±2.68)分］及对照组疼痛VAS评分［(2.95±1.63)分］、ODI评分［(8.30±3.45)分］均较治疗前明显改善（P<0.05），且观察组疼痛VAS评分、ODI评分亦明显优于对照组水平（P<0.05）；另外1年后随访时观察组复发率（4.44%）明显低于对照组复发率（17.78%），组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 手法干预联合CSE训练治疗退变性腰椎失稳症患者具有协同作用，可进一步提高疗效，改善患者疼痛病情及腰椎功能，降低复发率，该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效及表面肌电指标分析

目的分析探讨腰椎间盘突出症患者核心稳定性训练治疗前后腰部肌肉表面肌电信号变化特征及其疗效。 方法邵逸夫医院康复医学科收集38例诊断明确且符合纳入排除标准的腰椎间盘突出症患者,采用随机数字表法将患者分为训练组和对照组,每组19例,对照组仅接受2周常规牵引理疗治疗,训练组在接受2周常规牵引理疗治疗后,再进行2周腰背肌核心稳定性训练。所有患者均在治疗前和治疗4周时（治疗后）进行VAS评分、JOA下背痛评分及表面肌电图（sEMG）检测,并进行统计学分析比较。 结果治疗后,对照组VAS评分［（1.11±0.74）分］和JOA评分［（21.05±3.08）分］及训练组VAS评分［（0.95±0.62）分］和JOA评分［（23.47±2.04）分］较组内治疗前改善（P<0.01）,组间对比,治疗后,训练组JOA评分高于对照组（P<0.01）。治疗后,训练组患侧竖脊肌中位频率值［（84.84±12.78）分］、患侧竖脊肌平均振幅值［（108.94±24.70）分］和患侧多裂肌的中位频率值［（95.63±16.35）分］均较组内治疗前提高（P<0.05）,健患侧对比差异无统计学意义（P&rt;0.05）;组间对比,训练组患侧竖脊肌［（84.84±12.78）分］与多裂肌［（95.63±16.35）分］中位频率值均高于对照组（P<0.05）,但治疗前后2组平均振幅值比较,除患侧竖脊肌［（108.94±24.70）分］差异有统计学意义外（P<0.05）,余均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论核心稳定性训练可进一步减轻腰椎间盘突出症患者腰部症状、改善腰背部核心肌群耐疲劳性和两侧多裂肌肌功能不平衡性,但训练对于腰部整体肌肉力量的改善程度有待于进一步延长治疗时间后的研究观察。     

核心肌群训练联合经皮神经电刺激治疗产后非特异性下背痛的疗效观察

目的：探讨核心肌群训练联合经皮神经电刺激(TENS)治疗产后非特异性下背痛（NLBP）的有效性。方法：选取2021年10月至2022年9月在首都医科大学附属北京妇产医院女性盆底功能障碍诊治中心就诊的产后NLBP患者共50例。采用随机数字表法分为观察组和对照组,各25例。对照组给予针对下背部肌筋膜触发点的TENS治疗,观察组在此基础上联合核心肌群训练。在治疗前、治疗后和随访4周后,分别采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI）以及爱丁堡产后抑郁量表 (EPDS)进行疗效评价。结果：治疗后2组VAS评分、ODI指数均明显低于治疗前（P＜0.05）,且观察组明显低于对照组（P＜0.05）。随访4周,对照组VAS评分、ODI指数明显高于治疗后（P＜0.05）,观察组VAS评分、ODI指数与治疗后比较无统计学差异。对照组治疗后EPDS评分与治疗前无统计学差异,而观察组治疗后及随访4周EPDS评分均显著低于治疗前（P＜0.05）。结论：核心肌群训练联合TNES可有效改善产后NLBP患者的疼痛、功能障碍以及抑郁情绪状态,减少NLBP的复发。     

肌肉能量训练联合智能脉冲枪治疗慢性跖筋膜炎的疗效观察

目的观察肌肉能量技术（MET）联合智能脉冲枪治疗慢性跖筋膜炎（PF）的疗效。 方法采用随机数字表法将40名PF患者分为实验组和观察组,每组20名。2组患者均给予MET治疗,实验组在此基础上联合智能脉冲枪对趾筋膜炎疼痛区域进行治疗,所有治疗每日1次,共4周。分别于治疗前和治疗后2周、12周和24周进行目测类比VAS疼痛评分（VAS）,应用肌肉骨骼超声于治疗前和治疗后24周检测足底筋膜的厚度。 结果治疗前,2组患者VAS评分、足底筋膜厚度比较,差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后2周、12周、24周的VAS评分均较组内治疗前显著降低（P<0.05）。与观察组治疗后同时间点比较,实验组VAS评分较低（P<0.05）。治疗后24周,2组患者足底筋膜厚度均较组内治疗前薄（P<0.05）,实验组足底筋膜厚度［（0.28±0.10）cm］显著薄于观察组［（0.57±0.15）cm］（P<0.05）。 结论MET联合智能脉冲枪能够松解足底筋膜周围肌群,缓解粘连,减轻足底疼痛感,值得临床应用、推广。     

核心稳定性训练治疗椎间盘源性下背痛的疗效观察

目的 观察核心稳定性训练（CSE）治疗椎间盘源性下背痛（DLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将86例DLBP患者分为观察组及对照组,每组43例。2组患者均给予超短波及右旋布洛芬胶囊口服治疗,观察组在上述干预基础上辅以CSE训练。于治疗前、治疗8周及1年后随访时采用目测类比评分法(VAS)对2组患者疼痛程度进行评估;采用Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷对2组患者生活质量进行评估。 结果 经8周治疗及1年后随访时发现观察组疼痛VAS评分［分别为(2.99±1.21)分、(1.98±0.75)分］、ODI评分［分别为(10.80±3.85)分、(6.12±2.48)分］及对照组疼痛VAS评分［分别为(4.12±1.40)分、(2.73±1.58)分］、ODI评分［分别为(14.51±4.79)分、(8.30±3.85)分］均较治疗前明显好转（P<0.05）,并且上述时间点观察组患者疼痛VAS评分、ODI评分亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 在超短波与药物（右旋布洛芬）治疗DLBP基础上辅以CSE训练,能进一步改善患者疼痛及腰椎功能,提高患者生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

手法联合核心稳定性训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练（CSE）治疗非特异性下背痛(NLBP)的疗效。 方法采用随机数字表法将120例NLBP患者分为治疗组及对照组,每组60例。对照组患者给予手法治疗,治疗组患者在手法治疗基础上同时辅以CSE训练。于治疗前、治疗2周、治疗6周及治疗结束1年后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用SF-36生活质量评价量表评定2组患者日常社会生活活动能力及整体健康状况。 结果经2周治疗后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,但组间差异无统计学意义(P>0.05);分别经6周治疗及治疗结束1年后,发现2组患者疼痛VAS评分、SF-36评分均较治疗前明显改善（P<0.05）,并且上述时间点治疗组患者疼痛VAS评分［分别为（1.86±0.82）分和（1.12±0.42）分］、SF-36评分［分别为（68.12±10.68）分和（78.68±10.95）分］亦显著优于对照组水平,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论手法治疗可迅速缓解NLBP患者疼痛,联合CSE训练能进一步减轻症状、增强腰椎功能,对改善患者日常社会生活活动能力及整体健康状态具有重要意义,该联合疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的疗效观察

目的观察体外冲击波联合椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征的临床疗效。 方法采用随机数字表法将93例腰椎小关节综合征患者分为联合组、冲击波组及对照组。3组患者均给予非甾体抗炎镇痛药治疗,冲击波组在此基础上给予体外冲击波治疗,联合组患者在服用非甾体抗炎镇痛药基础上给予体外冲击波及腰椎间孔注射治疗。于治疗前、治疗1周、4周及8周时分别采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能障碍指数(ODI)、下背痛功能障碍调查问卷(RMDQ)以及生活质量评估量表(QOL-SF36)对各组患者进行疗效评定。 结果治疗后3组患者疼痛VAS、ODI、RMDQ及QOL-SF36量表评分均较治疗前有所改善。在治疗1周时,发现联合组患者疼痛VAS评分［(2.6±1.4)分］、ODI评分［(15.9±8.3)分］、RMDQ评分［(9.9±5.4)分］及QOL-SF36评分［(74.6±17.1)分］均显著优于对照组水平（P<0.05）,并且这种差异持续保持至治疗8周观察结束时;在治疗4周时冲击波组患者疼痛VAS评分［(2.5±1.3)分］、ODI评分［(15.1±7.3)分］、RMDQ评分［(9.8±5.1)分］及QOL-SF36评分［(76.8±16.8)分］与对照组间差异才具有统计学意义（P<0.05）,且该差异持续保持至治疗8周观察结束时。 结论体外冲击波联合腰椎间孔注射治疗腰椎小关节综合征具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,增强腰椎功能,提高生活质量,该联合疗法值得临床推广、应用。     

器具辅助松解技术联合核心稳定训练治疗非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察器具辅助松解技术（IASTM）联合核心稳定训练（CSE）治疗非特异性下背痛（NLBP）的疗效。 方法 采用随机数字表法将90例NLBP患者分为CSE组、IASTM组及观察组,每组30例。3组患者均给予健康宣教,CSE组辅以核心稳定训练,包括卷腹训练、侧桥训练、膝位交叉伸展训练等,每天训练1次,每周训练3 d;IASTM组辅以IASTM治疗,选用美国产Smart tools辅助筋膜松解器具,治疗区域为后筋膜线腰背段、骶骨、臀大肌和臀中肌、双侧腘绳肌区域,每次治疗30 min,每天治疗1次,每周治疗3 d;观察组则辅以核心稳定训练及IASTM治疗,具体治疗方法及疗程同前。于治疗前、治疗2周及4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椅子坐-够测试(CSRT)和平板支撑试验(PT)对3组患者进行疗效评定。 结果 治疗前3组患者疼痛VAS、ODI评分、CSRT及PT组间差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗2周、4周后发现3组患者疼痛VAS、ODI评分、CSRT及PT均较上一次评定结果明显改善(P＜0.05);治疗2周、4周后发现观察组疼痛VAS、ODI评分、CSRT及PT均显著优于CSE组和IASTM组(P＜0.05);IASTM组疼痛VAS评分及CSRT亦显著优于CSE组(P＜0.05);CSE组PT则明显优于IASTM组(P＜0.05)。 结论 IASTM治疗能显著缓解NLBP患者疼痛,改善腰部功能;如与CSE训练联用则具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛、提高康复疗效。     

呼吸训练联合姿势控制训练对青年非特异性下背痛疗效的影响

目的 探讨呼吸训练联合姿势控制训练对青年非特异性下背痛(NLBP)患者临床疗效的影响。 方法 将84例符合入组标准的患者按照随机数字表法分为姿势控制组和联合训练组,每组42例。姿势控制组采用两点支撑式、船式、侧板式、单腿站立式、幻椅式和燕式六组姿势进行姿势控制训练;联合训练组则在姿势控制训练过程中增加混合性呼吸训练。2组患者均行为期6个月的训练干预,每周3次,每次40 min。分别于训练前（治疗前）、训练6个月结束时（治疗后）和随访到12个月时（随访时）,采用疼痛目测类比法（VAS）评分、腰部功能障碍指数(ODI)对2组患者的疼痛程度、腰椎功能障碍程度进行临床疗效评估,通过超声检查测量腹横肌厚度并计算腹横肌收缩率,并采用肌肉厚度收缩率评估腰椎局部稳定性及运动控制能力。 结果 治疗前,2组患者的VAS评分、ODI评分和腹横肌收缩率［姿势控制组（5.14±1.40）分、（23.14±7.35）分和（1.17±0.49）%;联合训练组（4.96±1.57）分、（24.47±6.63）分和（1.19±0.43）%］组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,2组患者的疼痛VAS评分、ODI评分和腹横肌收缩率［姿势控制组（2.64±1.09）分、（13.57±5.28）分和（1.64±0.39）%;联合训练组（2.10±0.59）分、（10.38±4.08）分和（1.81±0.38）%］较组内治疗前均有明显改善(P<0.01)。随访时,2组患者的上述指标［姿势控制组（2.09±0.33）分、（11.07±4.17）分和（1.79±0.27）%;联合训练组（1.71±0.31）分、（9.28±2.21）和（2.01±0.22）%］亦较组内训练前均有明显改善(P<0.01)。治疗后和随访时,联合训练组患者上述指标与姿势控制组比较,指标改善更为明显(P<0.01)。 结论 呼吸训练联合姿势控制训练可以更为有效地减轻NLBP患者的疼痛程度和改善患者的腰椎活动功能及运动控制能力。     

走罐疗法联合核心稳定性训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 观察走罐疗法联合核心稳定性训练（CSE）治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将124例CNLBP患者分为观察组（62例）及对照组（62例）。对照组患者给予走罐治疗,观察组患者在此基础上辅以卧位非负重CSE训练。于入组时、治疗4周后分别采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数（ODI）、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及腰腹肌耐力测试对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、ODI评分、HAMD评分及腰腹肌耐力值均较治疗前明显改善(P<0.05),并且治疗后观察组患者疼痛VAS评分［（1.69±0.40）分］、ODI评分［（20.65±2.66）分］、HAMD评分［（7.62±1.52）分］及腰腹肌耐力值［分别为（58.77±9.06）s和（55.18±8.83）s］亦显著优于对照组水平(P<0.05)。 结论 走罐疗法联合CSE训练治疗CNLBP患者具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛,改善腰椎功能及抑郁情绪,增强腰腹肌耐力,该联合疗法值得临床推广、应用。     

头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效观察

目的 观察头颈部弹力带渐进抗阻训练治疗慢性颈痛患者的疗效及对患者胸锁乳突肌表面肌电（sEMG）的影响。 方法 采用随机数字表法将40例慢性颈痛患者分为观察组及对照组,每组20例。2组患者均给予传统物理治疗及药物治疗,在此基础上对照组辅以颈椎姿势训练,观察组则辅以头颈部弹力带渐进抗阻训练。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）及颈椎功能障碍指数（NDI）对2组患者进行疗效评定,同时采集患者坐位时胸锁乳突肌sEMG信号,并对其频域指标中位频率（MF）及时域指标振幅均方根值（RMS）进行比较。 结果 治疗4周后观察组患者疼痛VAS评分［（1.8±0.2）分］、NDI评分［（13.4±0.8）%］及对照组疼痛VAS评分［（2.6±0.3）分］、NDI评分［（17.4±1.2）%］均较治疗前明显改善（P＜0.05）;并且观察组疼痛VAS评分、NDI评分亦显著优于对照组水平（P＜0.05）;治疗后观察组患者颈部放松时RMS［（12.3±1.4）μＶ］、MF［（57.3±5.1）Ｈｚ］及颈部后伸时RMS［（23.3±1.7）μＶ］、MF［（49.2±4.3）Ｈｚ］均较治疗前及对照组明显改善（P＜0.05）,对照组上述肌电指标较治疗前均无明显变化（P>0.05）。 结论 头颈部弹力带渐进抗阻训练能有效减轻慢性颈痛患者疼痛,改善颈椎功能,其治疗机制可能与提高患者胸锁乳突肌抗疲劳能力及增强肌肉收缩功能有关。     

深层肌肉刺激治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的 观察深层肌肉刺激（DMS）治疗足底筋膜炎的临床疗效。 方法 采用随机数字表法将56例足底筋膜炎患者分为观察组及对照组,每组28例。2组患者均给予传统康复干预(包括足底按摩手法及超声波治疗),观察组还同时辅以DMS治疗。每周治疗5 d,连续治疗4周。于治疗前、治疗4周后分别采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、足底超声检查及改良Barthel指数(MBI)评价患者疼痛、足底筋膜厚度及日常生活活动（ADL）能力改善情况。 结果 治疗后2组患者疼痛VAS评分、足底筋膜厚度及MBI评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且观察组治疗后疼痛VAS评分［（2.9±1.9）分］、足底筋膜厚度［（2.84±0.71）mm］及MBI评分［（74.9±9.2）分］亦显著优于对照组水平（P<0.05）。 结论 DMS治疗足底筋膜炎的疗效明显优于传统康复干预,能进一步缓解疼痛,促进患部炎症水肿消散及生活质量提高,该疗法值得临床推广、应用。     

骶管神经阻滞联合腰部核心肌力训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的探讨骶管神经阻滞联合腰部核心肌力训练治疗腰椎间盘突出症的疗效。 方法采用随机数字表法将100例腰椎间盘突出症患者分为观察组及对照组,每组50例。所有患者均给予骶管神经阻滞治疗,观察组患者在此基础上辅以腰部核心肌群肌力训练。于治疗前、治疗1个月后采用日本矫形外科协会(JOA)评分、腰椎功能障碍指数(ODI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、焦虑自我评分(SAS)及抑郁自我评分(SDS)对2组患者进行疗效评定;同时于上述时间点检测2组患者血清中白介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平。 结果治疗前2组患者JOA、ODI、VAS、SAS、SDS评分及IL-6、TNF-α水平组间差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月后与治疗前及对照组比较,发现观察组患者JOA评分［(22.5±3.1)分］明显增高,ODI评分［(11.4±3.6)分］、VAS评分［(3.3±1.1)分］、SAS评分［(37.9±6.9)分］、SDS评分［(35.3±6.7)分］均明显降低（P<0.05);另外治疗1个月后观察组患者血清中IL-6水平［(87.6±16.4）μg/L］及TNF-ɑ水平［(1.0±0.4)μg/L］均较治疗前及对照组显著降低(P<0.05)。 结论骶管神经阻滞联合腰部核心肌群肌力训练有助于缓解腰椎间盘突出症患者疼痛、提高腰椎功能,同时还能明显降低患者体内炎性因子水平,表明该联合疗法值得临床推广、应用。     

核心稳定性训练治疗腰椎病患者的疗效观察

目的观察核心稳定性训练治疗腰椎病患者的临床疗效。 方法采用随机数字表法将116例腰椎病患者分为观察组（58例）及对照组（58例）。2组患者均给予常规康复干预,观察组同时辅以核心稳定性训练,治疗2周为1个疗程。2组患者分别于治疗前、疗程结束时及治疗结束3个月后采用视觉模拟评分法（VAS）、Oswestry功能量表（ODI）和改良Barthel指数（MBI）量表对其疼痛程度、腰椎功能障碍情况及日常生活活动能力进行评定。 结果疗程结束时2组患者疼痛VAS、ODI及MBI评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;对照组治疗结束3个月后其ODI评分较疗程结束时明显升高（P<0.05）,MBI评分较疗程结束时显著降低（P<0.05）;观察组患者治疗结束3个月后其疼痛VAS评分［(1.88±0.93)分］、ODI评分［（26.7±11.4）分］及MBI评分［（86.2±7.4）分］与疗程结束时差异无统计学意义（P&rt;0.05）。通过组间比较发现,疗程结束时观察组患者ODI评分［ (21.8±10.6)分］较对照组ODI评分［(29.6±12.3) 分］明显降低（P<0.05）;治疗结束3个月后观察组患者疼痛VAS、ODI及MBI评分均显著优于对照组（P<0.05）,并且观察组患者腰椎病复发率（13.8%）亦显著低于对照组（29.3%）。 结论核心稳定性训练较常规康复干预能更显著改善腰椎病患者临床症状,提高其日常生活自理能力,同时还能预防短期（治疗结束3个月内）内腰痛症状复发,该疗法值得临床推广、应用。     

关节镜清理术联合中频电药物导入及康复训练治疗膝骨关节炎的疗效观察

目的 观察关节镜清理术联合中频电药物导入及康复训练治疗膝骨性关节炎（KOA）的疗效。 方法 采用随机数字表法将84例KOA患者分为观察组和对照组,每组42例。2组患者均给予关节镜清理术治疗,并于术后辅以膝关节康复训练,观察组患者在此基础上辅以中频电药物导入治疗。于治疗前、治疗4周、12周时及治疗结束6个月后分别采用目测类比评分法(VAS)评定2组患者膝关节疼痛程度,采用Lequesne膝关节功能量表评定2组患者膝关节功能恢复情况。 结果 治疗4周时发现观察组患者疼痛VAS评分［（3.1±1.1）分］、Lequesne评分［（65.9±10.3）分］及对照组疼痛VAS评分［（3.2±1.23）分］、Lequesne评分［（64.0±10.8）分］均较治疗前明显好转(P<0.05),但此时组间差异无统计学意义(P>0.05);治疗12周及治疗结束6个月后,发现观察组患者疼痛VAS评分［分别为（1.7±0.8）分和（1.9±0.9）分］、Lequesne评分［分别为（81.3±10.9）分和（83.5±11.4）分］及对照组疼痛VAS评分［分别为（2.8±1.4）分和（3.1±1.4）分］、Lequesne评分［分别为（72.9±12.1）分和（70.4±12.6）分］均较治疗前明显好转(P<0.05),并且上述指标均以观察组患者的改善幅度较显著,与对照组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。 结论 联合关节镜清理术、中频电药物导入及康复训练治疗KOA具有协同作用,能进一步缓解患者疼痛、改善膝关节功能,该联合疗法值得临床推广、应用。     

玻璃酸钠关节腔注射联合关节松解治疗肘关节僵硬的疗效观察

目的 观察玻璃酸钠关节腔注射联合关节松解治疗肘关节僵硬的疗效。 方法 采用随机数字表法将60例肘关节僵硬患者分为观察组及对照组,每组30例。2组患者均给予常规康复干预,包括蜡疗、上肢持续被动训练、冷疗及药物治疗等;观察组患者在此基础上辅以玻璃酸钠关节腔注射及关节松解治疗。于治疗前、治疗6周后分别采用通用量角器、视觉模拟评分法(VAS)及Mayo肘关节功能评分对2组患者肘关节活动度（ROM）、疼痛程度及关节功能等进行评定。 结果 治疗后观察组、对照组患者肘关节ROM［分别为（94.7±19.9）°和（84.6±17.9）°］、疼痛VAS评分［分别为（3.8±1.4）分和（4.5±1.1）分］及Mayo肘关节功能评分［分别为（80.2±13.5）和（72.8±12.1）分］均较治疗前明显改善（P＜0.05）,并且观察组上述指标结果亦显著优于对照组水平（P＜0.05）。 结论 玻璃酸钠关节腔注射联合关节松解治疗能显著改善肘关节僵硬患者关节功能,缓解疼痛,对提高患者日常生活活动能力具有重要意义。     

表面肌电生物反馈指导下的康复训练治疗慢性非特异性下背痛的疗效观察

目的 探讨表面肌电生物反馈指导下的康复训练治疗慢性非特异性下背痛（CNLBP）患者的疗效。 方法 采用随机数字表法将50例CNLBP患者分为实验组（25例）及对照组（25例）。2组患者均给予常规康复治疗,实验组患者在此基础上给予表面肌电生物反馈指导下的康复训练。于治疗前、治疗3周后分别采集患者两侧竖脊肌和多裂肌肌电信号,分析其时域指标均方根值（RMS）及频域指标中位频率（MF）;本研究同时于上述时间点采用视觉模拟评分法（VAS）及日本骨科学会（JOA）下背痛评分系统对2组患者进行疗效评定。 结果 治疗前2组患者竖脊肌、多裂肌RMS及MF痛侧与对侧间差异均具有统计学意义（P<0.05）;2组患者疼痛VAS评分及JOA评分组间差异无统计学意义（P>0.05）。治疗3周后发现2组患者痛侧竖脊肌、多裂肌RMS较治疗前明显增高,MF较治疗前明显下降（P<0.05）;组间比较发现实验组痛侧竖脊肌、多裂肌RMS［分别为（33.65±6.43）μV、（28.46±4.54）μV］均较对照组增高,MF［分别为（77.45±13.08）Hz、（68.30±8.61）Hz］均较对照组降低,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）。治疗后2组患者疼痛VAS评分［分别为（2.64±0.81）分、（2.04±0.61）分］及JOA评分［分别为（23.40±1.58）分、（25.76±1.20）分］均较治疗前明显改善（P<0.05）;并且实验组患者疼痛VAS评分、JOA评分均显著优于对照组水平（均P<0.05）。 结论 在常规康复干预基础上辅以表面肌电生物反馈指导下的康复训练,能进一步改善CNLBP患者疼痛程度,增强腰部核心肌群控制能力,提高脊柱稳定性,该疗法值得临床推广、应用。     

手法联合核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察手法联合核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症的疗效。 方法采用随机数字表法将140例退变性腰椎间盘突出症患者分为治疗组及对照组,每组70例。2组患者均给予手法、中频电疗等常规治疗,对照组患者在上述干预基础上辅以传统腰背肌力训练,治疗组患者则辅以核心稳定性训练。于治疗前、治疗2周及治疗8周时分别采用视觉模拟评分法(VAS)评定2组患者疼痛程度,采用日本矫形外科（JOA）腰痛疾患疗效标准评定患者腰椎功能恢复情况;于治疗8周时评定2组患者临床疗效;于治疗结束1年后随访,统计比较2组患者复发率。 结果治疗2周时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［（3.94±1.30）分］、JOA评分［（16.84±3.50）分］及对照组疼痛VAS评分［（4.04±1.20）分］、JOA评分［（16.22±4.15）分］均较治疗前明显好转(P<0.05);治疗8周时,发现治疗组患者疼痛VAS评分［（1.26±0.56）分］、JOA评分［（24.11±1.20）分］及对照组疼痛VAS评分［（2.86±1.48）分］、JOA评分［（19.73±2.48）分］均较治疗前继续好转(P<0.05),并且上述指标均以治疗组显著优于对照组（P<0.05）;治疗8周时发现治疗组显效率为68.57%,明显优于对照组显效率（44.29%）,组间差异具有统计学意义(P<0.05);治疗结束1年后随访,发现治疗组复发率（10.00%）明显优于对照组复发率（31.43%）,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。 结论联合采用手法及核心稳定性训练治疗腰椎间盘突出症具有协同作用,能进一步提高疗效、改善腰椎功能、降低复发率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

电针联合神经肌腱滑行训练治疗轻中度腕管综合征的疗效观察

目的观察电针联合神经肌腱滑行训练治疗轻中度腕管综合征(CTS)的临床疗效。 方法采用随机数字表法将40例轻中度CTS患者分为观察组及对照组。2组患者均常规口服神经营养药物,观察组患者在上述基础上辅以电针及神经肌腱滑行训练,对照组则辅以CTS健康教育宣教。于治疗前、治疗4周后分别采用视觉模拟评分（VAS）、波士顿腕管量表(BCTQ)评定2组患者临床疗效,同时对比分析其电生理指标变化情况,包括拇指-腕及中指-腕感觉传导速度（SCV）、拇指-腕和中指-腕感觉神经动作电位波幅（SNAP）、正中神经远端潜伏期(DML)及拇短展肌复合动作电位波幅（CAMP）等。 结果治疗前2组患者各项电生理指标（包括拇指-腕和中指-腕SCV、SNAP、正中神经DML及拇短展肌CMAP）、疼痛VAS及BCTQ评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）;分别经4周治疗后发现观察组拇指-腕SCV［(45.77±6.24)m/s］、中指-腕SCV［(49.15±8.26)m/s］、拇指-腕SNAP［(13.48±4.21)μV］、中指-腕SNAP［(12.83±4.37)μV］、正中神经DML［(3.58±1.02)ms］、拇短展肌CMAP［(8.78±2.98)mV］、疼痛VAS评分［（2.80±1.01）分］均较治疗前及对照组明显改善（均P<0.05）;观察组治疗后BCTQ症状评分［（1.99±0.81）分］、功能评分［（1.62±0.74）分］均较治疗前明显下降（P<0.05）;对照组仅发现正中神经DML［(4.34±1.08)ms］、拇指-腕SCV［(40.24±6.76)m/s］及疼痛VAS评分［（3.67±1.11）分］较治疗前明显改善（P<0.05）。 结论电针联合神经肌腱滑行训练能显著改善轻中度CTS患者手功能及临床症状,该联合疗法值得临床推广、应用。     

体外冲击波联合运动疗法治疗髂胫束摩擦综合征的疗效观察

目的观察体外冲击波（ESWT）联合运动训练治疗髂胫束摩擦综合征（ITBFS)的临床疗效。 方法采用随机数字表法将33例ITBFS患者分为运动训练组、冲击波组及联合治疗组。运动训练组、冲击波组患者分别给予运动训练或体外冲击波治疗，联合治疗组则同时给予运动训练及体外冲击波治疗，每组患者均持续治疗4周。于治疗前、治疗4周时及治疗结束4周后分别采用下肢功能量表（LEFS）及疼痛视觉模拟评分法（VAS）对各组患者进行疗效评定。 结果治疗前3组患者下肢LEFS评分及疼痛VAS评分组间差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗4周时及治疗结束4周后，发现3组患者下肢LEFS评分及疼痛VAS评分均较治疗前明显改善（P<0.05）；进一步比较发现，治疗后不同时间点联合治疗组患者下肢LEFS评分［分别为（69.9±4.9）分和（68.0±6.0）分］及疼痛VAS评分［分别为（2.8±0.6）分和（3.4±0.9）分］均显著优于运动训练组及冲击波组（P<0.05），而运动训练组及冲击波组上述疗效指标组间差异仍无统计学意义（P>0.05）。 结论体外冲击波或运动训练均能有效治疗ITBFS患者，两者联用具有协同作用，能进一步减轻患者症状、改善下肢功能、缩短疗程，该联合疗法值得临床推广、应用。