一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的临床效果比较

选取在我院就诊的包皮过长或包茎患者56例,随机分成两组各28例,采用两种不同的手术方法,分别为一次性包皮环切缝合器和传统包皮环切术,比较两组手术时间、出血量、愈合时间、患者满意度及并发症发生情况。结果缝合器组手术时间、出血量、愈合时间及并发症发生率,患者满意度为96.4%,高于传统组的71.4%,差异比较有统计学意义(P<0.05)。一次性包皮环切缝合器的临床效果明显好于传统包皮环切术,值得进一步推广和使用。     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床效果比较

目的 探析包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗小儿包茎、包皮过长的临床效果。方法 选取2019年1月至2022年12月我院收治的64例小儿包茎、包皮过长患儿，按照入院编号单双数分为对照组和观察组各32例。对照组采用常规包皮环切术治疗，观察组采用包皮环切吻合器治疗。对比两组临床指标（手术时间、失血量、伤口愈合时间、术后痛感），对比两组术后美观满意度评分和并发症总发生率。结果 观察组手术时间、伤口愈合时间均短于对照组，失血量、术后VAS评分均低于对照组（P<0.05）；术后1个月，观察组切口情况、瘢痕大小、术后包皮长度、阴茎功能评分均高于对照组（P<0.05）；观察组并发症总发生率为3.13%，低于对照组的25.00%(P<0.05)。结论 包皮环切吻合器治疗小儿包茎、包皮过长，临床效果更佳，可改善临床指标，减轻痛感，术后更美观，降低手术并发症。     

一次性包皮环切器行包皮环切59例临床护理

目的:探讨一次性包皮环切器行包皮环切患者的护理方法。方法:将118例门诊包皮手术患者随机分为观察组和对照组各59例,对照组患者采用常规护理方法,观察组在常规护理基础上实施认知、心理、行为、疼痛等方面的护理干预,比较两组治疗效果。结果:观察组患者术中疼痛、恐惧程度显著低于对照组(P<0.05),术后切口愈合率明显高于对照组(P<0.05),患者对护理工作满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:心理护理干预应用于一次性包皮环切器环切包皮的手术中,能够有效缓解术中患者恐惧与疼痛程度,提高治疗效果,融洽护患间关系,提升患者对护理工作的满意度。     

一次性包皮环切缝合器与商环治疗包皮过长和包茎的效果比较

目的比较一次性包皮环切缝合器和商环治疗包皮过长和包茎患者的临床效果。方法按照伦理学要求选取2017年7月至2018年7月接受手术治疗的包皮过长及包茎患者87例,分别予以一次性包皮环切缝合器治疗(n=43例,环切组)和商环治疗(n=44例,商环组),比较两组的术中相关数据及术后康复效果。结果商环组手术时间明显较短,但创口愈合时间较环切组更长,差异有统计学意义(P 0. 05)。两组术中出血量、疼痛评分比较,差异未见统计学意义(P 0. 05)。商环组和环切组的术后并发症及患者满意度比较,差异也未见统计学意义(P 0. 05)。结论一次性包皮环切缝合器及商环治疗包皮过长及包茎各有利弊,临床上需根据实际情况采取合适手术方式,以便更好促进康复。     

包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的疗效比较

目的:探讨包皮环切器与传统包皮环切术治疗小儿包茎的临床效果。方法:选取2015年3月~2017年3月我院收治的包茎患儿85例,随机分为观察组(42例)和对照组(43例)。对照组采用传统包皮环切术,观察组采用包皮环切器治疗,比较两组切口优良率、手术情况(包括手术时间、切口愈合时间、住院时间、术中出血量及住院费用)。结果:观察组切口优良率明显高于对照组,手术时间、切口愈合时间、住院时间、术中出血量及住院费用均显著低于对照组(P<0.05)。结论:包皮环切器可有效缩短包茎患儿的治疗时间,减少住院费用,且切口美观度高,预后较好。     

组织胶水用于包皮环切术的效果研究

目的 比较组织胶水和传统缝合在包皮环切术中的效果.方法 回顾2010年10月至2011年5月79例因包茎或包皮过长行包皮环切术的病例,其中31例采用Histoacryl组织胶水关闭切口,48例采用传统缝合.比较两组手术时间、术后疼痛程度(VAS疼痛评分)、并发症、伤口美观度.结果 胶水组平均手术时间长于缝合组[(23.3±4.5)min vs.(18.2±3.6)min],差异有统计学意义(P<0.05).胶水组术后12 h、24 h、48 h平均疼痛评分分别为4.3±0.9、3.3±0.7、2.6±0.5,缝合组为5.6±1.2、4.5±0.8、3.0±0.9.术后12 h、24 h胶水组疼痛评分低于缝合组(P<0.05),术后48 h两组疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05).胶水组术后有仅1例出现伤口轻微裂开,缝合组则无.胶水组切口美观度满意28例,中等3例,无不满意者;缝合组无满意者,中等44例,不满意4例,胶水组切口美观度优于缝合组(P<0.05).结论 相比传统缝合,组织胶水用于小儿包皮环切术具有术后疼痛轻、安全、美容效果好的优势,可作为关闭包皮切口的另一选择.     

新型一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎90例临床观察

抽取2013年5月~2015年5月我院接诊的90例包皮过长和包茎患者作为研究对象,依据患者入院顺序的单双号法将其随机分为观察组与对照组各45例,观察组患者采用新型一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组采用传统的治疗方法。观察两组患者的治疗效果以及术后并发症的发生情况。观察组患者的平均手术时间5.5±1.4min明显低于对照组的27.4±4.6min,外观满意率95.6%,明显高于对照组的71.1%,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的并发症总发生率4.4%,明显低于对照组的20.0%,组间比较差异具有统计学意义(χ2=5.075,P0.05)。对包皮过长或包茎的患者采用新型一次性包皮环切吻合器进行治疗可有效缩短手术治疗时间,具有更好的外观满意率,且术后并发症发生率低,值得临床推广。     

新型狼和牌包皮环切缝合器35例临床应用

目的：观察总结新型狼和牌包皮环切缝合器行包皮切除术的临床应用效果和经验。方法对35例包皮过长或包茎的患者,应用新型包皮环切缝合器行切割术。结果35例患者手术均采用包皮环切缝合器完成。平均手术时间9 min（4～24 min）。术中无1例中转行传统的包皮环切术,术后无出现切口大片裂开,迟发大量出血或血肿形成。其中32例患者3 d后拆除纱布无明显水肿、出血,2例病人有少量出血,再次常规包扎2 d后出血完全停止,1例有钛钉松动伴有2～3 cm切口裂开,不必缝合,再行包扎3 d拆除纱布,切缘对合平整。术后1个月复诊,35例（100%）患者包皮切口一期愈合,切缘整齐光滑,可见少量钉状疤痕,无系带损伤、系带过短等情况。结论应用新型一次性包皮环切缝合器行切割术手术学习曲线短,操作简单彻底、时间短、术中无出血、疼痛轻。术后无持续性疼痛,无其他二次并发症,外形美观。     

两种不同包皮环切术病人的康复效果比较

[目的]比较传统包皮环切术和商环包皮环切术的康复效果。[方法]将200例包皮过长、包茎病人随机分为对照组和观察组各100例。对照组采用传统包皮环切术,观察组采用商环包皮环切术。观察两组病人手术所需的时间、术中出血量、术后疼痛持续时间、疼痛程度、包皮水肿时间以及切口愈合满意度。[结果]两组病人的手术所需的时间、术中的出血量、术后疼痛持续时间、疼痛程度、包皮水肿时间以及切口愈合满意度比较均有统计学意义(P<0.05)。[结论]行商环包皮环切术手术时间短、出血量少、切口整齐美观,病人满意度高。     

应用包皮环切吻合器治疗包皮过长或包茎的疗效

目的探讨应用包皮环切吻合器治疗包皮过长或包茎的临床效果。方法将60例包皮过长或包茎患者随机分成试验组和对照组,每组30例。对照组采用传统手术方法行包皮切除术;试验组采用包皮环切吻合器行包皮切除术。比较2组手术效果。结果与对照组相比,试验组手术时间明显缩短（P〈0.01）,术中出血量明显减少（P〈0.01）,愈后瘢痕增生率明显降低（P〈0.01）,术后疼痛感亦明显降低（P〈0.05）。结论应用包皮环切吻合器治疗包皮过长或包茎具有手术创伤小、手术时间短、术中出血少、术后疼痛轻及愈合好的优点。     

一次性包皮环切吻合器行包皮环切220例分析

目的 观察一次性包皮环切吻合器行包皮环切术的疗效.方法 对220例门诊包皮过长及包茎的患者采用“圣环”一次性包皮环切吻合器行包皮环切术.结果 220例均为门诊手术,手术时间平均6.5 min,术中无出血,所有患者未发生包皮环脱落、感染,伤口愈合后整齐、美观.结论 应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,手术操作简单、时间短,易于掌握、普及,术后效果好,切缘无癜痕,外形美观.     

阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的效果探析

目的：探讨阴茎根部皮肤环切术治疗包皮过长的临床效果。方法本次医学研究选择2013-01—2014-01收治的100例患者为观察对象,随机将其分为对照组和实验组,对照组观察对象接受传统包皮环切术治疗,实验组观察对象接受改良阴茎根部皮肤环切术治疗,回顾分析两组患者的临床治疗效果。结果实验组患者平均手术时间显著短于对照组,患者治疗满意度评分显著高于对照组,术后并发症发生率显著低于对照组(P＜0.05)。结论本次医学研究结果证实,改良阴茎根部皮肤环切术是一种较为有效且安全的包皮过长临床治疗方法。     

新型包皮环切器在包皮环切术中的临床应用

目的观察新型包皮环切器行包皮环切术的临床应用效果。方法对103例包皮过长及包茎患者应用新型包皮环切器行包皮环切术。结果 103例患者手术时间4～18 min,平均8 min,出血量0～5 mL,术中无须结扎止血,无血肿发生。2例腹侧包皮外板保留稍长,1例包皮左右侧长度不一致,影响外观,其余100例均外型美观,伤口整齐。结论应用新型包皮环切器行包皮环切术手术操作简单、时间短、疼痛轻、术后外形美观。     

包皮吻合器在包皮环切术中的应用

探讨包皮吻合器在包皮环切术中的应用价值。选取2015年2月~2016年2月于我院行包皮环切术患者86例,将其随机分为对照组和观察组各43例。对照组应用传统包皮环切术,观察组术中加用包皮吻合器。比较两组手术失血量、疼痛程度、治疗费用等观察指标,并观察两组并发症发生情况。观察组除手术费用外,其他手术指标均明显优于对照组,差异显著(P0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,切缘满意度明显高于对照组,差异显著(P0.05)。应用包皮吻合器行包皮环切术耗时短,疗效佳,止血效果明显,安全性高,同时可明显改善切缘美观度,值得应用。     

一次性包皮环切器环切包皮的围手术期护理

总结50例包茎、包皮过长患者应用一次性包皮环切器实施包皮环切术的护理。认为术前要做好心理护理、术前准备，术后指导患者做好上环期间护理、下环后护理，可提高手术成功率。     

商环包皮环切术与背部切开法包皮环切术比较

目的 对比分析商环包皮环切术和背部切开法包皮环切术的疗效和并发症.方法 将拟行包皮环切术的407例患者随机分为两组,商环组(n=206)采用商环包皮环切术,背部切开组(n=201)施行背部切开法包皮环切术.比较两组患者的手术时间、术中和术后24 h疼痛评分、术中出血、术后并发症、包皮创口愈合时间、术后外观情况.结果 商环组患者手术时间为(4.21±1.14)min;术中与术后24 h患者疼痛评分(VAS)分别为(0.60±0.21)分与(1.60 ±0.74)分;并发症发生率为术后感染0.97%、术后包皮环滑脱并出血0.49%、伤口裂开0.49%和包皮水肿5.82%.术后包皮创口完全愈合时间为(18±4)d.患者对术后包皮外观满意率为98.5%.切开组患者手术时间为(27.10±4.22)min;术中与术后24 h VAS分别为(3.60±1.21)分与(4.73±1.34)分;并发症发生率为术后感染3.98%、术后出血2.49%、伤口裂开0.50%和包皮水肿11.4%.术后包皮创口完全愈合时间为(12±3)d.患者对术后包皮外观满意率为85.6%.除包皮裂开外,其余各项比较差异均有统计学意义(P＜0.05).与背部切开法相比,商环包皮环切术手术时间短、术中出血少、疼痛轻、术后并发症少、包皮切口外观满意度高,但切口愈合时间相对较长.结论 商环包皮环切术总体上比背部切开法包皮环切术好,可以普遍推广.     

小儿包皮环套术与传统环切术的疗效对比

对比分析包皮环套术和包皮环切术两种术式用于治疗儿童包皮过长或包茎。观察两者之间术中情况(出血量,住院时间,伤口愈合时间)及术后情况(术后疼痛评分VAS,并发症)的疗效对比。结果包皮环套术的患者术后并发症等方面的表现明显优于传统环切术患者,其差别具有显著性。小儿包皮环套术与传统环切术相比,具有明显的优势,可以在临床上推广使用。     

商环包皮环切术后配合中药外洗促进切口愈合的效果

目的探讨商环包皮环切术后配合中药外洗促进切口愈合的效果。方法选择2013年2月至2014年2月符合诊断标准的男性包皮过长及包茎患者96例,依据切口愈合方案分为两组,每组48例。中药组采取商环包皮环切术后配合中药外洗方法治疗,常规组采取商环包皮环切术配合氯化钠注射液清洗创面治疗,比较两组治疗效果。结果中药组总有效率(97.92%,47/48)高于常规组(75.00%,36/48),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);中药组切口愈合时间[(13.8±1.5)d]短于常规组[(21.9±1.4)d],差异有统计学意义(P<0.05)。结论包皮过长及包茎患者采用商环包皮环切术后配合中药外洗能够缩短切口愈合时间,降低不良反应发生率。     

黄连油纱对包皮环切术后切口恢复的效果观察

目的探讨包皮环切术后应用黄连油纱包扎切口的效果。方法 64例行包皮环切术患者随机分为对照组和观察组,各32例。对照组术后采用普通油纱包扎切口,观察组患者术后采用黄连油纱条包扎切口。比较2组患者术后疼痛评分和切口水肿程度评分及切口感染情况。结果术后观察组第2、4 d疼痛评分低于对照组(P<0.05);第2、4、6 d切口水肿程度评分低于对照组(P<0.05);切口感染率低于对照组(P<0.05)。结论采用黄连油纱包扎切口能缓解传统包皮环切术后切口疼痛,降低切口水肿程度和切口感染发生率。     

包皮环扎术与包皮环切术治疗包茎和包皮过长的疗效比较

目的比较包皮环扎术与包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床效果。方法将456例包皮过长或包茎患者按随机数字表法分为2组,环扎组230例,行包皮环扎术进行治疗。环切组226例,采用包皮环切术进行治疗。对2组的手术时间、出血量、术后护理、外形及切口愈合时间进行比较。结果环扎组平均手术时间为（7.0±1.1）min,平均出血量为（0.5±0.2）mL;环切组平均手术时间为（26.3±3.4）min,平均出血量为（4.5±1.3）mL。2组比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。环扎组术后护理更简单,不容易创口感染,无须来院换药;环切组创口容易感染,需要无菌敷料包扎固定,定期来院换药。环扎组切缘整齐、外形美观,切口完全愈合时间为（16.0±0.6）d;环切组切缘不够平整,有针眼,术中结扎出血点出易形成皮下硬结,切口完全愈合的时间（7.6±0.6）d。2组切口完全愈合时间相比差异有统计学意义（P〈0.05）。结论包皮环扎术方法简单、并发症少、且快捷,适合各级医院应用。