影响维持性血液透析患者发生贫血的危险因素分析

目的分析影响维持性血液透析(MHD)患者发生贫血的危险因素。方法回顾性分析我院168例MHD患者临床资料,根据患者血红蛋白(Hb)水平差异分为达标组(Hb≥110 g/L,n=76)与未达标组(Hb110 g/L,n=92),分析患者贫血发生与其基本资料、实验室指标、治疗情况的关系,采用多因素Logistics回归分析贫血发生的危险因素。结果 168例MHD患者中,Hb控制达标率为45. 24%;达标组透析龄、EPO剂量、hs-CRP水平、血总钙水平、透析前钙磷乘积、i PTH水平、i PTH≥300 ng/L占比低于未达标组,而SF达标率、TSAT达标率、血清白蛋白水平高于未达标组(P0. 05);透析龄 5年、i PTH≥300ng/L、血钙低水平是影响MHD患者Hb达标的独立危险因素,血清白蛋白≥35 g/L则为保护因素(P0. 05)。结论 MHD患者多存在贫血问题,长透析龄、高水平i PTH、血钙低水平是影响MHD患者发生贫血的独立危险因素,血清白蛋白≥35 g/L则为保护因素,可由此采取相应措施防治MHD贫血。     

急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入治疗患者出院后血脂状况调查

目的 调查急性冠脉综合征经皮冠状动脉介入(PCI)治疗后患者低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)的水平及达标状况。方法 采用回顾性调查方法,纳入121例经PCI治疗的急性冠脉综合征患者,出院后常规服用他汀类药物,2019年7月于天坛医院心内科冠心病介入门诊复诊,记录患者出院后1~3个月、3~6个月、6~12个月及1年以上的肝肾功能、甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、LDL-C和高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平,并计算LDL-C的达标率。结果 患者出院后1~3月、3~6个月、6~12个月及一年以上肝肾功能均无明显变化。出院后1~3个月、3~6个月、6~12个月、1年以上TG、TC水平无显著差异(P>0. 05);HDL-C水平略有差异(P=0. 047),分别为(1. 04±0. 18)mmol/L、(1. 15±0. 25) mmol/L、(1. 11±0. 21) mmol/L、(1. 11±0. 23) mmol/L;LDL-C的水平分别为(1. 97±0. 83)mmol/L、(1. 94±0. 69) mmol/L、(1. 88±0. 76) mmol/L、(2. 05±0. 55) mmol/L,差异具有统计学意义(P=0. 014);LDL-C的达标率分别为46. 3%、47. 8%、57. 2%、37. 6%,达标率在出院后6~12个月最高,1年后的达标率有下降趋势。结论 急性冠脉综合征经PCI治疗后患者的LDL-C的达标率还有待提高,长期的血脂管理需要加强。     

痛风患者达标治疗的影响因素分析与护理对策

目的:探讨痛风患者血尿酸达标治疗的影响因素,总结针对性的护理策略。方法:选择我院2014年8月~2016年7月收治的痛风患者176例。根据患者血尿酸水平,分为达标组73例(血尿酸360 mmol/L)和未达标组103例(血尿酸≥360 mmol/L)。通过问卷调查收集患者基本情况,并采用单因素分析和Logistic多元回归分析探讨痛风患者血尿酸达标治疗的影响因素,总结相应的护理策略。结果:达标组患者血尿酸平均值为(307.5±56.75)mmol/L,未达标组血尿酸平均值为(435.7±128.06)mmol/L。达标组血尿酸平均值低于未达标组(P0.05)。单因素分析结果表明:饮酒情况、家族史、合并症、医嘱执行情况、定期复诊和BMI水平是影响血尿酸达标治疗的主要因素(P0.05)。多因素分析结果表明:饮酒情况、家族史、医嘱执行、定期复诊和BMI水平是痛风患者血尿酸达标治疗的影响因素(P0.05)。结论:在尊重痛风患者个体差异的基础上,需要强化患者和家人的重视、提高医嘱执行力。     

PLA2R抗体在特发性膜性肾病患者肾组织及血液中的表达及检测价值

目的 探讨抗磷脂酶A2受体(PLA2R)抗体在特发性膜性肾病(IMN)患者肾组织及血液中的表达及检测价值。方法 回顾性选择2016年6月至2018年6月遂宁市中心医院肾内科收治并确诊的56例IMN作为IMN组,同期收治并确诊的56例非IMN(non-IMN)作为non-IMN组,同期健康体检者56例作为对照组。采用生化分析仪检测3组常规肾功能指标[血肌酐(CREA)、白蛋白(ALB)、血尿素氮(BUN)、血尿酸(UA)];采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ELISA)检测3组血液中PLA2R抗体的表达水平;采用免疫组织化学法(IHC)检测3组肾组织中PLA2R抗体的表达水平;分析PLA2R表达与IMN临床分期的关系。结果 IMN组BUN、UA、CREA、ALB值与non-IMN组比较[(5. 33±1. 19) mmol/L vs.(5. 40±1. 37) mmol/L、(329. 02±51. 43) mmol/L vs.(305. 62±45. 83) mmol/L、(70. 19±11. 92) mmol/L vs.(73. 16±14. 91) mmol/L],无统计学差异(P 0. 05); IMN组及non-IMN组BUN、UA、CREA值均显著高于对照组[(4. 18±1. 27) mmol/L、(260. 45±48. 22) mmol/L、(42. 95±9. 90) mmol/L],差异有统计学意义(P 0. 05); IMN组及non-IMN组ALB值[(25. 92±6. 11) g/L、(27. 93±7. 08) g/L]均显著低于对照组[(41. 61±5. 29) g/L],差异有统计学意义(P 0. 05); IMN组及non-IMN组血清中PLA2R抗体表达量均显著高于对照组[(829. 19±128. 98) ng/L vs.(146. 87±103. 91) ng/L vs.(25. 11±11. 87) ng/L],差异有统计学意义(P 0. 05); IMN组血清中PLA2R抗体表达量显著高于non-IMN组,差异有统计学意义(P 0. 05); IMN组及non-IMN组肾组织中PLA2R抗体阳性率均显著高于对照组(67. 86%vs. 16. 07%vs. 0. 00%),差异有统计学意义(P 0. 05); IMN组肾组织中PLA2R抗体阳性率显著高于non-IMN组,差异有统计学意义(P 0. 05);临床分期不同的IMN患者PLA2R抗体表达水平有显著差异,差异具有统计学意义(H=6. 754,P 0. 05)。结论 PLA2R抗体在IMN患者肾组织及血液中均处于高表达状态,且能有效反映IMN类型与病情严重程度,有很好的临床诊断价值。     

老年冠心病患者血清Angptl2、Angptl4水平与冠状动脉狭窄程度的关系

目的探究老年冠心病患者血清血管生成素样蛋白2(Angptl2)、血管生成素样蛋白4(Angptl4)水平与冠状动脉狭窄程度的关系。方法选取2015年6月至2017年6月解放军第二一〇医院收治的老年冠心病患者89例及同院同期健康体检者57例为研究对象,分别设为观察组与对照组,对两组临床资料进行回顾性研究。检测受试者血清Angptl2、Angptl4水平,采用冠状动脉造影评估冠状动脉狭窄程度,并根据Gensini评分将观察组分为a(低危组)、b(中危组)、c(重危组)三组,应用Pearson相关性分析法分析Angptl2、Angptl4水平与冠状动脉狭窄程度之间的关系,并分析影响冠状动脉狭窄程度的危险因素。结果观察组患者总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、Angptl2分别为(4. 59±0. 67) mmol/L、(1. 74±0. 29) mmol/L、(3. 18±0. 52) mmol/L、(2. 84±0. 36) ng/ml显著高于对照组的(3. 61±0. 43) mmol/L、(3. 26±0. 38) mmol/L、(2. 57±0. 36) mmol/L、(0. 89±0. 27) ng/ml,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、Angptl4分别为(1. 08±0. 24) mmol/L、(20. 68±3. 29) ng/ml显著低于对照组的(1. 96±0. 35) mmol/L、(38. 47±4. 82) ng/ml(P 0. 05); c组血清Angptl2为(3. 36±0. 49) ng/ml显著高于a组(1. 41±0. 18) ng/ml、b组(2. 17±0. 35)ng/ml,而Angptl4(13. 87±3. 85) ng/ml显著低于a组(29. 14±5. 26) ng/ml、b组(22. 59±4. 34) ng/ml(P 0. 05); Angptl2水平与Gensini积分呈显著正相关,Angptl4水平与Gensini积分呈显著负相关(P 0. 05);年龄、吸烟、高血压、糖尿病、Angptl2水平、Angptl4水平是影响冠状动脉狭窄程度的危险因素(P 0. 05)。结论老年冠心病患者血清Angptl2、Angptl4水平发生异常变化,与冠状动脉狭窄程度具有显著联系,也是影响冠状动脉狭窄程度的主要危险因素,从而为临床预防及治疗冠心病提供了新理论基础。     

加强患者健康教育对控制血液透析患者高血压的影响

目的调查分析维持性血液透析患者高血压的危险因素,加强患者健康教育,提高血压达标率。方法对177例透析患者进行调查问卷。分析血压控制不达标的原因,有针对性进行健康教育和医疗干预。结果合并高血压维持性血液透析患者112例,其中68例血压未达标(>140/90mmHg)。血压未达标患者的透析间期体质量增长率较血压达标患者高,分别为(6.18±1.83)%和(5.19±1.60)%,差异有统计学意义(P<0.01)。加强患者健康教育,进行医疗护理干预2个月后,血压未达标者透析间期体质量增长量较干预前减少,收缩压和舒张压较干预前均有所下降。结论对透析患者进行相关知识的宣教有助于患者控制体质量增长,降低血压。     

新诊断2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者的代谢特点及相关危险因素分析

目的 探讨新诊断2型糖尿病(T2DM)合并非酒精性脂肪肝(NAFLD)患者的临床代谢特点,并分析影响NAFLD的危险因素.方法 选择新诊断的2型糖尿病患者142例,根据是否合并NAFLD分为A组(T2DM不合并NAFLD)(79例)、B组(T2DM合并NAFLD)(63例),所有受试者均测量身高、体质量及血压,检测空腹血糖(FPG)、血脂、尿酸(UA)、糖化血红蛋白(HbA1c)、空腹血清胰岛素(FINS),计算体质量指数(BMI)、胰岛素抵抗指数(HOMA-IR),比较两组间临床及生化指标的特点.结果 (1)A、B两组的年龄及血压比较差异无统计学意义(P均＞0.05).B组BMI(26.79±1.93)kg/m2、FINS(15.49 ±2.44) mU/L、HOMA-IR(6.74±1.32)、甘油三酯(TG) (2.94±0.65) mmol/L、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)(3.46±0.73) mmol/L、UA(342.41 ±71.49) mmol/L均高于A组BMI(24.61±2.46) kg/m2、FINS(13.20±2.17) mU/L、HOMA-IR(5.65±1.10)、TG(1.74±0.46) mmol/L、LDL-C(2.78±0.86) mmol/L、UA(312.98 ±66.24) mmol/L,高密度酯蛋白胆固醇(HDL-C)(0.99±0.17)mmol/L低于A组(1.21±0.29) mm0l/L,两组比较差异均有统计学意义(t值分别为5.76、5.91、5.37、12.86、5.07、2.54、5.33,P均＜0.05).(2)以是否合并NAFLD为因变量,以BMI、FINS、HOMA-IR、TG、LDL-C、HDL-C、UA为自变量,经Logistic回归分析显示BMI、HOMA-IR、TG是NAFLD的主要危险因素(OR值分别为2.838、19.241、2.019,P均＜0.05).结论新诊断2型糖尿病合并NAFLD患者存在更明显的脂代谢紊乱及胰岛素抵抗.肥胖、胰岛素抵抗、高TG是新诊断2型糖尿病患者发生NAFLD的危险因素.     

腹膜透析患者健康教育对血压控制的效果评价

目的通过调查分析引起腹膜透析(PD)患者高血压的危险因素,并对患者加强控制血压的专项教育,从而提高PD患者血压达标率。方法将110例持续非卧床腹膜透析(CAPD)患者随机分为研究组与对照组,研究组采用自设控制CAPD血压教育方案对患者进行健康教育,对照组采用常规教育方法进行,比较两组患者血压相关知识掌握、高血压治疗情况、血压达标率、教育满意度、与血压升高有关的并发症发生率。结果对110例合并高血压持续PD的患者,进行医疗护理干预10个月后,对照组共55例患者,有39例患者血压达标(达标率为70.91%),16例未达标;研究组共55例患者,有52例患者血压达标(达标率为94.55%),3例未达标。结论通过持续进行健康教育纠正PD患者的水盐平衡显著提高PD患者高血压的控制率。     

血糖控制达标与血清前白蛋白水平的关系探讨

目的通过观察血清前白蛋白(PA)与血糖控制的关系初步探讨其在2型糖尿病营养评价中的价值。方法检测35例血糖控制达标的2型糖尿病患者(达标组)的体重指数(BMI)、血清白蛋白(ALB)、血清前白蛋白(PA)等,并与37例血糖控制未达标的2型糖尿病患者(未达标组)和30例正常糖调节者(健康组)对照作单因素方差分析。结果三组间BMI及ALB间的差异无统计学意义。未达标组、达标组及健康组血清PA值分别为(169.69±70.13)mg/L、(187.59±46.20)mg/L和(204.37±34.04)mg/L,三组间差异具有统计学意义,未达标组明显低于达标组及健康组(P<0.05)。结论 PA与血糖控制情况有关,并可用于评价2型糖尿病的营养状况。     

不同胃残余量对ICU肠内营养患者喂养达标率的影响及危险因素分析

目的 比较ICU持续肠内营养的不同胃残余量患者喂养达标率的差异并分析喂养达标率相关影响因素。方法 选择2021年1月-2022年5月上海市第一人民医院ICU收治持续肠内营养518例患者资料回顾性分析,按照入住ICU第7天不同胃残余量进行分组,其中57例患者胃残余量≥200 mL作为达标组,另461例患者胃残余量<200 mL作为未达标组,比较2组患者ICU入住第7天喂养达标率,同时应用logistic回归模型分析影响喂养达标率的相关因素。结果 达标组患者喂养达标率为14.0%(8/57),较未达标组的27.1%(125/461)明显降低,差异有统计学意义(χ²=4.548,P=0.039)。经多因素logistic回归模型分析显示,影响喂养达标的危险因素为超重(OR=0.496,P<0.001,95%CI:0.317～0.775)、肥胖(OR=0.351,P=0.020,95%CI:0.145～0.851)以及序贯器官衰竭评分(OR=0.931,P=0.023,95%CI:0.876～0.990),而保护性因素为偏瘦(OR=2.462,P=0.005,...     

Tiotidine and cimetidine--kinetics and dynamics

Tiotidine and cimetidine kinetics and dynamics were compared to assess mechanisms of the longer duration of effect of tiotidine in man. Both drugs has similar lag times for absorption. Tiotidine with a meal was more slowly absorbed than when fasting and was also more slowly absorbed than cimetidine with a meal. The elimination rates for both drugs did not differ; they were both approximately 2 to 3 hr. Oral doses of cimetidine achieved areas under the plasma concentration curve approximately three times that of tiotidine but these concentrations were only 1/10 as potent. The cimetidine concentration inducing 50% inhibition of food-stimulated gastric acid secretion was 0.41 +/- 0.04 whereas it was 0.04 +/- 0.003 microgram/ml for tiotidine. The effect of tiotidine lasted longer than that of cimetidine because the doses recommended for use in man resulted in higher concentrations in plasma relative to effective concentration than clinical doses of cimetidine.