自我结构量表在中国大学生中应用的信效度分析

目的:检验中文版自我结构量表SCS的信度和效度.方法:对642名大学生实施自我结构量表、流调中心用抑郁量表和学生日常生活和学习应激量表.结果:中文版SCS由2个因子组成,各维度的条目负荷在0.518～0.743之间,累积解释总方差的52.1%.各维度的内部一致性系数分别为0.77和0.73,总量表和两个分量表在一个月后的重测信度分别为0.84,0.79和0.83.中文SCS的两个分两表与抑郁和应激的总分相关系数在-0.32～0.53之间.结论:中文SCS具有良好的信度和效度,但需要对个别条目做具体修订.     

网络游戏障碍量表中文版在大学生中的信效度检验

目的:检验网络游戏障碍量表(20-item Internet Gaming Disorder Test,IGD-20)在中国大学生人群中的信度和效度。方法:用IGD-20中文版对1120名大学生实测,同时测定陈淑惠网络成瘾量表(CIAS),进行效标效度的验证。在所有样本中抽取200人间隔六周后进行重测。结果:验证性因子分析结果支持六因子结构,各拟合度指标分别为:χ~2/df为4.5,P0.001,NFI为0.98,CFI为0.98,IFI为0.98,GFI为0.95,AGFI为0.91,RMSEA为0.051。项目分析显示各条目与所属分量表之间的得分均呈显著相关(r值=0.59～0.88,P0.01)。中文版IGD-20总量表及凸显、情绪调节、耐受、戒断、冲突、复发六个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.89、0.84、0.89、0.87、0.91、0.82及0.92。总量表及六个分量表的重测信度为0.81、0.75、0.76、0.83、0.89、0.73、及0.81。IGD-20总分及6个因子得分与CIAS总均分及其5个因子存在显著性相关(r=0.70～0.94,P0.001)。结论:网络游戏障碍量表中文版具有良好的信效度,可以作为研究网络游戏障碍的工具。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

认知情绪调节量表在大学生中的初步信效度检验

目的:考察认知情绪调节量表(Cognitive Emotion Regulation Questionnaire,CERQ)中文版的信度和效度.方法:将CERQ修订成中文版,以自尊量表(The Self-Esteem Scale,SES)为效标,施测于我国4所大学的744名大学生.结果:中文版的CERQ由8个因子构成,分别为自责、接受、沉思默想、积极调整、积极设想、自我安慰、灾难化和责备他人,其因子负荷为0.51-0.75,总量表及8个子量表的Cronbach α系数信度为0.60-0.89,3个月后的重测信度为0.60-0.82.相关分析显示,除自我安慰维度外CERQ量表与自尊量表评分均有相关性,如灾难化与自尊总分和自我肯定维度呈负相关(r=-0.44、-0.34),与自我贬低量表呈正相关(r=0.45);积极设想与自尊总分和自我肯定维度呈正相关(r=0.32、0.31),与自我贬低分量表呈负相关(r=-0.26)(均P＜0.01).用结构方程进行验证,其拟合指数分别为x2/df=3.28,GFI=0.81,NNFI=0.90,CFI=0.92,RMSEA=0.08.结论:CERQ中文版具有良好的信度、效度,是测量大学生认知情绪调节策略的有效工具.     

基本心理需求量表中文版的信、效度初步检验

目的:引入Gagne编制的基本心理需求量表(BPNS),并在小学和中学生群体中对其信效度进行验证.方法:选取上海市四到八年级的中小学生526名,通过项目分析、验证性因素分析等方法检验量表的项目鉴别力和结构效度,选用简明多维学生生活满意度量表(BMSLSS)和儿童心理一致感量表(CSOC)为效标考察量表的效标关联效度;对55名中学生间隔两周重测,评定重测信度.结果:BPNS各题目项目鉴别力良好,项目与其所属分量表的相关在0.40～0.72之间.修订后的量表中文版符合三阶因子结构(x2/df=2.43,RMSEA=0.05,NFI=0.97,NNFI=0.97,GFI =0.95,CFI =0.98,IH =0.98),各项目在其所属分量表上的载荷在0.42 ～0.79之间;3个分量表得分与BMSLSS、CSOC得分均呈正相关(r=0.32 ～0.59,均P＜0.01).总量表的Cronbach α系数为0.84,3个分量表的Cronbach α系数在0.57 ～0.72之间;3个分量表的重测信度在0.68 ～0.83之间.结论:基本心理需求量表中文版有较好的信度和效度,可以用作考察我国中小学生基本心理需求研究的工具.     

自我反思与洞察力量表中文版在精神障碍患者中应用的效度和信度

目的:考察自我反思与洞察力量表中文版(SRIS)在精神障碍患者群体中的效度及信度,为测量精神障碍患者对自我的认知提供一个有效的工具。方法:选取精神分裂症患者140例,抑郁症患者92例,健康对照131例;以多伦多述情障碍量表(TAS-20)为效标检验效标效度。间隔2周后,随机选取其中20例患者进行重测以检验重测信度。结果:探索性因子分析中设定2个维度,解释总变异量的48.87%,各条目载荷在0.34~0.81之间;SRIS的自我反思得分与TAS-20外向型思维得分呈负相关(ICC=-0.31,P0.01);SRIS的洞察力得分与TAS-20识别情绪困难、表达情绪困难、外向型思维维度得分均呈负相关(ICC=-0.66、-0.23、-0.21,P0.01或P0.05)。SRIS总量表的内部一致性Cronbachα系数为0.83,两维度的α系数为0.86和0.65;总量表的重测信度为0.80,两维度的重测信度为0.81和0.61。结论:自我反思与洞察力量表中文版(SRIS)在精神障碍群体中的效度和信度均较符合心理测量学要求,可作为评估元认知,如自我反思和洞察力的工具。     

12条目坚毅量表中文版在青少年群体中的信效度检验

目的:检验12条目坚毅量表(12-Item Grit Scale)中文版在中国青少年群体中的效度和信度。方法:用12条目坚毅量表中文版对1476名青少年进行测试。被试均同时完成青少年心理韧性量表,生活满意度量表,并在期末考试后收集他们的成绩。5个月后,对初测样本随机抽取170人进行重测。结果:探索性因子分析得到2个特征值1的因子,解释总变异的46.26%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=1.98,GFI=0.98,RMSEA=0.04,CFI=0.98,NFI=0.95,NNFI=0.96,IFI=0.98,TLI=0.96)。总量表及各分量表得分与心理韧性、生活满意度和学习成绩呈正相关(r=0.11～0.47,P0.01)。总量表及两个分量表的Cronbachα系数在0.73～0.78,重测信度在0.56～0.71(P0.001)。结论:12条目坚毅量表中文版在青少年群体中具有良好的效度和信度,可用来测量青少年的坚毅品质。     

师幼关系量表的信效度检验

目的:考察师幼关系量表中文版的信度和效度。方法:对442名幼儿的教师进行了师幼关系量表的测查。结果:验证性因素分析显示量表具有较好的结构效度;效标关联效度检验表明,总量表及各维度与儿童当时及9个月后的行为问题普遍存在显著关联;信度检验也发现,总量表及各维度的克伦巴赫α系数在0.67～0.83之间,重测信度系数在0.46～0.81之间(P0.01)。结论:本研究修订的师幼关系量表具有较好的信、效度。     

能力权变自尊量表和关系权变自尊量表测评大学生人群的效度和信度

目的:在大学生群体中修订能力权变自尊量表(CBSES)和关系权变自尊量表(RBSES),并检验其信度和效度。方法:在哈尔滨、沈阳、湘潭选取4所高校的大学生共420人(样本1),数据用于条目分析和探索性因子分析;另外选取大学生335人(样本2),数据用于验证性因子分析及内部一致性信度检验;选取哈尔滨某高校的大学生95人(样本3),施测自尊量表(SES)及多维完美主义问卷(MPS)中的完美主义适应性分量表及完美主义高标准分量表中自我完美主义、社会完美主义维度检验CBSES的建构效度,施测SES和抑郁体验问卷(DEQ)的依赖分量表(DEQ-A)检验RBSES的建构效度;1个月后,在样本3中随机选取51人进行重测。结果:探索性因子分析后,CBSES共12个条目,分为权变于结果、自我批评、权变于能力3个维度;RBSES删除了1个条目,剩余13个条目,分为权变于爱、顺从、害怕被拒绝3个维度。验证性因子分析显示CBSES(χ~2/df=2.27,CFI=0.93,TLI=0.91,RM SEA=0.06,SRM R=0.05)和RBSES(χ~2/df=2.92,CFI=0.91,TLI=0.89,RM SEA=0.08,SRM R=0.06)的模型拟合较好。2个量表总分均与SES得分均呈负相关(r=-0.43、-0.26,均P0.05),而与其他建构效度检验工具得分呈正相关(r=0.34~0.61,均P0.01)。CBSES总量表及3个维度的Cronbachα系数为0.82、0.72、0.70、0.55,重测信度ICC为0.92、0.82、0.91、0.70;RBSES总量表及3个维度的α系数为0.84、0.76、0.80、0.80,重测信度ICC为0.94、0.82、0.92、0.86。结论:能力权变自尊量表和关系权变自尊量表中文版具有良好的信效度,可以用来测量大学生的权变自尊。     

食物渴求特质问卷在中国女大学生中的信效度

目的:检验食物渴求特质问卷在中国女大学生样本中的信度和效度。方法:以北京两所高校447名女大学生为施测对象,以中文版食物渴求特质问卷(FCQ-T)为工具,通过探索性因素分析和验证性因素分析考察问卷的结构效度。四个月后对其中61人重测。以荷兰进食行为问卷(DEBQ)、进食障碍问卷贪食分量表(EDI-bulimia)和节食成功感知量表(PSRS)为工具考察问卷的效标效度。结果:修订后的FCQ-T有6因子,31个条目。各因子之间呈中等相关(0.40~0.74),各因子与总分之间呈高相关(0.70~0.86)。验证性因素分析显示问卷结构拟合度良好(χ2/df=2.835,RMSEA=0.086,NFI=0.93,GFI=0.76)。中文版FCQ-T问卷具有较好的效标效度,其总分与贪食和问题进食行为总分呈正相关(r=0.65、0.70,P0.001),与节食成功感知负相关(r=-0.19,P0.001)。C-FCQ-T全量表内在一致性系为0.96,各因子内在一致性也较好(α=0.78~0.92)。除生理因素因子的重测信度较低外(r=0.40),其余因子及总分重测信度较好(r=0.63~0.83,P0.001)。结论:修订后的中文版FCQ-T具有良好的信度和效度,可以在中国女大学生样本中使用。     

中文版员工真实性量表的信效度检验

目的:检验员工真实性量表(Individual authenticity measure at work,IAM Work)在中国企业员工中应用的信度和效度。方法:用IAM Work中文版对657名企业员工进行测试,在样本中随机抽取214名员工同时施测IAM Work中文版、Utrecht工作投入量表简版(UWES-9)、建言行为量表和中国企业员工工作幸福感量表,并在两个月后重测。结果:验证性因素分析验证了员工真实性的三因素模型。各拟合指标分别为χ~2/df=2.61,NFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.93,AGFI=0.91,RMSEA=0.05。简版量表为χ~2/df=2.99,NFI=0.97,CFI=0.98,IFI=0.98,GFI=0.96,AGFI=0.94,RMSEA=0.06。所有项目的决断值均显著(P0.001),项目与量表总分的相关在0.46~0.77之间。IAM Work中文版量表和真实的生活、自我异化、接受外部影响的Cronbach’sα系数依次为0.92、0.90、0.93、0.91。简版量表的Cronbach’sα系数依次为0.89、0.83、0.92、0.92。IAM Work量表两个月后的重测信度为0.79,简版为0.78。IAM Work中文版总分、简版总分与工作幸福感(r=0.67,0.58,P0.01)、工作投入(r=0.50,0.43,P0.01)与建言行为(r=0.34,0.23,P0.01)呈现显著正相关。结论:IAM Work中文版量表和简版量表具有良好的信效度,适合在中国背景下使用。     

一般睡眠困扰量表在化疗期乳腺癌患者中应用的效度与信度

目的:评价一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版在化疗期乳腺癌患者中应用的效度和信度。方法:选取大庆市某三级甲等医院腺体外科住院的乳腺癌化疗患者150人,所有入组患者均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)进行睡眠障碍的诊断,同时对患者施测GSDS和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),使用条目分析、结构效度、效标关联效度、受试者工作特征(ROC)曲线、内部一致性信度及重测信度来评估GSDS的效度和信度。结果:通过条目分析,剔除不满足条件的6个条目,最终保留15个条目。验证性因子分析显示15个条目量表的拟合良好(χ2/df=1.57,CFI=0.96,NNFI=0.90,SRM R=0.05,RM SEA=0.06);GSDS总分与PSQI总分呈正相关(r=0.74,P0.01);ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.88(95%CI:0.82~0.93,P0.001),最佳诊断阈值取2.0分时,相应的灵敏度和特异度分别为0.78、0.82,阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)为79.7%、80.2%。总量表的Cronbachα系数为0.80;总量表的重测信度为0.76,各维度的重测信度在0.61~0.98之间。结论:一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版具有较高的效度和信度,可作为化疗期乳腺癌患者睡眠障碍的筛查工具。     

家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度与效度

目的检验家庭环境量表简式中文版在青少年学生应用中的信度和效度。方法对1290名在校中学生进行家庭环境量表简式中文版测查,分析量表的内部一致性、分半信度、条目间平均相关系数、总量表与分量表间的相关系数,进行验证性因素分析。结果家庭环境量表简式中文版全量表Cronbachα系数为0.937,3个分量表的Cronbachα系数在0.704~0.895之间,分半信度为0.505,重测信度为0.532,条目间的平均相关系数在0.321~0.398之间;各分量表得分与总量表得分的相关系数在0.754~0.841之间,分量表间的相关系数在0.361~0.622之间;验证性因子分析:一阶三因子结构模型的拟合指数NFI为0.914,CFI为0.936,GFI为0.937,RMSEA为0.07,均达到统计学要求,量表总分与流调中心用抑郁问卷之间有显著正相关,说明其有较好效标效度。结论家庭环境量表简式中文版适用于我国青少年中学生。     

自我建构量表(SCS)中文版的初步试用

目的:通过分析中文版自我建构量表(SCS)的心理测量学特征来探讨该量表在中国的适用性。方法:对随机抽取的468名高中生的得分情况进行分析。结果:所有项目与其对应的分量表相关在0.41～0.83之间,依赖自我建构和独立自我建构分量表的内部一致性系数分别达到了0.76和0.81,总量表的内部一致性系数达到了0.88。因素分析表明两因子贡献率达到了63.18%。结论:中文版自我建构量表(SCS)有良好的信度和效度,值得推广试用。     

自我调节疲劳量表中文版测评青年人的效度与信度

目的:引入自我调节疲劳量表(SRF-S),并在青年人群中对其效度和信度进行检验。方法:选取北京市某高校一年级研究生238名和某国企青年职工315名,通过条目分析、验证性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,选用简易应对方式量表(SCSQ)和自我控制双系统量表(DMSC-S)为效标,考察量表的效标关联效度;对研究生样本进行间隔2周的重测,评定量表的重测信度。结果:SRF-S的条目鉴别力良好,各条目与所属分量表的相关在0.38~0.67之间。验证性因子分析结果表明,剔除2个因子载荷低于0.32的条目后,量表的结构效度较好(χ2/df=5.08、RM SEA=0.09、NFI=0.90、NNFI=0.90、CFI=0.92、IFI=0.92、GFI=0.90),各条目的因子载荷在0.37~0.71之间;SRF-S总分及3个分量表得分与消极应对方式、冲动系统得分均呈正相关(r=0.25~0.58,均P0.001),与积极应对方式和控制系统得分呈负相关(r=-0.22~-0.47,均P0.001)。总量表的内部一致性α系数为0.84,3个分量表的α系数在0.64~0.69之间;总量表的重测信度为0.73,3个分量表的重测信度在0.62~0.67之间。结论:本研究形成的包含16个条目的自我调节疲劳量表中文版具有较好的效度和信度,适合用于评估我国青年人的自我调节疲劳状况。     

临床护士社会技能量表中文版的效度和信度

目的:测评临床护士社会技能量表中文版(C-SSSN)的信效度。方法:根据Beaton翻译模式将原日文版SSSN译成中文版。选取银川市某三甲医院符合纳入标准的临床护士547人,对中文版进行项目分析并验证内容效度、结构效度和内部一致性信度;间隔2周后,随机选取其中的30例护士进行重测。结果:SSSN中文版的内容效度指数(S-CVI)为0.87,各条目内容效度(I-CVI)为0.86~1.00。探索性因子分析提取7个公因子,归为6个维度,各条目对相应公因子的载荷为0.43~0.88,累积贡献率为60.38%。总量表的Cronbachα系数为0.89,6个维度的α系数为0.76~0.93;总量表的重测信度(r)为0.83,6个维度的为0.77~0.83。结论:临床护士社会技能量表中文版具有良好的效度和信度,可用于评价我国临床护士的社会技能。     

自我损耗源量表的编制及测评研究生样本的信效度

目的:编制自我损耗源量表(EDS-S)并检验其效度和信度。方法:结合文献分析与208名研究生的开放式问卷调查,构建了EDS-S的理论维度,并在此基础上编制初始问卷。选取北京市某高校801名研究生,随机分为两部分,一部分(n=400)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=401)用于验证性因子分析与内部一致性检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中406名被试进行重测以检验重测信度。结果:量表包含48个条目,分为想法抑制、冲动控制、情绪控制、高难度任务、强制性任务、决策、社交困扰、自我呈现、拖延、未完成目标、习惯改变等11个因子,共解释68.45%的方差变异;验证性因子分析结果表明模型拟合良好(χ2=2517.39,df=1072,χ2/df=2.35,RM SEA=0.05,NFI=0.97,NNFI=0.98,CFI=0.98,IFI=0.98,GFI=0.83,SRM R=0.05);量表总分及各因子得分均与SRF-S得分呈正相关(r=0.15~0.48,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.94,各因子的Cronbachα系数在0.65~0.91之间;总量表的重测信度为0.66,各因子的重测信度为0.41~0.66。结论:本研究编制的自我损耗源量表符合心理测量学要求,可用于我国研究生群体自我损耗源的评估。     

维克森林医师信任量表中文修订版的信效度

目的:构建具有良好信效度的维克森林医师信任量表(WFPTS)中文修订版,用来测量我国患者的信任水平。方法:在原量表翻译的基础上经专家小组讨论和专家咨询方法去除了原量表1个条目,又增加了2个条目,构成11个条目的初步修订量表。方便选取上海三级医院门诊候诊患者500名,获得有效问卷313份。将受试随机分为2个样本分别进行探索性因素分析和验证性因素分析,使用总样本进行项目分析和信度、效度检验,选用医疗服务满意量表(MCSS)和患者信任行为与态度量表(PTBAS)为校标。间隔15 d后,随机抽取其中的67人进行重测。结果:项目分析剔除不满足条件的条目8;探索性因素分析表明修订量表有"仁爱"和"技术能力"两维结构,每个因子各有5个条目,总共可解释61.41%的总变异;验证性因素分析验证了二维度模型;修订量表总分与两个效标量表总分均呈正相关(r=0.76,0.48;均P0.001)。总量表的内部一致性信度为0.89,"仁爱"和"技术能力"维度的内部一致性信度分别为0.85和0.87;总量表的重测信度为0.83,"仁爱"和"技术能力"维度的重测信度分别为0.81和0.87。结论:维克森林医师信任量表中文修订版具有良好心理学属性和信效度,可以作为测量患者信任的有力工具。     

居民心理健康量表的编制及信效度检验

目的:编制居民心理健康量表(MHSR)并检验其信效度。方法:在"居民心理健康体系"和专家论证的基础上形成量表初稿,初测形成量表二稿,选取北京市居民700人施测,进行验证性因子分析形成量表终稿并进行信效度检验;选取其中100人进行第2周后到第4周内的重测;选取非精神病性障碍患者110人进行实证效度检验;使用艾森克个性问卷(成人)(EPQ)、安全感量表(SQ)、特质应对方式问卷(TCSQ)、正性负性情绪量表(PANAS)进行校标检验。结果:量表包括6个维度80个条目,各维度分别可解释的总变异为52. 16%～57. 14%;验证性分析表示各维度因子模型拟合良好(X~2/df=1.74～4.32;GFI=0. 90～0.97; RMSEA=0. 04～0.08);量表总分及各维度得分与内外向、SQ、积极应对、正性情绪得分呈正相关(r=0.28～0.62,均P0.01),与神经质、消极应对、负性情绪得分呈负相关(r=-0.26～-0.60,均P0.01);居民组的量表总分及各维度得分均高于患者组(均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.97,各维度的系数为0.77～0.90;总量表的重测信度为0.79,各维度的重测信度为0.63～0.83。结论:居民心理健康量表具有较好的信效度,可作为居民心理健康的测评工具。     

BASICS行为调节量表的信度和效度检验

目的:考察BASICS行为调节量表中文版(BASICS Behavioral Adjustment Scale,BBAS)的信度和效度.方法:共542名4～14岁儿童的家长完成BASICS行为调节量表中文版,以临床标准选出行为调节不良儿童56例,施测BASICS行为调节量表并与542名4～14岁儿童BASICS行为调节量表中文版得分比较,考察量表的实证效度.结果:总量表的Cronbach α系数为0.908,重测信度为0.835(P<0.01),量表5个维度的α系数在0.796～0.825之间,重测信度在0.475～0.872之间(P<0.01).有行为调节不良儿童的量表总分以及各维度得分均高于正常对照儿童(3.0±0.4/2.2±0.4,3.0±0.5/3.0±0.5,3.2±0.6/2.2±0.5,3.2±0.6/2.2±0.5,2.7±0.7/2.0±0.6,3.1±0.6/2.3±0.6,t=8.17-15.72,均P<0.001).除内在状态维度得分无显著的性别差异外,其余4个维度及总量表分均是女性儿童得分低于男性儿童(如,总量表得分2.1±0.4/2.2±0.4,t=-3.83,P<0.001).结论:本研究修订的BBAS具有较好的信度和实证效度,结构效度不理想有待于进一步探讨.