抛光对三种复合树脂表面粗糙度影响的实验研究

目的：采用临床上常用的3种充填用光固化复合树脂进行抛光后对比研究,为临床医师选择适当的牙体充填材料提供指导。方法：选择3种临床常用的前后牙通用光固化型复合树脂（Filtek Z250,Spectrum TPH,CHARISMA）,均用Sof-lex抛光系统修整、抛光,扫描电镜观察抛光前和抛光后的表面形态,并用表面粗糙度仪测定其粗糙度,对检测结果进行统计学分析。结果：3种复合树脂经同一种抛光系统处理后粗糙度值均增大,不同复合树脂之间的两两比较显示存在显著性差异;Filtek Z250组表面粗糙度值（Surface Roughness,Ra）无论抛光前后,均较其他两种树脂的Ra值小。结论：用Sof-lex抛光系统修整、抛光,Filtek Z250在三种复合树脂中有较/最佳的抛光性能。     

三种抛光系统对不同光固化复合树脂表面粗糙度影响的实验研究

目的：采用临床上常用的3种充填用光固化复合树脂,经过3种不同抛光系统处理后,观测其表面粗糙度的变化。方法：选择3种临床常用的前后牙通用光固化型复合树脂（FiltekZ250,SpectrumTPH,CHARISMA）,分别用3种抛光系统（sof—lex,Enhance,Super—Snap）修整、抛光,应用表面粗糙度仪测定其粗糙度,扫描电镜观察抛光后的表面形貌,然后对检测结果进行统计学分析。结果：3种复合树脂经不同抛光系统处理后,两因素析因设计方差分析检验树脂材料和抛光系统之间的相互关系,结果显示,二者之间具有交互作用。用Sof—lex处理FiltekZ250树脂可获得最低的Ra值,但Super-snap抛光套装处理各种复合树脂组间无显著差异,均能达到较低的粗糙度值。结论：（1）临床上常用的3种光固化复合树脂材料中,FiltekZ250与SpectrumTPH、CHARISMA相比有更好的抛光性能,可形成比较平整光滑的表面;（2）不同抛光系统和不同树脂之间存在交互作用,Sof-lex和Super—snap最适宜处理FiltekZ250树脂,抛光后的表面光滑;Super-snap抛光系统对3种不同复合树脂进行处理后,均能达到较低的粗糙度值,明显优于其它2种抛光系统。     

抛光材料的粒度对复合树脂表面粗糙度及润湿性的影响

目的：比较抛光材料的粒度对3种复合树脂粗糙度及表面润湿性的影响。方法选择3种复合树脂材料,分别为Filtek Z100（A组）,Charisma（B组）和Clearfil AP-X（C组）,采用不同粒度的抛光材料（Sof-LexTM Extra Thin抛光彩碟）,随机分组抛光,然后,检测表面粗糙度（Ra）及接触角,并进行统计学分析。结果随抛光彩碟粒度减小,3种材料的Ra值均逐渐减小,精细粒度抛光组的接触角显著低于3个较粗粒度抛光组（P〈0.05）;3种材料在相同抛光材料粒度处理后,Ra显著不同（P〈0.05）：A组＜B组＜C组,同时,A组的接触角明显高于B组和C组（P〈0.05）。结论复合树脂的表面粗糙度及润湿性与材料种类和抛光材料的粒度相关。     

不同抛光器械对复合树脂表面粗糙度的影响

目的:研究不同抛光方法对树脂表面粗糙度的影响。方法:6种树脂Filtek Z350、Filtek P60、Ceram-X mono、Quixfil、Synergy Duo Shade、Synergy compact分别制成共120个树脂块(5 mm×4 mm),分别使用Sof-Lex抛光碟(S)、PoGo抛光杯(PG)、Brilliant Golss抛光杯(BG)抛光。原子力显微镜测表面粗糙度参数RMS,并行统计学分析。结果:干法抛光时,S+Synergy Duo Shade的RMS值最小;PG+Quixfil值最大。对同一树脂使用不同抛光方法,RMS差异无显著性(P>0.05),组间两两比较示Ceram-X的抛光效果S优于PG(P<0.05)。相同方法抛光不同树脂,纳米型与混合型树脂抛光效果优于可压型复合树脂。PG抛光Quxifil和Ceram-X,BG抛光Synergy Duo Shade时干法优于湿法(P<0.05)。结论:对同一树脂使用不同的抛光方法,其表面粗糙度无显著差异。相同抛光方法,可压型复合树脂的RMS高于其他。部分树脂干法抛光效果优于湿法。     

3种抛光方法修复楔状缺损的疗效评价

目的:评价3种抛光方法对楔状缺损树脂修复后的临床疗效.方法:150例需要双侧下颌第一前磨牙楔状缺损治疗的患者随机分为Sof-lex discs系统抛光组、Super-snap系统抛光组和金刚砂抛光车针修形+橡皮杯抛光组,每组患者各50例,各100颗患牙.各组患者均使用3M Z350纳米复合树脂对楔状缺损进行充填,修复完成后使用3种抛光方法进行抛光.经过半年、1 a、2a复查后,采用USPH&Ryge评估标准进行评价,采用SPSS 17.0软件包对数据进行x2检验.结果:复合树脂经过3种抛光方法抛光后,继发龋、边缘密合性、边缘着色、表面粗糙度、色泽匹配、磨耗、牙龈健康状况在半年和1a后的差异无显著性.2a后3组比较,继发龋、边缘密合性、边缘着色、磨耗、色泽匹配有显著差异,Sof-lex discs系统抛光组、Super-snap系统抛光组显著优于金刚砂抛光车针修形+橡皮杯抛光组,其余各项无显著差异.结论:在楔状缺损复合树脂充填治疗后,使用Sof-lex discs系统和Super-snap系统抛光,能减少术后继发龋、边缘着色和磨耗发生,维持树脂边缘密合,值得临床推广使用.     

5种复合树脂不同水浴时间的压缩强度体外实验评价

目的　评价5种市场常用的复合树脂固化后经不同水浴时间压缩强度的变化。方法　将5种复合树脂（Nulite F,Filtek Z250,Filtek P60,Beautifil II,Charisma）分别制作24个圆柱体试件并固化,每种复合树脂再分为4组,每组6个样本,其中1组浸泡于37 ℃蒸馏水浴1 h,另外3组分别接受蒸馏水浴1 d、7 d和30 d,测试各组的压缩强度值。测试结果以One-way ANOVA和LSD法统计学检验。结果　水浴1 d后,各品牌复合树脂的压缩强度值均有明显提高。树脂试件经1 h水浴时,Filtek Z250的平均压缩强度最高,Beautifil II其次;1 d和7 d水浴后,Filtek P60 和Filtek Z250的压缩强度最高,Beautifil II居中;30 d水浴后,Filtek Z250的压缩强度最高。结论　Filtek P60和Filtek Z250具有较好的抗压性能,复合树脂充填修复一段时间后压缩强度值才能达到最大。     

三种复合树脂表面粗糙度的实验研究

目的：比较3种牙体充填材料的表面用在粗糙度。方法：抛光过程中以粗糙度测试仪分别测试3M Filtek Supreme XT、Venus、ceram XMono试件表面经0.5、1.0、1.5、2.0、2.5、3.0、3.5、4.0min抛光头抛光后的粗糙度值并进行统计学分析。结果：3种充填材料的表面粗糙度程度不等,Venus〉ceram XMono〉3M Filtek Supreme XT。结论：充填材料的表面粗糙度以3M Filtek Supreme XT为最佳。经统计分析,与其他两组充填材料相比有显著性差异。     

不同磨光方法对弹性义齿基托表面粗糙度影响的实验研究

目的:研究不同磨光处理对弹性义齿基托表面粗糙度的影响,为临床选择合适的磨光方法提供参考。方法:常规制作弹性基托试件90个,随机分为3组,分别采用硅橡胶磨头(1#-3#),金刚砂磨头(001#、002#),砂纸卷(500目、1000目、1500目)粗磨,采用布轮沾水,布轮沾抛光蜡,布轮沾抛光蜡和亮托抛光浆细磨抛光,利用表面粗糙度检查仪测定其粗糙度,扫描电镜观察磨光后的表面形貌,然后对检测结果进行统计学分析。结果:表面粗糙度检查仪检测:不同粗磨方法样本组的表面粗糙度(Ra值)的平均值比较:砂纸组<硅橡胶磨头组<金刚砂组,统计学上存在显著性差异(P<0.001);各组抛光方法表面粗糙度(Ra值)的平均值比较:布轮沾抛光膏和亮托抛光浆组<布轮沾抛光膏组<布轮沾水组,统计学上存在显著性差异(P<0.001)。扫描电镜观察:经金刚砂粗磨,试件表面粗糙,划痕较多,较深;经硅橡胶磨头粗磨,试件表面较光滑,划痕较浅;经1500目砂纸粗磨,试件表面最光滑,划痕最浅。经布轮沾水抛光,试件表面粗糙,划痕较多,较深;经布轮沾抛光蜡抛光,试件表面较光滑,划痕较浅;经布轮沾抛光蜡和亮托抛光浆抛光,试件表面最平滑。结论:经砂纸;硅橡胶磨头;金刚砂处理弹性义齿试件,获得不同的表面粗糙度,经1500目砂纸和硅橡胶磨头处理的试件表面平滑。经布轮沾抛光蜡,布轮沾亮托抛光浆抛光弹性义齿试件表面,表面粗糙度得到显著降低,试件表面平滑。弹性义齿试件不同的粗磨和抛光方法之间存在交互作用,经1500目砂纸粗磨和布轮沾抛光蜡和亮托抛光浆处理后,可以获得较低的粗糙度值,试件表面最平滑。     

不同砂粒粒径抛光碟对复合树脂抛光效果的影响

目的研究不同砂粒粒径抛光碟对复合树脂抛光效果的影响。方法将复合树脂(Filtek~(TM) Z350)试件(n=50)随机分为5组(n=10):抛光车针组(A组)、70μm粒径组(B组)、50μm粒径组(C组)、30μm粒径组(D组)、5μm粒径组(E组),分别进行序列抛光。扫描电镜观察试件粗糙度及表面结构。计算不同试件表面的细菌粘附情况。结果扫描电镜观察,随着抛光碟砂粒粒径的降低,序列抛光到D组(30μm粒径)后,树脂试件表面沟痕明显变浅,凹坑减少。D组和E组的细菌粘附量与A组相比存在统计学差异(P<0.005);B、C组与A组的细菌粘附量比较无统计学差异(P>0.005)。结论随着抛光碟砂粒粒径的减少,表面粗糙度降低,细菌粘附量下降;树脂材料表面至少序列抛光到30μm粒径才能有效减少细菌粘附量。     

不同抛光系统对金属烤瓷及复合树脂表面抛光的效果比较

目的:对比常见抛光系统对金属烤瓷及复合树脂表面的抛光效果,为口腔医师在临床工作中选择抛光系统提供参考.方法:按照常规技工操作制作镍铬合金烤瓷试片(2×4×6mm)36个,复合树脂试片(2×4×6mm)36个,共72个.用水砂纸逐级打磨表面到1000目后,将每种试片随机分成6组,每组6个.其中4组分别用四种抛光系统(DIAPOL,EAK,OptraFine,OptraFine+抛光膏)进行表面抛光处理,另两组分别为表面未抛光的空白对照和表面上釉的标准对照.用激光扫描粗糙度仪测量试片抛光前后及上釉后的表面粗糙度(Ra,μm),使用SPSS统计软件对各组粗糙度均值之间的差异进行单因素方差分析(one-way ANOVA,LSD)(α=0.05).并使用扫描电镜观察试片抛光前后及上釉后的表面形态.结果:所有试片经抛光后,表面粗糙度均有明显降低,但依然高于上釉组.金属烤瓷试片和复合树脂试片的未处理组、DIAPOL抛光组、EAK抛光组、OptraFine抛光组、OptraFine+抛光膏组、及上釉组的表面粗糙度(Ra)分别为0.687,0.497,0.378,0.262,0.207,0.170 μm及0.692,0.352,0.230,0.248,0.0783,0.0667μm.不同抛光系统抛光后的表面粗糙度间差异有统计学意义.结论:使用抛光系统抛光能显著降低金属烤瓷和复合树脂的表面粗糙度,但其表面光滑程度依然低于上釉后.OptraFine和抛光膏的联合使用对金属烤瓷和复合树脂表面的抛光效果优于其它抛光系统.