人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗四部分肱骨近端骨折疗效的Meta分析

目的 通过Meta分析比较人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗四部分肱骨近端骨折的临床疗效.方法 检索自2000-01-2020-03收录在中国知网、Pubmed等数据库关于比较人工肱骨头置换术(肱骨头置换组)与锁定钢板内固定(锁定钢板组)治疗四部分肱骨近端骨折的文献,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.比较...     

锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折临床疗效比较

[目的]比较分析锁定钢板和人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折的中短期疗效.[方法]回顾性分析本院骨科2009年1月～2011年6月采用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗Neer 3、4部分肱骨近端骨折患者61例,按随机数字表法分为2组,分别为应用锁定钢板内固定治疗组(内固定组,n =35)和人工肱骨头置换治疗组(置换组,n =26).其中内固定组含Neer 3部分骨折23例,4部分骨折12例;置换组含Neer 3部分骨折5例,4部分骨折21例.比较分析两组手术时间、术中出血量及一次性住院费用,同时采用Neer评分标准从关节疼痛、活动、功能等方面评定两组临床疗效.[结果]两组随访时间相仿,平均随访时间为20.5个月(12 ～36个月).内固定组手术时间平均为(60±5)min,术中出血量平均为(300±10) ml,一次性住院费用平均为(37 940±3 500)元,Neer评分优良率为86.2％;置换组手术时间平均为(50 ±5) min,术中出血量平均为(350±20) ml,一次性住院费用平均为(38 850±4 800)元,Neer评分优良率为90.0％.两组手术时间、术中出血量、一次性住院费用以及术后随访Neer评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]锁定钢板与人工肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎骨折的手术时间、出血量及住院费用相仿,术后均能达到满意的临床疗效.2种手术方式的选择取决于筛选正确的适应证,对于年龄较轻同时可争取术中复位的肱骨近端骨折,锁定钢板内固定是最佳选择;而对于骨折严重粉碎无法重建的肱骨近端骨折,尤其伴有严重骨质疏松的老年患者,人工肱骨头置换则是最佳选择.     

内固定与肱骨头置换治疗高龄肱骨近端骨折比较

[目的]比较切开复位解剖锁定钢板内固定术(locking proximal humeral plate,LPHP)与肱骨头置换(humeral hemiar-throplasty,HHA)治疗高龄患者复杂肱骨近端骨折的临床疗效.[方法]回顾性分析2015年1月-2018年1月,手术治疗78例高龄(≥80岁)复杂肱骨近端...     

两种术式治疗老年肱骨近端三部分骨折的对比研究

[目的]比较切开复位锁定加压钢板内固定与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端Neer 3部分骨折的疗效.[方法]99例老年肱骨近端Neer 3部分骨折患者,53例行切开复位锁定加压钢板内固定(A组),46例行人工肱骨头置换(B组),对手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症和肩关节功能等进行临床随访分析.[结果]平均手术时间和出血量A、B组差异无统计学意义(P＞0.05);骨折愈合时间A组与B组比较差异有统计学意义(P＜0.05);并发症发生率,A组低于B组,差异有统计学意义(P＜0.05).A组和B组优良率分别为88.68％和73.91％,差异有统计学意义(P＜0.01).[结论]在掌握良好的手术技巧下,应用切开复位锁定加压钢板内固定治疗老年Neer 3部分骨折,可以获得满意的结果.而人工肱骨头置换术仍存在较多尚未解决的问题,选择时需慎重.     

人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效分析

目的探讨人工肱骨头置换术与肱骨近端锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床疗效并分析并发症发生情况。方法回顾性分析自2014-01—2017-06诊治的35例肱骨近端骨折,15例Neer三部分骨折及7例Neer四部分骨折采用肱骨近端锁定钢板内固定治疗(锁定钢板组),13例Neer四部分骨折采用人工肱骨头置换术治疗(肱骨头置换组)。结果 35例均获得随访,随访时间平均8.4(7～39)个月。2组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05);肱骨头置换组术后6个月Neer评分高于锁定钢板组,差异有统计学意义(P 0.05)。术后6个月疗效采用Neer评分标准评定:锁定钢板组优6例,良10例,可4例,差2例;肱骨头置换组优4例,良6例,可2例,差1例。内固定组2例出现肩关节僵硬,活动受限;1例出现肱骨头缺血性坏死及螺钉切出,二期行肱骨头置换术。肱骨头置换组1例出现关节半脱位。结论年龄70岁、基础条件尚可的Neer三部分及部分四部分肱骨近端骨折患者首选锁定钢板内固定治疗,而高龄、骨质疏松严重、不能耐受二次手术的Neer四部分骨折患者首选人工肱骨头置换术治疗。     

肱骨近端粉碎骨折锁定钢板与人工肱骨头置换术的对比研究

目的探讨应用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折的近期疗效。方法回顾性分析我科自2006年1月至2009年12月期间采用肱骨近端锁定钢板和人工肱骨头置换治疗Neer三、四部分肱骨近端骨折患者37例,行肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折20例,其中Neer三部分骨折14例,四部分骨折6例;人工肱骨头置换治疗肱骨近端骨折17例,均为四部分骨折。采用Neer评分标准从疼痛、活动、功能等方面评定两组疗效。结果平均随访时间为20个月（12～30个月）。内固定组优良率为83．3％,置换组优良率为87．5％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论锁定钢板与人工肱骨头置换在治疗肱骨近端粉碎骨折均能达到满意的疗效,但对于骨折严重粉碎无法重建的肱骨近端骨折,尤其伴有严重骨质疏松的老年患者,人工肱骨头置换仍是最佳选择。     

锁定钢板与人工肱骨头置换治疗老年肱骨近端粉碎骨折的疗效比较

目的 探讨老年肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折采用锁定钢板与人工肱骨头置换治疗的临床效果.方法 回顾性分析采用镇定钢板内固定、人工肱骨头置换治疗的41例老年肱骨近端NeerⅢ、Ⅳ型骨折的临床资料.结果 41例均获随访18～65个月,锁定钢板组(A组)优良率为86.7％,人工肱骨头置换组(B组)优良率为81.8％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 两种术式均可获得满意的临床治疗效果.对于肱骨头血运破坏严重伴有骨质疏松等情况的老年患者,人工肱骨头置换可为首选方案.     

人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折并骨质疏松老年患者的临床疗效

[目的]回顾分析人工肱骨头置换和解剖锁定钢板在肱骨近端复杂骨折并骨质疏松老年患者的应用,探讨人工肱骨头置换在临床上的效果。[方法]将2006年6月²011年6月期间收治的老年骨质疏松肱骨近端复杂骨折进行分组:人工肱骨头置换组(28例)、解剖锁定钢板组(21例);术中详细记录两组的术中出血量、手术时间、术后引流量、手术前后血红蛋白量。记录两组术后6、12个月肩关节功能的Neer评分。[结果]人工肱骨头置换组和解剖锁定钢板组术中出血量、手术时间、术后引流量、术后血红蛋白量两组有显著性差异(P<0.05),术后6、12个月肩关节功能的Neer评分有显著性差异(P<0.05);术前血红蛋白量两组无统计学意义(P>0.05)。[结论]治疗老年骨质疏松肱骨近端复杂骨折,人工肱骨头置换术手术时间短、出血少、近期肩关节功能恢复好,临床效果满意。     

锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折疗效比较的Meta分析

目的评价锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折的疗效差异。方法用计算机在Pubmed、Embase、Cochrane library中检索,检索日期截止至2016年6月,收集关于锁定钢板、髓内钉治疗肱骨近端二部分、三部分、四部分骨折的临床研究,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果纳入1篇随机对照研究,5篇回顾性研究,共涉及523例患者,其中锁定钢板组311例,髓内钉组212例。采用Constant肩关节功能评分,两组内固定方式结果相似[MD=-0.29,95%CI(-2.71~2.13),P=0.82]。在肱骨头坏死、术后感染和螺钉切出等并发症方面,两种内固定方式差异无统计学意义。结论锁定钢板与髓内钉治疗肱骨近端骨折临床效果相似,术后并发症差异无统计学意义,仍需要多中心、随机对照试验评估锁定钢板、髓内钉治疗肱骨近端骨折的临床疗效。     

人工肱骨头置换术与锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效对比分析

目的 比较人工肱骨头置换术与切开复位锁定钢板内固定治疗老年肱骨近端粉碎性骨折的疗效. 方法 2007年1月至2010年12月共收治41例老年肱骨近端粉碎性骨折患者,男20例,女21例；年龄65 ～83岁,平均75.2岁.骨折按Neer分型:三部分骨折23例,伴明显肩关节脱位11例；四部分骨折18例,伴明显肩关节脱位9例.21例患者接受切开复位锁定钢板内固定治疗(钢板组),20例患者行人工肱骨头置换术治疗(置换组).两组患者术前一般资料比较差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后3个月和术后1年时肩关节功能评分及术后并发症发生率. 结果 41例患者术后获25 ～36个月(平均30.5个月)随访.置换组患者平均手术时间[(86.8±7.9)min]、术中出血量[(190.7±32.2) mL]、术后引流量[(62.6±5.4)mL]、住院时间[(11.1±1.1)d]均低于钢板组患者[分别为(101.2±10.9) min、(241.7±46.0)mL、(77.7±7.9) mL、(13.4±1.6)d],以上项目两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).钢板组患者术后3个月、1年平均Constant-Murley评分[(52.1±3.1)分、(61.7±2.8)分]均低于置换组患者[(60.0±3.3)分、(65.5±3.1)分],差异有统计学意义(P＜0.05).钢板组并发症发生率(23.8％)与置换组(25.0％)差异无统计学意义(P＞0.05).两组均未见关节内感染发生. 结论 人工肱骨头置换与锁定钢板内固定术后并发症发生率相当,前者手术创伤较小,手术时间较短,术中出血量和术后引流量较少,人工肱骨头置换术治疗老年肱骨近端粉碎性骨折可取得较好疗效.     

胸腰椎骨折椎弓根内固定断裂与植骨融合方式的相关性分析

[目的]探讨胸腰椎骨折椎弓根螺钉内固定系统内固定术后,椎弓根螺钉断裂与植骨融合方式之间的关系,以探讨胸腰椎骨折植骨融合的最佳方式。[方法]回顾性研究1995年5月~2005年12月本院脊柱外科收治的胸腰椎骨折病人197例,其中A组单纯内固定(不植骨)患者14例,B组“H”形椎板植骨21例,C组横突间植骨67例,D组椎间、椎内联合横突间植骨95例。[结果]术后随访6~32个月,内固定断裂12例,其中A组4例,B组3例,C组5例,D组0例,4组中D组内固定断裂率显著低于其他3组(P<0.05)。[结论]椎间、椎体内联合横突间植骨重建脊柱三柱的稳定性,符合人体生物力学原理,能有效降低内固定断裂的发生。     

Influence of the design of the prosthesis on the outcome after hemiarthroplasty of the shoulder in displaced fractures of the head of the humerus

We reviewed 39 patients with displaced three- and four-part fractures of the humerus. In 21 patients (group A) we had used an anatomical prosthesis for the humeral head and in 18 (group B) an implant designed for fractures. When followed up at a mean of 29.3 months after surgery the overall Constant score was 51.9 points; in group A it was 51.5 and in group B 52.4 points. The subjective satisfaction of the patients was assessed using a numerical rating scale and was similar in both groups. In group A complete healing of the tuberosities was found in 29% and 50% in group B. Partial integration was seen in 29% of group A and in only one patient in group B, while resorption was noted in 43% of group A and 44% of group B. The functional outcome was significantly better in patients with complete or partial healing of the tuberosities (p=0.022). The specific trauma prosthesis did not lead to better healing of the tuberosities. The difference in clinical outcome obtained by the two designs did not reach statistical significance.