直肠类癌33例内镜治疗体会及文献回顾

目的总结直肠类癌的内镜下治疗方法与各自的优势。方法对2009年1月至2012年12月33例直肠类癌行内镜下治疗患者的临床资料进行回顾性分析,所有患者根据情况分别选择内镜下黏膜切除术（EMR）或经内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗,总结其内镜下表现特点及治疗情况。结果 33例直肠类癌中,14例行EMR治疗,19例行ESD治疗。病灶位于直肠距肛门齿状线4～15cm,切除病灶直径0.3～1.5 cm。7例行EMR中途改行ESD,2例EMR术后肿瘤残留追加外科手术。病理学分析ESD组完整切除率（100%）较EMR组完整切除率（85.7%）有所提高,但差异无统计学意义（P〉0.05）。两组均未出现大出血、穿孔等并发症。结论相比EMR,ESD可能有利于实现直肠类癌病变的完整切除,减少复发,且安全性不亚于EMR。对于较小的直肠类癌,ESD不失为一种有效的治疗手段。     

早期结直肠癌及癌前病变患者经内镜下黏膜切除术与黏膜剥离术治疗的疗效比较

目的比较内镜下黏膜切除术(EMR)与内镜下黏膜剥离术(ESD)在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。方法选取2010年1月-2015年1月该院收治的116例早期结直肠癌患者与结直肠腺瘤患者为研究对象。其中,61例患者采用EMR治疗,为EMR组,55例采用ESD治疗,为ESD组。比较EMR与ESD在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。结果 EMR组患者的手术时间明显短于ESD组患者,两组患者的病理情况、异型增生程度的差异无统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大径≥2 cm的整块切除和病变最大径≥2 cm的组织治愈性切除的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大直径≥2 cm的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者并发症总发生率分别为6.56%和23.63%,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者的复发率分别为5(8.20%)例和3(5.45%)例,差异无统计学意义(P0.05)。ESD术后出现并发症的危险因素为操作经验和病变大小(P0.05)。结论 ESD术和EMR术均能较好的整块切除病变最大径≥2 cm的早期结直肠癌与结直肠腺瘤,术后复发率较低。ESD术相对于EMR术更适合较大的病变,但术后复发率较高,且手术医师的操作经验和病变大小为ESD术后发生并发症的危险因素,应加强监测。     

内镜黏膜切除术及内镜黏膜下层剥离术治疗胃窦异位胰腺的比较与分析

目的探讨内镜黏膜切除术（endoscopic mucosal resection,EMR）及内镜黏膜下层剥离术（endoscopicsubmucosal dissection,ESD）治疗胃窦异位胰腺的疗效及适应证,为内镜治疗方法选择提供依据。方法胃窦异位胰腺患者36例,随机行EMR或ESD切除,观察术中、术后及6个月后随访结果。结果 15例行EMR治疗,病变直径〈1.5cm且均明显隆起,完整切除率为73.3%,术中发生出血2例,无穿孔病例;21例行ESD治疗者,病变直径0.5～2.5cm,其病变形态不一,病变完整切除率为95.2%,术中发生出血5例、穿孔2例。结论 EMR操作简单,并发症发生率低,适用于病变隆起明显、直径〈2cm的易残留病变;ESD适合于任何异位胰腺的治疗,但操作难度高、手术时间长、并发症多。     

内镜黏膜下剥离术联合黏膜切除术在非壶腹部十二指肠占位性病变治疗中的应用价值研究

目的评估内镜黏膜下剥离术(ESD)与内镜黏膜下剥离术联合黏膜切除术(ESD+EMR)在非壶腹部十二指肠占位性病变治疗中的疗效及安全性。方法选取2015年4月至2019年4月在首都医科大学附属北京友谊医院应用ESD术及ESD+EMR术治疗的14例非壶腹部十二指肠占位性病变患者为研究对象,根据手术方式的不同将患者分为ESD组和ESD+EMR组,回顾性分析患者的基线资料、手术方式、并发症发生情况与转归、病理结果及手术时间等资料。结果 14例患者均成功完成内镜下治疗,整块切除率为100%(14/14)。其中ESD 4例,完全切除率为100%(4/4),ESD+EMR 10例,完全切除率为80%(8/10)。总体并发症发生4例(4/14,28. 6%),均为围手术期穿孔。在4例ESD的操作中,1例来源于黏膜下层的病变最大直径较大(16 mm),术前予外科手术备案,术中发生穿孔(1/4,25. 0%),行腹腔镜下十二指肠修补术后好转出院。在10例ESD+EMR的操作中,发生穿孔3例(30%,3/10),其中2例行内镜下金属夹封闭术治疗后好转; 1例为内镜下金属夹封闭术治疗不佳,转外科开腹探查修补术后好转出院。ESD组与ESD+EMR组内镜下病灶最大直径分别为(16±7)、(16±6) mm,差异无统计学意义(P=0. 971);手术时间分别为(71. 8±39. 7)、(32. 0±18. 4) min,差异具有统计学意义(P=0. 022)。结论对于空间狭小、操作困难的非壶腹部十二指肠占位性病变,ESD及ESD+EMR治疗均是安全有效的,相比于ESD,ESD+EMR操作更快捷有效,具有良好的临床应用前景。     

内镜治疗不同大小的食管早癌和癌前病变的临床效果分析

目的 探讨内镜下黏膜切除术（EMR）和内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗不同大小食管早癌及癌前病变的临床效果。方法 回顾性分析579例接受EMR与ESD治疗的食管早癌及癌前病变患者的临床资料,根据病灶大小,分为大病灶组（n=277）和小病灶组（n=302）,分析EMR及ESD治疗不同大小病灶的效果和并发症情况。结果 小病灶组中,EMR组病灶完整切除率为93.2%,治愈性切除率为89.0%,与ESD组病灶的完整切除率92.6%和治愈性切除率90.4%比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;EMR组与ESD组的出血率和复发率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）。大病灶组中,EMR组病灶完整切除率为84.2%,治愈性切除率为84.2%,与ESD组病灶的完整切除率87.9%和治愈性切除率85.4%比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;EMR组与ESD组的出血率和复发率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：食管上段（O■=5.098,95%CI:1.614～16.105,P=0.006）是内镜治疗术后狭窄的危险因素...     

食管黏膜下肿瘤的超声内镜诊断与内镜下微创治疗

目的 评价超声内镜对食管黏膜下肿瘤的诊断及治疗价值,探讨内镜黏膜切除术(EMR)、内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗食管黏膜下肿瘤的疗效和安全性.方法 对内镜检查中发现的40例食管黏膜下肿瘤行超声内镜检查.2例起源于黏膜层的食管息肉;34例起源于黏膜肌层的食管平滑肌瘤;4例起源于黏膜下层,包括脂肪瘤2例,食管囊肿1例,孤立静脉瘤1例(内镜下呈蓝紫色,未予处理).根据食管黏膜下肿瘤的起源层次、性质及病变大小决定行内镜下EMR或ESD治疗,完整切除病变.结果 40例食管黏膜下肿瘤,病变最大直径0.4～2.5 cm,平均1.45 cm.29例行内镜下EMR治疗,6例病变最大直径超过1.5 cm者行内镜下ESD治疗,ESD手术时间15～45min,平均30min.4例起源于固有肌层的食管黏膜下肿瘤考虑穿孔可能性大未予内镜下治疗.2例术中出血较多,经内镜下喷洒止血药物、电凝、氲离子凝固术治疗及金属钛夹钳夹止血,无术后出血,无ESD穿孔.所有EMIL、ESD切除病变全部送检病理确诊,基底和切缘未见病变累及.术后1.5及6个月随访,创面愈合,无病变残留和复发.结论 超声内镜能够对食管黏膜下肿瘤进行起源和定性诊断,可指导黏膜下肿瘤的治疗.大多数食管黏膜下肿瘤行EMR治疗简便、安全,对于痛灶较大、EMR难以完整切除的病变行ESD治疗安全、有效,可以完整切除食管病变,提供完整的病理诊断资料.     

内镜黏膜下剥离术和黏膜切除术治疗 早期胃癌的临床对比分析

目的 探讨内镜黏膜下剥离术（ESD）及内镜下黏膜切除术（EMR）治疗早期胃癌的临床疗效。 方法 对该院2008年1月~2013年1月行内镜黏膜下剥离术及内镜下黏膜切除术后病理证实为癌前病变及早期胃癌的67例患者进行回顾性分析。将两组病灶整块切除率、组织学治愈性切除率、手术时间、并发症发生率、复发率等指标进行比较。 结果 ESD组病灶整块切除率为93.5%（29/31）,治愈性切除率为77.4%（24/31）,均高于EMR组的50.0%（18/36）及41.6%（15/36）,差异有显著性（P　<0.05）。ESD组局部复发率为3.2%（1/31）,低于EMR组[19.4%（7/36）],差异有显著性（P　<0.05）。平均手术时间ESD组为（59.3±16.8）min,长于EMR组[（31.7±17.8）min]（P　<0.05）。术中穿孔率ESD组高于EMR组,发生率分别为3.2%（1/31）和0.0%（0/36）,但差异无显著性。术中出血发生率两者差异无显著性,发生率分别为9.6%（3/31）及11.1%（4/36）。 结论 与EMR相比,ESD病灶整块切除率及组织学治愈性切除率高,局部复发率低,是治疗早期胃癌的安全有效方法。     

内镜下不同方法治疗直肠神经内分泌肿瘤的疗效分析

目的 探讨内镜下不同方法治疗直肠神经内分泌肿瘤（NEN）的疗效。方法 回顾性分析2014年1月－2020年1月该院86例经肠镜白光及活检病理判断为直肠NEN患者的临床资料。其中,23例采用内镜下黏膜切除术（EMR）,49例采用内镜黏膜下剥离术（ESD）,14例采用内镜全层切除术（EFR）;记录并评估3组患者病灶大小、切除面积、术前超声深度、手术时间、病灶切除大小、住院时间、一次性整块切除率、一次性R0切除率、侧切缘及基底切缘阳性率、并发出血、穿孔发生率和3年生存率等情况。结果 EMR组、ESD组及EFR组病变切除面积中位数分别为100.00、240.00及320.00 mm2,呈明显递增趋势（P < 0.05）;手术时间分别为（20.04±6.44）、（46.35±8.76）和（54.21±7.65）min,明显延长（P < 0.05）;术后住院时间分别为（2.17±0.42）、（4.40±0.90）和（5.07±0.68）d,明显增加（P < 0.05）。而病变R0切除率、血管浸润率、淋巴管浸润率、神经侵犯率、垂直切缘阳性率、CD56表达率、嗜铬粒蛋白A（CgA）表达率和术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P > 0.05）。结论 对于位于直肠的、无淋巴结转移的、直径小于10 mm的直肠NEN,可通过EMR、ESD及EFR安全切除。其中,EMR相对简单,手术时间明显短于ESD及EFR;EFR具有较高的整体切除率和组织学切除率,可能优于传统的EMR及ESD,但手术时间明显长于ESD和EMR,3种方法在R0切除率、术后并发症发生率及生存率上并无较大区别。     

内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术治疗上消化道早期癌和癌前病变对比分析

目的：对比内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术治疗上消化道早期癌和癌前病变的效果。方法：选择2018年1月~2021年1月治疗的80例上消化道早期癌和癌前病变患者,按随机数字表法分为ESD组与EMR组,各40例。EMR组采用内镜下黏膜切除术治疗,ESD组采用内镜下黏膜剥离术治疗。比较两组治疗效果、手术及住院时间及并发症。结果：ESD组在病变直径≥2 cm中的完全切除率（87.50%）高于EMR组（44.44%）,手术时间（93.67±15.72） min、住院时间（11.59±1.86） d短于EMR组（264.18±40.09） min、（16.28±3.01） d,ESD组并发症总发生率（5.00%）低于EMR组（25.00%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组在病变直径＜2 cm中的完全切除率对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：上消化道早期癌和癌前病变患者采用内镜下黏膜剥离术治疗手术耗时短且患者恢复快,能够减少并发症,提高手术完全切除率。     

消化道无蒂隆起性病变的内镜黏膜切除术和内镜黏膜下剥离术治疗分析

目的探讨内镜下粘膜切除术(EMR)和内镜粘膜下剥离术(ESD)治疗消化道无蒂隆起性病变包括早癌的疗效和安全性。方法对行EMR和ESD的43例消化道无蒂隆起性病变患者做回顾性分析。结果 43例无蒂隆起性病变食管11例,胃底4例,胃体8例,胃窦8例,贲门11例,直肠1例。EMR32例,ESD 11例。EMR病变长径、手术时间均明显低于ESD;EMR术后1例出血,无穿孔,ESD术后1例出血,2例穿孔,皆保守治疗后治愈。术后病理提示间质瘤6例,息肉23例,1例异位胰腺,7例上皮内瘤变,6例早癌。基底和切缘均未见病变累及。术后2月、6月随访,创面愈合,无病变残留和复发。结论 EMR和ESD治疗消化道无蒂隆起性病变安全有效,可以提供完整的病理诊断学资料。EMR和ESD可用于治疗消化道早癌。     

内镜食道静脉瘤套扎器治疗直肠神经内分泌肿瘤的疗效分析

目的评估超声内镜结合内镜食道静脉瘤套扎器行内镜下圈套器法黏膜切除术(EMR-L)治疗直肠神经内分泌肿瘤(NENs)的临床有效性、安全性以及技术的可行性。方法回顾性分析北京世纪坛医院消化内科2015年11月-2017年11月收治的13例直肠NENs患者临床资料,治疗前均行超声内镜检查,后进行EMR-L切除病变。观察患者内镜表现、EMR-L操作过程及其并发症、病理结果,术后定期结肠镜随访。结果 13例患者顺利完成EMR-L切除病变,耗时10 min 36 s~52 min 21 s,平均(21.9±10.6)min。1例患者发生急性出血,予药物喷洒及钛夹封闭创面治疗后出血停止。无急性或迟发性直肠出血、穿孔等并发症。结论应用内镜食道静脉瘤套扎器行EMR-L可有效、安全的切除小于1.0 cm的直肠NENs,同时治疗费用较食管静脉曲张连环套扎器少,有很好的临床应用价值。     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗消化道神经内分泌肿瘤的对比研究

目的探讨内镜下黏膜切除术(EMR)和内镜黏膜下剥离术(ESD)对消化道神经内分泌肿瘤患者围手术期临床指标、完全切除率及并发症的影响。方法研究对象选取该院2009年6月-2016年6月消化道神经内分泌肿瘤患者共40例,根据手术方案不同分为A组(20例)和B组(20例),分别采用EMR(A组)和ESD(B组)治疗,比较两组患者手术时间、治疗费用、病变组织直径、病变组织厚度、肿物完全切除率、垂直切缘阴性率及并发症发生率等。结果 A组患者手术时间和治疗费用均明显优于B组(P0.05);两组患者病变组织直径和厚度比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者肿物完全切除率明显高于A组(P0.05);两组患者垂直切缘阴性率比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者并发症发生率明显高于A组(P0.05)。结论两种内镜术式治疗消化道神经内分泌肿瘤在肿物切除效果方面较为接近,EMR具有操作时间短、经济负担轻及并发症少等优势;而ESD应用则有助于提高肿物彻底清除效果。     

内镜全层切除术和内镜黏膜下剥离术治疗直肠神经内分泌肿瘤的疗效比较

目的 比较内镜全层切除术（EFR）和内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗直肠神经内分泌肿瘤（NENs）的有效性和安全性。方法 回顾性分析2016年1月-2021年6月因直肠NENs (<2.0 cm)在该院行EFR或ESD治疗的90例患者的临床资料。根据治疗方法不同，分为EFR组和ESD组，比较两组的操作时间、术后住院时间、并发症（出血、穿孔和感染）和完整切除率等指标。结果 两种治疗方法术后住院时间比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。EFR组完整切除率高于ESD组（100.00%和84.91%），差异有统计学意义（P <0.05）。EFR组中位操作时间短于ESD组（10.00和20.00 min），差异有统计学意义（P <0.05）。EFR组无不良事件发生，ESD组1例发生术后出血，经内镜下止血治疗后好转出院。结论 EFR治疗<2.0 cm的直肠NENs安全有效，相较于ESD，其完整切除率高，操作时间短，并发症少，且两种手术方法术后住院时间并无差别。EFR治疗<2.0 cm的直肠NENs值得临床推广应用。     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗结直肠癌临床疗效的Meta分析*

系统性评价内镜下黏膜切除术（EMR）与内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗结直肠癌的疗效。方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、CNKI、CBM和WanFang数据库，查找所有比较EMR与ESD治疗结直肠癌的随机对照试验（RCT），检索时限为从建库至2018年12月16日。同时手动检索纳入研究的参考文献，按照纳入和排除标准筛选文献、提取资料，评价纳入研究的方法质量学，数据采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果 最终纳入18个RCT，共1 764例患者。Meta分析结果显示：①有效性方面：ESD整块切除率高（OR=0.16，95%CI：0.09～0.27，P =0.000），组织治愈性切除率高（OR=0.32，95%CI：0.11～0.90，P =0.030），复发率低（OR=6.15，95%CI：3.42～11.06，P =0.000）；②安全性方面：ESD手术时间长（MD =-25.53，95%CI：-33.37～-17.69，P =0.000），术中穿孔率较高（OR=0.22，95%CI：0.10～0.47，P =0.000），术中出血率和感染率差异均无统计学意义（OR=0.67，95%CI：0.43～1.05，P =0.080；OR=0.57，95%CI：0.22～1.49，P =0.250）。结论 现有证据表明，ESD较EMR对结直肠癌病变患者的治疗有效性高且复发率低，但手术时间较长、穿孔率高。受纳入研究质量和数目所限，以上结论尚需进一步开展更多大样本、高质量及多中心的RCT加以定论。     

内镜黏膜下剥离术对食管胃黏膜下病变的诊疗价值

目的探讨内镜黏膜下剥离术对食管胃黏膜下病变的安全性及临床疗效。方法将2008年1月至2011年12月我院同期收治的43例经超声内镜确诊为食管胃黏膜下病变的患者随机分为内镜黏膜下剥离术(ESD)组(n=20)和内镜黏膜下切除术(EMR)组(n=23)进行手术,对比分析两组的临床资料。结果 ESD组与EMR组在性别、年龄、肿瘤部位和肿瘤大小之间差异无统计学意义(P>0.05)。ESD组术后发生出血1例(2.0%);EMR组术后发生并发症3例(6.25%),其中出血2例,穿孔1例。两组比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。ESD组无切缘阳性者,EMR组术后切缘阳性者有2例(4.17%)(P<0.05)。ESD组患者均无复发,EMR组术后仅1例复发(2.08%)(P<0.01)。结论 ESD创伤性小;安全性高;切除病灶     

Meta-analysis comparing differing methods of endoscopic therapy for colorectal lesions

AIM: To compare the outcomes of endoscopic mucosal resection (EMR) and endoscopic submucosal dissection (ESD) of colorectal lesions. METHODS: An electronic systematic literature search of four computerized databases was performed in July 2014 identifying studies reporting the outcomes of colorectal ESD and EMR. The primary outcome measures were en-bloc resection rate, endoscopic clearance rate and lesion recurrence rate of the patients followed up. The secondary outcome was the complication rate (including bleeding, perforation and surgery post EMR or ESD rate). Statistical pooling and random effects modelling of the studies calculating risk difference, heterogeneity and assessment of bias and quality were performed. RESULTS: Six observational studies reporting the outcomes of 1324 procedures were included. The en-bloc resection rate was 50% higher in the ESD group than in the EMR group (95%CI: 0.17-0.83, P < 0.0001, I² = 99.7%). Endoscopic clearance rates were also significantly higher in the ESD group (95%CI: -0.06-0.02, P < 0.0001, I² = 92.5%). The perforation rate was 7% higher in the ESD group than the EMR group (95%CI: 0.05-0.09, P > 0.05, I² = 41.1%) and the rate of recurrence was 50% higher in the EMR group than in the ESD group (95%CI: 0.20-0.79, P < 0.001, I² = 99.5%). Heterogeneity remained consistent when subgroup analysis of high quality studies was performed (with the exception of piecemeal resection rate), and overall effect sizes remained unchanged for all outcomes. CONCLUSION: ESD demonstrates higher en-bloc resection rates and lower recurrence rates compared to colorectal EMR. Differences in outcomes may benefit from increased assessment through well-designed comparative studies.