胸腔积液中ADA，LDH和CEA联合检测的诊断价值

目的：研究联合检测胸腔积液中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）和癌胚抗原（CEA）对胸腔积液良恶性鉴别的意义。方法：常规采集46例结核性疾病患者和30例恶性疾病患者的胸腔积液,检测ADA、LDH、CEA水平并进行分析。结果：ADA〉40 U/L、CEA〈15μg/L水平作为判断结核性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值为85.71%、90.19%、78.94%、90.19%;以ADA〈40 U/L、CEA〉15μg/L水平作为判断恶性胸腔积液指标的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为71.74%、85.74%、86.84%、69.77%。结论：联合检测ADA、CEA两项指标有助于鉴别结核性和恶性胸腔积液。     

ADA、ACE、LDH、CEA的联合检测在结核性和恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)、血管紧张素转化酶(ACE)、乳酸脱氢酶(LDH)与癌胚抗原(CEA)的水平,探讨其指标联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义。方法对临床已确诊的72例胸腔积液患者(结核性40例,恶性32例)的胸水和血清分别采用酶免疫法和化学发光法进行ADA、ACE、LDH和CEA含量测定。结果结核性胸水中ADA的含量为(60.2±20.10)U/L,ACE的含量为(35±9.6)U/L,LDH的含量为(338±41)U/L,CEA的含量为(12.8±5.82)μg/L;在恶性胸水中,ADA为(11.02±5.23)U/L,ACE为(16±11.0)U/L,LDH为(379±69.0)U/L,CEA为(39.9±19.7)μg/L。结核性胸水ADA和ACE含量较恶性胸水组明显增高(P<0.01),CEA在恶性胸水中含量较结核性胸水组明显增高(P<0.01)。胸水中ADA和ACE的检测对结性性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、87.5%,特异性分别为87.5%、80.0%;而胸水中LDH和CEA的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性分别为84.3%、75.0%,特异性分别为80.0%、93.0%。四项指标联合检测敏感性为78.1%,特异性为97.5%,较单一指标的特异性高。结论胸水中ADA、ACE、LDH和CEA的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断。     

癌胚抗原腺苷脱氢酶联合检测鉴别结核性和癌性胸腔积液

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氢酶（ADA）联合检测对鉴别诊断结核性和癌性胸腔积液的意义。方法：采集本院已确诊的98例胸腔积液患者的胸水和血清标本,其中结核性56例、癌性胸水42例,检测胸水和血清的CEA、ADA并进行定量分析。结果：CEA在结核性、癌性胸腔积液中的阳性率分别是8．9％、76．2％,特异度为91．1％;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为（59．46±26．52）U／L和（15．82±6．84）U／L（P〈0．01）。以P—ADA〉40U／L作为诊断结核的临界值,其敏感度为87．5％,特异度为90．1％,以P．ADA／S—ADA〉1为临界值,其敏感度为94．6％,特异度为95．2％。结论：CEA、ADA联合检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的有一定的临床价值。     

腺苷脱氨酶在渗出性胸水中的诊断价值

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶（ADA）在恶性胸水及结核性胸水（渗出性胸水）中的诊断价值。方法采用酶动力学法分另Ⅱ检测60例肿瘤患者和60例结核患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA活性显著低于结核性胸水组（t=3．385,P〈0．01）。结论ADA可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

CEA、ADA和LDH检测在结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水CEA、ADA、LDH的检测对结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法收集来我院住院确诊的结核性胸腔积液33例和恶性胸腔积液28例及61例漏出性胸腔积液进行CEA、ADA和LDH检测,并进行统计学分析。结果恶性胸腔积液CEA的含量明显高于结核性和漏出性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异,结核性胸水的ADA含量均明显高于漏出性胸水组和恶性胸水组（P〈0.05）有显著差异,恶性胸腔积液的LDH含量明显高于漏出性胸水和结核性胸腔积液（P〈0.05）有显著差异。结论检测CEA、ADA、LDH可作为结核性、恶性胸腔积液的鉴别诊断提供较好的参考依据,且简单、安全,值得基层医院推广。     

ADA和LDH联合检测在结核性和恶性胸腔积液中鉴别诊断的意义

目的 测定血清和胸水中腺苷脱氨酶(ADA)与乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断意义.方法 对临床已确诊的84例胸腔积液患者(结核性41例,恶性43例)的胸水采用酶免疫法进行ADA、LDH含量测定.结果 结核性胸水中ADA的含量为(59.1±19.64) U/L,LDH的含量为(338±38.5) U/L;在恶性胸水中,ADA为(10.7±5.43) U/L,LDH为(379±66.4) U/L.结核性胸水ADA含量较恶性胸水组明显增高( P <0.01),胸水中ADA的检测对结核性胸膜积液诊断的敏感性为84.3%,特异性为87.1%;而胸水中LDH的检测对恶性胸膜积液诊断的敏感性为83.4%,特异性为79.2%.联合检测敏感性为89.5%,特异性为95.7%,较单一指标的特异性高.结论 胸水中ADA和LDH的联合检测对结核性和恶性胸水的鉴别诊断具有一定价值,有助于临床胸水性质的诊断.     

多项指标联合检测在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）、C反应蛋白（CRP）和腺苷脱氨酶（ADA）检测在良、恶性胸腔积液诊断中的临床意义。方法：对31例结核性胸腔积液患者及37例恶性胸腔积液患者的胸腔积液进行CEA、FT、CRP、ADA联合检测,并进行统计学分析。结果：恶性胸腔积液CEA、FF水平显著高于结核组（P〈0．001）;结核性胸腔积液ADA值明显高于恶性胸液（P〈0．01）。结核性胸液CRP与恶性胸液CRP值无明显差异（P〉0．05）。结论：胸液CET、FF、CRP与ADA的联合检测对于鉴别结核性与恶性胸腔积液有重要临床应用价值。     

ADA及CEA在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的评价腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法检测68例结核性胸液及31例恶性胸腔积液中ADA、CEA含量,制作ROC曲线,求得不同诊断界值时的灵敏度和特异度。结果结核性胸液组平均ADA浓度为（58．76±19．44）U／L,恶性胸液组ADA浓度为（29．35±9．21）U／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）;结核性胸液组CEA为（4．31±1．25）μg／L,恶性胸液组为（12．34±3．65）μg／L,两者有非常显著性差异（P〈0．01）。根据ROC曲线结果判断,结核组胸液ADA（U／L）诊断临界值在≥30、≥40、≥50时,其灵敏度分别为82．3％、78．4％、60．6％,其特异度分别为76．5％、90．7％、95．3％。恶性胸液CEA（μg／L）诊断临界值≥5、≥10、≥30、≥50时,其灵敏度分别为68．1％、50．3％、46．5％、31．3％,其特异度分别为36．8％、93．2％、96．7％和98．1％。结论联合检测ADA、CEA对结核性及恶性胸腔积液的诊断及鉴别诊断具有重要意义。     

LDH、ADA、CEA、CA19—9测定对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义

目的：探讨胸水乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氢酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、癌抗原（CA19—9）对结核性胸水与恶性胸水的鉴别意义。方法：检测55例结核性胸腔积液患者和35例癌性胸腔积液患者的胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量进行对比分析。结果：胸水ADA含量结核组明显高于恶性组（P〈0．01）,恶性组LDH、CEA、CA19-9含量均明显高于结核组（P〈0．05）;血清LDH、CEA含量恶性组与结核性组比较,差异有显著性意义（P〈0．05,P〈0．01）。血清ADA、CA19-9含量恶性组与结核性组比较,差异无显著性意义（P〉0．05）。结论：胸水与血清LDH、ADA、CEA、CA19-9含量对鉴别结核性及恶性胸腔积液有一定临床诊断价值。     

联合检测CEA、ADA对腹腔积液病因诊断价值的探讨

目的探讨腺苷脱氨酶（ADA）和癌胚抗原（CEA）检测对结核性与恶性腹腔积液的鉴别诊断价值。方法用氨试剂法和酶联免疫（ELISA）双层夹心测定法对92例腹腔积液的ADA和CEA进行检测分析。结果结核组与恶性组ADA活性有显著差异（P〈0.01）。恶性组与结核组CEA活性有显著差异（P〈0.01）。以ADA≥40 U.L-1和CEA〈10μg.L-1为阳性界值诊断结核性腹腔积液的灵敏度为89.6%,特异度为92.8%。以CEA≥10μg.L-1和ADA〈40 U.L-1为阳性界值诊断恶性腹腔积液的灵敏度为62.4%,特异度为98.9%。结论血清ADA和CEA联合检测在结核性与恶性腹腔积液鉴别诊断上有重要的临床意义。     

胸水癌胚抗原水平在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨胸水癌胚抗原（CEA）水平在恶性胸腔积液中的临床诊断价值。方法用化学发光法测定144例胸腔积液患者的胸水、血清CEA水平,并分析比较不同病因胸水CEA水平的差异。结果肿瘤性胸水CEA水平为37．74（64．08）μg/L,明显高于结核性胸水的1．37（1．64）μg/L,差异有统计学意义（P〈0．05）;各细胞类型组胸水CEA水平为44．0（97．03）μg／L,均明显高于血清CEA水平的37．74（64．08）μg/L,差异有统计学意义（P〈0．05）。肿瘤组中腺癌组患者血清CEA水平为76．26（44．74）μg/L,胸水CEA水平44．0（97．03）μg／L,均高于非腺癌者。腺癌患者胸水CEA阳性率为88．89％,其它恶性肿瘤胸水CEA阳性率75．00％;恶性肿瘤胸水CEA总阳性率为85．96％,胸水CEA阳性诊断恶性胸水的特异性84．49％。结论检测胸水CEA水平对恶性胸腔积液诊断具有重要临床价值。     

腺苷脱氨酶在渗出性胸水中的诊断价值

目的评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)在恶性胸水及结核性胸水(渗出性胸水)中的诊断价值。方法采用酶动力学法分别检测15例肿瘤患者和15例结核患者胸水ADA,比较其活性及阳性率。结果肿瘤性胸水组ADA活性显著低于结核性胸水组(t=3.385,P<0.01)。结论ADA可作为恶性胸水与结核性胸水鉴别的参考指标。     

腺苷脱氨酶及结核抗体在结核性胸水诊断中的临床价值探讨

目的 :探讨腺苷脱氨酶 (ADA)及结核抗体 (TB Ab)对结核性胸水诊断的临床价值。方法 :对 88例结核性胸水及 75例恶性胸水进行ADA及TB Ab测定 ,分析它们对结核性胸水诊断的敏感性和特异性。结果 :结核性胸水组和恶性胸水组的ADA水平分别为 5 0 96± 16 2 4U/L和 14 5 9± 6 41U/L ,前者显著高于后者 (P <0 0 1) ;以ADA >2 7U/L为诊断结核性胸水阳性的界值 ,其敏感性为 94 3 % ,特异性为 97 3 % ;TB Ab对结核性胸水诊断的敏感性为 76 1% ,特异性为96 0 % ;若以这两项指标均呈阳性和其中一项为阳性作为诊断结核性胸水的依据 ,则其敏感性为 10 0 % ,特异性为91 7%。在 75例恶性胸水中 ,ADA的假阳性率为 2 7% ,TB Ab的假阳性率为 4 0 %。结论 :测定患者胸水中的ADA及TB Ab ,对结核性胸水的诊断及结核性与恶性胸水的鉴别诊断均有重要的临床意义 ,二者联合检测 ,其临床意义更大     

胸水和血清中腺苷脱氨酶活力测定及在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的意义

本文用Beckman-CX5全自动生化分析仪对结核性和癌性胸水的腺苷脱氨酶活力（ADA）及其血清的ADA活力进行测定。其中,结核性胸水和血清各84例,癌性胸水和血清各98例,结果表明结核性胸水ADA活力（23.65±4.12）U/L明显高于癌性胸水ADA活力（8.87±2.47）U/L（P〈0.01）。二者血清中ADA值无明显差异（P〉0.05）。因此,胸水ADA值〉20U/L可作为鉴别诊断结核性胸水与癌性胸水的指标。     

ADA和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的评价腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腔积液中的应用价值。方法 ADA采用速率法检测,CEA采用电化学发光法测定,比较其含量及阳性率。结果 152例患者中,ADA含量在结核性胸腔积液为(63.3±14.9)U/L,阳性率为83.3%,恶性胸腔积液为(28.3±14.1)U/L,阳性率为22.8%,两者有非常显著性差异(P<0.01)。60例结核性胸腔积液患者CEA含量为(11.53±4.5)μg/L,阳性率为16.7%;92例恶性胸腔积液患者CEA含量为(42.61±21.2)μg/L,阳性率为77.2%,差异有显著性(P<0.05)。结论联合检测ADA及CEA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断具有重要意义。     

结核抗体、腺苷脱氨酶、癌胚抗原检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的临意义

目的 探讨胸腔积液、血清结核抗体（TB-IgG）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法 ：对155例胸腔积液患者（110例是结核性,45例是癌性）采用斑点金免疫渗滤试验（DIGFA）检测TB—IgG、电化学发光法检测CEA、酶速率法检测ADA。结果 110例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-IgG阳性率分别是90.9%、80.9%,特异性分别是88.9%、91.1%;ADA活性测定均值分别是52.3±24.21U/L、20.3±10.20U/L,.CEA在癌性胸腔积液、血清的检测值是168.2±82.3ng/ml、16.2 ±2.61ng/ml,与相应的对照组比较,差异显著（p<0.01）。以胸水CEA>10ng/ml、ADA>18.64U/L,4倍以上检测值有临床意义,结核抗体阴性/阳性,进行组合分析,可大大提高检测的特异性。结论 胸腔积液和血清TB-IgG、ADA、CEA的联合检测对良恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有较好的临床意义。 【关键词】 胸腔积液;肺癌;结核抗体（TB-IgG）;癌胚抗原（CEA）;腺苷脱氨酶（ADA）     

癌胚抗原及铁蛋白检测对胸腔积液鉴别诊断的意义

目的探讨癌胚抗原（CEA）、铁蛋白（FT）检测在良、恶性胸腔积液诊断的临床意义。方法对28例结核性胸腔积液患者及36例恶性胸腔积液患者的血清及胸水采用放射免疫直接测定法测定其CEA及FT水平。结果恶性胸水组血清CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．01）。恶性胸水胸液CEA、FT水平显著高于结核组（P〈0．001）。结论联合进行血清、胸水CET、FT测定对良、恶性胸液的鉴别诊断具有重要的价值。     

SA、GPDA和ADA联合检测对鉴别胸水性质的临床意义

目的探讨血清唾液酸(SA)、甘氨酰脯氨酸二肽氨基肽酶(GPDA)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测鉴别胸水性质的临床价值。方法将341例诊断明确的胸水,按照不同病因,分为恶性组、结核组及非结核良性组。检测并比较3组胸水中SA、GPDA和ADA的含量,同时根据ROC曲线得出的Cutoff值,制定胸水鉴别诊断的建议标准。结果恶性胸水组的SA(88.1mg/d l)明显高于结核组(43.4mg/d l)和非结核良性组(31.5mg/d l)(P<0.01)。而非结核良性胸水组的GPDA(17.8U/L)明显低于结核组(68.9U/L)和恶性胸水组(66.5U/L)(P<0.01)。结核组ADA(72.1U/L)明显高于恶性组(13.1U/L)和非结核良性组(8.6U/L)(P<0.01)。三者联合检测对恶性胸水、结核性胸水和非结核良性胸水的诊断准确率分别为94.5%、96.7%和94.2%。结论联合检测胸水中SA、GPDA和ADA对胸水性质的鉴别有重要的临床价值。     

渗出性PADA与PLDH联合检测临床意义探析

目的探讨联合检测渗出性胸水腺苷脱氨酶（PADA）、胸水乳酸脱氢酶（PLDH）在恶性肺癌胸水及良性结核性胸水的临床意义。方法检测38例肺癌、31例肺结核患者胸水ADA和LDH。结果肺癌患者胸水LDH水平显著高于结核患者胸水（P〈0.05）,而ADA结果显著低于结核患者胸水（P〈0.05）。胸水ADA与LDH联合检测,对肺癌所致胸水判别正确率为92.1%。结论高PLDH和低PADA水平提示恶性胸水,仅有高水平PADA是结核性胸水的特征。     

联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶及癌胚抗原对鉴别良恶性胸水的价值

目的：探讨联合检测胸水染色体、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）在鉴别良恶性胸水中的价值。方法：胸水染色体检查采用直接制片法,以中期分裂相细胞超二倍体和多倍体数目≥10％为恶性标准;ADA测定采用比色法,双＜25μ／L为恶性标准;CEA测定采用放射免疫法,以＞15μg/L为恶性标准。结果：胸水染色体、ADA、CEA检测对恶性胸水诊断的敏感性分别为73.33％、96.67％、80.00％,其特异性分别为100％、93.55％、92.31％。同时符合三的敏感性为70％,特异性为100％。符合其中之一的敏感性为100％,特异性为88.24％。结论：联合检测胸水染色体、ADA、CEA有助于提高恶性胸水的诊断率。