腹腔镜辅助阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术的疗效比较

目的：分析腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）的手术效果。方法：回顾性分析2010年5月-2011年7月在本院进行子宫切除的110例患者,按其术式分为LAVH组55例及TVH组55例,分析比较两组患者的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间、肛门排气时间、住院时间、住院费用及并发症发生率。结果：LAVH组的术中出血量、手术时间、术后体温恢复时间及术后并发症发生率都少于TVH组（P〈0.05）。LAVH组与TVH组的肛门排气时间及住院时间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。LAVH组的住院费用因术中使用全麻,高于TVH组（P〈0.05）。结论：腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）与阴式全子宫切除术（TVH）皆属微创手术,前者费用较高,但手术效果比后者好。     

肥胖患者全子宫切除术手术方法的对比研究

目的:评价肥胖患者传统腹式子宫全切除术(TAH),经阴道子宫全切除术(TVH),腹腔镜辅助阴式子宫全切除术(LAVH)以及腹腔镜下全子宫切除术(TLH)4种手术的临床效果。方法:回顾分析238例采用以上4种术式行子宫切除术的手术时间、术中出血量、术后恢复情况。结果:四组子宫大小差异无统计学意义(P>0.05),TAH组手术时间明显长于TVH组、LAVH组及TLH组(均P<0.01);TVH组手术时间明显长于LAVH组(P<0.01),但与TLH相比差异无统计学意义(P>0.05);两组腹腔镜手术组手术时间相比LAVH组明显短于TLH组(P<0.01)。术中出血量TAH组多其他3组(均P<0.01);TVH组出血量多于LAVH组(P<0.01),与TLH组相比差异无统计学意义(P>0.05),两组腹腔镜组相比TLH组出血量多于LAVH组(P<0.05)。术后排气时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。术后住院时间TAH组长于其他3组(均P<0.01);其他3组两两比较,差异无统计学意义(均P>0.05)。结论:4种术式均为肥胖患者全子宫切除的有效术式,应根据患者病情、医生的技术条件及现有设备来选择适宜的方法。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术临床疗效比较

目的:对比分析阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)临床疗效.方法:随机选取住院治疗的良性子宫疾病患者80例,并将其随机均分为LAVH组45例和TVH组35例,对比两组中转开腹例数、手术时间、出血量、手术后肛门排气时间等临床指标.结果:LAVH组患者的中转开腹例数、平均手术时间、出血量比TVH组少,差异有统计学意义(P＜0.05),两组患者术后排气时间差异无统计学意义(P＞0.05).结论:腹腔镜辅助阴式子宫切除术扩宽了阴式手术的适应证,降低了阴式手术的风险.     

腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术与非脱垂阴式子宫切除术的比较分析

目的:研究腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术(LAVH)与非脱垂阴式子宫切除术(TVH)的临床效果。方法:对采用腹腔镜辅助下经阴道子宫切除术的25例患者和非脱垂阴式子宫切除术治疗的25例患者的临床资料进行分析,比较两组患者的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间、住院费用、并发症等情况。结果:术中出血量、肛门排气时间、住院天数、术后下床活动时间观察组均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组患者并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH具有损伤小、恢复快等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜全子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的比较研究

目的:探讨腹腔镜子宫切除术(Laparoscopic hysterectomy,LH)的适应证、手术要点及临床应用价值。方法:因各种妇科良性疾病行子宫切除的134例中,采用腹腔镜全子宫切除术(Laparoscopic Total Hysterectomy,TLH)69例,腹腔镜辅助阴式子宫切除术(Laparoscopic assisted vaginal hysterectomy,LAVH)65例,比较两组的手术时间、平均出血量及术后恢复情况。结果:TLH组平均手术时间(216.3±48.74)min,平均出血量(223.0±196.84)ml,平均术后住院时间为(7.8±1.80)天。LAVH组平均手术时间(217.8±50.06)min,平均出血量(245.9±139.91)ml,平均住院为(7.8±3.19)天,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:TLH与LAVH均具有手术视野清楚、可避免开腹、减少手术创伤的优点,而LAVH则拓宽了阴式子宫切除的适应证。     

腹腔镜辅助阴式子宫全切效果分析

目的探讨腹腔镜辅助阴式子宫全切术的疗效。方法 2009年2月-2011年2月冷水江市人民医院行子宫全切术治疗80例患者,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术（LAVH）组40例,传统阴式子宫切除术（TVH）组40例,比较两组手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间、住院费用及术后病率等。结果与TVH组相比,LAVH组手术时间和术中出血量差异无统计学意义（P〉0.05）;LAVH组患者肛门排气时间、术后住院时间、住院费用及术后病率均显著优于TVH组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助阴式子宫全切具有安全有效,创伤小、恢复快和术后病率低的优势,优于传统阴式子宫切除术。     

非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术及阴式子宫切除术的疗效对比分析

目的 探讨非脱垂子宫腹腔镜辅助阴式子宫切除术（LAVH）及阴式子宫切除术（TVH）的临床疗效.方法 将2006年2月-2012年8月间在我院行TVH手术的46例患者作为阴式组,以同期行LAVH的45例患者为腹腔镜组,以同期行常规子宫切除术的42例患者为常规组.观察并比较三组组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、手术费用及并发症发生率.结果 常规组的手术时间明显长于腹腔镜组,而腹腔镜组平均手术时间明显长于阴式组,术中出血量则明显少于阴式组,手术费用明显高于阴式组,而常规组术中出血量和手术费用要明显高于阴式组和腹腔镜组,比较差异均有统计学意义（P＜0.05）;而三组术后肛门排气时间、术后住院时间及并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 与常规组的子宫切除术相比,LAVH及TVH在手术时间、出血量及手术费用方面均具有优越性,LAVH出血量少,但手术时间较长,费用高,TVH手术时间短,费用较低,但出血量高.两组各具有优缺点,以供临床患者所选择.     

开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切术临床分析

目的:探讨开腹、阴式、腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的临床疗效。方法:回顾性分析行子宫全切除术的患者300例,其中腹腔镜辅助阴式子宫全切术(LAVH)101例,阴式子宫全切术(TVH)106例,开腹子宫全切术(TAH)93例,比较3组患者手术时间,出血量,术后病率,肛门排气时间,镇痛数及术后住院时间。结果:TAH、TVH和LAVH组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);LAVH与TVH组出血量、术后病率及镇痛数均明显优于TAH,差异均具有统计学意义(P<0.05),且LAVH组术后病率显著优于TVH组(P<0.05)。LAVH与TVH组肛门排气时间和术后住院时间均明显短于TAH组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。LAVH组出血量、镇痛数、肛门排气时间及术后住院时间与TVH组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:LAVH及TVH临床疗效优于TAH,并且LAVH降低了TVH手术难度,扩大了TVH手术范围,较TVH优势明显。     

腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值

目的研究腹腔镜监视下阴式子宫切除术的应用价值。方法采取回顾性分析方式分析我院从2009年4月—2013年2月收治的136例行子宫切除术患者,将其分为实验组和对照组。实验组患者72例实施腹腔镜监视下阴式子宫切除术,对照组64患者实施单纯阴式子宫切除术。对两组患者手术疗效及术后并发症发生情况进行分析比较。结果实验组患者的手术时间为（61.19±15.32）min,术中出血量为（73.41±21.32）mL,肛门排气时间为（21.38±3.74）h,住院时间为（5.16±1.35）d,术后并发症的发生率为4.41%;对照组患者的手术时间为（59.36±12.57）min,术中出血量为（98.53±53.64）mL,肛门排气时间为（20.64±4.32）h,住院时间为（8.28±1.71）d,术后并发症的发生率为13.24%。结果显示实验组的手术时间稍长于对照组,但差异无统计学意义（P〉0.05）,两组其他结果比较差异显著,具有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜监视下实施阴式子宫切除术的临床效果明显优于单纯阴式子宫切除术,值得临床推广应用。     

非脱垂子宫阴式子宫切除术与腹腔镜下子宫切除术二种术式探讨

目的探讨非脱垂子宫阴式子宫切除术(TCH)与腹腔镜下子宫切除术(TLH)两种手术方式的利弊。方法将65例非脱垂子宫阴式子宫切除术与45例腹腔镜下子宫切除术患者进行临床观察,对比分析。结果TCH组较TLH组平均手术时间短(P<0.01),平均出血量少(P<0.05),术后疼痛较轻,两组肛门排气时间、术后病率、住院时间无显著差异(P>0.05),前者手术费用明显降低(P<0.01)。结论大多数有子宫切除术指征的患者,均可选用TCH,而不必选用昂贵的TLH。在有盆腔粘连、手术史等TCH禁忌症时,选用TLH更安全。     

腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术疗效对比分析

目的:比较腹腔镜辅助阴式子宫切除术与腹式全子宫切除术在子宫良性病变的应用效果,为临床治疗提供借鉴。方法:回顾分析金华市中医医院2011年1月-2013年12月接诊的98例子宫良性病变患者病例资料,其中实施腹腔镜辅助阴式子宫切除术组(LAVH组)42例,腹式全子宫切除术组(TAH组)56例,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛、肛门排气恢复时间、住院时间、伤口愈合、术后完成恢复时间,采用放免法检测术后1d、2d的皮质醇、IL-6及CRP水平评价术后应激反应。结果:1LAVH手术时间明显长于TAH组,术中出血量明显少于TAH组,术后疼痛轻于TAH组,肛门排气恢复时间、住院时间、术后完成恢复时间明显短于TAH组,伤口疼痛明显轻于TAH组,P均<0.05。2LAVH组术后1d的IL-6及CRP水平明显低于TAH组,P均<0.05。结论:腹腔镜辅助下阴式子宫切除术有创伤小、安全高、疼痛轻、康复快、腹壁瘢痕小、适应症广的特点,手术应激反应明显小于TAH,临床医师在熟练掌握腹腔镜手术技术下对于符合适应症的患者可作为理想的子宫切除术式。     

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨阴道阴式子宫切除术(TVH)与腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH)两种不同术式的优缺点。方法选取2007年3月～2011年12月期间在某院行TVH及LAVH的患者共198例做为观察对象,其中114例行TVH(TVH组),84例行LAVH(LAVH组),观察患者手术所需时间、术中出血量、术后肛门排气时间、下床活动时间、住院时间、住院费用、术后病率发生情况。结果两种患者手术均顺利完成,中途无一例转为开腹手术,术后排气时间、下床时间、住院时间、术后病率等方面比较两组差异无统计学意义(P﹥0.05),TVH组手术时间、术中出血量及住院费用明显短于(少于)LAVH组患者,两组之间比较差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论 TVH较LAVH手术时间短、术中出血少、住院费用低,但是对于子宫﹥孕3个月及盆腔黏连较为严重的患者会增加手术难度,LAVH对于不适合TVH患者较为适合,临床工作中具体采取那个术式应依据患者实际情况选择。     

腹腔镜辅助子宫切除术与阴式子宫切除术的对比分析

目的探讨腹腔镜辅助子宫切除术(LAVH)和阴式子宫切除术(TVH)的手术指征及临床应用价值。方法回顾性分析:江苏省滨海县人民医院2003年06月至2011年06月子宫全切除术的患者199例,其中腹腔镜辅助子宫切除术103例,阴式子宫切除术96例。结果两组的手术时间、术中出血量相比差异有显著性(P<0.05),但两组术后的肛门排气时间、下床活动时间、住院时间相比差异无显著性(P>0.05)。结论 LAVH和TVH均是安全可靠的微创手术,两者有各自的优势及适应症,可依据患者具体病情进行选择。     

4种子宫切除术的临床探讨

目的:探讨经腹子宫全切除术(TAH),阴式子宫全切除术(TVH)、经腹腔镜辅助的阴式子宫全切术(LAVH)和经腹腔镜子宫全切术(TLH)4种术式的临床应用效果。方法:对2004年1月～2010年9月在本院因子宫疾病分别采用4种手术方式切除子宫1000例,比较手术时间、出血量及术后情况。结果:手术时间TLH组(127.50±28.76min)显著长于TAH组(80.56±25.21min)、TVH组(74.28±10.45min)和LAVH组(68.12±18.34min);术中出血量TAH组(156.25±54.82ml)多于TVH组(63.20±13.25ml)、LAVH组(76.30±18.46ml)和TLH组(126.94±21.35ml);术后排气时间TAH组(38.56±8.46h)显著晚于TVH组(23.12±7.36h)、LAVH组(20.45±5.68h)和TLH组(23.45±5.68h);术后住院时间TAH组(7.24±1.02d)长于TVH组(5.25±0.25d)、LAVH组(4.02±0.32d)和TLH组(4.50±0.82d);术后镇痛使用率TAH组(99.4%)高于TVH组(28.3%)、LAVH组(22%)和TLH组(30%)。术后病率TAH组最高,与其他3组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:4种术式均为子宫切除的有效术式,TVH、LAVH及TLH创伤小,术后恢复快。应根据患者病情,医生掌握手术方式熟练程度、手术设备综合考虑选择术式。     

腹腔镜与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对子宫肌瘤的疗效比较

目的 探讨腹腔镜全子宫切除术（ TLH）与腹腔镜辅助阴式全子宫切除术（ LAVH）对子宫肌瘤的疗效。方法 将92例子宫肌瘤患者随机分为LAVH组和TLH组,比较两组疗效。结果 LAVH组手术时间和术中出血量均显著低于TLH组（ t值分别为11．312、10．990,均P＜0．05）,而两组肛门排气时间及住院治疗时间比较无显著性差异（t值分别为9．001、8．897,均P＞0．05）。术后3个月随访,两组患者阴道残端均愈合较好,盆腔检测结果未见异常,未见并发症的发生。结论 腹腔镜辅助阴式全子宫切除术对子宫肌瘤的治疗能够有效缩短患者手术治疗时间,减少患者术中出血量,值得临床应用与推广。     

阴式子宫切除术与腹腔镜辅助阴式子宫切除术的术式比较

目的探讨阴式子宫切除术(TVH)和腹腔镜辅助阴式子宫切除术(LAVH)的临床效果及应用价值。方法回顾性分析2007年1月至2010年12月在本院行TVH的86例患者(TVH组)与同期行LAVH的92例患者(LAVH组)的临床资料,对两组患者术中、术后情况进行统计学分析(本研究遵循的程序符合本院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,并与其签署临床研究知情同意书)。两组患者既往盆腔手术史、孕次、产次、合并贫血及子宫增大(相应孕周)情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结果 TVH组患者手术时间、术中出血量及手术费用均较LAVH组短、少和低,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);但术后排气时间、术后病率及住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无一例中转开腹及脏器损伤或大出血等严重并发症发生,均无发热、肠粘连、肠梗阻和术后血栓性静脉炎等手术相关并发症。结论 TVH较LAVH具有手术时间短、术中出血量少、费用低廉等优势,但TVH更适应于子宫大小<孕4个月、盆腔无明显粘连患者。LAVH可扩大TVH的适应证。临床应根据个体情况选择合适的子宫切除方式,以达到最佳治疗效果。     

腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术中的应用价值

目的：探讨腹腔镜在经阴道非脱垂子宫切除术（LAVH）中的临床应用价值。方法：将本院2007年2月-2010年10月间78例需全子宫切除术患者分为腹腔镜辅助阴式子宫切除组（LAVH组,40例）和经阴道子宫切除术组（TVH,38例）,观察两组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数。结果：与TVH组比较,LAVH组术中出血量少、手术时间短,差异均有统计学意义（P〈0．05）,两组术后并发症、术后排气时间、术后发热率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：LAVH是较为理想的子宫切除术方式,较单纯经阴道子宫切除具有易掌握、创伤小、并发症少等优点,尤其适用于既往有盆腔手术史、暴露困难的患者和阴式手术经验相对少的医师。     

腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床分析

目的 研究分析腹腔镜下全子宫切除术和阴式子宫切除术的临床治疗效果.方法 选取我院于2012年3月-2013年10月收治的62例须接受子宫切除术治疗的患者,将其按照手术方法划分为对照组（n=36）和观察组（n=26）,对照组患者接受阴式子宫切除术治疗,治疗组患者接受全子宫切除术治疗,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、术后住院时间以及术后疼痛发生率.结果 观察两种患者的术中情况,治疗组的出血量以及住院时间显著少于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,治疗组患者的平均手术时间长于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患者的疼痛程度发生率比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 腹腔镜下全子宫切除术,出血量小、对患者造成创伤小,大大缩短患者的住院时间,减少疼痛发生,为一种临床有效的手术方法.     

改良式腹腔镜全子宫切除术的临床对比研究

目的：探讨改良式腹腔镜全子宫切除术临床应用的安全性及疗效。方法：选择2011年1月—2012年4月行全子宫切除术者60例,随机分为改良式腹腔镜全子宫切除术（MLH）组（30例）与腹腔镜全子宫切除术（TLH）组（30例）,比较2组患者的术中及术后的相关情况。结果：2组患者手术时间、术中出血量、术后排气时间差异有统计学意义（均P＜0.05）,子宫大小、术后住院时间和术后盆腔引流量差异无统计学意义（均P＞0.05）。结论：MLH的手术时间短,术中出血量少,比TLH的临床疗效更佳,在临床上可替代TLH应用。     

腹腔镜阴式子宫切除术与阴式全子宫切除术应用于临床的比较研究

目的:探讨腹腔镜阴式子宫切除术(LAVH)的临床应用价值。方法:2008年8月～2010年5月间行136例子宫全切除术,其中82例行LAVH患者设为观察组,54例行阴式全子宫切除术(VH)设为对照组,回顾分析两组患者的临床资料,比较两种手术方式的术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、术后下床时间、术后住院天数、并发症发生率等指标。结果:观察组术中出血量(89.2±11.5)ml、手术时间(69.9±16.2)min,与对照组差异无统计学意义(P>0.05),而术后肛门排气时间(28.7±8.6)h、术后下床时间(34.1±6.3)h、术后住院天数(5.4±1.2)h、并发症发生率6.1%,均显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:与VH术相比,LAVH术具有术创伤小、恢复快等优点,是一种理想的子宫次全切除手术方式。