双侧与单侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：比较单侧与双侧经椎弓根穿刺椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床疗效。方法：回顾性分析2011.06—2013.07在我院行PKP治疗的58例（76椎）骨质疏松性椎体压缩骨折病人的临床资料,其中28例经双侧椎弓根穿刺,30例经单侧椎弓根穿刺,术后患者均得到随访,根据VAS评分、影像学资料、Oswestry评分标准分别对患者疼痛、椎体高度和Cobb角、日常活动功能进行疗效比较。结果：所有手术均顺利完成,患者疼痛缓解明显,病人无严重手术并发症。有7个椎体发生骨水泥渗漏,均未出现临床症状。术后3天、12个月时,两种穿刺方法椎体高度、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分均较术前有明显改善（p<0.05）。虽然单侧及双侧入路组组间比较差异无统计学意义（P>0.05）,但单侧入路组手术时间及骨水泥用量显著小于双侧入路组（P<0.05）。结论：两种不同穿刺方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均是安全有效的;在伤椎高度的恢复、椎体后凸Cobb角、VAS评分及Oswestry功能评分方面,单侧穿刺组临床疗效与双侧穿刺组相似,但单侧组具有手术时间短、骨水泥用量少等优点。     

单侧与双侧经椎弓根入路椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效比较

目的对比经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。方法 47例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,其中23例采用单侧椎弓根入路,另24例采用双侧椎弓根入路,记录和比较两组患者手术时间、骨水泥注入量、住院时间,术前、术后一周、末次随访时的视觉模拟疼痛程度(VAS)评分,Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。在患者术前、术后一周内及随访期间拍摄伤椎正侧位片或CT,了解椎体前缘高度和Cobb角的变化。结果单侧椎弓根入路组手术时间明显短于双侧组,骨水泥注入量少于双侧组,住院时间两者并无差异,两组患者术后较术前疼痛均得到明显缓解,功能及椎体高度、后凸畸形均得到恢复,两组间比较差异无统计学意义。结论经单侧椎弓根入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术的临床疗效无明显差别,但单侧椎弓根入路具有手术时间短、术中放射线投照次数少的优势。     

双侧与单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效分析

目的对比分析经椎弓根双侧与单侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法收集我院2018年1月至8月采用经椎弓根入路行PKP治疗的OVCF患者资料85例,依术中采用双侧与单侧PKP分为双侧组41例与单侧组44例。比较2组患者手术时间、术中透视次数、骨水泥渗漏率、末次随访椎体新发骨折率,术前术后疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、Oswestry功能障碍指数评分。结果双侧组手术时间、术中透视次数大于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组骨水泥渗漏率、末次随访椎体新发骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。对比2组组内术后术前术后疼痛视觉模拟评分、伤椎前缘高度、伤椎后凸Cobb角、Oswestry功能障碍指数评分,差异有统计学意义(P<0.05);而组间上述指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎弓根双侧与单侧PKP治疗OVCF具有相似的治疗效果,但单侧PKP具有手术时间短和术中透视次数少的优势。     

双侧与单侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效观察

<正>经皮椎体后凸成形术(PKP)为治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)安全有效的微创手术疗法,可以迅速缓解患者胸腰背疼痛,恢复椎体部分高度,纠正椎体后凸畸形,改善患者生活质量[1]。但对于选择单侧还是双侧椎弓根手术入路,国内外学者尚有争议[2-3]。为进一步探讨两种手术入路的临床疗效,我们自2011年6月—2013年7月分别采用单侧和双侧PKP共治疗OVCF患者58例,现将结果报道如     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的 分析经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折(OVCF)的临床效果.方法 采用单侧穿刺PKP手术来治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折30例,评定术前术后疼痛视觉评分(VAS)和Oswestry功能评分,正侧位X线片测量椎体高度和Cobb角.结果 所有患者VAS评分和Oswestry评分术后和术前相比,差异均有高度统计学意义(均P＜0.01);椎体高度和Cobb角术后与术前相比,差异均有统计学意义(均P ＜0.05).结论 单侧穿刺PKP手术可有效恢复骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折椎体高度,缓解疼痛,是一种安全、有效的治疗方法.     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效对比

目的分析和比较单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床效果。方法选取我院2012年1月-2013年1月收治的46例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,通过随机数字表法分为观察组(n=23)和对照组(n=23),观察组患者采用单侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对照组患者采用双侧椎弓根入路椎体成形术治疗,对比两组患者临床治疗效果。结果两组患者治疗后及治疗后1年VAS评分、Cobb角、椎体高度改善优于治疗前,观察组患者X线照射时间、手术时间、骨水泥用量少于对照组(P<0.05),渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中均具有一定的临床效果,但单侧椎弓根入路椎体成形术具有手术时间短、X线照射时间短、骨水泥使用量少等优势,值得临床推广应用。     

自制弹性弧形骨钻在椎体后凸成形术中的应用

目的:探讨自制弹性弧形骨钻在椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折中的安全性、疗效及适应证的选择。方法:应用自制弹性弧形骨钻行PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折28例(35个椎体)。比较手术前、后视觉模拟法(VAS)评分、伤椎前缘高度及伤椎Cobb角变化。结果:28例患者术后24h均可带腰围下地活动,VAS评分、伤椎前缘高度及Cobb角均较术前明显恢复,差异均有统计学意义(P<0.05)。术中单侧椎弓根穿刺置入球囊位置良好,骨水泥分布均衡,无椎弓根穿破的患者,围手术期无肺栓塞、神经损伤等并发症发生。结论:应用弹性弧形骨钻在椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折是安全有效的,可以实现单侧椎弓根穿刺骨水泥双侧均衡分布的目的,简化穿刺过程,手术疗效肯定。     

单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较

目的比较单侧与双侧经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果。方法选择2014年3月至2015年3月于黄冈市中心医院行PVP治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者76例,其中38例采取单侧椎弓根入路(单侧PVP组),38例患者采取双侧椎弓根入路(双侧PVP组),对2组患者的治疗效果进行比较。结果双侧PVP组患者的手术时间、X线照射时间及骨水泥注入量显著大于单侧PVP组(P<0.05)。2组患者治疗后病变椎体高度、椎体后凸Cobb角及Oswestry功能障碍指数(ODI)与治疗前比较均有显著改善(P<0.05),但治疗后2组患者病变椎体高度、椎体后凸Cobb角及ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。2组患者术后3 d及3、12个月时腰背部疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分显著低于术前(P<0.05),但术后3 d及3、12个月时2组患者腰背部疼痛VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧与双侧椎弓根入路PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折均能取得良好的治疗效果,但单侧椎弓根入路可缩短手术时间和X线照射时间,减少骨水泥注入量。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的研究进展

阐述经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的手术适应证、手术方式、椎弓根穿刺操作要点及注意事项、生物力学研究、随访结果等。经单侧椎弓根入路行PKP手术,手术时间短,减少了术者及患者的医源性放射损伤,减少了骨水泥渗漏等术后并发症发生率,术后疼痛改善明显,可以很快下地活动,目前已成为治疗OVCF理想的治疗方案。采用改良的椎弓根穿刺入路,能提高穿刺至椎体中部的成功率,从而使骨水泥能在椎体中部均匀分布,椎体受力均匀,取得更好的疗效。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床研究

目的探讨经单侧或双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法 2009年9月至2012年9月安徽省立医院采用PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折68例(80个椎体),按术中经单侧或双侧椎弓根途径进行分组。单侧进针组为单侧骨水泥注射过椎体中线者30例共34个椎体,男11例、女19例,单椎体26例,两椎体4例;双侧进针组38例共46个椎体,男7例、女31例,单椎体32例,双椎体4例,三椎体2例。采用视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数评分(ODI)、伤椎前中部高度平均变化及后凸畸形Cobb角等指标分析手术疗效。结果单、双侧两组患者术后VAS评分及ODI评分结果较术前明显降低(P<0.05),组间比较差异有统计学意义(P<0.05);两组椎体平均高度及Cobbs角变化较术前均有显著恢复(P<0.05),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后3例发生周围椎体再骨折,单侧进针组1例,双侧进针组2例;共9例发生骨水泥渗漏,单侧进针组3例,双侧进针组6例,单、双侧两组骨水泥渗漏率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者均未出现神经系统症状。结论 PKP经双侧椎弓根途径治疗骨质疏松性椎体压缩骨折较单侧在短期内能更好地缓解疼痛及功能障碍,能长期且更好地恢复伤椎高度及后凸畸形,而单、双侧两组在骨水泥渗漏方面无明显差异。     

单侧与双侧椎弓根入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效比较

目的探讨单侧与双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的临床疗效及价值。方法对2007年4月—2014年2月大连大学附属新华医院骨科65例获得6个月以上随访的骨质疏松性单个椎体压缩性骨折的临床病例进行回顾性研究,其中采用单侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗36例,双侧椎弓根入路经皮穿刺椎体成形术治疗29例,观察术后疼痛缓解、脊柱功能恢复及并发症发生情况,比较两组患者手术时间、骨水泥填充量、X线照射次数及术后VAS(视觉模拟疼痛)评分。结果单侧组手术时间(25±6)min明显少于双侧组(45±5)min,差异有显著性意义(P<0.05)。单侧组骨水泥渗漏率8.3%,与双侧组6.9%比较差异无显著性意义(P>0.05)。单侧组术中X线曝光(10.5±2.5)次,明显少于双侧组(19.4±3.0)次,差异有显著性意义(P<0.001)。两组术后24 h、术后6、12个月VAS评分比较无明显差异(P>0.05)。结论单侧经皮椎体成形术治疗骨质疏松性压缩性骨折具有手术时间短、患者在术中进行X线照射次数少,费用低等优点,可作为治疗骨质疏松性压缩性骨折的首选方法。     

探讨经皮球囊扩张椎体后凸成形术两种入路的疗效

目的：应用单侧椎弓根入路和双侧椎弓根入路两种方法完成经皮球囊扩张椎体后凸成形术(PKP)治疗老年胸腰椎压缩性骨折,对2种方法的临床疗效进行比较分析。方法该院于2011年9月-2014年8月收治的64例老年胸腰椎压缩性骨折患者按手术入路不同,依次分为A组即采用单侧椎弓根入路者和B组即采用双侧椎弓根入路者,分别以术前术后VAS评分、椎体前缘高度、Cobb角变化作为临床评价指标,用SPSS13.0统计学软件进行统计学分析。结果AB各组的术后VAS评分分别较术前明显降低(P<0.05),椎体前缘高度、脊柱后凸畸形Cobb角术后较术前均明显改善( P<0.05);但A B两组术前术后VAS评分、伤椎前缘高度、Cobb角组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床研究进一步证实采用单侧椎弓根入路完成经皮球囊扩张椎体后凸成形术较双侧椎弓根入路可以获得同样理想的疗效。     

不同入路椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎单椎体骨质疏松性压缩骨折疗效比较

目的探讨双侧与单侧椎弓根入路椎体后凸成形术治疗单椎体老年胸腰椎骨质疏松性压缩骨折的临床治疗效果。方法选择72例老年性胸腰椎骨质疏松性压缩骨折患者,经双侧椎弓根入路40例,经单侧椎弓根入路32例,对两组进行疗效评定。结果单侧组与双侧组术后VAS疼痛评分、伤椎前缘恢复高度、后凸Cobb's角纠正度数、Barthel指数无统计学差异(P0.05)。但双侧组的左右两侧椎体高度差值、骨水泥注射体积、骨水泥椎体内弥散体积较单侧组有优势,差异有统计学意义(P0.05)。结论经单侧与双侧椎弓根入路椎体后凸成形术能恢复椎体的高度、缓解疼痛、矫正后凸畸形、改善患者生活质量,但经双侧椎弓根入路在骨水泥注射体积、骨水泥椎体内弥散体积及伤椎左右两侧高度差值方面优于经单侧椎弓根。     

单侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的 探讨单侧椎弓根入路经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的近期临床疗效.方法 2009年7月至2010年12月,以单侧PKP对43例(49个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折的患者单侧行PKP治疗,随访期间进行模拟视觉评分(VAS)及日本矫形外科协会(JOA)评分,对其近期疗效和脊柱后凸角度的改善进行评估.结果 与术前比较,患者术后腰背部疼痛明显缓解,术后VAS评分较术前明显降低(7.51±1.65vs1.93±1.55,P＜0.01);手术24h后可离床活动,功能改善明显,JOA评分较术前明显增高(14.42±3.49 vs 22.58±3.46,P＜0.01);X光片确认术后脊柱后凸成角显著减小(18.88°±8.36°vs 6.58°±4.12°,P＜0.01),提示后凸畸形得到有效纠正.在随访期内,除1例患者出现临近椎体压缩骨折,其余患者无其他并发症发生.结论 单侧PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折,症状缓解理想,脊柱后凸成角改善满意,具有良好的治疗效果.     

球囊扩张椎体后凸成形术治疗33例老年人骨质疏松椎体压缩性骨折短中期疗效观察

目的观察球囊扩张椎体后凸成形术（PKP）治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折（OVCF）短、中期疗效。方法采用单侧PKP治疗OVCF患者33例共38椎体,观察手术前、后疼痛程度（VAS评分）、椎体高度、脊柱后凸Cobb＇s角变化,并与传统保守治疗方法比较。结果PKP组术后次日、术后1个月、术后3个月及术后1年VAS评分均低于术前,也低于非手术组,差异均有统计学意义（P〈0．05）;PKP组术后患椎椎体前缘高度、脊柱后凸Cobb＇s角均好于手术前（P〈0．05）。结论PKP术治疗OVCF短中期止痛效果满意。好于传统保守治疗方法。     

单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果比较

目的比较单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）的临床效果,为该类疾病的治疗提供临床参考。方法选择徐州市中心医院2008年3月．2011年3月收治的OVCF患者98例。根据术式不同分为单侧椎弓根旁入路组及双侧椎弓根入路组。单侧椎弓根旁入路组（46例78椎）使用单侧椎弓根旁入路行椎体后凸成形术（PKP）治疗,双侧椎弓根人路组（52例74椎）使用双侧椎弓根入路行PKP治疗。对两组患者的VAS评分变化、手术时间、住院时间、伤椎体高度改变等指标进行评价。结果①单侧椎弓根旁入路组手术时间[（28±8）min]明显短于双侧椎弓根旁入路组[（37±12）min],差异有统计学意义（P〈0．05）;骨水泥灌注量、住院时间两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。②两组患者术后48h和3个月时VAS评分低于术前。前部及中部伤椎高度均高于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）。两组术后48h时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．914、1．103、0．697,P〉0．05）;两组术后3个月时VAS评分、前部及中部伤椎高度比较,差异无统计学意义（t=0．713、0．932、0．715,P〉0．05）。结论单侧椎弓根旁入路与双侧椎弓根入路行PKP均可以改善运动功能和减轻疼痛,可安全增加椎体高度,且单侧椎弓根旁入路PKP术具有手术时间短的优点。     

单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折疗效比较

目的:对比单侧与双侧经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2011年3月~2014年2月我科采用PKP治疗的60例胸腰椎压缩性骨折患者的临床资料,其中单侧28例,双侧32例。观察两组患者手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量及并发症发生情况,并观察视觉模拟疼痛评分(VAS)、椎体Cobb角及椎体平均高度改善情况。结果:两组患者术后VAS评分、椎体Cobb角及椎体平均高度较术前均明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05),单侧组手术时间、X线透视次数及骨水泥用量均显著少于双侧组(P<0.05);单侧组骨水泥渗漏发生率为14.3%,双侧组为28.1%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折均能取得良好的临床疗效,但单侧PKP具有手术时间短、X线暴露少、骨水泥渗漏发生率低等优点。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性骨折的临床观察

目的 比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效.方法 2008年1月-2010年1月老年骨质疏松性骨折患者48例行手术治疗,其中PVP 26例和PKP 22例,比较2组手术时间、出血量、住院时间,手术前后和术后1年、3年椎体后凸畸形Cobb角以及疼痛缓解效果的变化.结果 PVP在椎体后凸畸形Cobb角矫正方面差于PKP,2组手术后疼痛缓解效果差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP和PKP对老年骨质疏松椎体压缩性骨折均有较好的临床疗效.     

经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用

目的总结经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的经验和体会。方法对66例(66个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折在C形臂透视下经皮穿刺,经双侧椎弓根建立通道,进行PKP治疗。结果 66个椎体经双侧椎弓根通道行PKP治疗均取得成功,无并发症出现,双侧骨水泥注入量基本相同,骨水泥在椎体内对称分布,无渗漏,疼痛明显缓解或消失,伤椎高度恢复,Cobb角明显纠正。结论 PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折能够迅速稳定椎体,缓解疼痛,是一种微创、安全和有效的手术方法。     

单侧椎弓根外侧入路椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折临床效果

目的观察单侧椎弓根外侧入路经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果。方法 2010年10月-2012年6月,施行椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者70例,其中采用单侧椎弓根入路22例(单侧组),双侧椎弓根入路24例(双侧组),单侧椎弓根外侧入路23例(外侧组),比较术前及术后的视觉模拟疼痛程度评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分;比较三组手术时间、单椎体骨水泥注入量及在椎体中的分布。结果三组患者手术均得到安全完成,单侧组手术时间15～40min,平均35min,单椎体骨水泥注入量为1.5～4mL,平均2.5mL/椎,术后伤椎的X线平片显示骨水泥分布在椎体一侧;双侧组手术时间40～80min,平均60min,单椎体骨水泥注入量为2.5～6mL,平均4.5mL/椎,术后伤椎的X线平片显示骨水泥均在椎体中央两侧;单侧椎弓根外侧入路组手术时间15～40min,平均30min,单椎体骨水泥注入量为2～4mL,平均3mL/椎。术后伤椎的X线平片显示骨水泥分布在椎体中央。术后视觉模拟疼痛程度评分及ODI功能障碍指数评分三组差异无统计学意义(P<0.05)。结论单侧椎弓根外侧入路可以运用于治疗骨质疏松性椎体压缩骨折,相对手术时间短,适合运用于临床。