齐拉西酮与利培酮治疗首发精神分裂症对照研究

目的评价齐拉西酮治疗首发精神分裂症的疗效和安全性。方法对76例首发精神分裂症患者分别使用齐拉西酮与利培酮治疗8周,采用阳性与阴性症状量表（PANSS）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI-SI）、副反应量表（TESS）评定疗效和安全性。结果治疗2、4、8周末两组PANSS总分及各因子分与疗前比较差异有显著性（P〈0.01）。两组间比较各周PANSS总分及各因子分差异无显著性（P〉0.05）,TESS评分差异无显著性（P〉0.05）。结论齐拉西酮治疗首发精神分裂症的疗效和安全性与利培酮相当。     

利培酮联合丙戊酸镁对精神分裂症攻击行为的疗效观察

目的 观察用利培酮联合丙戊酸铗治疗精神分裂症患者攻击行为的疗效和药物副反应。方法 将64例有攻击行为的精神分裂症住院患者随机分为研究组（利培酮联合丙戊酸镁治疗）32例，对照组（单用利培酮治疗）32例。疗程4周。两组于治疗前及治疗第4周末采用简明精神病评定量表，治疗前及治疗第1、2、4周末采用外显攻击行为量表，副反应量表评定疗效与不良反应。结果 两组治疗前与治疗后简明精神病评定量表各因子分差异均有显著性（P〈0．01），治疗后两组问比较差异无显著性（P〉0．05）。两组治疗前后外显攻击行为量表评分差异有显著性（P〈0．01）。治疗第2、4周末两组问比较差异有显著性（P〈0．01）。研究组评分降低更为明显。结论 利培酮联合丙戊酸镁治疗精神分裂症的攻击行为疗效更佳。     

Randomized Controlled Study on Psychotic Agitation in Schizophrenic Patients Comparing Combination Treatment with Risperidone Oral Solution and Clonazepam

目的 比较利培酮口服液合并氯硝西泮片与氟哌啶醇肌注控制精神分裂症兴奋激越症状的疗效和安全性.方法 将65例兴奋激越的精神分裂症患者随机分为利培酮口服液合并氯硝西泮片组(研究组)33例和肌肉注射氟哌啶醇组(对照组)32例治疗,研究组给予利培酮口服液治疗(4～6 mg/d),同时给予氯硝西泮口服(2～4 mg/d),对照组给予氟哌啶醇针剂肌肉注射(10～20mg/d),疗程7d.以阳性与阴性症状量表(PANSS)及兴奋激越项目(PANSS-EC)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.结果 两组有效率比较无显著性差异(x2=0.60,P＞0.05).两组治疗前后比较,研究组PANSS总分下降有显著性差异(t=2.27,P＜0.05),PANSS- EC评分下降有非常显著性差异(t=7.01,P＜0.01)；对照组PANSS总分下降有显著性差异(t=2.39,P＜0.05),PANSS- EC评分下降有非常显著性差异(t=8.44,P＜0.01).治疗后第7天两组PANSS总分(t=0.63,P＞0.05)和PANSS- EC评分(t=1.62,P＞0.05)比较均无显著性差异.研究组肌强直、震颤、静坐不能的发生率均明显低于对照组(P＜0.05).结论 利培酮口服液合并氯硝西泮治疗精神分裂症兴奋激越症状的疗效肯定,不良反应较轻,值得临床推广应用.     

盐酸文拉法辛缓释片对42例Ⅱ型精神分裂症患者听觉P300的影响

目的：应用事件相关电位（ERP）听觉P300（即P3）评估盐酸文拉法辛缓释片对Ⅱ型精神分裂症患者认知功能的影响。方法：选取疗效已达显著进步以上的Ⅱ型精神分裂症患者42例,随机分为研究组（22例）和对照组（20例）。研究组给予盐酸文拉法辛缓释片治疗,在治疗前后对两组患者分别进行听觉ERP检查及阳性症状与阴性症状量表（PANss）评定。结果：在治疗后,研究组靶刺激P300潜伏期缩短（P〈0．05）和波幅升高（P〈0．05）,PANSS评定提示阴性因子分、反应缺乏因子分及抑郁因子分下降和激活因子分升高（P〈0．05）,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。对照组在治疗前后P300各项目和PANSS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：从ERP的P300可反映出盐酸文拉法辛缓释片能改善U型精神分裂症患者的认知功能。     

瑞波西汀合并氯氮平对精神分裂症患者阴性症状和生活质量的影响

目的观察瑞波西汀合并氯氮平对伴有阴性症状的精神分裂症患者生活质量的疗效及副反应。方法采用随机法,将114例慢性精神分裂症患者分为研究组（瑞波西汀＋氯氮平）和对照组（氯氮平＋安慰剂）。在治疗前及治疗后12周末以阳性和阴性症状量表（PANSS）、生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）和不良反应量表（TESS）进行评定。结果治疗12周末,研究组的PANSS总分、阴性因子分均低于治疗前,与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）,研究组心理健康维度及社会功能维度得分均明显高于对照组,均有显著性差异（P〈0.05或P〈0.01）。结论瑞波西汀合并氯氮平治疗精神分裂症阴性症状安全有效,并有利于改善精神分裂症的阴性症状及提高其生活质量。     

舒必利与氯丙嗪合用治疗慢性精神分裂症阴性症状的对照研究

目的 探讨舒必利与氯丙嗪及舒必利,氯丙嗪治疗慢性精神分裂症阴性症状的疗效。方法 将60例以阴性症状为主要表现的慢性精神分裂症病人随机分为舒必利合并氯丙嗪组(研究组)及舒必利组,氯丙嗪3个组。用临床疗效评定标准和BPRS量表评定疗效。结果 研究组的显效率(显进 痊愈)明显比氯丙嗪组及舒必利组高,x~2检验P<0.05提示舒必利合并氯丙嗪治疗比单一用药疗效显著。舒必利组氯丙嗪组显效率比较无显著性差异(P<0.05)。结论 舒必利合并氯丙嗪治疗慢性精神分裂症阴性症状的疗效比单一用药更好,副作用更少。     

阿立哌唑与舒必利治疗慢性精神分裂症对照研究

目的比较阿立哌唑与舒必利治疗慢性精神分裂症患者的临床疗效及安全性。方法将78例慢性精神分裂症患者随机分成研究组和对照组各39例,分别予以阿立哌唑及舒必利治疗8周,采用阳性症状及阴性量表（PANSS）评定临床疗效,副反应量表TESS评定副反应。结果治疗8周后阿立哌唑和舒必利显效率分别为76．9％和74．4％,二者疗效相当,差异无显著性,不良反应阿立哌唑46．2％,舒必利66．7％,二者比较差异有显著性（P〈0．05）。结论阿立哌唑治疗慢性精神分裂症有疗效好,不良反应少,安全性高的特点。     

利培酮口服液合并氯硝西泮治疗精神分裂症兴奋激越症状的随机对照研究

目的比较利培酮口服液合并氯硝西泮片与氟哌啶醇肌注控制精神分裂症兴奋激越症状的疗效和安全性。方法将65例兴奋激越的精神分裂症患者随机分为利培酮口服液合并氯硝西泮片组(研究组)33例和肌肉注射氟哌啶醇组(对照组)32例治疗,研究组给予利培酮口服液治疗(4~6 mg/d),同时给予氯硝西泮口服(2~4 mg/d),对照组给予氟哌啶醇针剂肌肉注射(10~20 mg/d),疗程7d。以阳性与阴性症状量表(PANSS)及兴奋激越项目(PANSS-EC)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果两组有效率比较无显著性差异(χ2=0.60,P>0.05)。两组治疗前后比较,研究组PANSS总分下降有显著性差异(t=2.27,P<0.05),PANSS-EC评分下降有非常显著性差异(t=7.01,P<0.01);对照组PANSS总分下降有显著性差异(t=2.39,P<0.05),PANSS-EC评分下降有非常显著性差异(t=8.44,P<0.01)。治疗后第7天两组PANSS总分(t=0.63,P>0.05)和PANSS-EC评分(t=1.62,P>0.05)比较均无显著性差异。研究组肌强直、震颤、静坐不能的发生率均明显低于对照组(P<0.05)。结论利培酮口服液合并氯硝西泮治疗精神分裂症兴奋激越症状的疗效肯定,不良反应较轻,值得临床推广应用。     

阿立哌唑治疗首发精神分裂症的随机对照研究

目的 探讨阿立哌唑治疗首发精神分裂症的疗效及安全性。方法 采用开放性对照研究，随机将符合CCMD-3精神分裂症患者58例分为两组，28例给予阿立哌唑治疗，10～30mg／d。30例给予利培酮治疗，2～4mg／d。观察6周后经PANSS，BPRS及TESS量表评价疗效及不良反应。结果 治疗结束时，阿立哌唑组和利培酮组病人临床疗效无明显着差异（P〉0．05）。但不良反应发生率有显著差异（P〈0．05），阿立哌唑在静坐不能、内分泌和体重增加方面优于利培酮。结论 阿立哌唑治疗首发精神分裂症与利培酮一样有较好的疗效及安全性，且较少的副作用。     

齐拉西酮与利培酮治疗难治性精神分裂症对照研究

目的探讨齐拉西酮治疗难治性精神分裂症的疗效及安全性。方法将84例难治性精神分裂症患者随机分为研究组和对照组,分别给予齐拉西酮和利培酮治疗8周,采用PANSS量表和TESS量表评定疗效和不良反应。结果治辽前后齐拉西酮组PANSS减分率为40.08%,有效率为83.33%;利培酮组PANSS减分率为38.56%,有效率为76.19%,两者比较差异无显著性(P>0.05),齐拉西酮组未见严重的不良反应。结论齐拉西酮与利培酮治疗难治性精神分裂症疗效相当,齐拉西酮对认知功能的改善优于利培酮,但两者比较差异无显著性(P>0.05),齐拉西酮治疗难治性精神分裂症具有疗效好、副作用小,病人依从性好的特点。     

艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:对比艾司西酞普兰与文拉法辛治疗躯体形式障碍的疗效。方法:选择80例躯体形式障碍患者为研究对象,采用随机数字表法分为艾司西酞普兰组和文拉法辛组各40例,治疗6周后,比较两组的临床疗效及安全性。结果:艾司西酞普兰治疗第6周末的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分分别低于文拉法辛组,差异有统计学意义(t=-2.325,P0.05);两组间症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分比较自始至终无显著性差异。治疗6周后,两组间的疗效和总体有效率无差异。结论:艾司西酞普兰治疗躯体形式障碍的疗效与文拉法辛相似且有效,但较文拉法辛更能改善患者的抑郁症状。     

文拉法辛合并小剂量奥氮平治疗抑郁症的对照研究

目的探讨文拉法辛联合小剂量奥氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法对60例抑郁症患者,随机分为单用组(单用文拉法辛)和合用组(文拉法辛合用奥氮平),疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应。结果①两组治疗后HAM D评分均较治疗前明显下降(P均<0.01);两组间比较,合用组起效快,治疗第1、2、4周末,合用组HAM D评分显著低于单用组(P均<0.05);②合用组疗效优于单用组,但在第8周末疗效差异无统计学意义(t=1.253,P=0.153);③两组不良反应比较无明显差异(t=0.668,P=0.247)。结论文拉法辛合用小剂量奥氮平治疗抑郁症起效快,可增加疗效,安全性好。     

文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性.方法 将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和米氮平治疗,疗程8周.用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果 文法拉辛显效率76.3%,有效率92.1%,米氮平组为73.7%,89.5%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文法拉辛组减分多于米氮平,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论 文拉法辛和米氮平抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与米氮平对急性期抑郁症患者的起效时间、疗效和安全性。方法将64例急性期抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛与米氮平(各32例)治疗8周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评价疗效和不良反应,以治疗1周末HAMD减分率≥20%评定起效时间。结果两组患者HAMD评分从第1周末起明显下降(P<0.01),文拉法辛组治疗1周末HAMD减分率≥20%25例(78.1%);米氮平组23例(71.8%),两组起效时间比较无显著性差异(P>0.050)。治疗8周末文拉法辛显效率75%,米氮平组为78.1%,两组疗效相当。副反应量表(TESS)比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛与米氮平治疗急性期抑郁症起效迅速、疗效肯定,不良反应轻微,安全性好。     

喹硫平治疗躯体形式障碍临床研究

目的 观察喹硫平单药治疗躯体形式障碍的临床疗效、副反应.方法 选取我院门诊符合CCMD-3躯体形式障碍诊断标准患者按来院次序分为A（喹硫平单药）、B（文拉法辛单药）、C（喹硫平与文拉法辛合用）3组,每组各30例.分别给予喹硫平单药25～200mg/d、文拉法辛单药75～ 225 mg/d、喹硫平25～200mg/d与文拉法辛75～225mg/d合用治疗.治疗前与治疗第4、8周后评定症状自评量表（SCL-90）,副反应量表（TESS）.结果 3组SCL-90总分及各因子分评分在治疗4、8周后与治疗前比较差异有统计学意义（P＜0.01）.在4、8周后躯体化及总分方面,3组组间两两比较差异有统计学意义（P＜0.01）,合并用药组优于文拉法辛组,文拉法辛组优于喹硫平组.TESS无统计学意义.结论 喹硫平单药治疗躯体形式障碍疗效肯定,但疗效弱于文拉法辛单药,喹硫平与文拉法辛合用疗效最好,副反应相当.     

奥氮平治疗老年精神分裂症的效果及其安全性分析

目的:探讨奥氮平治疗老年精神分裂症患者的临床效果及其安全性。方法:选取2012年1月至2015年6月我院诊治的69例老年精神分裂症患者,根据就诊单双号分为奥氮平组35例、利培酮组34例,医师指导下连续用药8周后对比两组临床疗效及安全性指标。结果:治疗前、治疗4周、8周的两组阳性与阴性症状量表(PANSS)总分差异均不具有统计学意义(P0.05),治疗4周、8周,两组患者的PANSS总分较治疗前均显著的降低(t=-8.692,-12.667,-8.336,-11.676;P0.001);治疗8周,奥氮平组的TC、LDL-C、血清瘦素、FPG高于利培酮组(t=3.386,2.954,3.256,6.800;P0.05)、HDL-C低于利培酮组(t=-5.637,P0.001);治疗过程中,利培酮组的心电图指标变化率32.35%高于奥氮平组11.42%(χ~2=4.438,P=0.035)。结论:奥氮平治疗老年精神分裂症效果可靠,对患者血脂、血糖、瘦素水平具有一定程度影响,心脏不良反应发生率较低。     

阿立派唑与利培酮治疗精神分裂症的对照研究

目的 比较阿立派唑与利培酮治疗精神分裂症的疗效和安全性。方法 对符合CCMD-3精神分裂症诊断标准的90例患者，随机分为2组分别给予阿立派唑和利培酮治疗共8周。采用PANSS和TESS量表评分。结果 治疗8周后阿立派唑组和利培酮组的显效率分别为64．4％和71．1％，差异无显著性。两组治疗后各时点PANSS总分及各因子分也无显著性差异（P〉0．05）。阿立派唑组的主要副反应为失眠，焦虑，头昏，头痛，静坐不能，肌张力增高，恶心，厌食。与利培酮组相当，无显著性差异（P〉0．05）。而月经紊乱显著低于利培酮组。结论 阿立派唑和利培酮对精神分裂症疗效相当，副反应轻，均为疗效好、安全性高的抗精神病药。     

奥氮平合并文拉法新治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并文拉法新治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法将62例难治性抑郁症患者随机分为研究组和对照组，分别给予文拉法新合并小剂量奥氮平治疗及单用文拉法新治疗，疗程8周，以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效，以副反应量表（TESS）和相关检查评定不良反应。结果治疗结束时两组的HAMD和HAMA评分均较治疗前显著降低，差异有显著性。两组间有效率差异也有统计学意义。研究组和对照组分别有51．5％和41．9％出现不良反应，差异无统计学意义。结论小剂量奥氮平在难治性抑郁症的治疗中有增效作用，优于单用文拉法新，且耐受性好。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照观察

目的 比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的临床效果.方法 应用CCMD-3关于抑郁症的诊断标准,分别对接受西酞普兰(30例)及文拉法辛(31例)治疗的抑郁症患者进行为期8周的观察.并应用HAMD、HAMA、CGI-S量表评估和比较两者的疗效及安全性.结果 经8周治疗,西酞普兰有效率及显效率分别为96.7%、63%,与文拉法辛组(93.5%、78.1%)比较差异无显著性(P＞0.05).二者TESS总分亦无显著性差异(P＞0.05).结论 西酞普兰与文拉法辛均为安全而起效快的抗抑郁药物,但后者有明显消化系统疾患及高血压患者慎用.     

帕利哌酮缓释片辅助治疗难治性抑郁症的疗效与安全性

目的初步探讨帕利哌酮缓释片合并文拉法辛治疗难治性抑郁症(TRD)的疗效与安全性。方法 49例TRD患者随机分为研究组(帕利哌酮缓释片合并文拉法辛)和对照组(单用文拉法辛),疗程6周。治疗前及治疗后第1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果研究组有效率64%,对照组有效率33.33%,研究组有效率显著高于对照组(χ2=4.608,P<0.05)。治疗6周后,两组HAMD与CGI-SI评分比较差异有显著性(P<0.01),但组间TESS评分差异无显著性(P>0.05)。结论小剂量帕利哌酮缓释片在难治性抑郁症的治疗中有增效作用,优于单用文拉法辛,安全性较高,患者依从性好。