4～6年级多重成就测验的编制

目的：编制4～6年级多重成就测验（MATs），为教育、临床和社会评估提供测评工具。方法：在多次试测基础上形成预测本，2002名被试作条目分析，对768名被试作各种信度估计，对227名被试性向测验和646名被试学科成绩作同时效度，5位专家作内容效度评定。结果：77．5％的条目难度为．20～.80，77％条目鉴别力达优良水平，分测验及分量表D值在.30以上。两题本分量表和总量表重测信度．91～．95，复本信度．87～．94．重测复本信度．82～．89，分半信度．79～．90，α系数．90～．96，评分者信度．94～．98，真分数变异．82和．86；概化分析表明分测验条目15个左右为宜，分量表与总量表条目量50与100即可。专家评定语数非常符合条目82％和86％，两题本分量表和总赶表与学科成绩相关．23～．60，与学业能力倾向测验相关．39～．66，不同学校、年级间存在显著性差异，语文分测验存在性别差异：因素分析抽2因素时为语、数因子，与分量表吻合；提取多个因子时，表明可能存存言语、记忆、数算、数形和数理五因子。结论：MATs难度适中，鉴别力优良；各种信度考验结果基本符合测量学的标准并具有良好的内容效度和同时效度，结构效度较理想；两题本基本平行。     

4-6年级多重成就测验的编制Ⅱ:信度考验

目的：以CTT和GT作4-6年级MATs的信度检验。方法：重测信度161例，复本信度180例，重测复本信度200例。项目有效样本2002例．其中A本1004例，B本998例。结果：A、B本分量表和总最表重测信度0．91加．95，复本信度0．87-0．94，重测复本信度0．82—0．89．分半信度0．79-0．90．系数0．90—0．96，评分者信度0．94～0．98，真分数变异0．82和0．86；概化研究表明分测验条目15个左右为宜，分量表与总量表条目量50与100即可。结论：各种信度考验结果基本符合测量学的计量标准。     

中华成人智力量表的初步编制

目的：编制一套适合我国16岁以上人群的成人智力量表。方法：以Cattell—Horn—Carroll理论作为编制量表的基本理论框架，量表由3个分量表12个分测验组成。根据湖南省第五次人口普查资料，在长沙地区分层按比例随机选取16～82岁正常成年人400例，进行条目分析及信效度榆验．结果：各分测验难度在0．45—0．74之间．平均难度0．53；各分测验及全量表的重测相关系数为0．72—0．97；探索性因素分析抽取的三个因子解释了总方差的75％。验证性因素分析拟合三因素模型最佳。结论：中华成人智力量表的条目质量及信效度符合心理测量学的基本要求。     

社会能力评定量表的编制及信效度检验

目的：编制社会能力评定量表并检测其信度和效度。方法：在全国五大行政区用社会能力评定量表评估1605例正常人(男性814名，女性791名)，分析量表的信效度。结果：全量表的Cronbach's α系数为0．88-0．92，三个分量表的d系数为0．81～0．88；量表的分半信度为0．76～0．87，量表的重测信度为0．67～0．86，量表评分者信度为0．91～0．97，表明量表具有较好的内部一致性和稳定性；各条目与总分的相关系数0．49-0．80，分量表与总分的相关系数为0．76～0.89，通过因子分析，证实了量表的结构效度；全量表总分和职业能力得分与被试单位提供的实际社会能力评分呈高度相关，与韦氏智商呈中低度相关。结论：量表编制符合心理测量学要求，具有良好的信度和效度。     

WHOQOL-BREF在广泛性焦虑症患者中应用的信度及效度研究

目的：评估世界卫生组织生命质量测定量表简表在广泛性焦虑症病人中的信度和效度。方法：由专业医生对42例符合CCMD-3广泛性焦虑症诊断标准的门诊初诊患者评定世界卫生组织生命质量测定量表简表、健康状况调查问卷、汉密顿焦虑量表和大体评定量表，在治疗第四周予以重测。对量表的内部一致性信度、重测信度、平行效度及经验效度等指标进行分析。结果：WHOQOI-BREF的Guttman分半信度为0．767，Cronbach’s α系数为0．827，各维度的Cronbach's α系数较好，重测后各项目的相关系数均在0.348～0．646之间；WHOQOL-BREF的生理、心理、社会关系和环境分量表与SF-36多数分量表呈显著相关，WHOQOL-BREF的生理、心理、社会关系和环境分量表与GAS评分呈显著正相关；广泛性焦虑症患者的焦虑症状评分与WHOQOL-BREF的多个分量表分呈显著性负相关，经治后广泛性焦虑症患者生命质量及焦虑症状均有显著性的改善，具有统计学意义。结论：WHOQOL-BREF具有较好的信度和效度，能较全面地评价广泛性焦虑症患者生命质量。     

中国幼儿智力量表测验形式在7—15岁儿童中的适用性研究

目的：了解中国幼儿智力量表在7－15岁儿童中的适用性。方法：以中国幼儿智力量表为基础，包括8个基本量表的分测验和一个附加分测验，对除模型旋转外的8个分测验在增加测题难度后，试用于7至15岁儿童。测试样本包括7、9、11、13、15岁5个年龄组，采用个别法进行测试，每组测试40人，男女比例相等。结果：①各分测验中约50％的条目难度指数在0．30－0．70之间，各分测验平均难度指数在0．46－0．69范围，50－80％测验项目鉴别指数在0．20以上，这表明幼儿智力量表各分测验项目具有向儿童阶段的可延伸性；②各分测验平均分半信度在0．76－0．95之间，大多数0．80以上，平均为0．86，与国际上同类智力量表结果如WISC－R（韦氏儿童智力量表修订版）、S－B4（斯坦佛一比奈智力量表第四版）等的结果相接近，达到了心理测量学的要求，提示各分测验项目具有良好的内部一致性；③各分测验组分均值随年龄的增长而呈稳定的递增趋势，符合人们对智力发展的理论认识；④结果还发现在模型旋转分测验条目偏小，缺少难的项目，这有待于今后做进一步的改进。结论：中国幼儿智力量表的测验形式在7至15岁儿童阶段具有良好的适用性，基本达到了预定的构想。     

BIS-11中文版的信度与效度检验

目的：翻译、修订Barratt冲动性量表第十一版（BIS-11），并在中国的社会文化背景下，检验其信度和效度。方法：78名大学本科生和283名社区居民接受测验，大学生样本两周后接受重测。结果：项目分析以后，删除4个CR值未达统计等湿著性意义的条目，组成26个条目的新量表。验证性因素分析发现BIS-11中文版基本符合原文的理论构想；总量表和三个维度的Cronbaeh’s α系数分别为0．7590，0．5648，0．6584和0．6872；总量表和三个维度的重测信度分别为0．853，0．665，0．791和0．838；条目-总分相关系数均有统计学显著性意义。结论：BIS-11中文版具有较好的信度和效度，符合心理测量学的要求，可以在我国用于冲动性的研究。     

多重成就测验的初步编制

目的：编制一个包括多学科、适用于多年级的、团体施测的多重成就测验。方法：采用国家统编教材为效标与(中学专科教师和我们的)经验相结合的策略收集条目和编制测验(分甲、乙套)。在太原市附近的阳泉市进行了第一次预测，调整题本后，又在太原市和太原市附近的忻州市共施测1，448人。结果：(1)取得了太原地区中学各年级和大学一年级各分量表的粗分均值。(2)36个分测验中，35个分测验的难度值在0．20-0.80之间；绝大部分分测验区分度达优良水平。信、效度检验结果也符合测验学的要求。结论：多重成就测验的建构基本符合原来的构想，达到了编制的要求。     

中学生学业能力倾向测验的初步编制

目的：编制一个适用于中学生的学业能力倾向测验。方法：采用理论与工作分析相结合的编制策略而成的中学生学业能力倾向测验包括A、B两个复本，均由三个分量表含七个分测验组成，分别测量语文．数理及图形等能力。研究样本由河北省石家庄市1424名中学生组成，并对其中468人分别进行信效度检验。结果：①各分测验原始分基本随年级升高而增长；②各分测验难度在0．46～0．54。鉴别指数在0.38～0．52；③各分量表及总分的重测相关系数在0．68～0．92，α系数在0．64～0．89．G系数在0．64～0．92；④探索性因素分析表明各分测验对基本能力因子均有中度以上的负荷，抽取的三个因子解释了总方差的72．18％(A式)和73．53％(B式)；⑤测验分数与长一鞍团体智力测验、与教师评价均呈显著正相关。测验分数在不同年级之间存在显著差异。学习成绩的回归分析可见，测验分数与考试成绩显著正相关，语文及数理分量表进入考试总成绩的回归方程。结论：中学生学业能力倾向测验的条目质量及信效度符合心理测量学的基本要求。     

慢性乙肝患者生活质量量表的编制

目的:编制适用于我国慢性乙肝患者的特异性生活质量量表(QLS-CHB).方法:采用结构化的决策方法编制条目,对227名患者进行调查后,以反应度分析、相关分析法及因素分析法筛选条目,并对量表进行信、效度的检验.结果:探索性因素分析抽取的四个因子与理论构想的疾病、生理、心理和社会四个维度相符,共解释了总方差的49.635%.条目与各维度的相关为0.531-0.814,各维度与总分的相关为0.697-0.869.QLS-CHB与SF-36总分的相关系数为0.775.总量表的Cronbach's α系数为0.941,各维度的Cronbach's α系数为0.775-0.914.总量表的重测相关系数为0.925,各维度的重测相关系数为0.675-0.886.结论:QLS-CHB有良好的信效度.     

《国营企事业单位工作压力量表》的初步编制

目的 编制1个适用于国营企事业单位人员的工作压力量表，并初步考察其心理测量学特征。方法 在文献检索和访谈的基础上，用探索性因子分析确定因子结构并筛选条目，得到1个32个条目、5个因子（事业发展、人际关系、精神负担、工作报酬、经验技能）的量表；计算Cronbach α系数和量表得分与被试主观评价之间的相关系数，以检查量表的信效度。结果 各Cronbach α系数分别为：总量表0．915，事业发展0．890，人际关系0．891，精神负担0．856，工作报酬0．852，经验技能0．835；量表总分与评定等级间相关为0．670；各因子总分与评定等级闻相关系数分别为：事业发展0．576；人际关系0．440；精神负担0．500；工作报酬0．384；经验技能0．331（P〈0．05或P〈0．001）。结论 本量表有良好的信效度，可以作为测量工作压力的工具。     

学习技能诊断测验的初步编制

目的:编制一套学习技能诊断测验,并检验其信效度。方法:以理论法编制了一套用于小学生的学习技能诊断测验,分低级(1-3年级)和高级(4-6年级)两个版本,每个版本含语文分量表和数学分量表,语文分量表由汉词拼音、汉词拼写和阅读理解三个分测验组成,数学分量表由数量概念、四则运算和数学推理三个分测验组成。用新编测验对近1000名小学生进行测查,重测样本95人,效标效度样本75人。结果:低级版的难度为0.49-0.78,高级版的难度为0.52-0.86之间;低级版的区分度为0.29-0.61,高级版的区分度为0.39-0.60。低级版重测信度为0.73-0.90,分半信度为0.66-0.95,α系数为0.70-0.97,高级版重测信度在0.73-0.89,分半信度为0.62-0.89,α系数为0.79-0.95。分测验之间的相关系数为0.36-0.97,分测验与总分的相关系数在0.71-0.95。分测验分数与华文认知能力量表智商的相关为0.55-0.81,与学校考试成绩的相关为0.19-0.74。结论:学习技能诊断测验的难度、区分度、信度和效度符合心理测量学的标准。     

多维记忆评估量表的信效度研究

目的：检测多维记忆评估量表（MMAS）的信度和效度。方法：根据694名6－91岁被试的MMAS测试结果作了同质信度、结构效度和实证效度检验，以56名被试间隔20天的两次测试资料计算重测信度，以WMS－RC为效标考查效标效度。结果：分测验的重测信度在0．526－0．935之间，组合分的重测信度在0．76以上；分测验的分半信度（0．265－0．970）、α系数（0．246－0．957）和概化系数（0.245-0.957)多数在0．60以上；MMAS组合分与WMS－RC记忆商的相关为0．400－0．745，有关分测验的相关0．3以上；各分测验之间的相关（0．191－0．785），及与对应组合分的相关多数在0．5以上，多维构想得到证实；分测验成绩和组合分与教育呈正相关（0．156－0．764）；在儿童组分测验成绩和组合分与年龄呈正相关（0．214－0．759）、在成人和老人组分测验成绩和组合分与年龄呈负相关（－0．198～－0．595），各分测验的区分效度为0．278－0．889。结论：MMAS的重测信度、同质信度、效标效度和实证效度均较理想，符合心理测量学的要求。     

缺陷感量表的信效度检验

目的：检验缺陷感量表（The Feelings of Inadequacy Scale，FIS）信度、效度是否符合心理测量学要求。方法：分层整群抽取河南新乡三所高校512名在校大学生，另取26例抑郁症住院患者，采用缺陷感量表、自尊量表（SES）进行测量。结果：缺陷感量表总量表及各个分量表的Cronbach’s α系数分别存0.92和0．73，0．87之间：重测信度分别为0．86和0．74—0．94之间：条目间平均相关系数在0．25和0．29—0．41之间：总分与各因子的相关系数存0．67—0．87之间；各因子间的相关系数在0．38—0．57之间；各条目对因子负荷系数在0．34—0．84之间；验证性因子分析的指标：GFI为0，844，AGFI为0．822，IFI为0．845，CFI为0．844，X^2/df为2.701，REME为0.058。与自尊量表（SES）相关系数r=0．639（P〈0．01），大学生被试与抑郁症患者在分量表及总量表的平均得分间的差异非常显著（P〈0．01）。结论：缺陷感量表（FIS）具有良好信度和效度，达到了心理测量学的要求。     

认知伪装甄别测验的编制和信效度分析

目的：编制一套甄别认知伪装的心理测验，并检验它的信效度。方法：按照Rogers提出的伪装甄别策略，编制了两个迫选式再认分测验一数字迫选测验和图符迫选测验，每个分测验含30个条目。264名正常人、33名脑损害病人和125名可疑伪装的鉴定者完成认知伪装甄别测验．其中303名被试接受华文认知能力量表测试、297名被试接受多维记忆评估量表测试。结果：数字迫选测验和阿符迫选测验的重测相关系数分别为0．603和0．571。数字迫选测验的信度系数在0．749—0．888之间，图符迫选测验的信度系数在0．753—0．872之间，全量表的信度系数为0．843—0．936。认知伪装甄别测验成绩与华文认知能力量表和多维记忆评估量表各分测验分数有显著性相关，相关值在0．308—0．608之间。正常人不同年龄组的测验成绩有明显的差异，正常组、脑损害病人组和鉴定组的测验成绩和成绩曲线有明显的不同。结论：认知伪装甄别测验具有较好的信度和效度．可以作为认知伪装的甄别工具。     

受艾滋病影响儿童歧视体验量表研究

目的：发展受艾滋病影响儿童歧视体验量表并测试其信、效度。方法：采用非定式、半定式访谈，专家咨询，文献回顾等方法，写出量表的条目池；经Delphi．条目分析筛选条目形成的量表。量表应用于229名受试者测试信、效度。结果：因子分析形成行为躲避、情绪焦虑、情感厌恶、老师效应、邻里效应五个分量表，解释的总变异量62．4％。量表各条目与总分的相关系数在0．163—0．751之间，分量表与总分的相关系数在0．468—0．860之间。歧视与抑郁之间呈正相关关系（r=0．371，P=0．031）。重测信度0．812。量表总分，因子1-因子5的Cronbaeh’s α系数分别为0．948，0．930，0．926，0．867，0．836，0．853。结论：受艾滋病影响儿童歧视体验量表具有较好的信度、效度。     

缺陷型精神分裂症诊断量表中文版的信效度研究

目的：分析缺陷型精神分裂症诊断量表（the Schedule for the Deficit Syndrome，SDS）中文版的信度及效度。方法：123名精神分裂症患者完成了SDS评定及BPRS、SANS及SAPs评定．根据SDS评定结果将患者分为缺陷型（n=30）及非缺陷型（n=93）两组。结果：SDS各阴性症状严重程度条目分的Cronbach’s α系数为0、8441；项目间平均相关系数为0.4818；SDS评分者一致信度Kappa系数为0．8777。SDS各阴性症状严重程度条目分与总分的相关系数在0．685—0．875之间，各条目分间的相关系数在0．437—0．794之间。SDS中各阴性症状严重程度得分及总分与BPRS中缺乏活力因子得分相关显著，与SANS的总分及多项分量表综合评价分相关显著，而与SAPS总分及各分量表综合评价分之间则无显著相关。结论：SDS中文版具有良好的信度及效度，可作为精神分裂症分型工具应用于中国人群。     

SRHMS V1.0评价深圳特区人群健康状况的信度效度分析

目的：用自测健康评定量表（SRHMS V1．0）评价深圳人群健康状况的信度和效度。方法：应用SRHMSVI：0对5940名探圳市民进行测试。结果：SRHMS V1.0的Cronbach α系数为0．924；三个子量表及各维度的Cronbach α系数在0．667-0．877之间。SRHMS V1．0的两个分半量表的相关系数为0．604。SRHMS V1．0的条目分与其维度分相关系数较大，而与其它维度分的相关系数较小；维度分与其子量表分相关系数较大，而与其它子量表分的相关系数较小。因子分析得到的9个因子与SRHMS V1．0的理论构想基本一致。SRHMS V1．0量表总分以及三个子量表分与其条目得分均存在密切关联。结论：SRHMS V1．0具有较好的信度和效度。     

《Bristol最新神经心理量表》中文版的信度评价

目的 :评价《Bristol最新神经心理量表》中文版的信度。方法 :对 182名老年人进行测试 ,分析量表内部一致性及重测信度。结果 :量表中 70 %项目为中等难度 ;各分测验积分与量表总分相关系数r为0 5 0 4～ 0 878(P <0 0 0 1) ,Cronbachα系数 =0 748,分量表在 0 768～ 0 80 9,内部一致性良好 ;重测相关系数多数在 0 6～ 0 9,量表总分重测相关系数r =0 92 6(P <0 0 0 1) ,判别结果符合良好。结论 :《Bristol最新神经心理量表》中文版是信度较好的标准化成套量表 ,能对老年及老年前期多项认知功能进行全面、系统评价 ,适合我国临床和研究应用。     

简明神经精神量表中文版在老年痴呆患者中的信效度

目的:建立简明神经精神量表(Neuropsychiatric Inventory Questionnaire,NPI-Q)的中文版,并考察其在老年痴呆患者中的信度和效度。方法:经原作者同意后,将NPI-Q翻译为中文版。10例痴呆患者由3名测评员使用NPI-Q联合评定,检验量表的评定者间一致性信度。对86例痴呆患者及30例健康对照进行AD病理行为评分表(behavioral pathologyin Alzheimer's disase,BEHAVE-AD)、简明精神病量表(The Brief Psychiatric Rating Scale,BPRS)与NPI-Q评定,检验量表的效标效度,其中30例痴呆患者间隔24h重复评定,检验量表的重测信度。结果:(1)内部一致性,NPI-Q的严重程度分量表Cronbach α系数为0.566,条目间平均相关系数为0.098;痛苦程度分量表Cronbach α系数为0.642,条目间平均相关系数为0.130。(2)评定者间一致性信度,严重程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.97;痛苦程度分量表组内相关性系数(ICC)为0.94。(3)重测信度,严重程度分量表重测相关系数为0.89;痛苦程度分量表重测相关系数为0.86。(4)效标效度,严重程度分量表总分与BEHAVE-AD总分、BPRS总分相关系数分别为0.70和0.40;痛苦程度分量表总分与BEHAVE-AD总评相关系数为0.76。(5)痴呆组严重程度、痛苦程度评分均高于正常对照(中位数:10vs.1.5,10vs.0;均P0.001)。(6)探索性因子分析获得精神病性、异常行为、失自控及情感障碍4个公因子。4个公因子对方差的累计贡献率为58.3%。各条目在相应公因子上的因子负荷在0.596～0.803之间。结论:简明神经精神量表中文版的信效度符合量表测量学的要求,但仍然需要扩大样本进行更深入的研究分析。