Peabody运动发育量表与Gesell发育量表在中枢性协调障碍评价中的一致性研究

目的研究Gesell发育量表与Peabody运动发育量表(PDMS-2)在中枢性协调障碍患儿中的一致性。方法657例年龄在3～8个月的中枢性协调障碍患儿均接受Gesell发育量表评定与Peabody运动发育量表评定,采用秩相关计算Gesell发育量表大运动发育龄与PDMS-2中粗大运动项各分测验相当年龄、Gesell发育量表精细运动发育龄与PDMS-2 精细运动各项分测验相当年龄、Gesell发育量表大运动发育商(G-GMDQ)与PDMS-2 粗大运动发育商(P-GMDQ)、Gesell发育量表精细运动发育商(G-FMDQ)与PDMS-2 精细运动发育商(P-FMDQ)的相关系数。结果Gesell发育量表大运动发育龄与PDMS-2粗大运动项各分测验相当年龄、Gesell发育量表精细运动发育龄与PDMS-2精细运动各项分测试相当年龄相关系数在0.755～0.842(P<0.01),G-GMDQ与P-GMDQ相关系数为0.645(P<0.01)、G-FMDQ与P-FMDQ相关系数为0.677(P<0.01)。结论PDMS-2相当龄与Gesell发育量表发育龄、P-FMDQ与G-FMDQ的平行效度有高度一致性,P-GMDQ与G-GMDQ的平行效度有中度一致性。     

脑瘫高危儿Peabody运动发育量表与Bayley婴幼儿发育量表运动发育指数相关性研究

目的:研究Peabody运动发育量表(PDMS-2)与Bayley婴幼儿发育量表(BSID)运动发育指数在脑瘫高危儿运动发育评测中的相关性。方法:随机抽取6个月龄的脑瘫高危儿(宫内窘迫或窒息)30例,对同一患儿分别进行PDMS-2与BSID中运动发育量表的评分,利用SPSS13.0统计软件对下列数据进行相关性分析:①PDMS-2中粗大运动发育商(GMQ),精细运动发育商(FMQ)和总体运动发育商(TMQ)分别与BSID中精神运动发育指数(PDI);②PDMS-2粗大运动中反射、姿势和移动标准分分别与PDI;③PDMS-2精细运动中抓握和视觉运动整合标准分分别与PDI。结果:①PDMS-2中GMQ,FMQ和TMQ与BSID中PDI的相关系数分别为0.674,0.555,0.701(P0.01);②粗大运动中反射、姿势和移动标准分分别与PDI的相关系数分别为0.558,0.560,0.717(P0.01);③精细运动中抓握和视觉运动整合标准分分别与PDI的相关系数分别为0.466,0.634(P0.01);其中移动相关性最高,抓握相关性最低。结论:对6个月龄的脑瘫高危儿,Peabody运动发育量表与BSID中运动发育量表多数项目具有中度相关性,少数属于低度相关性;PDMS-2中粗大运动比精细运动与PDI运动的相关性更密切;提示需慎重选择量表用于脑瘫的诊断和治疗。     

Peabody运动发育量表-2与Gesell发育量表在脑性瘫痪患儿中的平行效度研究

目的探讨Peabody运动发育量表-2(PDMS-2)与Gesell发育量表在12~30个月脑性瘫痪患儿中的平行效度及PDMS-2在评估脑性瘫痪患儿运动功能中的应用价值。 方法12~30个月的脑性瘫痪患儿84例,均接受Peabody运动发育量表与Gesell发育量表评估,定量资料评价其平行效度时采用秩相关计算PDMS-2中粗大运动商与Gesell发育量表大运动发育商、PDMS-2精细运动商与Gesell发育量表精细运动发育商的相关系数,定性分类来评价其平行效度时计算kappa值。 结果PDMS-2粗大运动商与Gesell发育量表大运动发育商相关系数为0.89（P<0.01）、PDMS-2精细运动商与Gesell发育量表精细运动发育商的相关系数为0.87（P<0.01）。根据PDMS-2粗大运动商分类与Gesell发育量表大运动发育商分类、PDMS-2精细运动商分类与Gesell发育量表精细运动发育商分类计算的kappa值分别为0.28、0.41。 结论本研究显示,PDMS-2可用于评估12~30个月脑瘫患儿的运动功能,但其有一定的局限性。     

Peabody与Gesell发育量表在1岁内脑瘫高危儿运动功能评估中的相关性

目的：探讨Peabody运动发育量表（PDMS-2）和Gesell发育量表（GDS）对〈1岁脑瘫高危患儿运动功能评估的相关性。方法：＜1岁的脑瘫高危病史患儿508例,按月龄分为0～3个月、4～6个月、7～12个月3个组,采用盲评法分别应用PDMS-2和GDS进行评估。并在GDS不纠正胎龄和纠正胎龄的条件下分别比较PDMS-2和GDS中的粗大运动发育商（GMQ）与精细运动发育商（FMQ）两者的相关性。结果：3组患儿不纠正胎龄和纠正胎龄时PDMS-2和GDS的GMQ有相关性（P〈0．01）;7～12个月组纠正胎龄后的GMQ相关系数最大（0．985）。0～3个月组不纠正胎龄PDMS-2和GDS的FMQ无相关性（P〈0．01）;0～3个月组纠正胎龄、4～6个月、7～12个月组不纠正胎龄和纠正胎龄PDMS-2和GDS中的FMQ有相关性（P＜0．01）;7～12个月组纠正胎龄后的FMQ相关系数最大（0．984）。结论：〈1岁脑瘫高危患儿中,除1～3个月患儿不纠正胎龄时的FMQ外,PDMS-2和GDS中的GMQ和FMQ均有相关性,在月龄大并纠正胎龄的患儿中相关性更突出。     

Alberta婴儿运动量表与Peabody运动发育量表-2在脑损伤高危儿中的一致性研究

目的探讨Alberta婴儿运动量表(AIMS)与Peabody运动发育量表-2(PDMS-2)在1-9个月脑损伤高危儿的平行效度。方法 1-9个月脑损伤高危儿60例,均接受AIMS和PDMS-2评估。AIMS总分与PDMS-2粗大运动原始总分(GMS)进行Spearman相关性分析,AIMS百分位与粗大运动商(GMQ)根据Kappa值进行定性分析。并对两个量表检查时间进行比较。结果 AIMS总分与PDMS-2 GMS的相关系数为0.91(P<0.001),AIMS百分位与PDMS-2 GMQ的相关系数为0.6。AIMS评估时间平均(10.47±3.63)min,PDMS-2评估时间平均(26.5±7.77)min(t=28.895,P<0.001)。结论 AIMS与PDMS-2在1-9个月脑损伤高危儿的运动发育评估中具有较高的一致性。     

精神发育迟滞患儿运动发育特点初探

目的探讨精神发育迟滞儿童的运动发育特点。方法 6~36月龄精神发育迟滞患儿430例采用Peabody运动发育量表(PDMS-2)和Gesll发育量表(GDS)进行评定。结果精神发育迟滞患儿的粗大运动发育商和精细运动发育商及总体发育水平均落后,且轻、中、重度之间有非常显著性差异(P<0.01);PDMS-2各项标准分均与GDS适应性发育商明显相关(P<0.01);不同智力发育水平患儿的粗大运动项标准分与精细运动发育商明显相关(P<0.01),精细运动项标准分与粗大运动发育商明显相关(P<0.01)。结论精神发育迟滞儿童粗大和精细运动发育均落后,智力发育水平与运动发育水平相关,智力发育迟缓患儿的粗大运动和精细运动发育相关性。     

Peabody运动发育量表在先天性马蹄内翻足患儿中的应用

目的:探讨Peabody运动发育量表(PDMS-2)在先天性马蹄内翻足患儿运动功能评估中的价值.方法:选择2岁以下的先天性马蹄内翻足患儿150例和正常健康儿童20例,应用Pirani评分方法评估足畸形,PDMS-2测定其粗大运动功能和精细运动功能.用粗大运动发育商(GMQ)、精细运动发育商(FMQ)、总体运动发育商(TMQ)进行分析.结果:先天性马蹄内翻足患儿Pirani评分高于正常健康儿童,先天性马蹄内翻足患儿GMQ、TMQ低于正常健康儿童,差异有极显著性意义(P＜0.001);先天性马蹄内翻足患儿FMQ低于正常健康儿童,差异有显著性意义(P＜0.05).12-24个月的先天性马蹄内翻足患儿GMQ、TMQ低于1-11个月的患儿,差异有极显著性意义(P＜0.001).12-24个月的先天性马蹄内翻足患儿GMQ低于FMQ,差异有高度显著性意义(P＜0.001).GMQ、FMQ、TMQ在不同类型、不同性别的先天性马蹄内翻足患儿之间的差异没有显著性意义(P＞0.05).FMQ在不同年龄组的先天性马蹄内翻足患儿之间的差异没有显著性意义(P＞0.05).GMQ、FMQ、TMQ和Pirani评分的相关性没有显著性意义(P＞0.05).结论:Peabody运动发育量表能区分小年龄先天性马蹄内翻足患儿的运动功能正常与否,但不能有效地反映小年龄先天性马蹄内翻足患儿的运动功能水平.     

Peabody运动发育量表对改善基层医院运动发育落后患儿的应用价值

目的:探讨在基层医院儿童保健工作中应用Peabody运动发育量表(PDMS—2)对改善运动发育落后患儿的应用价值。方法:选取2012年1~6月我院儿保体检中发现的运动发育落后患儿64例,随机分为干预组(30例)与对照组(34例)。干预组采用配套运动训练方案进行干预,对照组不给任何干预,6个月后再次对两组患儿的运动发育水平进行评估。结果:干预前两组粗大运动商(GM)、精细运动商(FM)、总运动商(TM)无显著差异(P>0.05),6月后两组运动能力虽然都有所提高,但干预组的GM、FM、TM均大于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论:PDMS—2及配套运动训练方案对运动发育落后患儿有明显改善作用,适合于基层医院儿童保健工作。     

Alberta婴儿运动量表的效度研究

目的:检测Alberta婴儿运动量表(AIMS)和Peabody运动发育量表Ⅱ(PDMS-Ⅱ)在高危儿评测中的同时效度。方法:118例高危儿加入本研究,月龄范围2—17月龄,平均月龄(7.76±3.93)月。具有AIMS和PDMS-Ⅱ评估经验的3名评估者加入本研究。同一评估者对同一婴儿分别进行AIMS和PDMS-Ⅱ评估,在1周内完成,并记录评估结果。AIMS和PDMS-Ⅱ粗大运动量表的原始分用于检测同时效度。将所有的高危儿分为四个月龄组,并分别计算每个月龄组的Pearson相关系数。结果:AIMS和PDMS-Ⅱ的Pearson相关系数是0.97。0—4月龄组的Pearson相关系数是0.94,4—8月龄组0.95,8—12月龄组0.94,12月龄组0.91。结论:AIMS与PDMS-Ⅱ的同时效度为高强度相关,AIMS是一个有效的可以用于动态监测高危儿运动发育的量表。     

三项精细运动测试在脑瘫患儿中的相关性研究

目的:了解Carroll双上肢功能测试(UEFT)是否能更好地反映脑瘫(CP)患儿的精细运动情况。方法:75例非偏瘫CP患儿和29例偏瘫型CP患儿,均进行UEFT、Gesell、PDMS-2测试。分析UEFT分值与Gesell中精细运动年龄(DA)、发育商(DQ)、PDMS-2中抓握原始分、抓握标准分、视觉-整合原始分、视觉-整合标准分、精细运动发育商(FMQ)的相关性,比较偏瘫型CP患儿UEFT中健侧手和患侧手的差异性。结果:75例CP非偏瘫患儿UEFT分值与Gesell中DA和DQ呈显著相关(r分别为0.828、0.462,P均<0.01);UEFT分值与PDMS-2中抓握原始分及标准分、视觉-整合原始分及标准分、FMQ呈显著相关(r分别为0.717、0.477、0.689、0.378、0.503,P均<0.01)。29例CP偏瘫患儿健侧手UEFT分值与Gesell发育量中精细运动DA、PDMS-2发育量中抓握原始分、视觉-整合原始分呈显著相关(r分别为0.722、0.713、0.778,P均<0.01);患侧手UEFT评分与Gesell发育量中精细运动DA、PDMS-2发育量中抓握原始分、视觉-整合原始分呈显著相关(r分别为0.591、0.633、0.713,P均<0.01)。偏瘫型CP患儿健侧手和患侧手UEFT分值比较差异有统计学意义(Z=-4.708,P<0.01)。结论:UEFT、Gesell和PDMS-2发育量表均可用于CP患儿精细运动功能评定,而UEFT分值能更好地反映偏瘫型CP患儿健、患手精细运动功能的差异,更利于制订康复计划与确定康复目标。     

Predictive validity of the Braden Scale,Norton Scale,and Waterlow Scale in the Czech Republic

The aim of this study was to determine the predictive validity of the Braden, Norton, and Waterlow scales in 2 long‐term care departments in the Czech Republic. Assessing the risk for developing pressure ulcers is the first step in their prevention. At present, many scales are used in clinical practice, but most of them have not been properly validated yet (for example, the Modified Norton Scale in the Czech Republic). In the Czech Republic, only the Braden Scale has been validated so far. This is a prospective comparative instrument testing study. A random sample of 123 patients was recruited. The predictive validity of the pressure ulcer risk assessment scales was evaluated based on sensitivity, specificity, positive and negative predictive values, and the area under the receiver operating characteristic curve. The data were collected from April to August 2014. In the present study, the best predictive validity values were observed for the Norton Scale, followed by the Braden Scale and the Waterlow Scale, in that order. We recommended that the above 3 pressure ulcer risk assessment scales continue to be evaluated in the Czech clinical setting.     

Translation and validation of the Chinese versions of the Suicidal Ideation Attributes Scale,Stigma of Suicide Scale,and Literacy of Suicide Scale

This article reports the validation of the Chinese versions of the Suicidal Ideation Attributes Scale (SIDAS), the short form of Stigma of Suicide Scale (SOSS), and the short form of Literacy of Suicide Scale (LOSS) among 57 Chinese and English bilinguals and 224 Chinese university students. All the translated scales showed high correlations with the original versions. The translated SIDAS and refined SOSS demonstrated robust factor structures, good internal consistency, and convergent validity. Chinese students with self-reported depression symptoms tended to have higher glorification of suicide and lower suicide literacy. These brief scales fill an important gap in evaluating suicide outcomes in Chinese-speaking societies.     

Interrater reliability of the COMFORT Scale

Pain assessment of the critically ill sedated patient is a challenge. Children who are critically ill may be unable to articulate pain, and they may have a decreased level of consciousness as a result of their disease state and/or analgesic and sedation medications. The COMFORT Scale (Ambuel, Hamlett, & Marx, 1990) can be used to assess psychological distress of critically ill children. This non-experimental comparison study evaluated the interrater (interobserver) reliability of the COMFORT Scale, using correlation techniques. Using the COMFORT Scale, the primary investigator and 29 staff nurse participants assessed 55 pediatric patient participants simultaneously, all of whom were intubated, and had normal musculoskeletal function and stable vital signs. A t-test comparing the COMFORT Scale scores obtained by the primary investigator and each nurse participant determined that there was no statistical significance in those COMFORT Scale scores obtained by the primary investigator and staff nurse participants. Data from this study support the reliability of the COMFORT scale when used among pediatric nurses of varied educational backgrounds and experience.