腹腔镜胆囊切除联合胆道镜经胆囊管探查取石术与经胆总管取石术治疗胆囊合并胆总管结石的疗效比较

目的比较腹腔镜胆囊切除联合胆道镜经胆囊管探查取石术与经胆总管取石术治疗胆囊合并胆总管结石的疗效。方法回顾性对比分析腹腔镜联合胆道镜经胆囊管探查取石术（观察组,n=68）和腹腔镜经胆总管探查取石术（对照组,n=69）治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。对两组的手术时间、术中出血量、术后恢复相关指标、住院总金额、术前与术后胃肠病生活质量指数（GIQLI）和术后并发症发生率等进行比较。结果两组手术成功率、一次结石清除率、术中出血量、术后并发症发生率、结石复发率均无差异(P＞0.05)。观察组手术时间[(146.81±48.62)min vs (175.21±52.04)min]、术后下床时间[(22.89±3.44)h vs (31.73±3.80)h]、术后首次肛门排气时间[(22.51±3.64)h vs (8.02±2.81)h]、术后住院时间[(8.64±1.19)d vs (10.81±2.20)d]均短于对照组（均P＜0.05）,平均住院费用[(27377±11203)元 vs (35241±11843)元]也低于对照组（P＜0.05）。结论腹腔镜联合胆道镜经胆囊管探查取石术治疗胆囊合并胆总管结石术后恢复较快,生活质量较好,安全有效,值得推广。     

腹腔镜胆囊切除胆道探查术和传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效比较

目的：对比腹腔镜胆囊切除胆道探查术与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法：选取我院近年来收治的85例胆囊结石合并胆总管结石患者作为研究对象,按照随机平行分组法随机分为观察组（ n＝42）与对照组（ n＝43）,观察组患者应用腹腔镜胆囊切除胆道探查术治疗,对照组患者采用传统开腹术治疗。对两组患者的临床疗效、围术期指标及相关并发症情况进行比较。结果：观察组患者术中切口、术中失血量明显少于对照组（ P＜0．05）,手术用时及住院天数明显短于对照组（P＜0．05）,观察组患者并发症发生情况少于对照组患者,差异具统计学意义（P＜0．05）。结论：临床应用腹腔镜胆囊切除胆道探查术治疗胆囊结石合并胆总管结石,临床效果显著,且具有术中创伤小、术后恢复快、并发症少的特点,值得临床广泛推广应用。     

三孔法腹腔镜胆道术与传统开腹胆道术的比较

目的 比较三孔法3D腹腔镜胆囊切除、胆道探查术与传统开腹胆囊切除、胆道探查治疗胆囊结石合并胆总管结石的疗效.方法 60例胆囊结石合并胆总管结石患者随机分为观察组(腹腔镜组)30例和对照组(传统开腹组)30例.观察两组临床指标及愈后情况.结果 观察组切口长度、术中出血量、手术时间、术后排气时间、术后下床时间、住院时间均显著少于对照组,具有统计学意义(P<0.05).结论 三孔法3D腹腔镜胆道探查术疗效好,节省医疗资源.     

腹腔镜胆总管探查治疗胆总管结石158例临床分析

目的 评价腹腔镜胆总管探查治疗胆总管结石的安全性及有效性。方法 回顾性分析2015年1月至2019年12月本院收治的胆囊结石合并胆总管结石患者158例,根据胆囊管及胆总管直径、腹腔感染及组织水肿严重程度、手术方式将患者分为3组,A组:腹腔镜胆囊切除,经胆囊管胆总管胆道镜探查取石(16例);B组:腹腔镜胆囊切除,胆总管切开探查胆道镜取石,T管引流术(94例);C组:腹腔镜胆囊切除,胆总管切开探查胆道镜取石,一期胆总管缝合(48例)。评价手术时间、结石残留率、并发症率(出血、胆漏、伤口感染)。结果 A组患者手术时间为(95.1±14.7) min,B组为(102.2±18.1) min,C组为(110.1±16.4) min,3组比较差异均无统计学意义(F=0.020,P=0.887)。A组有1例术后出现结石残留,B、C组无结石残留,总体结石清除率为99.4%。总体并发症率为1.9%,无围手术期死亡。结论 在适合的人群中开展腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石安全有效。     

腹腔镜下3种手术方式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床对照研究

目的探讨腹腔镜3种手术方式治疗胆囊结石及胆总管结石的应用价值。方法将88例胆囊结石合并胆总管结石患者随机分为3组,组1(21例)行腹腔镜胆囊切除+经胆道镜胆总管探查+T管引流术;组2(30例)行经腹腔镜胆囊切除+经胆道镜胆总管探查+一期缝合;组3(37例)行经腹腔镜胆囊切除+经胆道镜胆总管探查,术中胃镜辅助放置鼻胆管引流+一期缝合胆总管。比较3组患者手术时间、术后胃肠道功能恢复时间、肝功能恢复时间、手术后并发症和住院时间等指标。结果 3组均未出现严重并发症,3组患者术后胆红素和转氨酶恢复、血尿淀粉酶升高及胆汁丢失量等方面比较差异有统计学意义(P<0.01),组2肝功能恢复时间最慢(P<0.01),组3在术后肝功能恢复时间和术后并发症发生率明显优于组1和组2(P<0.01)。结论腹腔镜胆囊切除+胆总管探查术具有创伤小、恢复快、结石残余率低的特点,术中胃镜辅助放置鼻胆管引流相对简单、安全,可以扩大胆总管一期缝合的应用范围,加快肝功能恢复,减少并发症的发生,有推广价值。     

腹腔镜联合胆道镜行胆总管探查术的临床体会

目的:探讨腹腔镜联合胆道镜治疗胆囊结石合并胆总管结石的安全性与可行性。方法:回顾并分析32例胆囊结石合并胆总管结石患者行腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石T型管引流术的临床资料。结果:32例均顺利完成腹腔镜联合胆道镜行胆总管探查术,手术时间平均140 min,术中出血量平均100 ml,结石取净率100%。术后2例出现少量胆汁渗漏。结论:腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石T型管引流术完全可行。     

腹腔镜胆道探查术与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床价值比较

目的:探讨腹腔镜胆道探查术与传统开腹手术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床价值。方法:将76例胆囊结石合并胆总管结石患者分为实验组和对照组各38例,对照组采用传统开腹手术治疗,实验组采用腹腔镜胆道探查术治疗,比较两组患者切口长度、术后通气时间、手术时间、住院时间、住院费用以及并发症发生情况。结果:实验组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组在切口长度、术后通气时间、手术时间以及住院时间等指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者住院费用比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜胆道探查术可显著提升胆囊结石合并胆总管结石治疗效果,安全性良好。     

不同腹腔镜术式治疗胆囊结石合并胆总管结石临床疗效分析

目的探讨两种腹腔镜术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的手术疗效.方法回顾性分析2006年11月至2012年11月采用腹腔镜微创治疗胆囊结石合并胆总管结石98例患者的临床资料,分为腹腔镜胆道探查T管引流组52例(A组),腹腔镜经胆囊管胆道探查组46例(B组),比较2组间患者的手术时间、手术出血量、手术并发症、术后住院天数、住院费用等差异.结果 A组手术时间、手术出血量、术后腹腔引流时间、术后住院日及住院费用显著长于或高于B组(P<0.05);A组15.4(8/52)和B组13(6/46)手术并发症比较差异无统计学意义(P>0.05).结论在严格掌握适应证的前提下,经胆囊管途径腹腔镜胆道探查术与腹腔镜胆道探查T管引流术相比微创优势明显,安全、可靠,患者术后恢复快,是治疗胆囊结石合并胆总管结石病人优选方法,而传统的胆管切开T管引流是必要的补充方式.     

胆囊结石合并胆总管结石采用腹腔镜联合胆道镜的临床疗效观察

目的：探讨腹腔镜与胆道镜联合治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法：112例胆囊结石合并胆总管结石患者随机分为观察组（n=56）与对照组（n=56）,观察组给予腹腔镜联合胆道镜治疗,对照组给予开腹手术治疗,对比两组患者临床疗效。结果：观察组肛门排气时间、术后下床活动时间以及总住院时间均显著短于对照组,手术时间显著长于对照组,术中出血量显著少于对照组;两组结石清除率均为100％,观察组术后一年复发率为3.6％（2/56）,对照组为7.1％（4/56）;观察组术后并发症发生率为10.7％（6/56）,显著低于对照组的28.6％（16/56）。结论：腹腔镜联合胆道镜用于胆囊结石合并胆总管结石的治疗,能够以更小的创伤、更快的术后恢复速度彻底清除结石,同时减少了术后并发症的发生。     

腹腔镜胆道探查术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床观察

目的探讨腹腔镜胆道探查术治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床疗效。方法将128例胆囊结石合并胆总管结石患者随机分为观察组和对照组各64例,两组患者均行全身麻醉,观察组患者接受腹腔镜胆道探查术治疗胆囊结石合并胆总管结石,对照组患者接受传统手术治疗胆囊结石合并胆总管结石,两组患者术后常规抗感染治疗。比较两组患者的手术情况、术后恢复情况、住院时间及费用、术后并发症情况以及术后残石率等情况。结果与对照组比较,观察组患者切口显著缩小(P<0.01),手术时间、下床时间、术后通气时间、肠鸣音恢复时间、导尿管留置时间、术后住院时间及住院总时间显著缩短(均P<0.01),术中失血量显著减少(P<0.01),而住院总费用增加(P<0.01)。观察组切口感染显著低于对照组(P<0.05),但是两组术后并发症整体比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后残留结石差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜胆道探查术治疗胆囊结石合并胆总管结石创伤小,恢复快,安全可靠,疗效确切,值得临床推广应用。     

深化病种管理推行病例分型质量费用管理模式

通过对目前以单病种为基础的住院费用管理模式进行分析,指出了该模式下存在的控制标准指导性不强、涵盖面不广、难以评价医疗费用的合理性、质量评价缺乏可比性和科学性以及不利于临床诊疗水平的提高等问题和缺陷.在此基础上,阐述了推行病例分型质量费用管理模式的必要性和优势.     

规范医疗行为正确适用法律处理医疗事故案件

作者结合处理医疗纠纷案件中遇到的问题,就医院、医务人员如何进一步规范医疗行为和法院在处理医疗事故纠纷案件中的法律适用问题谈了自己的看法.     

Extrapyramidal and cerebellar syndrome with encephalopathy associated with cimetidine

A possible case of cimetidine induced extrapyramidal and cerebellar features is reported. Although confusion is a well recognized toxic effect of cimetidine, other neurotoxic features are less common, especially in patients without evidence of renal or hepatic disease. Cimetidine should be used with great care and possibly in a reduced dose in the elderly as neuropsychiatric side effects may occur.     

Problems with indexing and citation of articles with group authorship

Context  It is not known whether articles with group authorship (ie, with a research group name listed as the author) are difficult to identify or whether use of group authorship may lead to problems with citation. Methods  To examine ways in which reports of controlled trials with group authorship are indexed and citations counted in bibliographic databases, we conducted a cross-sectional study in January 2000. We identified 47 controlled trials funded by the National Eye Institute and 285 associated articles. Between January and August 2000, we searched PubMed and Science Citation Index (SCI) and recorded the citation practices for these articles. Our main outcome measures were ways in which trial reports were listed in PubMed and SCI and number of citations to each report by type of authorship. Results  Of the 285 published reports identified, 126 (44%) had group authorship, 109 (38%) had modified group authorship (listing individual names plus the name of the research group), and 50 (18%) had named authors only. In PubMed, no group authors were listed in the author field (per MEDLINE rules); in SCI, group-authored reports generally were incorrectly attributed (first name on investigator list [35.3%], first name on writing committee [25.5%], contact name [16.7%], anonymous [16.7%], and other [5.9%]). Using the SCI general search, we identified citations to 16.7% of group-authored reports, compared with citations to 96.9% of reports with modified group authorship and 93.9% of citations to reports with named authors only. Other systematic search methods found that more than 98% of group-authored reports actually had been cited and that group-authored reports were cited more than other reports. Conclusions  Indexing systems are not optimally adapted to group authorship. We recommend that indexing services change their practices to include group authors in the author field to help correct the problem.      

针推结合中药治疗老年便秘的疗效观察

[目的]观察在针灸配以推拿,口服中药治疗老年便秘的疗效。[方法]将70例病人根据病因,在针灸基础上,配以推拿,口服中药。[结果]痊愈45.7%,好转42.9%,无效11.4%,总有效率88.6%。[结论]根针推药相结合的方法治疗老年便秘,疗效显著。