两种边缘设计的髓腔固位冠修复不同缺损下颌第一磨牙的有限元分析

目的 采用有限元法研究下颌第一磨牙在不同的轴壁厚度和高度缺损时,两种边缘设计的髓腔固位冠受力时的应力分布情况,为临床髓腔固位冠预备方式的选择提供理论依据。方法 建立不同轴壁厚度（t,分别为1、2、3 mm）,不同轴壁高度（h,分别为2、3、4 mm）的两种边缘设计（平面对接型为A组,包绕型为B组）下颌第一磨牙有限元模型,并行髓腔固位冠修复,对各模型进行垂直及斜向加载,记录在两种力学加载下剩余牙体组织最大主应力和等效应力大小及分布情况。结果 两组实验模型的牙体组织最大主应力及等效应力在两种力学载荷下分布相似;垂直载荷下,t、h相同时,A组最大主应力及等效应力值均小于B组;斜向载荷下,h一定时,A、B组最大主应力值随轴壁厚度的增大而减小;在t相同、h为2、3 mm时,A组等效应力值低于B组;当h为4 mm时,A组等效应力值高于B组。结论 咀嚼运动中,在承受垂直向的力时,平面对接型髓腔固位冠优于包绕型;当余留轴壁高度较高,包绕型髓腔固位冠比平面对接型能更好地承受侧向力。     

不同垫底材料对髓腔固位冠抗折性能影响的三维有限元分析

目的:应用三维有限元应力分析法对根管治疗后使用不同垫底材料的上颌前磨牙全瓷髓腔固位冠进行计算分析,为临床髓腔固位冠修复时垫底材料的选择提供理论参考。方法:用Micro-CT扫描数据创建离体上颌第一前磨牙经根管治疗后,以髓腔固位冠修复的三维有限元模型,根据垫底材料分为玻璃离子组(A)、流体树脂组(B)及纳米复合树脂组(C),厚度为1mm,分别用轴向和45°斜向静态加载模式加载力,分析髓腔固位冠修复各个部分的应力分布状况。结果:不同的垫底材料,髓腔固位冠、剩余牙体、牙槽骨等的等效应力、第一、二、三主应力峰值基本相同。随着垫底材料弹性模量的增高,垫底层所受应力逐渐增大。结论:当牙体缺损洞型较大时,垫底层材料的选择对整体影响较小,但为保护洞底薄弱部位,可采用弹性模量较低的垫底材料。     

开髓方式与全冠修复对上颌中切牙应力分布影响的三维有限元分析

目的 采用三维有限元分析法分析不同开髓方式及全冠修复对上颌中切牙牙体组织应力分布的影响。方法 采用锥形束CT扫描上颌中切牙构建上颌中切牙三维实体模型,根据开髓方式的不同及是否行全瓷冠修复建立4组实验模型：传统开髓树脂充填（A）组、传统开髓后全瓷冠修复（B）组、微创开髓树脂充填（C）组和微创开髓后全瓷冠修复（D）组。于舌侧切1/3与中1/3交界处施加大小为100 N、与牙体长轴呈45°方向的力,对所建立的牙体组织有限元模型中最大主应力、von Mises应力和改良von Mises应力进行分析。结果 1）应力峰值：A组的最大主应力、von Mises应力和改良von Mises应力的应力峰值均表现为最大,除了D组的von Mises应力峰值略低于C组外,C组的最大主应力及改良von Mises应力的应力峰值均表现为最低,D组的最大主应力及改良von Mises应力的应力峰值均低于A组和B组。2）应力分布：相比于A组,C组牙颈部区域的应力集中程度较低,且应力集中的区域较小;在牙根牙本质处,C组的应力分布与A组相比更为均匀,应力分散至根尖更多区域;冠修复后,B组和D组在牙根区域的应力分布未见明显差异;B组应力分布状态与A组相比未见明显改变;D组相比于C组应力分布状态未见明显改变。结论 从生物力学角度考虑,上颌中切牙开髓尽量采取微创开髓方式;传统开髓后建议行冠修复,微创开髓后冠修复未见明显优势。     

开髓方式与全冠修复对上颌中切牙应力分布影响的三维有限元分析

目的 采用三维有限元分析法分析不同开髓方式及全冠修复对上颌中切牙牙体组织应力分布的影响。方法 采用锥形束CT扫描上颌中切牙构建上颌中切牙三维实体模型,根据开髓方式的不同及是否行全瓷冠修复建立4组实验模型：传统开髓树脂充填（A）组、传统开髓后全瓷冠修复（B）组、微创开髓树脂充填（C）组和微创开髓后全瓷冠修复（D）组。于舌侧切1/3与中1/3交界处施加大小为100 N、与牙体长轴呈45°方向的力,对所建立的牙体组织有限元模型中最大主应力、von Mises应力和改良von Mises应力进行分析。结果 1）应力峰值：A组的最大主应力、von Mises应力和改良von Mises应力的应力峰值均表现为最大,除了D组的von Mises应力峰值略低于C组外,C组的最大主应力及改良von Mises应力的应力峰值均表现为最低,D组的最大主应力及改良von Mises应力的应力峰值均低于A组和B组。2）应力分布：相比于A组,C组牙颈部区域的应力集中程度较低,且应力集中的区域较小;在牙根牙本质处,C组的应力分布与A组相比更为均匀,应力分散至根尖更多区域;冠修复后,B组和D组在牙根区域的应力分布未见明显差异;B组应力分布状态与A组相比未见明显改变;D组相比于C组应力分布状态未见明显改变。结论 从生物力学角度考虑,上颌中切牙开髓尽量采取微创开髓方式;传统开髓后建议行冠修复,微创开髓后冠修复未见明显优势。     

边缘形式对大面积缺损第一磨牙髓腔固位冠应力分布的影响

目的:探讨下颌大面积缺损第一磨牙经根管治疗后,采用髓腔固位冠修复,其边缘设计形式对牙体组织及修复体力学的影响。方法:建立右侧下颌第一磨牙的三维有限元模型,磨牙存在牙冠大面积缺损,根管治疗后采用髓腔固位冠修复,设计2种边缘预备形式,即90°边缘和对接边缘,对模型进行加载,观察各部分的最大主应力(εMax)。结果:2种修复方式下,牙体和修复体的应力集中区域有所不同。其中牙釉质和修复体的应力受边缘设计因素的影响较大。在垂直载荷下,釉质的εMax峰值在对接边缘组较90°边缘组下降了42.88%,应力集中分别位于边缘的釉牙本质界处和边缘的釉质表面。在垂直载荷下,全瓷修复体的εMax峰值在对接边缘组较90°边缘组下降了45.55%,应力集中分别位于边缘近髓腔区域和边缘近牙体表面。在舌颊向载荷下,全瓷修复体的εMax峰值在对接边缘组较90°边缘组下降了12.58%,应力集中分别位于髓腔底部和边缘近牙体表面。结论:在髓腔固位冠的设计中,对接边缘的设计形式更有利于保护牙釉质和改善修复体的应力,从生物力学角度对修复体的稳定性起到积极的作用。     

上颌中切牙斜形折裂修复设计的有限元分析

目的:通过三维有限元方法分析研究上颌中切牙斜形折裂采用不同方式修复后的应力分布。方法:利用CBCT及三维有限元软件,建立上颌中切牙斜形折裂的有限元模型,并对缺损牙按照3种修复方法建模,分析各组模型在侧向力下的Von Mises等效应力和最大主应力分布与峰值。结果:(1)同种折断模式下,剩余牙体组织等效应力值:纤维桩核冠组最大,5 mm髓腔固位冠组最小;修复体等效应力值:铸造桩核冠组最大,纤维桩核冠组最小;纤维桩核冠组粘结层的等效应力峰值最高。(2)随着肩领高度增加,剩余牙体组织等效应力均减小,纤维桩核冠组和铸造桩核冠组比髓腔固位冠组递减率更大;且舌侧肩领高度增加比唇侧肩领高度增加所造成的剩余牙体组织等效应力递减率更大。结论:完整且高度足够的牙本质肩领是上前牙大面积缺损时采用纤维桩核冠和铸造桩核冠修复的必要条件,当牙本质肩领不完整时,舌侧肩领比唇侧肩领更有利于提高残根的抗折性。当上颌中切牙斜形折裂,肩领不完整时,采用髓腔固位冠修复的应力分布优于桩核冠,其中固位体深度为5 mm的髓腔固位冠可能是最佳修复方式;若采用桩核冠修复,铸造桩核冠比纤维桩核冠更有利于剩余牙体组织应力均匀分布。     

不同制备形态对短冠磨牙髓腔固位冠抗折性影响的研究

目的:比较3种不同预备深度和有无牙本质肩领对髓腔固位冠修复体及牙体抗折性的影响,为临床上髓腔固位冠修复短冠磨牙的牙体预备提供参考。方法:收集牙颈部至根尖形态完整的上颌离体恒磨牙30颗。设置3种髓腔预备深度3 mm、4 mm、5 mm,两种边缘预备形式,随机分为6组,通过CAD-CAM技术制作氧化锆髓腔固位冠进行修复,随后进行抗折强度测试,记录折裂负荷值以及折裂模式。结果:6组样本的折裂负荷值不管是在对接组还是肩台组中,最大载荷值均为3 mm组<4 mm组<5 mm组,但组间两两比较无显著性差异。肩台组的最大载荷值大于对接组,在3 mm和4 mm组中差异性有统计学意义。6组样本折裂模式中均以不可修复折裂为主,5 mm组中均呈现不可修复性折裂。结论:通CAD-CAM技术制作的氧化锆髓腔固位冠修复上颌短冠磨牙时,3 mm和4 mm的髓腔预备深度均能满足临床抗折强度要求,但不宜超过4 mm;另外,预备形态中引入1 mm的牙本质肩领可作为临床一种有效增加牙体和修复体抗折强度的预备方式。     

牙尖覆盖厚度对全瓷高嵌体修复前磨牙应力分布影响的三维有限元分析

目的 应用三维有限元法探讨牙尖覆盖厚度对全瓷高嵌体修复前磨牙应力分布的影响,以期为临床全瓷高嵌体的设计提供参考。方法 采用显微CT扫描的数据建立全瓷高嵌体修复根管治疗后上颌第一前磨牙的三维模型,设计不同牙尖覆盖厚度为2、3、4 mm的3组模型,分别施加600 N垂直载荷和200 N侧向载荷,分析高嵌体、树脂粘接剂层及牙本质的应力分布。结果 随着牙尖覆盖厚度的增大,全瓷高嵌体内部的最大主应力峰值减小,粘接剂层边缘的最大主应力峰值增大,侧向载荷下冠部腭侧剩余牙本质的应力集中面积增大。结论 增大全瓷高嵌体的牙尖覆盖厚度可减小全瓷高嵌体破裂的风险,但可能会导致高嵌体脱落和腭侧牙本质折裂。     

牙尖覆盖厚度对全瓷高嵌体修复前磨牙应力分布影响的三维有限元分析

目的 应用三维有限元法探讨牙尖覆盖厚度对全瓷高嵌体修复前磨牙应力分布的影响,以期为临床全瓷高嵌体的设计提供参考。方法 采用显微CT扫描的数据建立全瓷高嵌体修复根管治疗后上颌第一前磨牙的三维模型,设计不同牙尖覆盖厚度为2、3、4 mm的3组模型,分别施加600 N垂直载荷和200 N侧向载荷,分析高嵌体、树脂粘接剂层及牙本质的应力分布。结果 随着牙尖覆盖厚度的增大,全瓷高嵌体内部的最大主应力峰值减小,粘接剂层边缘的最大主应力峰值增大,侧向载荷下冠部腭侧剩余牙本质的应力集中面积增大。结论 增大全瓷高嵌体的牙尖覆盖厚度可减小全瓷高嵌体破裂的风险,但可能会导致高嵌体脱落和腭侧牙本质折裂。     

钴铬合金烤瓷髓腔固位冠不同厚度内冠适合性的比较研究

目的:探讨钴铬合金烤瓷髓腔固位冠内冠厚度对适合性的影响.方法:以磨牙平均解剖数据为基础,建立材料学研究简化模型,制作钴铬合金烤瓷髓腔固位冠内冠,厚度分别为0.3mm、0.5mm、0.8mm、1.0mm,每组8个试件,共32个.采用硅橡胶印模复制法,在体视显微镜下测量边缘间隙、轴角间隙、轴壁1间隙、轴壁2间隙、底部间隙处硅橡胶印模的厚度值,对不同厚度内冠的适合性进行方差分析及多重LSD比较.结果:冠边缘处间隙薄膜厚度值为62.14-68.27μm,轴角部位为61.50-69.33μm,轴壁为31.31-44.25μm,髓腔固位形底部为56.02-67.96μm.经方差分析,在各测量位点,不同厚度的内冠之间适合性无显著性差异.结论:4种不同厚度内冠的钴铬合金烤瓷髓腔固位冠,其内部和边缘适合性均达到临床要求.在胎龈距离不足的情况下采用0.3mm厚度的内冠对钴铬合金烤瓷髓腔固位冠边缘适合性无明显影响.     

Comparative evaluation of peri-implant stress distribution in implant protected occlusion and cuspally loaded occlusion on a 3 unit implant supported fixed partial denture: A 3D finite element analysis study

PURPOSETo assess peri-implant stress distribution using finite element analysis in implant supported fixed partial denture with occlusal schemes of cuspally loaded occlusion and implant protected occlusion.MATERIALS AND METHODSA 3-D finite element model of mandible with D2 bone with partially edentulism with unilateral distal extension was made. Two Ti alloy identical implants with 4.2 mm diameter and 10 mm length were placed in the mandibular second premolar and the mandibular second molar region and prosthesis was given with the mandibular first molar pontic. Vertical load of 100 N and and oblique load of 70 N was applied on occlusal surface of prosthesis. Group 1 was cuspally loaded occlusion with total 8 contact points and Group 2 was implant protected occlusion with 3 contact points.RESULTSIn Group 1 for vertical load , maximum stress was generated over implant having 14.3552 Mpa. While for oblique load, overall stress generated was 28.0732 Mpa. In Group 2 for vertical load, maximum stress was generated over crown and overall stress was 16.7682 Mpa. But for oblique load, crown stress and overall stress was maximum 22.7561 Mpa. When Group 1 is compared to Group 2, harmful oblique load caused maximum overall stress 28.0732 Mpa in Group 1.CONCLUSIONIn Group 1, vertical load generated high implant stress, and oblique load generated high overall stresses, cortical stresses and crown stresses compared to vertical load. In Group 2, oblique load generated more overall stresses, cortical stresses, and crown stresses compared to vertical load. Implant protected occlusion generated lesser harmful oblique implant, crown, bone and overall stresses compared to cuspally loaded occlusion.     

Influence of remaining tooth structure and restorative material type on stress distribution in endodontically treated maxillary premolars: A finite element analysis

Statement of problem

How tooth preparation and material type affect the stress distribution of endodontically treated teeth restored with endocrowns remains unclear.

二矽酸锂陶瓷高嵌体修复不同垫底厚度的下颌第一磨牙等效应力分析

目的　探讨应用二矽酸锂陶瓷高嵌体修复不同垫底厚度的下颌第一磨牙修复体、剩余牙体组织、牙釉质、牙本质、粘接剂的等效应力大小及分布情况。方法　收集一颗完整的离体下颌第一磨牙,通过锥形束CT（CBCT）扫描技术,Mimics19.0、Hypermesh、ANSYS Workbench15.0等逆向工程软件,建立下颌第一磨牙近中面不同垫底厚度的三维有限元模型,以垫底厚度（h）0 mm、1 mm、3 mm、5 mm为变量,分别记为h0、h1、h3、h5,观察静态垂直向加载300 N或斜向加载180 N时修复体、剩余牙体组织、牙釉质、牙本质、粘接剂的等效应力大小及分布情况。结果　（1）垂直向加载时各结构不同垫底厚度等效应力大小比较,修复体：h5 > h3 > h1 > h0,剩余牙体组织：h5 > h3 > h0 > h1,牙釉质：h3 > h5 > h1 > h0,牙本质：h0 > h1 > h3 > h5,粘接剂：h5 > h0 > h3 > h1;斜向加载时各结构不同垫底厚度等效应力大小比较,修复体：h5 > h3 > h1 > h0,剩余牙体组织：h1 > h3 > h5 > h0,牙釉质：h3 > h5 > h1 > h0,牙本质：h0 > h1 > h3 > h5,粘接剂：h5 > h3 > h0 > h1。（2）同一垫底厚度时,各部结构等效应力分布范围不同;不同垫底厚度时,同一结构等效应力分布基本相同。结论　垫底厚度是影响修复体及牙体各结构等效应力大小及分布的重要因素;根据等效应力的大小和分布,当采用二矽酸锂陶瓷材料作为高嵌体修复下颌第一磨牙时,1 mm的垫底厚度有利于修复体及牙体各结构稳定,但需注意调牙合时应减小侧向力。     

Changes in the vertical position of the anterior teeth after surgical correction of mandibular protrusion

A group of patients who had undergone an oblique vertical ramus osteotomy for correction of mandibular protrusion was examined 2 years postoperatively in order to clarify whether the treatment resulted in vertical changes of the front teeth. 1. The results indicate an extrusion of both the upper and lower anterior teeth, as the distance from the upper and lower incisors to the NL and ML lines increased postoperatively (0.3 to 2.3 mm.). 2. The clinical crown height increased (0.3 to 0.4 mm.). 3. The root length decreased (0.5 to 0.9 mm.). 4. There were only insignificant changes in the height of the interproximal marginal bone. 5. There was no significant correlation between the changes in crown height and the amount of tooth extrusion; nor was there any correlation between these changes and the changes in mandibular inclination or root length reduction.