浅析老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理

目的:对老年抑郁症患者的心理疏导及精神护理措施进行分析探讨。方法:将我院2010年1月-2014年5月收治的142例老年抑郁症患者随机分为对照组和观察组,对照组患者采用常规护理干预措施,观察组在常规护理干预的基础上加用心理疏导及精神护理,对比两组患者的抑郁评分。结果:两组患者治疗后的焦虑评分和抑郁评分显著低于治疗前(P0.05),治疗后的观察组的焦虑评分及抑郁评分显著低于对照组(P0.05)。结论:对老年抑郁患者采用精神护理及心理疏导能够显著缓解患者的抑郁及焦虑状态,提高患者的生活质量。     

对老年抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果分析

目的:探讨心理疏导和精神护理在老年抑郁症患者中的临床护理效果。方法:选取102例老年抑郁症患者,随机均分成对照组和观察组,每组51例。对照组患者采用常规护理,观察组患者在常规护理的基础上予以心理疏导和精神护理,观察两组患者护理前后的焦虑评分(SAS)和抑郁评分(SDS)以及护理满意度。结果:经护理后,两组患者的SAS评分和SDS评分均有所降低,但观察组患者的降低程度明显优于对照组,且观察组患者的护理总满意度(94.12%)明显高于对照组(84.31%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对老年抑郁患者进行心理疏导和精神护理,效果显著,值得临床推广。     

浅析老年患者抑郁症的心理疏导以及精神护理

目的：对老年抑郁症患者的心理疏导及精神护理措施进行分析探讨。方法：将我院2010年1月－2014年5月收治的142例老年抑郁症患者随机分为对照组和观察组,对照组患者采用常规护理干预措施,观察组在常规护理干预的基础上加用心理疏导及精神护理,对比两组患者的抑郁评分。结果：两组患者治疗后的焦虑评分和抑郁评分显著低于治疗前（P＜0．05）,治疗后的观察组的焦虑评分及抑郁评分显著低于对照组（P＜0．05）。结论：对老年抑郁患者采用精神护理及心理疏导能够显著缓解患者的抑郁及焦虑状态,提高患者的生活质量。     

抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察

目的:观察抑郁症患者进行心理疏导和精神护理效果。方法:以抑郁症患者78例为研究对象,随机分为2组,实验组和对照组,对照组实施常规治疗,实验组实施心理疏导和精神护理,比较两组患者护理效果。结果:两组患者的焦虑、抑郁、生活质量均有所改善,但实验组的焦虑、抑郁改善优于对照组,且生活质量高于对照组(P0.01)。结论:抑郁症患者进行心理疏导和精神护理能够改善患者焦虑、抑郁状况,提高生活质量。     

浅析老年抑郁症患者的心理疏导及精神护理措施

目的探讨对老年抑郁症患者实施心理疏导和精神护理的有效性。方法将2015年8月至2016年11月我院接收的40例老年抑郁症患者进行分组研究;对照组患者行常规护理,观察组在此基础上加入心理疏导及精神护理。结果两组患者在治疗有效率、心理状态评分上比较,观察组均明显优于对照组(P0.05)。结论在老年抑郁症患者的护理中实施心理疏导及精神护理,能够提升治疗效果改善患者的心理状态,方法经验证效果确切,值得在临床中借鉴。     

抑郁症患者应用心理疏导与精神护理的效果分析

目的 探究心理疏导与精神护理在抑郁症患者中的应用效果.方法 选取74例抑郁症患者,采用抽签的方式将其分为两组,对照组患者予以常规护理,观察组患者予以常规护理+心理疏导+精神护理,并对两组患生活质量评分、HAMD评分与SAS评分进行对比.结果 观察组患者在疾病认知、健康感觉、社会支持、行为能力以及总体状况方面的得分明显比对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者护理前HAMD评分与SAS评分的对比,差异无统计学意义;经过护理后,两组患者HAMD评分与SAS评分均有一定下降,且观察组患者的下降幅度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 心理疏导与精神护理在抑郁症患者中的应用效果显著,改善焦虑情绪、认知行为等,提高患者的生活质量.     

探讨心理护理干预对抑郁症患者临床疗效的影响

目的探讨心理护理干预对抑郁症患者临床疗效的影响。方法以我院76例抑郁症患者作为此次实验对象,将其随机分为两组,常规组38例予以普通护理,研究组38例在此基础之上予以重点心理护理,观察两组患者护理前后焦虑、抑郁评分。结果护理前,两组患者焦虑、抑郁评分无差异意义,护理后,两组焦虑、抑郁评分改善显著,但研究组患者改善情况明显好于常规组,数据对比具有统计学意义(P0.05)。结论心理护理干预对抑郁症患者而言,疗效显著,可改善患者抑郁以及焦虑等负面情绪,建议临床推广。     

老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理

目的探究老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理的临床应用价值。方法选取本院于2016年3月至2018年12月收治的56例老年病诱发抑郁症患者作为研究对象,采用数字随机抽选的形式分组,分为观察组和对照组。观察组予以心理疏导与精神护理;对照组予以常规护理干预。对比分析两组患者的SAS、SDS评分及满意度。结果观察组的SAS、SDS评分均显著优于对照组(P0.05);其满意度(96.43%)显著高于对照组(78.57%)(P0.05)。结论综上所述,对老年病诱发抑郁症患者施行心理疏导与精神护理,效果显著,是一种具备科学性、有效性及很高推广价值的护理干预措施。     

心理疏导联合药物治疗老年抑郁症的效果观察

目的探讨心理疏导联合药物治疗老年抑郁症的疗效。方法将2010年10月～2012年10月期间,本院门诊收诊的老年抑郁症患者随机分成两组,对照组和观察组各78例,对照组采用帕罗西汀片治疗,观察组患者采用心理辅导联合帕罗西汀片治疗。治疗前及治疗2、8周后采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、焦虑自评量表(SAS)对两组患者的抑郁焦虑情况进行评分,比较组间差异;同时采用生活质量指数量表(QL-Index)对两组患者的生活质量进行评价。结果治疗2、8周后,观察组HAMD及SAS评分均显著低于对照组(P﹤0.05)。治疗8周后,观察组QL-Index问卷得分显著高于对照组(P﹤0.05)。结论心理疏导联合药物治疗能有效改善老年抑郁症患者的抑郁、焦虑状态,提高患者的生活水平,疗效优于单独药物治疗。     

老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理

目的探讨老年病诱发抑郁症患者的心理疏导与精神护理的效果。方法选取我院2017年3月至2018年3月,在医院就诊的144例老年病诱发抑郁症的患者,作为研究的对象,对照组开展常规护理,研究组增加心理疏导和精神护理。结果在接受干预之前,两组患者的评分之间数据差异不具有统计学意义,在干预之后,研究组患者的评分出现了较为明显的下降,并且数据之间的差异具有统计学意义。结论心理疏导和精神护理有利于降低老年病患者抑郁和焦虑程度,值得推广。     

健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者的护理效果研究

目的探讨健康教育联合心理疏导对冠心病伴焦虑抑郁患者的护理效果。方法选取开封市中医院2015年1月至2016年8月收治的100例冠心病伴焦虑抑郁患者,采用随机数表法分为两组,各50例。给予对照组患者常规护理,在常规护理的基础上给予观察组患者健康教育联合心理疏导,比较两组患者的护理效果。结果两组患者护理后抑郁自评量表(SAS)和焦虑自评量表(SDS)评分均低于护理前,且观察组患者两项指标水平低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对冠心病伴焦虑抑郁患者在常规护理基础上采用健康教育联合心理疏导,能够有效促进患者心理状态的恢复,改善其焦虑抑郁情绪,提高护理满意度,加快患者康复。     

评价全程优质护理模式对老年手术病人伴焦虑抑郁情绪的作用

目的探究评价评价全程优质护理模式对老年手术病人伴焦虑抑郁情绪的作用。方法按照随机数法将2015年2月至2017年9月我院收治的80例需要手术治疗的老年患者分成观察组和对照组,每组40例,其中对照组患者采用常规护理方式进行护理,观察组患者采取全程优质护理进行护理,对比两组患者的心理情况。结果治疗后换两组患者的ASA以及SDS评分明显降低,观察组焦虑以及抑郁评分明显小于对照组,对两组患者围术期的依从性比较中,观察组的总依从率明显优于对照组,差异具有统计学意义。结论全程优质护理模式对老年手术病人伴焦虑抑郁情绪的作用效果良好,能够有效降低患者出现的焦虑抑郁等心理,提高患者的总依从率。     

2型糖尿病老年患者抑郁与焦虑共存的心理护理

目的:通过回顾分析2型糖尿病老年患者的抑郁及焦虑心理,总结个体化心理护理的方法及效果,为临床防治糖尿病抑郁症提供参考依据。方法:本院自2008年2月-2011年2月收治84例糖尿病患者,均有不同程度的焦虑及抑郁心理,用随机对照试验方法,给予对照组(n=42)患者常规护理干预,给予观察组(n=42)系统化心理护理干预,对比两组的抑郁及焦虑改善情况。结果:心理护理前(入院时),两组患者不同程度的焦虑及抑郁所占的比例均无明显差异(P0.05);心理护理3个月后,观察组焦虑及抑郁症状正常范围的比例明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:系统化心理护理方案有利于改善2型糖尿病老年患者的焦虑及抑郁心理。     

护理措施对老年恶性肿瘤患者心理与生活质量的影响观察

目的:观察和分析护理措施对老年恶性肿瘤患者心理与生活质量的影响.方法:从2014年11月至2016年11月期间该院收治的所有老年恶性肿瘤患者中选取120例作为本次的研究对象,将这120例患者随机分为对照组和研究组两组,两组各60例,对照组给予常规护理,研究组在常规护理的基础上给予综合护理干预,对比两组患者护理6 w后焦虑、抑郁等心理状态和生活质量.结果:从焦虑、抑郁等心理状态方面来看,研究组的焦虑、抑郁评分显著低于对照组(P<0.05);从患者的生活质量来看,研究组患者的生活质量评分显著高于对照组的生活质量评分(P<0.05).结论:对于老年恶性肿瘤患者,要想更好的改善老年恶性肿瘤患者的焦虑、抑郁状态,可以通过综合护理干预的方式.     

心理疏导与精神科护理在抑郁症患者中的应用价值研究

目的分析对抑郁症患者采用心理疏导与精神护理的临床效果。方法选择我院2017年1月至2018年6月收治抑郁症患者计86例,随机分为采用常规护理方案对照组(n=43)与并行心理疏导与精神护理干预实验组(n=43),对比护理效果。结果实验组患者Ql-index评分均明显高于对照组,P0.05,抑郁(sds)评分低于对照组,P0.05。结论对抑郁症患者加强心理疏导与精神护理,可明显提高其生命质量指数,有助于环节其抑郁症状,值得在临床中推广应用。     

对抑郁症患者进行心理疏导和精神护理的效果观察

目的对心理疏导和精神护理在抑郁症患者治疗中的应用效果及应用价值进行分析。方法对我院2016年3月至2017年3月前来接受治疗的88名抑郁症患者进行研究,并按照随机的原则将其分为两个不同的组别,即研究1组和研究2组,每个组别患者均为44人。研究1组的患者采用常规护理手段进行护理,研究2组患者在研究1组患者基础上加入心理疏导和精神护理的干预,并在护理结束后对两组患者的焦虑评分、抑郁评分以及生活质量评分进行比较。结果在对两组患者采用不同的护理手段进行护理后,两组患者的焦虑、抑郁评分以及生活质量评分均有所改善,其中研究2组患者的各项指标评分均优于研究1组的患者,且两组患者间的比较具有差异性,因此具有统计学价值(P0.05)。结论在抑郁症患者的护理中加入心理疏导和精神护理的干预,可以有效改善患者的心理状态和护理满意度。     

老年抑郁症患者心理疏导及精神护理措施

目的分析心理疏导和精神护理在老年抑郁症患者中的临床应用效果。方法回顾性分析2015年1月至2017年6月收治的老年抑郁症患者88例,按入院登记薄分为对照组和研究组,对照组实施常规基础护理措施,研究组在常规护理的基础上实施心理疏导联合精神护理干预,比较两组患者治疗依从性及临床治疗效果。结果研究组患者对治疗总依从率明显高于对照组;研究组治疗总有效率明显高于对照组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论对老年抑郁症患者在常规护理的基础上实施心理疏导联合精神护理干预,可以提高患者治疗的依从性,消除患者的不良情绪,使患者保持良好的心态接受治疗,提高其临床治疗效果,值得推广应用。     

个性化护理干预对游离皮瓣移植修复的老年舌癌患者术后心理状态的影响

目的探讨个性化护理干预对舌癌游离皮瓣移植修复的老年患者术后心理状态的影响。方法选取2016年6月至2018年11月收治的老年舌癌患者(年龄≥60岁)66例,并将其分为观察组与对照组各33例。对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上应用个性化护理干预。比较两组患者焦虑及抑郁的变化。结果干预前,两组焦虑和抑郁评分无显著统计学意义(P0.05),干预后,观察组焦虑和抑郁评分较对照组明显更低,两组比较,有显著的统计学意义(P0.05)。结论个性化护理干预可有效缓解老年舌癌患者心理状态,提高其治疗依从性,缩短住院时间,从而提高患者及其家属对护理工作的满意度。     

心理护理在老年慢性充血心力衰竭患者中的应用效果分析

目的探讨心理护理在老年慢性充血心力衰竭患者中的应用效果。方法选择2009年10月～2011年10月收治的慢性心力衰竭老年患者80例,随机分为观察组和对照组。对照组患者给予慢性心力衰竭常规护理,观察组在对照组常规护理基础上给予心理护理干预。采用Zung的焦虑自评量表和抑郁自评量表对两组患者护理干预前后进行焦虑和抑郁情况评定。结果观察组干预前焦虑评分和抑郁评分分别与对照组干预前比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组干预后焦虑评分和抑郁评分分别与对照组干预后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论心理护理能够显著改善老年慢性心力衰竭患者焦虑抑郁状态,减轻不良情绪对疾病的影响,护理效果显著。     

抑郁症患者应用心理疏导与精神护理的效果分析

为了探究抑郁症患者应用心理疏导与精神护理的效果,用实验的方法,选取了本院2014年1月到2016年1月共收治的80例抑郁症病人的临床材料用来做研究对象,并且将这80例资料随机分为2组每组40例,一组对照组,另一组为观察组,其中对照组采用常规的护理方式,观察组采用心理疏导和精神护理,然后比较两组患者的临床表现。得到结果观察组的各项临床测试均显著高于对照组,因此可以得到结论抑郁症患者应用心理疏导与精神护理的效果很好,可以有效的改善患者各方面表现,有利于患者的康复和痊愈。