生活饮用水中总大肠菌群的两种方法比较

目的比较多管发酵法和滤膜法在检测生活饮用水中总大肠菌群时的优缺点。方法本实验参考国标《生活饮用水标准检验方法》(GB/T 5750.12-2006)的检测方法,分别用多管发酵法和滤膜法对103份生活饮用水水样中的总大肠菌群进行检验。并根据国标《生活饮用水卫生标准》(GB 5749-2006)对结果进行分析比较。结果在103份生活饮用水水样中,用多管发酵法和滤膜法检测合格的水样数分别为99份和98份,合格率分别为96.12%和95.15%,差异无统计学意义(χ~2=0.116,P0.05)。结论两种检验方法对于生活饮用水中总大肠菌群的检验具有一致性,但因其适用范围不同,应根据实际情况选用。     

检测生活饮用水中总大肠菌群的酶底物法与滤膜法探讨

<正>生活饮用水水质卫生要求生活饮用水中不得含有病原微生物〔1〕,常规检测微生物指标为总大肠菌群、耐热大肠菌群等,这些指标作为检验肠道致病菌的指示菌,是生活饮用水、水源水进行卫生学评价的重要内容。目前检测水中总大肠菌群有3种方法,即多管发酵法(MTF)、滤膜法(MF)、酶底物法〔2〕(enzyme substrate technique)。多管发酵法需要3部分,即乳糖发酵试验、分离培养、证实试验,该方法步     

BGLB法在生活饮用水总大肠菌群检测中的应用研究

目的采用BGLB(煌绿乳糖胆盐肉汤)法检测生活饮用水中总大肠菌群,同时用多管发酵法"国标第一法"加以验证,以确定一种简便、可靠、省时、值得推广的检测方法。方法用"BGLB法"和"国标第一法"对标准菌株进行检测,比较两种方法检测结果的准确性,进一步采集北辰区居民生活饮用水422份,用"BGLB法"进行检测,并与"国标法第一法"结果进行比对,分析两种方法的检测效率。结果在标准菌株培养24 h的结果显示,"BGLB法"的阳性管数多于"国标法第一法";422份北辰区居民生活饮用水中,"BGLB法"检测的阳性率为23.22%,"国标法第一法"检测的阳性率为22.74%。其两种方法的阳性率结果差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论两种方法的测定结果基本一致,但"BGLB法"相较于"国标第一法"操作简便,缩短了检测时间,并且敏感性高,适用于大批量样品的快速检测,同时更适用于突发事件中水检测,是一种更简便的检测生活饮用水的方法,值得推广。     

一处水源水多管发酵法和酶底物法测定总大肠菌群的差异分析

目的 对酶底物法和多管发酵法测定总大肠菌群的结果差异进行分析,为类似检测结果的解释及相关标准的改版提供参考.方法 对一处水源水按照GB/T 5750.12-2006《生活饮用水标准检验方法微生物指标》中的多管发酵法和酶底物法分别进行总大肠菌群检验,用VITEK 2全自动生化仪对可疑单克隆菌株进行种属鉴定,根据鉴定结果以...     

旅客列车末梢水中总大肠菌群两种检测方法分析

目的比较旅客列车末梢水检测项目总大肠菌群的两种检测方法,探讨针对铁路旅客运输系统日常环境检测中总大肠菌群的最佳检测方法。方法在铁路内部随机抽取30份旅客列车末梢水样,用经过资质认证的多管发酵法和滤膜法对每份水样中的总大肠菌群进行检测,对两种检测方法的阳性率进行分析,比较两种方法检测结果的阳性率差异。结果通过研究结果显示,多管发酵法阳性率与滤膜法阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两种检测方法的一致性系数Ksppa值为0.233 6。结论两种检测方法都可以作为对旅客列车末梢水中总大肠菌群检测方法,建议选择阳性检出率较高的方法,同时也应根据所检测水质的特点选择最佳的检验方法。     

浅析生活饮用水总大肠菌群两种不同检验方法的比较

目的通过探讨生活饮用水微生物总大肠菌群多管发酵法和酶底物法检验方法的比较。方法选取2014年7月~2015年6月兰州铁路局疾病预防控制所检验科抽检的兰州铁路局运行的高铁、动车组的800例水样作为研究对象,进行总大肠菌群的检验,对照组采用总大肠菌群多管发酵法,观察组采用总大肠菌群酶底物法分别进行检验、观察两组样本检验的沉淀、过滤以及加氯消毒后等方面的指标比较两种方法检测结果的一致性。结果与结论通过对两组样品进行检验,对照组总大肠菌群多管发酵法水样的合格率为95.4%,观察组总大肠菌群酶底物法水样的合格率为97.53%,通过对两组微生物检验方法的比较发现,总大肠菌群多管发酵法适用于各种样品的检验当中,具有操作时间长、操作步骤复杂需要验证等特点;酶底物法适用于饮用水杂质少的水样,具有操作方便、快捷等优势。通过两组过滤、沉淀、加氯消毒等比较,在实验中常用的方法是多管发酵法,且准确度也比较高,但酶底物法更省时简便。适用于目前快节奏的生活需求。两组的比较无显著性差异没有统计学意义(P﹥0.05)。两种方法具有检测结果的一致性。酶底物法可以用作评价水质污染的微生物总大肠菌群的标准方法。     

多管发酵法与滤膜法检验水中总大肠菌群的实验对比

《生活饮用水标准检验法》GB5750-85对总大肠菌群的检验,有多管发酵法和滤膜法两种。我们于1997年10～11月用32份水样对两种方法进行了对比实验,结果报告如下。     

生活饮用水微生物检验方法及评价标准分析

目的:探究生活饮用水微生物检验方法及评价标准。方法:选取2014年3月至2016年3月期间的240例水样,分别采用滤膜法和多管发酵法检验,分析两种检验方法的准确率。结果:对比两种检验方法的结果,多管发酵法的准确率明显高于滤膜法,差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:滤膜法与多管发酵法均属于生活饮用水微生物检验方法,相较于滤膜法,多管发酵法检验准确率更高,值得广泛推广。     

两种多管发酵法测定游泳池水大肠菌群的比较

两种多管发酵法测定游泳池水大肠菌群的比较江苏省卫生防疫站杭万双符晓梅封幼玲游泳池水中大肠菌群的检测没有标准的检验方法，目前有资料报道用乳糖胆盐分离培养基的多管发酵法来检测大肠菌群（以下简称游泳池水多管发酵法）。为了解本方法的可行性，我们对生活饮用水多...     

总大肠菌群检测试剂盒在生活饮用水检测中的应用评价

目的评价总大肠菌群检测试剂盒应用于生活饮用水中总大肠菌群检测的准确性和价值。方法对124份生活饮用水水样,分别用总大肠菌群检测试剂盒法与国家标准认可的多管发酵法同时进行总大肠菌群检测,采用流行病学方法对检测结果进行准确性评价。结果以国标中的检测方法作为金标准比较,总大肠菌群检测试剂盒法的灵敏度为100%,特异度为98.18%,正确指数为98.18%。结论总大肠菌群检测试剂盒法具有很好的准确性,而且检测省时、省力,简便易行,适用于大批量样品快速检测,特别是突发事件时检验工作的开展。     

水中大肠菌群和大肠埃希氏菌检测方法的比较

目的比较多管发酵法(包括乳糖蛋白胨和EC-MUG培养基)与酶底物法(MMO-MUG培养基)测定水中大肠菌群和大肠埃希氏菌,为日常水质检测大肠菌群和大肠埃希氏菌选用一种最佳检测方法。方法依照《生活饮用水标准检验方法》GB5750-2006中的多管发酵法与酶底物法测定水中大肠菌群和大肠埃希氏菌,进行方法的适用性试验、灵敏度试验、水样加标试验及实际水样品检测应用。结果适用性试验结果为多管发酵法与酶底物法检测结果显示有某些菌株的差别;灵敏度试验酶底物法约为1 cfu/100 mL,多管发酵法约为1 cfu/100m;加标试验结果三种培养基法无明显差别;水样品检测两种方法的结果差别无显著性。结论多管发酵法与酶底物法检测水中大肠菌群和大肠埃希氏菌的结果差别无显著性,但酶底物法只需一种培养基在24h内同时检出大肠菌群和大肠埃希氏菌结果,操作更为方便、时间可节约24 h～48 h、结果观察直观容易。     

生活饮用水总大肠菌群两种不同检验方法对比研究

目的:探讨生活饮用水总大肠菌群纸片法与多管发酵法两种不同检验方法的操作过程及不同时段的检验效果。方法:从2017年1月-2018年1月收集的生活饮用水标本中选出80份,开展水总大肠菌群实验,将其分为不同检验方法的两组,分别为观察组40份和对照组40份,观察组采用多管发酵法检验,对照组采用纸片法检验,比较两种检测方法应用下2018年1月总大肠杆菌的检出率以及2018年6月总大肠杆菌的检出率。结果:在2018年1月进行的检验中,采用纸片法检验的对照组标本检出阳性29例,检出率为72.5%,低于采用多管发酵法检验的观察组标本的37例和检出率的92.5%,P0.05。在2018年6月的检验中,观察组标本检验阳性为32例,检出率为80%,依旧高于对照组标本的22例和55%,P0.05。结论:针对生活饮用水开展的检验总大肠菌群的实验中,采用多管发酵法进行检验,其检出率明显比采用纸片法检验的检出率更好,能够提高检验结果的准确性与科学性,更能确保生活饮用水的安全,值得在实验室检验工作中广泛应用。     

纸片法快速检测生活饮用水中大肠菌群的研究

目的 为了方便基层进行生活饮用水中的大肠菌群卫生监测,达到快速准确的检验目的。方法 将检验食品中大肠菌群用的纸片法运用到检测水中的大肠菌群进行了实验室研究,同时也同常规的“三步发酵法”加以对比。结果 在113份水样检验中,纸片法检验大肠菌群1356片,验证结果与发酵法相符合者1 292片,大肠菌群验证符合率为95.28％。结论 纸片法检验水中大肠菌群是较为准确可靠的,大大缩短了工作时间,简化了实验步骤,具有一定的实用价值。     

酶底物滤膜法和国标滤膜法检测水中大肠菌群的比较

目的比较酶底物滤膜法和标准滤膜法对水中大肠菌群检测结果的一致性。方法采用《生活饮用水标准检验方法》滤膜法(GB/T 5750.12-2006)以及酶底物滤膜法检测实验室配制加标水样和地表水水样的大肠菌群,对结果进行统计学分析。结果酶底物滤膜法和国标滤膜法,对实验室配制水样检测结果比较P=0.885(P>0.05),对地表水水样检测结果比较P=0.510(P>0.05),两种方法检测结果经配对t检验无统计学差异。结论酶底物滤膜法操作简单、快速,可作为水质大肠菌群指标现场快速检测方法。     

多管发酵法与滤膜法监测水中总大肠菌群的比较

我国的“生活饮用水标准检验法”(GB5750—85,简称“标准”)对总大肠菌群的检验,有多管发酵法(简称多管法)和滤膜法两种。据了解,国内大中城市自来水厂,大多采用滤膜法,地、市、县卫生防疫站,大多采用多管法。为了探讨这两种方法的吻合程度,进一步了解它们的优缺点和适用范围,我们对该两种方法进行对比试验。1 材料和方法     

战时饮用水标准检验法测定污水中大肠菌群效果观察

本试验使用《８８型水质细菌检验箱》，按《军队战时饮用水标准检验法》（ＧＪＢ１０９６－９１）测定污水中的大肠菌群，以国家标准检验水中大肠菌群的多管发酵法和滤膜法同时比较，检验７个污水源，４５个样品，结果三种检验方法菌数基本一致，Ｐ〉０．０５，相关数分别为ｒ＝０．９８３４和０．９８９５，此法简便，适宜在野战或比较简陋条件下应用。     

二步法检测生活饮用水总大肠菌群的方法评价

目的通过生活饮用水中总大肠菌群检测结果的比较，确定二步法代替三步法的可行性。方法参照GB5750．12-2006（生活饮用水标准检验方法微生物指标）2．1多管发酵法。结果二步法与三步法阳性符合率为94．52％，两组阳性率比较结果差异无统计学意3L（,o〉O．05）。结论笔者认为对于初发酵产酸、产气，平板分离菌落典型（非紫黑色），革兰染色阴性，不经复发酵直接报出结果，适用于大量水质检样的处理，可提高检测效率，同时满足水质监督检测的需要。     

酶底物法和多管发酵法检测水中大肠菌群的比较

目的对检测水中大肠菌群的方法进行对比分析,为实际检测工作中更好地选择检测方法提供参考。方法采用51孔定量盘法、97孔定量盘法、乳糖蛋白胨发酵法和乳糖胆盐发酵法对水样中的大肠菌群进行检测。结果检测生活饮用水131份(出厂水79份、末梢水52份),酶底物法的阳性检出率73.3%,乳糖蛋白胨发酵法的阳性检出率61.8%,乳糖胆盐发酵法的阳性检出率58.8%。结论 51孔定量盘法灵敏度比多管发酵法好,但定量范围窄;97孔定量盘法灵敏度、定量范围均好于多管发酵法。     

生活饮用水微生物检验方法及评价标准分析

目的 探讨生活饮用水微生物检验方法及评价标准。方法 随机抽取生活中的饮用水600份,分为观察组和对照组,观察组水样采取多管发酵法进行检验,对照组水样采取滤膜法进行检验,对比2组水样的检验效果以及评价标准。结果 观察组268份检测结果合格,32份不合格,总合格率为89.3%,对照组200份合格,100份不合格,总合格率为66.7%,观察组合格率明显高于对照组,观察组采取多管发酵的检验方法的准确率明显高于对照组采取滤膜法进行过滤检验的方法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 多管发酵的检验方法检验后的水样数值准确性较高,符合相关饮用水的判定标准,因此在相同的检验环境下,多管发酵的检验方法效果更好。     

大肠菌群荧光定量聚合酶链反应法和多管发酵法检测结果相关性研究

目的比较大肠菌群荧光定量聚合酶链反应(PCR)法和多管发酵法检测结果的相关性。方法建立大肠菌群荧光定量PCR法和多管发酵法同时检测系列浓度梯度的实验室模拟水样的大肠菌群水平,比较2种方法定量结果的相关性。结果大肠菌群荧光定量PCR能够准确检测高于10000 CFU/L水平的水样大肠菌群,在此水平以上的定量结果同多管发酵法结果具有较高相关性。结论大肠菌群荧光定量PCR法具有快速、特异、操作简便的特点,可以作为多管发酵法检测方法的补充,用于水样大肠菌群的快速定量检测。