放弃治疗与安乐死的伦理争论

放弃治疗与安乐死是医学伦理学界争论的一个重要伦理问题,争论的问题包括放弃治疗与安乐死的伦理意义、标准与对象界定、赞成与反对的伦理争论、安乐死的立法、及医学与法律基本程序,本文从不同的视角较为全面地阐述了上述问题,并做了充分的解释和说明.     

安乐死与医学目的

安乐死与医学目的徐萍医学的对象是人，是人的生命。医学的目的不仅在于维护和延长病人的生命，而且还注重生命存在的社会价值。当优生学被承认后，以安乐死为代表的优死学，来自人们生命末端的一系列生死攸关的伦理问题，又突出地摆在人们的面前。本文试就安乐死与医学目...     

论恶性肿瘤患者的放弃治疗——消极安乐死

在临床工作中,恶性肿瘤患者确诊后放弃治疗的现象极为常见,对恶性肿瘤患者放弃治疗其实就是一种消极的、被动的安乐死,是严重违背我们的社会伦理准则和医学宗旨的,通过分析其原因,对解决办法进行了初步的探讨。     

安乐死合法化的现实条件

安乐死既是一个极复杂的医学、法学、人权问题，又是一个极为敏感的社会、伦理、法律问题。作为当今理论界争议最多、认识分歧最大的热点问题之一，它涉及医学、法学、伦理学、社会学、宗教、哲学、心理学等学科领域，牵连医生、病人、家庭、社会等复杂关系。虽然在多数发达国家旨在将安乐死合法化的民间组织都多次提交了各种议案．但因在安乐死问题上一直存在着令人困惑的伦理争议和法律疑难，只有荷兰率先通过了安乐死的法案。其后，比利时成为继荷兰之后世界上第二个以法律形式准许实行安乐死的国家。     

被动安乐死及其伦理问题

安乐死的概念最早由17世纪英国哲学家弗兰西斯·培根提出的,他用euthanasia来指医生听任病人死亡,甚至采取措施人为加速病人死亡。随着现代医疗技术的进步,安乐死才逐渐成为热点问题。被动安乐死是在现代生命维持技术的发展和应用的医学背景下出现的。在被动安乐死的问题上,存在着一些歧见和误解,笔者认为这是由于没有把被动安乐死问题放到特定的社会背景下来认识。1现代医学背景和医疗保障制度下被动安乐死的缘起20世纪中叶后,随着科学技术的发展、人类的医疗保健水平的提高,急性、烈性传染病得到控制,心脑血管病、恶性肿瘤等慢性病上升成…     

论合道德的人性的安乐死与不道德的非人性的安乐死

安乐死问题的争论，关键是准确把握安乐死的实质以及对最基本人权——生命权的尊重。对濒临死亡或者逼近死亡的病人．能否实施安乐死，是否任何形式的安乐死都可以实施。反对主动安乐死，提倡实施被动安乐死，反对安乐死问题上的无痛苦致死术，实施无痛苦死亡。     

安乐死的法律特征及立法障碍

安乐死问题的提出本身就是对传统医学、传统伦理、传统法律的一种挑战。笔者认为，安乐死是医疗服务的一部分；医疗权就是处理人体与生命的权利，其前提条件是必须在有利期望的前提下进行；安乐死法律关系区别于一般民事法律关系的特征主要在于：通常民事法律关系的客体是指民事权利和民事义务所共同指向的对象，即指物、行为和智力成果；安乐死的法律关系的客体却是特指患者的生命或健康权。     

肿瘤放射治疗中若干伦理问题的思考

从肿瘤放射治疗的不确定性、患者知情权与"善意的谎言"之间的伦理悖论和终末期肿瘤病人临终关怀与"安乐死"的选择三个方面讨论了肿瘤放射治疗中的伦理问题,旨在引发医务人员对放射治疗相关伦理问题的深入思考,通过不断提高肿瘤放射治疗的疗效、减少放射治疗并发症;医疗机构及其医务人员认真负责的履行告知义务;制定出台相关的法律条款,实现对安乐死等医学伦理问题的法律规范,以更好保障肿瘤患者的生命权和生命尊严。     

浅谈东西方在安乐死基本认识上的差异

针对中国媒体参与荷兰安乐死合法化问题的讨论，认为东西方在 认识上存在相当大的差异。文章首先澄清了这一伦理问题讨论的相关概念、争论的焦点及核心的问题，其次客观地介绍了荷兰安乐死问题的来龙去脉、实施情况及荷兰的特殊国情，分析了英美等国讨论安乐死问题的 历史和审慎态度；最后指出：中国应借安乐死问题讨论引发公众对伦理、立法、医保制度等问题的关注，提高全民认识，而不是断然拥护和反对。     

安乐死及其有关问题

安乐死一词源自希腊语Euthanasis,意为“善终”或“无痛苦死亡”。现指对那些患有不治之症并非常痛苦,要求安适地死去的病人,用药物或其他方式实现其愿望的一种临终处置。故又称“仁慈的杀人”(MereyKilling)。 安乐死的概念有狭义和广义之分。所谓狭义的安乐死与“仁慈的杀人”是同义词。广义的安乐死既包括“仁慈的杀人”即主动安乐死,又包括“允许死亡”即被动安乐死。 广义的安乐死,除了主动和被动的以外,还有依当事人知情同意而施行的“自愿安乐死”,和未经当事     

武汉市江岸区居民安乐死实践的调查研究

调查发现，该区1993年死亡病例中主动安乐死发生概率为1．0％（0～2．1％），病人其他生命本期医学决策为：不治疗11．6％，减痛治疗9．9％，“情感”治疗182％，积极抢救573％；21％病人临终前有求死欲望，其中56．7％有过自杀行为，近一半的人自杀成功；摆脱疾病所致难以忍受的痛苦是其求死的主要目的。本研究揭示，在安乐死尚未合法化的我国大城市中，安乐死正以1．0％左右的发生概率在悄然进行着。     

实行安乐死还不到时候

安乐死问题是70年代以来,国内外医学界和哲学界讨论最为热烈的医学伦理问题之一。此事至今尚没能统一思想认识,更没有哪一个国家以法律的条文确认,有的只是因安乐死而引起医疗纠纷。有生就有死。一般认为,安乐死的对象应是那些患了目前无法治疗,且已到了晚期     

应慎言安乐死

安乐死历来是个有争议的话题，它涉及到哲学、医学、伦理学、法学等领域。本文对我国安乐死提出及发展历程做了简要阐述，并针对我国国情提出了实施安乐死在我国还存在着诸多问题：(1)来自传统道德方面的阻力；(2)与社会主义医德相悖；(3)与医疗保障水平不相适应；(4)实施安乐死的社会道德水平不具备；(5)限制医学科学发展和进步。故应慎言安乐死。     

临终关怀与安乐死

临终关怀与安乐死施晓亚临终关怀和安乐死是医学伦理学界近年来讨论的热门话题，它们都是针对医治无效的患者而提出来的新观念和新概念。本文将对二者的异同做一点初步的探讨，以期使二者的概念较为清晰。１．临终关怀和安乐死之概念及其来源医学发展到现代，越是尖端、越...     

走出认识的误区：——对生命末期医疗有关问题的再认识

从新的角度对生命末期医学中的死亡标准，脑死亡、安乐死、临终关怀等所存在的问题进行重新评价。对待和处理生命末期医学的这类伦理难题，必须走出认识上的误区。     

关于安乐死现实可行性的几点讨论

目前,安乐死已成为被世界关注的一大问题.对于安乐死的可行性以及其对医学、对社会、对人类道德伦理的影响,有持肯定态度,也有持否定态度.本文拟从伦理学、社会学、经济学、医学等四个方面来讨论安乐死的可行性.1安乐死遵循了生命伦理学的原则     

文化关键词——安乐死

何为安乐死？安乐死的适用对象；安乐死的适用方法；安乐死的法学视点；安乐死的伦理视点。[第一段]     

从香港允许病人“被动安乐死”所引发的关于安乐死立法的思考

20 0 0年 1月 19日《健康报》刊载 :香港特别行政区医务委员会决定 :从 2月开始 ,允许医生对无法挽回意识、纯粹依赖医疗仪器维持生理机能的病人停止治疗 ,即被动安乐死。但规定强调 ,这样做必须有足够的理由 ,在医生、病人家属和医院院长一致同意下 ,方可实施。读后 ,无比兴奋 ,深深感到 :虽然这个决定不是法规 ,只是一个地区的组织的行政措施 ,但毕竟是中国在安乐死问题上的一个积极举措。它进一步引发我们对安乐死立法的思考 :安乐死必须立法 ,这是大势所趋 ,不可抗拒。因此 ,对待安乐死立法 ,应该采取积极态度。但安乐死立法关系着人的…     

关于安乐死的哲学思考

安乐死是70年代以来流行的一种国际现象。对于安乐死,人们的评价不一。有赞成的,也有反对的,争论之激烈,实属罕见。在提倡安乐死的人当中,比较著名的有荷兰首相吕贝尔斯和我国的邓颖超。反对者主要是欧美各国的天主教会。由于安乐死涉及到医学、法律、伦理等多方面的问题,因而本身是一相当复杂的现象。本文拟从哲学角度     

实验动物的安乐死及其实施方法的伦理分析

安乐死是实验动物的关键性福利,也是伦理审查的重点。随着人们动物保护意识的增强和国家实验动物福利伦理标准颁布和实施,安乐死问题也越来越受到广泛关注。本文结合国际上应用安乐死的现状,对实验动物实施安乐死面临的主要问题进行阐述,并对国际上常用的几种安乐死方法的优缺点进行比较及伦理分析,并提出了建议。