早期经皮气管切开术治疗重症脑卒中的效果分析

目的研究早期经皮气管切开术对ICU重症脑卒中患者的治疗效果。方法选取义马市人民医院收治的78例重症脑卒中患者,按随机数表法分为两组,各39例。对照组接受传统气管切开术治疗,观察组接受经皮气管切开术治疗。统计并比较两组手术情况、并发症发生情况及手术前后慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分变化。结果观察组手术用时、切口长度、术中出血量、术后切口愈合时间[(6.81±1.86)min、(1.43±0.38)cm、(19.52±5.57)ml、(3.26±1.32)d]均优于对照组[(29.87±5.95)min、(4.67±1.87)cm、(33.18±12.83)ml、(4.87±2.34)d],术后APACHEⅡ评分[(6.52±3.57)分]低于对照组[(9.18±4.12)分],差异有统计学意义(P均<0.05);观察组并发症发生率5.13%(2/39)较对照组23.08%(9/39)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论早期经皮气管切开术应用于ICU重症脑卒中患者,可降低手术用时、术中出血量及APACHEⅡ评分,缩短术后切口愈合时间,且安全性较高。     

经皮气管切开在ICU的临床应用

目的 观察经皮气管切开在重症监护室(intensive care unit,ICU)的临床应用效果.方法 选择40例气管切开患者,根据气管切开的不同方法将患者随机分为2组.观察组20例行经皮气管切开术,对照组20例行传统气管切开术.观察2组手术时间、切口大小、术中出血量、术后愈合时间.结果 观察组手术时间为(9.8±4.7)min、切口大小为(1.8±0.3)cm,术中出血量为(4.6±1.4)mL,切口愈合时间(3.5±0.5)d,对照组分别为(23.2±6.1)min、(2.7±0.7)cm,(16.2±4.3)mL,(6.5±2.5)d,观察组均明显优于对照组(P<0.05).结论 经皮气管切开术与传统气管切开术比较具有手术时间短、切口小、术中出血量少、术后愈合时间短、并发症少,适合在ICU的临床应用.     

经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用比较

目的:比较经皮扩张气管切开术与传统气管切开术在ICU中的应用及特点。方法:入住ICU的72例危重患者被随机分为两组,其中经皮扩张气管切开术组(PDT组)41例,同期传统气管切开术组(ST组)31例。对照两组在手术切口大小、手术时间、预后、早期并发症和晚期并发症发生率之间的差异。结果:PDT组的手术时间、切口大小、术中出血、术中低氧血症、切口感染、切口溢痰及并发症的发生率明显低于ST组(P<0.05)。结论:经皮扩张气管切开术与传统气管切开术相比,具有速度快、损伤小、并发症少等优点,值得在ICU中推广应用。     

经皮扩张气管切开的临床应用

目的 经皮气管切开的临床疗效.方法 60例患者根据气管切开方式不同分为经皮扩张气管切开术组(PDT组,30例)及传统外科气管切开术组(SCT组,30例),观察两组患者气管切开操作时间,皮下气肿,切口大小,术中出血量,伤口愈合时间,感染发生率,伤口愈合后疤痕大小,操作导管气囊破损情况.结果操作时间:PDT组(6.3±1.6)min,SCT组(16.4±4.1)min,(P＜ 0.05);术中出血量:PDT 组(4.1±2.7)ml,SCT组(14.6±3.8)ml,(P＜0.05).与SCT组相比,PDT组患者伤口长度及皮下气肿发生率均明显降低.皮下气肿及意外脱管率均明显低SCT组(P＜0.05).PDT组术后无意外脱管,SCT组4例意外脱管;PDT组无继发感染,SCT组有继发感染2例;伤口愈合时间为(2.0±1.5)d,明显早于SCT组(4.0±2.0)d,(P＜0.05)SCT组手术过程中有3 例导管气囊破裂.均由气管软骨划破,而PDT组无气囊破裂现象发生.结论 经皮扩张气管切开术组有操作时间短,术中出血量少,皮下气肿,伤口愈合快和疤痕小等优点,利于危急重症病人的抢救.     

经皮扩张气管切开术临床应用研究

目的：研究经皮扩张气管切开术与传统气管切开术2种方法的不同特点。方法：90例气管切开患者,根据手术方式的不同分为A、B两组,A组（48例）行经皮扩张气管切开术,B组（42例）行传统气管切开术,观察并比较两组患者手术时间、切口大小、术中出血量、术后并发症及切口愈合等情况。结果：与传统气管切开术相比,经皮扩张气管切开术操作时间短,切口小,术中出血少,术后并发症少,切口愈合快,感染率低（P〈0．05～0．01）。结论：经皮扩张气管切开术优于传统气管切开术。     

两种气管切开术在头颈部烧伤并吸入性损伤中的应用

目的比较经皮气管切开与传统气管切开在头颈烧伤并吸入性损伤患者中应用的优缺点。方法采用经皮气管切开术的患者24例为观察组,采用传统气管切开术的患者20例为对照组,观察两组的手术时间及术后并发症。结果观察组手术时间4～8min,平均（5.7±1.34）min,发生置管困难3例,气管狭窄1例;对照组手术时间25～60min,平均（39.6±8.99）min,发生术后出血1例,皮下气肿1例,两组手术时间有显著性差异（P〈0.05）,并发症的发生率无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮气管切开具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,但目前不能完全取代传统气管切开术。     

经皮扩张气管切开术在ICU中的临床应用价值

目的：通过比较传统开放性气管切开术（OT）和经皮扩张气管切开术（PDT）在ICU中的应用情况来评价PDT的临床应用价值。方法：将84例需要气管切开的危重患者随机分成两组，即传统开放性气管切开组（OT组）和经皮扩张气管切开组（PDT组），各42例。OT组行传统开放性气管切开术，PDT组行经皮气管切开术，观察手术时间、切口大小、术中出血量、伤口愈合时间及术后并发症。结果：PDT组手术时间为（8．35±1．76）min．切El大小为（1．27±0．20）cm，术中出血量为（6．03±1．70）ml，伤口愈合时间为（4．5±0．5）d，明显低于对照组（P〈0．01），术后并发症发生率也低于对照组。结论：经皮扩张气管切开术操作简单，安全快速，出血量少，创伤小，伤口愈合时间快，并发症少，明显优于传统开放性气管切开术，在ICU危重患者抢救中，有广泛的应用价值。     

经皮扩张气管切开术与气管切开术的临床应用对比

目的 探讨危重患者行经皮扩张气管切开术的可行性和安全性.方法 总结本院重症监护病房(ICU)中气管切开患者共32例,随机分为经皮扩张气管切开术(percutaneous dilatational tracheostomy,PDT)组16例,外科气管切开术(open tracheostomy,OT)组16例.比较两组术中切口大小、手术时间及出血量,术后切口感染、气管闭合时间、切口闭合时间及切口渗血量.结果 PDT组与OT组相比,PDT组操作切口小、手术时间短、出血量少、切口感染率降低、术后渗血少、气管闭合时间及切口闭合时间缩短.结论 经皮扩张气管切开术(PDT)与外科气管切开术(OT)相比,具有安全、操作简单、手术时间短、并发症少等优点,尤其适用于危重患者的抢救治疗.     

纤维支气管镜引导下经皮扩张气管切开术在ICU中的应用

目的：对比分析经皮扩张气管切开术（PDT）与常规气管切开术（OT）在ICU中的临床应用。方法：选取ICU需气管切开机械通气的40例患者,随机分为PDT和OT两组。PDT组20例行经皮穿刺气管切开术,OT组20例行常规气管切开术。结果：PDT组平均手术时间（9±4.60）min,出血量（8.6±3.0）ml,OT组平均手术时间（36.5±11.5）min,出血量（25.4±4.5）ml,两组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。术后并发症发生率较常规气管切开术无增多倾向（P〉0.05）。结论：经皮穿刺气管切开术与常规气管切开术比较,具有手术时间短、切口小、出血量少等优点,术后并发症未见增多,适合在急救中普及应用。     

危重症患者经皮气管切开术和传统外科气管切开术疗效的对比研究

目的 比较经皮气管切开术(PDT)和传统外科气管切开术(ST)治疗危重患者的疗效及安全性.方法 回顾性分析47例PDT患者(PDT组)和24例ST患者(ST组)的手术时间、术中出血量、切口大小、切口愈合时间和并发症发生率.结果PDT组患者较ST组患者的手术时间[(6.2±1.2)min与(21.0±4.8)min]短、切口[(1.7±0.3)cm与(3.9±0.8)cm]小、术中出血量[(4.6±0.9)ml与(9.0±4.0)ml]少、切口愈合时间[(3.0±0.9)d与(6.0±1.1)d]短,且差异均有统计学意义(P＜0.05);PDT组患者除切口渗痰发生率(0)较ST组[4/24(16.7%)]低,且差异有统计学意义(P＜0.05)外,其余并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 PDT较传统的ST手术时间短、出血少、切口小、愈合快,且切口渗痰的发生率低,可推广应用于危重症患者.