胃癌患者血清生长分化因子15和胃癌抗原724检测及其临床价值探讨

目的探讨生长分化因子15(GDF15)和胃癌抗原724(CA724)在胃癌患者血清中的变化及临床意义。方法采用双抗体夹心酶联免疫吸附试验(ELISA)检测30例胃癌患者血清中GDF15水平,同时用电化学发光法(ECL)测定血清CA724水平,并与32例胃良性病变患者和30例健康对照者进行比较。结果胃癌组患者血清GDF15和CA724水平分别为(1.58±0.53)ng/mL、(40.80±5.20)IU/mL,胃良性病变组患者血清GDF15和CA724水平分别为(0.26±0.11)ng/mL、(12.90±2.30)IU/mL,健康对照组GDF15和CA724水平分别为(0.17±0.08)ng/mL、(3.80±0.90)IU/mL,胃癌组患者血清GDF15和CA724水平显著高于胃良性病变组和健康对照组(P0.01)。血清GDF15水平与胃癌患者肿瘤大小、TNM分期、淋巴结转移密切相关(P0.05)。GDF15诊断胃癌灵敏度为83.3%,特异度为83.9%,受试者工作特征曲线下面积(AUC)为0.837;CA724诊断胃癌的灵敏度为90.0%,特异度为76.5%,AUC为0.886。GDF15和CA724联合检测时,AUC为0.920,显著高于单项检测。结论GDF15与胃癌的发生、发展有关,联合检测血清中GDF15和CA724有助于早期诊断胃癌,并判断患者预后。     

癌胚抗原糖类抗原72-4和糖类抗原19-9对胃癌的诊断价值

目的 探讨检测血清肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、糖类抗原72-4(CA72-4)和糖类抗原19-9(CA19-9) 在胃癌诊断中的价值.方法 应用化学发光和电化学发光技术检测经病理检查确诊为胃癌患者104例,胃良性疾病患者43例及健康对照组51例的血清CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果胃癌组患者CEA,CA72-4和CA19-9水平均高于胃良性疾病组和健康对照组(P<0.05),而胃良性疾病组和健康对照组3种肿瘤标志物水平差异无统计学意义(P>0.05).ROC曲线分析显示,CEA、CA19-9、CA72-4曲线下面积分别为0.778、0.670、0.715.CEA取cut off 值为4.7 ng/mL时,灵敏度和特异度分别为51.2%和95.7%.CA19-9取cut off 值为28 U/mL时,灵敏度和特异度分别为43.0%和95.7%.CA72-4取cut off 值为6.3 U/mL时,灵敏度和特异度分别为29.1%和94.7%.若联合检测3种肿瘤标志物,灵敏度可提高到61.5%,特异度为84.7%.结论 CEA、CA72-4和CA19-9对胃癌有较好诊断价值;CEA是诊断胃癌最有价值的指标;3项指标联合检测可提高对胃癌诊断的敏感度.     

5项血清肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值

目的检测肺癌及肺良性病变患者血清血清癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、非小细胞肺癌相关抗原21-1(CYFRA21-1)、糖类抗原125(CA125)及铁蛋白(Fer)的水平,探讨其在肺癌诊断中的应用价值。方法采用电化学发光法检测103例肺癌和32例肺良性病变患者及40例健康人群血清中的CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及Fer水平,并进行比较。结果肺癌组CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及Fer的水平分别为(110.2±95.5)ng/mL、(50.6±43.4)ng/mL、(32.8±29.5)ng/L、(122.7±110.4)U/L、(854.6±497.2)ng/mL,明显高于对照组和肺良性病变组(t=6.21、5.71、6.75、6.62、7.74,P0.05;t=5.26、4.86、5.81、5.20、6.26,P0.05);CEA、NSE、CYFRA21-1、CA125及Fer诊断肺癌的灵敏度分别为39.81%、24.27%、71.84%、68.93%、77.66%,5项指标联合检测灵敏度为96.12%、特异度为95.00%。结论 5项肿瘤标记物联合检测能明显提高肺癌的检出率,有利于肺癌的早期诊断,可以广泛应用于临床中。     

胃癌患者血清中可溶性LAG-3分子的水平及意义

目的检测可溶性LAG-3(soluble LAG-3,sLAG-3)在胃癌患者血清中的水平及其诊断价值。方法用ELISA法检测92例胃癌患者及50例体检健康者血清中sLAG-3的含量,并分析胃癌患者血清sLAG-3水平与临床病理特征之间的关系。用ROC曲线分析sLAG-3作为胃癌诊断标志物的价值。电化学发光法检测标本的CEA表达水平,比较两者的诊断效率。结果胃癌患者血清sLAG-3含量的中位数(四分位数间距)为137.1(78.2,356.8)ng/mL,显著低于健康对照组血清的711.4(504.8,1 089.4)ng/mL(Z=7.513,P0.01)。胃癌患者血清sLAG-3含量与肿瘤分期、分化程度及浸润深度均有显著相关(Z分别为2.196,2.167和2.022,P均0.05),而与其他临床病理特征无关。sLAG-3诊断胃癌中的敏感性(75.00%)和准确性(81.7%)均高于CEA(16.3%和43.7%)。结论 sLAG-3可作为胃癌诊断的潜在血清标志物。     

肿瘤标志物CEA、CA50、CA19—9、CA125对胃癌诊断价值

采用放射免疫法检测 1 0 4例胃癌和 40例胃良性疾病血清CEA、CA5 0 、CA19 9、CA12 5 。结果显示胃癌组四种肿瘤标志物含量明显高于胃良性疾病组 (P <0 .0 5～ 0 .0 0 1 ) ,胃癌肝转移组CEA、CA12 5 阳性率明显高于肝未转移组 (分别为6 8%vs39.2 % ,6 0 %vs 2 6 .5 % ) ,P <0 .0 5～ 0 .1 ,二者检测有助于诊断胃癌肝转移。     

胃癌患者血清CEA、CA19-9及CA72-4联检的临床意义

目的 探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)及糖类抗原72-4(CA72-4)联检在胃癌诊断中的价值.方法 用电化学发光法检测胃癌患者、胃良性疾病患者和健康对照组血清CEA、CA19-9及CA72-4水平.结果 胃癌患者血清中三种肿瘤标志物阳性检出率均高于胃良性疾病组(P＜0.05) 和健康对照组(P＜0.01).胃癌患者TNM 分期越高,其血清中三种肿瘤标志物的水平也越高.结论 CEA、CA19-9及CA72-4是胃癌患者血清学诊断较好的肿瘤标志物,三者联合检测可提高胃癌诊断的敏感性和特异性.     

结肠癌患者血清VEGF、CEA和CRP联合检测的临床意义

目的:研究血清癌胚抗原(CEA)、血管内皮生长因子(VEGF)和C反应蛋白(CRP)联合检测在结肠癌诊断治疗中的临床价值.方法:收集40例结肠癌患者(结肠癌组),30例良性病变患者(良性病变组)和30例正常对照者(正常对照组)的静脉血标本,应用ELISA法检测血清VEGF含量,用放射免疫法分析CEA含量,采用胶乳增强免疫比浊法检测CRP 含量并用Beckman Coulter Lx20全自动生化分析仪进行测定.结果:结肠癌组患者VEGF、CEA和CRP含量均高于正常对照组,差异有统计学意义(P ＜ 0.001).良性病变组VEGF水平高于正常对照组(P ＜ 0.05);CRP也明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P ＜ 0.001).结肠癌组VEGF和CEA水平高于良性病变组(P ＜ 0.05).血清VEGF、CEA和CRP联合检测的敏感性、特异性和诊断阳性率分别为85.6%、66.8%和93.2%.结论:血清VEGF、CEA和CRP联合检测可提高结肠癌患者诊断的敏感性和诊断符合率,为结肠癌患者术前临床诊治和术后辅助治疗提供帮助.     

2项肿瘤标志物检测对Ⅳ期胃癌腹膜转移的鉴别诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)和糖链抗原(CA)19-9联合检测在Ⅳ期胃癌腹膜转移患者的诊断、鉴别中的作用。方法采用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法对胃癌腹膜转移患者、无腹膜转移胃癌患者和正常人群进行血清CEA、CA19-9检测,分析两者联合检测在诊断和鉴别Ⅳ期胃癌腹膜转移中的作用。结果转移组血清CEA和CA19-9水平分别为(58.42±9.61)μg/L和(72.55±13.73)U/mL,均明显高于其他两组(P<0.05);无转移胃癌组CEA和CA19-9水平分别为(27.41±13.84)μg/L和(33.49±9.37)U/mL,明显高于对照组(P<0.05)。此外,胃癌腹膜转移患者CEA和CA19-9阳性率分别为79.1%和70.9%,胃癌腹膜无转移两种阳性率分别为39.1%和51.8%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05);而对照组中两者标记物检测均为阴性。胃癌腹膜转移患者血清CEA和CA19-9水平与肿瘤的大小、淋巴转移及腹水情况正相关,与肿瘤的分化程度、年龄和性别无关。结论 CEA和CA19-9水平在诊断Ⅳ期胃癌腹膜转移中有着重要作用,二者联合检测可以作为该病临床诊断方法,且操作简单,值得临床推广。     

血清微小RNA-373在胃癌中的表达水平及其诊断价值

目的 探讨微小RNA-373(miR-373)在胃癌中的表达水平及其诊断价值。方法 选取2021年2月至2023年2月广东医科大学东莞第三临床医学院胃癌诊疗中心收治的胃癌患者80例作为胃癌组,选取同期在广东医科大学东莞第三临床医学院接受胃镜检查,经病理学检查未见肿瘤的胃良性疾病患者80例作为胃良性疾病组,选取同期行健康体检的体检健康者80例作为对照组。采集受试者血清样本,利用实时定量聚合酶链反应(qRT-PCR)技术检测miR-373的表达水平,并分析其与临床病理特征的相关性。采用全自动化学发光免疫分析法,检测血清糖类抗原199(CA199)和癌胚抗原(CEA)。采用受试者工作特征(ROC)曲线评估miR-373、CA199和CEA对胃癌的诊断效能。结果 胃癌组血清miR-373、CA199和CEA表达水平均高于胃良性疾病组和对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。miR-373表达水平与胃癌患者的肿瘤最大径、淋巴结转移和TNM分期密切相关(P<0.05)。ROC曲线分析显示,miR-373、CA199和CEA诊断胃癌的曲线下面积分别为0.880(95%CI:0.819～...     

血清CEA、CA199、CA72-4和CA125水平在胃癌临床病理分期中的价值分析

[目的]探讨胃癌患者血清中糖类抗原199(CA199)、糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)的表达水平在胃癌临床诊断中的价值.[方法]选取本院收治的200例胃癌患者、60 例胃良性病变患者及60 例健康体检者为研究对象,检测三组血清中CEA、CA19-9、CA72-4、CA125 四项指标的浓度,分析其肿瘤标记物与胃癌临床病理的关系.[结果]胃癌组患者血清CEA、CA19-9、CA72-4、CA125含量明显高于胃良性病变组及健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌组四种肿瘤标志物的血清学水平随着分期的升高而升高,CA199和CA72-4在Ⅰ期和Ⅱ期的两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05),其余各指标各组间比较显示差异有统计学意义(P<0.05);四种肿瘤标志物联合检测的灵敏度和特异度分别为 88.7％ 和 82.2％,其灵敏度明显高于单项检测,统计分析显示差异有统计学意义(P<0.05).[结论]联合检测CEA、CA19-9、CA72-4、CA125肿瘤标志物可提高胃癌诊断的灵敏度,在判断胃癌临床病理分期方面有重要价值.     

电化学法光仪测定血清与胸水癌胚抗原对良恶性胸腔积液的鉴别

目的探讨胸腔积液患者血清及胸水癌胚抗原(carcirwembryonic amtigen,CEA)在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法采用电化学发光免疫分析法分析96例胸腔积液患者入院第一次胸水与血清CEA水平及比值,其中恶性胸腔积液患者36例,良性胸腔积液患者60例。结果良性胸腔积液患者血清CEA90%,胸水CEA95%在正常参考范围(3.4ng/mL);其他患者测定的略升高,但小于10ng/mL。良性胸腔积液患者的胸水CEA/血清CEA≤1。恶性胸腔积液患者血清CEA可正常或升高,胸水CEA升高且胸水CEA/血清CEA1。结论同时检测患者胸水与血清CEA水平及其比值有助于临床胸水性质的诊断。     

血清CEA及CA199水平升高在良恶性疾病中的分布特征

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、糖链抗原(CA)199水平升高在良恶性疾病中的分布特征及其鉴别诊断价值。方法回顾性分析血清CEA与CA199水平均升高的509例确诊患者临床资料,采用SPSS18.0软件对相关数据进行统计学分析。结果 509例患者中,良性疾病患者占22.79%,恶性患者占77.21%,且两组间CEA、CA199水平比较差异有统计学意义(P0.05)。不同良性疾病患者间CEA水平比较差异无统计学意义(P0.05),肺癌、肠癌、胃癌、乳腺癌患者CEA水平高于胰腺癌患者(P0.05),肺癌和肝癌患者CA199水平低于胰腺癌患者(P0.05)。以10ng/mL、90U/mL分别作为CEA、CA199的分界值,良恶性疾病患者间二者水平比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论良性疾病可导致血清CEA、CA199水平升高,而CEA≥10ng/mL或CA199≥90U/mL对良恶性疾病的鉴别有一定的辅助诊断价值。     

CEA、TSGF以及CA19-9联合检测在胃癌诊疗中的临床价值

目的探讨联合动态检测CEA、TSGF以及CA19-9在胃癌的诊断以及治疗中的临床应用价值。方法选择2014年1月至2015年4月我院收治的94例胃癌患者作为胃癌组,60例慢性萎缩性胃炎患者作为良性疾病组,60例胃黏膜正常人群作为健康对照组。对3组患者血清中CEA、TSGF以及CA19-9水平进行比较;分析胃癌患者血清CEA、TSGF以及CA19-9水平与临床病理的关系;比较单独检测及联合检测CEA、TSGF以及CA19-9对胃癌诊断有效率的影响。结果胃癌组患者血清CEA、TSGF及CA19-9水平均明显高于良性疾病组以及健康对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。胃癌患者血清CEA、TSGF及CA19-9的水平与患者的性别、年龄无关(P0.05),而与肿瘤分化程度、TNM分期及淋巴结转移有关(P0.05)。当CEA为1.58ng/ml、TSGF为65.63U/ml、CA19-9为15.27U/ml时,3者对胃癌的敏感度分别为90.9%、68.2%、77.3%,特异度为66.7%、75.0%、91.7%,ROC曲线下面积分别为0.843、0.746、0.888。结论血清CEA、TSGF及CA19-9与胃癌的发生、发展密切相关,3项指标联合检测对于胃癌的早期诊断以及治疗具有十分重要的意义。     

血清CEA,ProGRP,NSE和CYFRA21-1联合检测在肺癌诊断中的应用研究

目的 研究血清癌胚抗原(CEA)、胃泌素释放前体(ProGRP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)联合检测在肺癌诊断中的应用。方法 空腹取诊断明确的133例肺癌患者、67例肺部良性病变患者及同期66例体检健康者(对照组)的静脉血,用化学发光法检测血清CYFRA21-1,CEA,NSE和ProGRP水平,并计算敏感度、准确度和特异度。结果 CYFRA21-1,CEA,NSE和ProGR水平,肺癌患者血清分别为6.31±1.04 ng/ml,20.58±2.41 ng/ml,32.74±3.24 ng/ml和125.78±15.32 pg/ml,肺良性病变患者血清分别为1.93±0.52 ng/ml,2.93±0.82 ng/ml,10.49±1.93 ng/ml和48.32±6.72 pg/ml,对照组血清分别为1.56±0.45 ng/ml,2.67±0.74 ng/ml,8.34±1.2 ng/ml和35.78±4.2 pg/ml,肺癌患者血清CEA,ProGRP,NSE,CYFRA21-1水平均高于肺良性病变患者(t=1.48～2.78,P=0.13～0.25)和对照组(t=1.981～2.371,P=0.21～0.41),差异均有统计学意义(P<0.05)。CYFRA21-1,NSE,CEA和ProGRP单项检测肺癌的敏感度分别为61.65%,45.86%,52.63%和63.91%,准确度为72.36%,63.81%,67.34%和74.87%。联合两项、三项检测肺癌,敏感度为72%～89%,准确度为78.89%～89.44%。四项联合检测肺癌的敏感度(92.48%)、准确度(90.45%)最高。结论 血清标志物能较好地诊断肺癌,联合多种血清学指标检测可提高肺癌诊断的敏感度、准确度。     

血清TK1、CEA、CA19-9检测在胃癌诊断中的应用及与胃癌病理特征的相关性

目的 研究血清胸苷激酶1(TK1)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)检测在胃癌诊断中的应用及与胃癌病理特征的相关性.方法 选取武功县人民医院2020年收治的80例胃癌患者为胃癌组,同期80例胃良性病变患者为良性病变组,50例健康体检者为对照组,检测并比较3组血清TK1、CEA、CA19-9水平;比较...     

胃癌前疾病患者血清胃液中三种肿瘤标志物的临床研究

目的 研究胃癌前病变血清和胃液中糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)等肿瘤标志物的水平差异.方法 采用胃镜获取胃癌患者、癌前病变(包括胃溃疡、萎缩性胃炎、十二指肠溃疡等)及良性病变患者的胃液和组织学标本,并经病理组织学证实,将83例患者分为胃癌组12例,癌前病变组44例,良性病变组(对照组,多为慢性浅表性胃炎)27例;同时采集患者静脉血,采用电化学发光免疫测定技术(ECLIA)分别检测血清和胃液内CEA、CA72-4和CA19-9的水平.结果 胃癌、癌前疾病、对照组胃液中CA72-4、CA19-9、CEA 的浓度显著高于血清(P<0.05);癌前病变组和良性病变组3种血清肿瘤标志物水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),而胃液中检测结果差异有统计学意义(P<0.05).结论 测定胃液中的CA72-4、CA19-9、CEA等肿瘤标志物较血清测定更有利于胃癌前疾病的诊断与疗效追踪.     

血清高迁移率族蛋白B1水平与急性冠状动脉综合征的相关性研究

目的探讨急性冠状动脉综合征(ACS)患者血清高迁移率族蛋白B1(HMGB1)水平与其冠脉狭窄程度的关系。方法选择2012年1～11月在广州医学院第三附属医院行冠状动脉造影确诊为ACS患者85例,年龄36～82岁,平均(63±11)岁,根据ACS患者冠状动脉Gensini积分将其分为轻度、中度和重度狭窄组。采用ELISA方法测定ACS患者血清HMGB1水平,比较ACS患者冠脉不同狭窄组血清HMGB1水平,分析ACS患者血清HMGB1水平与患者Gensini积分相关性,并与53例健康体检者(健康对照组)进行比较。结果 ACS患者血清HMGB1水平为(6.83±2.81)mg/mL,高于健康对照组(1.02±0.31)mg/mL,两组之间差异有统计学意义(t=94.160,P<0.01);轻度、中度和重度狭窄组血清HMGB1水平分别为(2.53±0.48)ng/mL、(7.25±1.45)ng/mL和(10.96±1.85)mg/mL,组间的差异有统计学意义(F=50.474,P<0.01);ACS患者血清HMGB1水平与其Gensini积分呈正相关(r=0.803,P<0.05)。结论血清HMGB1水平可作为评价ACS危险程度的指标之一。     

血清肿瘤标志物CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后价值分析

目的分析研究血清肿瘤标志物糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原72-4(CA72-4)、癌胚抗原(CEA)、胃蛋白酶原Ⅰ(PGⅠ)联合检测对胃癌的诊断及预后价值。方法选取2010年2月至2012年2月在该院治疗的胃癌患者65例,胃良性病变患者77例以及健康体检者83例作为研究对象,采用电化学发光免疫分析法检测各组血清中CA19-9、CA72-4、CEA的水平,采用乳胶增强免疫比浊法测定各组血清PGⅠ水平并对比分析各组指标差异。结果胃癌组患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于健康对照组及胃良性病变组患者,而血清PGⅠ水平则明显低于健康对照组及胃良性病变组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。胃癌TNM不同分期的患者中,Ⅰ、Ⅱ期患者各项血清指标比较,差异无统计学意义(P0.05)。Ⅲ、Ⅳ期患者血清CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ水平比较,差异有统计学意义(P0.05),且分别与TNMⅠ、Ⅱ期比较,差异均有统计学意义(P0.05)。血清肿瘤标志物联合检测灵敏度明显高于单一指标,差异有统计学意义(P0.05),而特异度之间差异无统计学意义(P0.05)。胃癌手术后复发患者血清CA19-9、CA72-4、CEA水平明显高于未复发组,而血清PGⅠ水平则明显低于未复发组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论血清指标CA19-9、CA72-4、CEA、PGⅠ联合检测对胃癌的诊断及预后评估具有重要的价值。     

总胆汁酸、CEA、CA199、CA72-4检测在诊断胃癌中的诊断价值

目的评价总胆汁酸(TBA)、癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA199)、糖类抗原72-4(CA72-4)联合检测在胃癌中的诊断价值。方法采用该院2013年1月到2014年4月的住院胃癌各期患者共53例,胃良性病变组80例和健康对照组120例,分别对其血清进行总胆汁酸(TBA)、CEA、CA199、CA72-4浓度检测。结果胃癌组的检测指标依次为TBA(59.55±20.56)μmmol/L、CEA(17.26±11.69)g/L、CA199(82.08±6.9)U/mL、CA72-4(68.65±23.05)U/mL,均高于其他两组,差异具有统计学意义(P0.05)。胃良性病变组与健康对照组CEA、CA199、CA72-4浓度比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 TBA、CEA、CA199、CA72-4指标可作为临床判断胃肿瘤的检测指标,指标的联合检测对胃癌的临床判断疗效和预后具有较高的临床价值。     

巨噬细胞抑制因子-1对胃癌辅助诊断的临床价值分析

目的探究巨噬细胞抑制因子-1(MIC-1)对胃癌尤其是早期胃癌的临床诊断价值。方法回顾性选取于2017年1月至2018年1月湖北民族学院附属民大医院住院及门诊病人,其中不同胃癌分期患者76例,胃部良性病变患者90例,正常健康人群82例。检测并记录各组MIC-1、癌胚抗原(CEA)和糖类抗原199(CA199)值,分析比较各组值有无显著差异及其对鉴别胃癌和胃部良性病变的诊断价值,分析MIC-1、EA、CA199在胃癌不同分期中阳性比例。结果 MIC-1、CEA、CA199值胃癌组与良性疾病组及健康对照组比较,差异均具有统计学意义(P0.05),胃癌患者组MIC-1、CEA、CA199水平均高于胃部良性病变组和健康对照组,具有统计学差异(P0.05);ROC曲线分析显示,以520.1 pg/ml为截点值,MIC-1水平在鉴别诊断胃癌和胃部良性病变的敏感度为89.0%,特异度为80.0%,曲线下面积为0.874,均优于CEA和CA199对胃癌的诊断价值;MIC-1在早期胃癌患者I期和II期诊断阳性率分别为37.5%(3/8)、33.3%(5/15),远高于CEA和CA199在早期胃癌中的阳性率。结论 MIC-1对胃癌尤其是早期胃癌的诊断价值较高,可为胃癌的早期诊疗提供新思路。