两种测压方法对不同形状套囊密闭气道效果的影响研究

目的 比较直接和间接两种测压法用于锥形和柱形套囊压力检测后密闭气道的效果。方法 分为锥形套囊组和柱形套囊组,两组均采用直接测压法和间接测压法进行压力检测,同时进行液体渗漏实验观察套囊的气道密闭效果。直接测压法采用测压表直接连接指示套囊进行压力检测;间接测压法在测压表上加1个三通管,锁定测压表压力为32 cmH₂O（1 cmH₂O=0.098 kPa）后再连接指示套囊检测。 结果 直接测压法检测锥形套囊组和柱形套囊组压力分别为（21.73±0.30） cmH₂O和（25.01±0.13） cmH₂O,两组比较,差异有显著统计学意义（P<0.01）;测压后1 min内两组套囊上液体均全部渗漏。间接测压法检测锥形套囊组和柱形套囊组压力分别为（31.08±0.31） cmH₂O和（31.10±0.17） cmH₂O,两组比较,差异无统计学意义（P >0.05）;测压后10 min内锥形套囊组套囊上液体无渗漏,柱形套囊组套囊上液体缓慢渗漏。结论 直接测压法可导致锥形和柱形套囊内压力明显下降及套囊上液体完全渗漏;间接测压法检测后锥形和柱形套囊的压力损失仅1~2 cmH₂O,锥形套囊可有效阻隔套囊上液体渗漏。     

锥形套囊气管导管临床应用研究进展

目的 分析锥形套囊气管导管的临床应用研究现状,为形成科学、标准的锥形套囊气管导管使用管理规范提供依据。方法 查阅国内外相关文献,从锥形套囊气管导管的临床应用情况、临床应用效果、气囊压力管理等方面进行综述。结果 锥形套囊气管导管近年来逐渐应用于临床,其渐进式的锥形套囊设计具有良好的封闭效果,能够减少微量误吸,有效预防早期呼吸机相关性肺炎的发生。锥形套囊压力管理和护理方法等方面的研究较少,其套囊压力更易产生变化,需加强监测和管理。结论 在现有研究的基础上进一步探讨锥形套囊压力变化的影响因素和监测方法,以形成相应规范,更好地发挥其预防呼吸机相关性肺炎等并发症的作用。可进行锥形套囊可吸引冲洗气管导管的吸引、冲洗方法和效果的临床对照研究。     

不同形状气管导管套囊在预防呼吸机相关性肺炎效果的Meta分析

目的 评价不同形状气管导管套囊在预防呼吸机相关性肺炎(VAP)的效果.方法 计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国知网、万方数据库和维普数据库从建库至2021年7月的相关文献,纳入不同形状气管导管套囊预防VAP的随机对照研究和队列研究,试验组采用锥形气囊气管导管,对照组采用圆柱形气...     

气管导管套囊压力与患者气道黏膜损伤程度的关系

目的：探讨气管导管套囊压力的变化对患者气道黏膜损伤程度的影响。方法：择期行妇科肿瘤手术患者共80例,年龄18-65岁,身高155～165cm,体质量指数（BMI）18-23kg／秆,美国麻醉医师协会（ASA）分级为I～II级,随机分为2组：持续压力组（A组）和压力变化组（B组）,每组40例。A组气管插管后维持气管导管套囊压力于25mmHg直至手术结束。B组气管插管后维持气管导管套囊压力于25mmHg,每隔1h套囊放气至10mmHg压力,维持10min后,再次充气至25mmHg。拔管后记录气管导管套囊有无带血,患者有无咽喉痛、刺激性咳嗽、气道痉挛及发声困难。结果：2组患者术后各项气道并发症发生率的差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论：全麻过程中气管导管套囊间断放气不能减轻气管黏膜的损伤,也不会减少咽喉部并发症的发生率。     

不同间断控制气管导管套囊压力时间对呼吸机相关性肺炎发生的影响

目的探讨不同间断控制气管导管套囊压力时间对呼吸机相关性肺炎(ventilator associated pneumonia,VAP)发生的影响。方法选取2015年1月至12月在本院ICU收治行气管插管机械通气的患者56例,按病区分组,将本院南院病区32例患者设为观察组,将本院北院病区24例患者设为对照组。两组患者均给予相同的气管插管机械通气常规护理,观察组患者每6 h间断控制套囊压力至30 cm H_2O,对照组患者每4 h间断控制套囊压力至30 cm H_2O。比较两组患者气管插管机械通气期间VAP发生率、VAP发生时间、机械通气持续时间、死亡率。结果两组患者气管插管机械通气期间VAP发生率、VAP发生时间、机械通气时间和死亡率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于气管插管机械通气期患者选择每6 h间断控制气管导管套囊压力至30 cm H_2O,对VAP的发生、机械通气时间及死亡率无影响,且可减少护理人员的工作量。     

定期声门下分泌物吸引预防呼吸机相关性肺炎的观察与护理

目的：观察定期声门下分泌物吸引对预防呼吸机相关性肺炎（VAP）的效果。方法：将102例行经口／鼻气管导管插管机械通气的患者随机分为两组,采用可冲洗气管导管进行定期声门下分泌物吸引冲洗的为观察组（52例）,采用普通气管导管进行分泌物吸引的为对照组（50例）。观察两组呼吸机相关性肺炎发生情况。结果：观察组VAP发生率为26．9％,发生时间（14±3）天;对照组发生率为58．0％,发生时间（6±4）天,存在显著性差异（P〈0．05）。结论：采用可冲洗气管导管进行定期声门下吸引冲洗,可减少呼吸机相关性肺炎的发生。     

Hi-LoEVAC Ⅱ气管导管的临床应用

目的 观察Hi-LoEVⅡ气管导管在临床上应用的效果。方法 将2005年1月至2006年1月人住我院ICU的100例机械通气的患者随机分为观察组和对照组，每组50例，观察组采用Hi．LoEVACⅡ气管导管，对照组采用传统气管导管进行机械通气，比较两组患者的VAP发生率，发生天数、带机时间及患者在ICU停留时间的差异。结果 两组VAP的发生率、发生天数差异有显著性（P〈0．05），观察组明显低于对照组。结论 Hi-LoEVACⅡ气管导管降低机械通气患者VAP的发生率，延缓VAP发生时间，缩短带机时间，使患者在ICU停留时间明显降低。     

气管导管套囊的不同充气技术对围拔管期咳嗽反射的影响

目的比较气管导管套囊的最小漏气充气技术和无漏气充气技术对围拔管期咳嗽反射的影响。方法择期气管插管全身麻醉手术患者40例,ASAⅠ或Ⅱ级,随机分最小漏气充气组（A组）、无漏气充气组（B组）,每组20例。A组将套囊充气至吸气末刚听到漏气声,B组充气至听不到漏气声。手术结束,自主呼吸充分恢复,呼之睁眼后拔管,并记录拔管后30 min内咳嗽发生例数及次数,并评价咳嗽强度。结果 A组咳嗽发生率低于B组（P（0.05）,咳嗽强度轻于B组（P（0.05）。结论气管导管套囊的最小漏气充气技术能减轻对气道的刺激、从而减轻咳嗽反射、有利于围拔管期血流动力学的稳定。     

气囊上滞留物清除对预防呼吸机相关性肺炎的效果观察

目的:观察清除气管导管气囊上滞留物预防呼吸机相关性肺炎(VAP)的效果.方法:将我院实施气管导管气囊上滞留物清除前、后7个月内建立人工气道实施机械通气患者分别为常规组(n＝48)和改进组(n＝35),比较两组一周内VAP的发生率和发生时间.结果:改进组VAP的发生率8.6%显著低于常规组的29.2%(P＜0.01);改进组VAP的发生时间6.3天明显长于常规组的4.2天(P＜0.05).结论:气囊上滞留物清除技术可显著减少VAP的发生率和延长发生时间.     

组合式气管导管在机械通气中的应用研究

目的 探讨组合式气管导管声门下引流对机械通气时呼吸机相关性肺炎(VAP)的影响.方法 将需要气管插管机械通气48 h以上的患者随机分为两组,A组采用普通气管导管,B组采用组合式气管导管并定期行声门下引流.观察两组间患者VAP的发生情况并做统计学分析.结果 治疗A组VAP的发生率明显高于治疗B组.结论 避免VAP的危险因素是降低VAP发生率行之有效的措施.组合式气管导管的临床应用能有效地清除声门下分泌物,降低细菌在呼吸道定植率,是预防VAP比较有效的措施.     

预防呼吸机相关性肺炎循证知识及实践调查及分析

目的:调查重症监护室内护士对于预防呼吸机相关性肺炎(VAP)循证知识的掌握程度,并分析临床循证实践的现状,了解知识与行为之间的吻合度。方法:依据循证证据,自行设计调查问卷,对某"三甲"医院重症医学科护士进行预防VAP循证知识的调查。选取预防呼吸机循证指南中的"床头抬高"及"气管插管气囊内压"作为循证实践调查项目,由研究者每日随机抽取患者进行监测,分析其依从性,并与知识掌握率进行比较。结果:护理人员预防VAP循证知识掌握良好,各项目回答正确率均高于70.0%,最高可达100.0%。循证实践中机械通气患者床头抬高与气囊压执行达标率分别为33.8%与40.0%,而且与非机械通气患者之间差异无统计学意义。结论:护士对预防VAP循证知识掌握良好,但是临床循证实践不足,措施针对性不强,与循证标准差距显著。需要加强其由知识向行为的转化,提高循证实践的执行力度及依从性。     

对机械通气患者气管套管气囊压力的临床观察

目的判断机械通气患者气管套管气囊压力和注气量是否合适。方法对30例机械通气老年患者的气管套管气囊压力和注气量的实际值和理想值进行精确测量。结果53.3％的患者气囊实际压力和注气量过高，大于理想值。其中气囊实际注气量大于理想注气量3～5ml，气囊压力超过理想压力2～26cmH2O(0．2～2．6kPa)。结论临床大部分气管套管气囊压力和注气量偏高，应对机械通气患者的气管套管压力和注气量定期进行精确测量和调整，以减少气管套管对气管粘膜的损伤。     

痰热清注射液冲洗气管导管对预防呼吸机相关性肺炎的临床研究

目的研究痰热清注射液冲洗气管导管对机械通气患者发生呼吸机相关性肺炎（VAP）的预防作用。方法选择2012年3月至2013年8月浙江省新华医院重症监护室（ICU）收治并行气管插管机械通气患者60例,将患者随机分为实验组、对照组I组和对照Ⅱ组,各20例。实验组用10ml痰热清注射液而对照I组用等量无菌生理盐水行气管导管冲洗,每12小时一次,对照Ⅱ组不冲洗。分别在入院时、治疗第7天及第15天时测量患者体温,检测白细胞计数（WBC）、中性粒细胞比值、C反应蛋白（CRP）、降钙素原（PCT）水平,记录各组进行机械通气天数、住ICU天数及VAP发生例数,比较组间差异。结果每个时间点各组间体温差异均无统计学意义。治疗第7天,实验组的WBC、中性粒细胞比值、CRP及PCT上升程度明显低于对照组（P均〈0．05）。治疗第15天,实验组的各项指标回落至与治疗前无明显差异（P均〉0．05）。与对照组比较,实验组患者的机械通气天数、住ICU天数及发生VAP例数均明显减少（P均〈0．05）。对照组I组与对照Ⅱ组之间的各项指标在治疗后均无显著差异（P均〉0．05）。结论痰热清注射液进行气管导管冲洗能减少机械通气患者炎症反应的发生,降低VAP的发生率。     

气管导管套囊压力术中管理的研究进展

气管导管套囊在机械通气中,可起防止气道漏气,预防呼吸机相关性肺炎的作用。套囊压力管理是气管插管患者气道管理中的一个重要环节。深入了解气管导管套囊压力的影响因素及管理方法,能更好地为气管插管术后套囊相关并发症的防治提供参考。     

气囊压力动态变化及预防渗漏的临床研究

目的动态监测气管导管气囊压力,观察不同因素作用下气囊压力的动态变化;探讨气管导管气囊渗漏的机制并指导防渗漏发生。 方法（1）使用压力传感器连接气囊和心电监护仪,动态监测气囊压力的波形变化,并观察呼吸、吸痰、咳嗽、上调呼气末正压通气（PEEP）等情况下气囊压力的变化。（2）将不同型号气管导管插入模拟气管（注射器）内,气囊注气至压力为25~30 cmH₂O（1 cmH₂O=0.098 kPa）;注入含有亚甲基蓝的0.9%NaCl稀释液模拟气囊上分泌物,探讨气管导管气囊渗漏的机制,指导气囊防渗漏的发生。 结果机械通气患者气囊压力随呼吸呈现周期性变化,与平静呼吸时气囊压力相比,吸痰、咳嗽时气囊压力均显著升高,差异有统计学意义[（27.95±2.72）mmHg vs（20.32±2.08）mmHg,t=0.14,P<0.01;（28.68±2.93）mmHg vs （20.32±2.08）mmHg,t=0.03,P<0.01;1 mmHg=0.133 kPa];PEEP增加2 cmH₂O以上时,气囊压力升高至（24.12±2.94）mmHg,差异有统计学意义（t=0.01,P<0.01）;气囊压力不足时,压力波形呈一直线。体外渗漏模拟试验显示,与7号气管导管相比,8号气管导管气囊外径相对气管内径偏大气囊渗漏显著增加,差异有统计学意义（P<0.05）;气囊外径相对气管内径偏小时,气囊上方分泌物沿气囊与气管间隙呈袖套状渗漏。气管导管呈30°~45°倾斜位时,需注意气囊上导管外壁引流管口水平面以下分泌物潴留及渗漏。 结论气管导管气囊压力受多种因素影响而呈现动态变化,需个体化设置并动态监测、实时调整气囊压力。选择与气管相匹配的气管导管型号可降低气囊渗漏的发生。     

少量漏气技术在老年患者长期机械通气气囊管理中的应用

目的寻求一种在老年长期机械通气中较为理想的气囊管理方法。方法采用少量漏起技术（minimal leak technique，MLT）和指感估压法给气管导管气囊进行充气，观察两组气囊漏气、气囊破裂、气管黏膜损伤及呼吸机相关肺炎的发生情况。结果MLT组气囊漏气、气囊破裂、气管黏膜损伤的发生率明显低于指感估压组（P〈0．05）；而呼吸机相关肺炎的发生率无明显差异（P〉0．05）。结论MLT可减少长期机械通气时气管导管气囊过度充气所致的并发症。     

Assessment of a New Method to Distinguish Esophageal from Tracheal Intubation by Measuring the Endotracheal Cuff Pressure in a Porcine Model

Objectives: With the knowledge of differences in anatomic structures between the trachea and the esophagus, the authors conducted an animal study to evaluate the usefulness of endotracheal cuff pressure in distinguishing endotracheal and esophageal intubations. Methods: Six swine were anesthetized and endotracheally intubated with 7.5-mm cuffed endotracheal tubes. The intubations were confirmed by fiber-optic bronchoscopy. Each pilot balloon was connected to a 10-mL syringe and a manometer via a three-way stopcock. The cuff pressures were measured for each 1-mL incremental filling of air (1–10 mL). After removal of the endotracheal tubes, each swine was then intubated with the same endotracheal tubes into its esophagus. The cuff pressures of the esophageal intubation were measured with the same procedure. The cuff pressures and the pressure–volume relationships in both intubations were compared. Results: The cuff pressure increased significantly in the esophageal intubation in comparison with the endotracheal intubation in all the comparisons from 1 mL to 10 mL (p = 0.028 for all Wilcoxon signed-rank tests). The slope of the pressure–volume curve of the cuff pressure was also significantly higher in the esophageal intubation during the inflation of the cuff on average (0.047 vs. 0.032 cm H₂O/mL; p = 0.001), particularly in the first 5 mL of air inflation. Conclusions: The cuff pressure in the esophageal intubation was significantly higher than that in the endotracheal intubation under the same inflated volume from 1 to 10 mL. This may provide the basis for an adjunctive, simple, rapid, and reliable method to verify endotracheal intubation.     

Fluid leakage past tracheal tube cuffs: evaluation of the new Microcuff endotracheal tube

Objective This study compared the recently introduced Microcuff endotracheal tube HVLP ICU featuring an ultrathin (7-µm) polyurethane cuff membrane with endotracheal tubes from different manufacturers regarding fluid leakage past the tube cuff.Design In vitro setup.Measurements and results The following endotracheal tubes (ID 7.5 mm) were compared: Mallinckrodt HiLo, Microcuff HVLP ICU, Portex Profile Soft Seal, Rüsch Super Safety Clear, and Sheridan CF. A vertical PVC trachea model (ID 20 mm) was intubated, and cuffs were inflated to 10, 15, 20, 25, 30, and 60 cmH₂O. Colored water (5 ml) was added to the top of the cuff. The amount of leaked fluid past the tube cuff within 5, 10, and 60 min was recorded. Experiments were performed four times using two examples of each tube brand. Fluid leakage past tube cuffs occurred in all conventional endotracheal tubes at cuff pressures from 10 to 60 cmH₂O. In the Microcuff tube cuff pressure fluid leakage was observed within 10 min only at 10 cmH₂O. Results with the Microcuff tube were significantly better than all other tube brands at cuff pressures of 10–30 cmH₂O.Conclusions Within the acceptable upper limit for tracheal cuff pressure (25–30 cmH₂O) the Microcuff endotracheal tube was the only one of the tested tubes to prevent fluid leakage in our in vitro setup. In vivo studies are required to confirm these findings.This study was supported by Microcuff GmbH, Weinheim, Germany, by providing the Microcuff tubes without charge. No financial support was obtained from the manufacturer for the study. Dr. Weiss and Dr. Gerber serve on the Medical Board of Microcuff GmbH for the development of a newly designed pediatric cuffed tracheal tube.     

Evaluation in animals of a system to estimate tracheal pressure from the endotracheal tube cuff

Objective. Flow through an endotracheal tube (ETT) causes a pressure loss across the tube. This loss results in a difference between pressure measured at the airway and pressure measured in the trachea. This difference can lead to errors when calculating pulmonary mechanics and when setting ventilators. We have tested a method of estimating tracheal pressure from the pressure in the ETT cuff.Methods. Pressure transducers were placed in the proximal ETT connector, in the trachea, and in the ETT cuff (through the inflation port). Instantaneous periods of zero flow, detected with a flow meter, were used to calculate the slope and offset of the line relating cuff pressure to tracheal pressure. The system was tested on the bench using a ventilator and lung simulator and in 2 dogs and 5 pigs. Tests were performed at various cuff pressures, trachea diameters, ETT sizes, respiratory rates, tidal volumes, and airway obstructions. Results. In bench tests, our estimate of tracheal pressure was within –4.0±2.6% of the actual tracheal pressure (mean = standard deviation [SD]). In animal tests, our estimation of tracheal pressure was within –0.6±5%. In all bench test measurements and in 40 of 42 animal measurements, the error was less than 1 cm H₂O.Conclusions. The cuff estimation technique gives real-time, continuous, noninvasive tracheal pressure measurements in intubated animals with cuffed ETTs.