血常规相关指标在急性胰腺炎分期和病情评估中的作用分析

目的探讨血常规相关指标在急性胰腺炎(AP)分期和病情评估中的作用及价值。方法选择2018年10月至2020年3月该院收治的AP患者115例,其中重度急性胰腺炎(SAP)55例(SAP组)、轻度急性胰腺炎(MAP)60例(MAP组),并随机选取同期在该院体检的健康体检者40例(对照组)。从55例SAP患者中筛选出35例治愈出院患者,标注入院第1、3、7天为SAP1、SAP3、SAP7。收集所有研究对象血常规相关指标,并通过绘制受试者工作特征(ROC)曲线评估各指标鉴别MAP与SAP的效能。结果 MAP组和SAP组分别与对照组相比有较多数值有差异;SAP组与MAP组比较,红细胞分布宽度(RDW-S)、中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)和血小板/淋巴细胞比值(PLR)更高,淋巴细胞(LY)水平更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。通过绘制ROC曲线可知,RDW-S、NLR和PLR对SAP和MAP鉴别的曲线下面积(AUC)分别为0.631、0.668和0.616,此三项联合鉴别诊断的AUC为0.714;预后良好的SAP患者在入院第1、3、7天的血常规指标中NLR、PLR、血小板分布宽度(PDW)呈逐渐下降的趋势,且第1天与第7天的水平差异有统计学意义(P<0.05)。LY在第7天水平明显升高,分别与第1天和第3天比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)RDW-S、NLR和PLR可以作为鉴别MAP与SAP的指标,且三项联合鉴别诊断的AUC优于单项诊断;(2)在SAP病情恢复期间,NLR、PLR、PDW、LY可以作为判断病情的监测指标。     

中性粒细胞/淋巴细胞比率联合血小板/淋巴细胞比率检测对于重症急性胰腺炎早期预测价值

目的:评估中性粒细胞／淋巴细胞比率（Neutrophil to lymphocyte ratio,NLR）联合血小板/淋巴细胞比率（platelet to lymphocyteratio,PLR）检测(NLR-PLR)对于重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)早期预测价值。方法:连续性收集2019年1月至2019年12月北京大学人民医院急诊科符合急性胰腺炎（acute pancreatitis, AP）诊断标准的216例患者。按病情严重程度分为轻症急性胰腺炎组（mild acute pancreatitis,MAP）(86例)、中度重症急性胰腺炎组（moderately severe acute pancreatitis,MSAP）(40例)及SAP组(90例)三组。所有患者均于发病48 h内采集外周血样进行分析,检测白细胞计数（WBC）、中性粒细胞计数(NEUT)、淋巴细胞计数(LYM)、血红蛋白(HGB)、血小板计数(PLT)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL)、低密度脂蛋白(LDL)、血清肌酐(CR)、血糖(GLU)等实验室指标,同时完善CT影像学等检查,分别计算NLR和PLR,比较NLR和PLR在三组中是否具有统计学意义。比较NLR、PLR和APACHEⅡ评分及Ranson评分的相关性。同时绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)计算NLR和PLR的最佳阈值,分别依据NLR和PLR的最佳阈值,计算NLR-PLR,同时绘制ROC曲线研究NLR-PLR对于SAP的预测价值。结果:NLR [OR=1.071,95% CI（1.025,1.120）, P=0.002]和PLR[OR=1.003,95% CI（1.000,1.244）, P=0.044]是早期重症胰腺炎的危险因素。NLR与Ranson评分呈正相关（r=0.0342, P<0.05）;NLR与APACHEⅡ评分呈正相关（r=0.0210, P=0.003）;PLR与Ranson评分呈正相关（r=0.0218, P=0.002）;PLR与APACHEⅡ评分呈无相关性（ P=0.157）。NLR和PLR的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.894和0.728。NLR的最佳阈值为6.105,敏感度为92.9%,特异度为76.1%,PLR的最佳阈值为154.358,敏感度为78.2%,特异度为73.2%。依据最佳阈值,计算NLR-PLR(NLR≥6.105且PLR≥154.358）,比较NLR-PLR、NLR(≥6.105)和PLR（≥154.358）的ROC曲线下面积,其中NLR-PLR曲线下面积最大,为0.864。 结论:NLR和PLR在AP发病48 h内对SAP患者病情的具有预测价值,NLR-PLR联合检测对于SAP具有早期预测价值。     

PCT、NLR、N/LPR对重症急性胰腺炎并发急性肾损伤的预测价值

目的 探讨降钙素原（PCT）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）以及中性粒细胞计数与淋巴细胞和血小板计数比值（N/LPR）对重症急性胰腺炎（SAP）患者并发急性肾损伤（AKI）的预测价值。方法 回顾性收集120例SAP患者作为研究对象。根据患者入院7 d是否发生AKI,分为AKI组和非AKI组,比较2组患者临床基线资料和实验室指标水平,采用受试者工作特征（ROC）曲线评价PCT、NLR、N/LPR对SAP患者并发AKI的预测价值。结果 与非AKI组患者相比,AKI组患者CRP、PCT、NLR、N/LPR、乳酸水平更高（P < 0.05）,白蛋白水平更低（P < 0.05）。多因素分析显示,PCT、NLR、N/LPR是SAP并发AKI的独立危险因素（P < 0.05）。ROC曲线分析显示,PCT、NLR、N/LPR、NLR+PCT、N/LPR+PCT、N/LPR+NLR、N/LPR+NLR+PCT预测SAP并发AKI的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.750、0.773、0.882、0.842、0.884、0.910、0.925。DeLong检验显示,N/LPR预测AKI的AUC值高于NLR和PCT（P均< 0.05）,NLR和PCT无差异（P > 0.05）。不同指标联合试验预测AKI的AUC值与单独检测N/LPR无差异（P均> 0.05）。亚组分析显示,PCT≥5.5 ng/mL组SAP患者AKI发生率高于PCT < 5.5 ng/mL组;NLR≥12.72组SAP患者AKI发生率高于NLR < 12.72组;N/LPR≥11.11组SAP患者AKI发生率高于N/LPR < 11.11组（P均< 0.05）。结论 N/LPR对SAP并发AKI有较好的预测价值,优于NLR和PCT,尚未发现联合检测对AKI 的预测价值优于单独检测 N/LPR。     

中性粒细胞和中性粒细胞/淋巴细胞比值在肾综合征出血热患者预测价值分析

目的探讨中性粒细胞(NC)和中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)在肾综合征出血热(HFRS)患者预测价值中的应用。方法选取2015年1月至2018年4月该院收治的119例HFRS患者(HFRS组),同时选取150例体检健康者作为健康对照组。比较NC、NLR在两组中的表达差异。收集HFRS患者的临床和实验室资料,统计分析各指标的差异,并采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析NC和NLR对HFRS的诊断和预测价值。结果 HFRS患者NC、淋巴细胞(LC)、NLR、白细胞(WBC)、尿素氮(BUN)和肌酐(CREA)水平明显高于健康对照人群,差异具有统计学意义(P0.05)。NLR预测HFRS的ROC曲线下面积(AUC)为0.711,95%CI为0.645～0.777,P=0.000。NC预测HFRS的AUC为0.812,95%CI为0.758～0.866,P=0.000。HFRS IgM阳性患者NLR水平显著高于IgM阴性患者,差异具有统计学意义(P0.05)。NLR在HFRS IgG阴性和阳性患者及尿蛋白1+和尿蛋白3+患者间差异无统计学意义(P0.05)。NC和NLR预测HFRS IgM阳性患者AUC为0.817和0.728。结论 NC和NLR可作为一种独立预测HFRS患者的生物标志物,其升高对预测HFRS IgM阳性患者具有重要的临床价值,能够为HFRS患者的预后管理提供理论依据。     

外周血 NLR联合 PLR对动脉粥样硬化性脑梗死诊断及预测斑块稳定性的价值研究

目的　探究外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（ NLR）联合血小板与淋巴细胞比值（ PLR）在诊断动脉粥样硬化性脑梗死（ ACI）与预测斑块稳定性的价值。方法　选取陕西省人民医院神经内二科 2020年 1月 ~2021年 1月住院治疗的 ACI患者 54例作为脑梗死组,另选取同期健康体检者 65例作为对照组。均进行颈动脉超声检查、外周血 NLR,PLR检测,比较两组外周血 NLR和 PLR水平。采用受试者工作（ ROC）曲线探究 NLR和 PLR诊断 ACI的价值,对比不同稳定性斑块患者外周血 NLR和 PLR水平,探究二者之间关系及与斑块稳定性的相关性。结果　脑梗死组外周血 NLR（3.16±0.17 vs 2.23±0.12）和 PLR（133.45±5.02 vs 111.04±7.56）水平高于对照组,差异均有统计学意义（t=4.723,     

中性粒细胞与淋巴细胞比值对前列腺癌的诊断价值

目的探讨中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)在前列腺癌诊断中的临床意义。方法择选我院2018年1月-2019年1月确诊的前列腺癌患者60例,对其临床资料进行回顾性分析,根据患者术前血常规检查中的中性粒细胞数和淋巴细胞数,计算出NLR值,分为高值组(NLR≥4)和低值组(NLR<4)两组。分析其与前列腺癌危险程度、前列腺特异性抗原(PSA)值及Gleason评分之间的相关性。结果60例前列腺癌患者疾病越危险,其外周血NLR值越高;且NLR值与PSA值及Gleason评分呈正向关联。结论前列腺癌患者外周血NLR值越高,患者疾病的恶性程度越严重。     

RDW、NLR、hs-CRP检测对急性胰腺炎严重程度的评估价值

目的 探讨检测红细胞分布宽度（RDW）、中性粒细胞与淋巴细胞比值(NLR)、超敏C反应蛋白（hs CRP）水平对急性胰腺炎（AP）严重程度的评估价值。方法 根据中国急性胰腺炎诊治指南(2019年,沈阳)将175例AP患者分为轻症组和重症组。比较两组一般资料及相关指标水平。比较RDW、NLR、hs CRP及联合检测对AP严重程度的评估价值。结果 重症组RDW、NLR、hs CRP水平均高于轻症组(P<0.05)。RDW、NLR、hs CRP均可评估AP的严重程度,联合检测对AP严重程度的评估具有更高的诊断效能,其灵敏度、特异度分别为90.9%、90.8%,其曲线下面积明显高于RDW、NLR、hs CRP。结论 RDW、NLR、hs CRP 均可不同程度的评估AP的严重程度,联合检测可提高对AP严重程度的诊断效能。     

中性粒细胞/淋巴细胞比值、血小板/淋巴细胞比值对溃疡性结肠炎的诊断价值

目的探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)和血小板/淋巴细胞比值(PLR)在溃疡性结肠炎(UC)患者外周血中的水平,评估两者对UC的诊断效能。方法收集87例UC患者纳入UC组,收集65例肠易激综合征(IBS)患者纳入对照组。分析患者临床资料,比较两组NLR和PLR水平差异;采用Pearson相关分析NLR、PLR与临床常用指标白细胞计数(WBC)、血小板计数(PLT)、C反应蛋白(CRP)、红细胞沉降率(ESR)的相关性;采用受试者工作特征(ROC)曲线计算NLR和PLR最佳临界值及曲线下面积(AUC),并与常用炎性指标进行比较。结果UC组患者外周血NLR和PLR均明显高于对照组(P<0.05)。相关性分析发现,NLR、PLR均与WBC、CRP和ESR呈正相关(P<0.05)。NLR用于诊断UC的最佳临界值为2.64,灵敏度和特异度分别为81.9%和62.6%,AUC为0.758,PLR用于诊断UC的最佳临界值为163.40,灵敏度和特异度分别为75.0%和60.6%,AUC为0.759,两者均优于WBC(AUC:0.687)和PLT(AUC:0.745),稍逊于ESR(AUC:0.783)和CRP(AUC:0.830)。NLR联合CRP、PLR联合CRP对UC的诊断价值均优于CRP单独检测。结论NLR和PLR在UC患者外周血中的水平升高。NLR、PLR诊断UC的效能优于常用指标WBC和PLT,其与CRP联合应用可提高UC的诊断效能。     

外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值对急性胸痛患者中高危胸痛的诊断价值

目的探究外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)对急性胸痛患者急性心肌梗死(acute myocardial infarction,AMI)及主动脉夹层(aortic dissection,AD)等高危胸痛的诊断价值。方法回顾性收集2015年1月1日至2019年9月30日广东省佛山市第二人民医院高危胸痛组病例116例,包括AD亚组34例、急性ST段抬高型心肌梗死(ST-segment elevation myocardial infarction,STEMI)亚组48例、急性非ST段抬高型心肌梗死(non-ST-segment elevation myocardial infarction,NSTEMI)亚组34例,及最终排除了急性冠脉综合征(acute coronary syndrome,ACS)、AD、肺栓塞(pulmonary embolism,PE)等高危胸痛可能的低危胸痛组病例50例。对比各组病例基本情况及白细胞计数(white blood cell count,WBC)、中性粒细胞计数(neutrophil count,NEUT)、淋巴细胞计数(lymphocyte count,LYM)、血小板计数(platelet count,PLT)、NLR等,并应用受试者工作特征曲线评估WBC、NEUT和NLR对高危胸痛的诊断作用。结果高危胸痛组及3个亚组在WBC、NEUT、NLR等方面均明显高于低危胸痛对照组(P<0.0001),WBC、NEUT、NLR对高危胸痛的诊断均有提示作用(P<0.0001),并且3个指标的AUC两两比较,差异无显著性(WBC与NEUT比较:Z=-0.47,P=0.681;WBC与NLR比较:Z=-2.33,P=0.990;NEUT与NLR比较:Z=-1.63,P=0.948)。结论WBC、NEUT、NLR等指标可能是具备筛查包括AMI和AD等在内的高危胸痛能力的指标。     

血液相关标志物与急性胰腺炎病情严重程度的相关性研究

目的探讨中性粒细胞/淋巴细胞比值(neutrophil to lymphocyte ratio,NLR)、红细胞分布宽度(red cell distribution width,RDW)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)与急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的相关性。方法选取2017年1月至2019年10月解放军总医院第六医学中心收治的AP患者214例,将其设为病例组。另选取同期健康体检者30例为对照组。根据病情严重程度,将病例组分为轻度组(mild acute pancreatitis,MAP)149例,中重度组(moderately severe acute pancreatitis,MSAP)35例、重度组(severe acute pancreatitis,SAP)30例。比较病例组与对照组及病例组三个亚组间入院24h NLR、RDW、CRP的差异;分析病例组NLR、RDW、CRP与急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHEⅡ评分)的相关性。应用ROC曲线评估NLR、RDW、CRP单独及联合检测对SAP的预测价值。结果病例组NLR、RDW、CRP明显高于对照组(P<0.05);SAP组的NLR、RDW、CRP显著高于MSAP组、且MSAP组显著高于MAP组,差异有显著性(P<0.05);病例组NLR、RDW、CRP与APACHEⅡ评分呈正相关(r分别为0.683、0.594、0.702,P<0.05)。ROC曲线分析提示,NLR、RDW、CRP预测SAP的曲线下面积分别为0.846、0.807和0.872;敏感性分别为87.5%、81.3%和82.5%;特异性分别为79.5%、76.2%和86.1%。NLR、RDW、CRP三者联合检测预测SAP的AUC值为0.916,敏感性为91.8%,特异性为86.2%。结论AP患者发病早期NLR、RDW、CRP明显升高,与病情严重程度相关,均是预测SAP的理想指标。三者联合检测在预测SAP方面诊断价值更高。     

重症急性胰腺炎患者早期相关生化指标分析

[目的]分析重症急性胰腺炎患者早期血糖（Glu）、血尿素氮（BUN）、白细胞（WBC）的指标,为临床判断病情变化提供依据。[方法]回顾分析我院急性胰腺炎患者资料,分为重症急性胰腺炎（SAP）68例,轻症急性胰腺炎（MAP）176例,同时收集100例健康体检者作为对照组,分别测定血糖,血尿素氮,白细胞的指标。[结果]SAP组血糖、血尿素氮、白细胞三项指标与对照组比,P〈0．05,有意义。MAP组血糖、血尿素氮、白细胞三项指标与对照组比,P〉0．05,无意义。[结论]血糖、血尿素氮、白细胞可作为SAP早期观察指标,为临床判断病情提供参考。     

脂肪因子在评估急性胰腺炎预后价值中的探讨

目的脂肪因子在急性胰腺炎发病机制中的作用及对预后评估的价值。方法重型急性胰腺炎(SAP)患者14例。轻型急性胰腺炎(MAP)患者62例,检测两组血清中抵抗素、瘦素、脂联素、C反应蛋白和APACHEⅡ评分。结果抵抗素,瘦素及C反应蛋白在SAP组、MAP组之间存在显著差异(P0.05)。SAP组在APACEII评分和MODS患病率明显高于MAP组。MAP组抵抗素和瘦素水平较高的8例发展为重症胰腺炎,在入院24 h并未见CRP的明显增高,其中3例出现多系统器官衰竭。结论监测急性胰腺炎患者血清抵抗素、瘦素、CRP对评估急性胰腺炎的严重程度、早期预警MODS和评估患者预后方面有一定的临床应用价值,脂肪细胞因子的改变能够在CRP并未发生明显变化前出现,早期提示轻型胰腺炎的恶化。     

血清降钙素原在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用

目的:研究血清降钙素原(PCT)在急性胰腺炎病情及预后评估中的作用。方法:将急性胰腺炎患者根据病情严重程度分为轻症胰腺炎组(MAP组)及重症胰腺炎(SAP组)。另以同期门诊健康体检的正常健康人为对照(CON组),比较三者间血清PCT的差异,比较MAP组和SAP组APACHEⅡ评分及预后的差异,分析血清PCT与APACHEⅡ评分相关性。结果:MAP组和SAP组患者血清PCT显著高于CON组(均P<0.05),SAP组血清PCT、APACHEⅡ评分和死亡率均显著高于MAP组(均P<0.05)。MAP组和SAP组不同血清PCT水平例数的差异具有统计学意义(P<0.001)。将血清PCT和APACHEⅡ评分相关性分析,MAP组和SAP组患者血清PCT和APACHEⅡ评分均呈正相关(rs>0,P<0.05)。结论:急性胰腺炎患者血清PCT与APACHEⅡ评分呈正相关,可作为急性胰腺炎病情与预后评估的标志物。     

CRP在急性胰腺炎诊断中的临床价值研究

目的：动态监测急性胰腺炎（AP）患者外周血C-反应蛋白（CRP）水平,探讨CRP对AP的早期诊断与病情评估的参考价值。方法：分别检测75例SAP患者和75例MAP患者入院后第1、3、5、7、9天外周血CRP水平,并进行分析比较。结果：MAP组患者CRP高峰值出现在住院第3天,第7天开始下降,14天后恢复正常。而SAP组患者住院第1天即可出现CRP显著增高,且下降速度缓慢,在后期CRP仍可维持在一个较高水平。入院第1天,SAP组血清CRP水平均显著高于MAP组（P〈0.01）。轻症与重症组（无并发症或有并发症）之间患者血清CRP水平差异均有高度显著性（P〈0.01）。结论：动态监测CRP可作为AP早期诊断、疾病严重程度评估及预后判断的一个独立的衡量指标,值得临床推广应用。     

急性胰腺炎患者血浆内皮素及D-二聚体水平变化研究

目的探讨血浆内皮素(ET)和D-二聚体(D-D)对急性胰腺炎(AP)严重程度的诊断价值。方法将90例确诊AP患者分为重症AP(SAP)组42例和轻症AP(MAP)组48例,另将40例健康者纳入对照组,检测并比较血浆ET、D-D浓度。结果 SAP组ET、D-D浓度高于MAP组和对照组(P<0.05),且随着APACHEⅡ评分升高,ET、D-D浓度升高。结论血浆ET和D-D检测对AP病情严重程度有诊断价值。     

急性胰腺炎患者血清sE-selectin和slCAM-1水平的变化及其意义

目的探讨急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）患者外周血清可溶性E-选择素（sE-selectin）和可溶性细胞间黏附分子-1（sICAM-1）水平的变化及其临床意义。方法41例AP患者根据中国AP诊治指南中的临床诊断及轻症胰腺炎和重症胰腺炎分类标准分为2组：重症胰腺炎组19例和轻症胰腺炎组22例。2组患者于入院第1、3、7、14天时采集血清，采用ELISA法检测血清sE-selectin和sICAM-1水平。另取20例健康体检者作对照。结果重症胰腺炎组第1、3、7天血清sE-selectin和sICAM-1水平均明显高于轻症胰腺炎组和对照组（P均〈0．05），重症胰腺炎组第14天血清sE—selectin和sICAM-1水平与对照比较差异均无统计学意义（P均〉0．05）；轻症胰腺炎组第1、3天血清sE-eselectin和sICAM-1水平均明显高于对照组（P均〈0．05），轻症胰腺炎组第7天血清sE—selectin和sICAM-1水平与对照组比较差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论血清sE-selectin和sICAM-1水平与AP病情的发展有一定的关系，对评价AP的严重程度、AP的病程判断和疗效可能具有重要意义。     

APACHEⅡ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告

目的：比较急性生理学及慢性健康状况Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ,APACHE Ⅱ）评分、Ranson评分及腹部CT胰腺外炎症（extrapancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC）评分预测急性胰腺炎（acute pancreatitis,AP）预后的价值。方法：临床资料完整的AP患者198例,其中确诊为重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）60例,轻症急性胰腺炎（mild acute pancreatitis,MAP）138例,采用受试者工作特性曲线分析APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分预测AP的病情严重程度、并发症的价值。结果：198例患者中,SAP和MAP患者APACHE Ⅱ评分、Ranson评分、EPIC评分分值比较差异有统计学意义（均为P〈0．01）。EPIC评分标准判断SAP的敏感度、特异度最高,曲线下面积最大,且其预测局部并发症的曲线下面积最大,而APACHE Ⅱ评分预测全身并发症的曲线下面积最大。结论：对入院24h内的AP患者,EPIC评分结合APACHE Ⅱ评分能有效预测其预后,而Ranson评分不具优势。