锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折效果观察

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的临床疗效。方法回顾性分析2016年6月至2017年6月110例复杂性胫骨平台骨折患者的临床资料,将所有患者随机分为观察组与对照组,每组55例。对照组予以双切口双钢板内固定治疗,观察组实施锁定钢板内固定治疗,比较两组患者膝关节功能恢复情况及各项临床指标。结果观察组患者膝关节恢复优良率为72.73%,高于对照组的50.91%,观察组负重时间、手术时间、术中出血量及愈合时间均少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论将锁定钢板内固定术用于治疗复杂性胫骨平台骨折患者可有效缩短负重时间、骨折愈合时间等,有利于促进膝关节功能恢复,具有较高的临床治疗效果。     

锁定钢板内固定术治疗复杂性胫骨平台骨折患者的疗效分析

目的 探究锁定钢板内固定术治疗对复杂性胫骨平台骨折患者的临床疗效。方法 选取2018年3月～2020年3月在我院接受治疗的复杂性胫骨平台骨折患者70例,随机平均分为观察组和对照组各35例。观察组患者行锁定钢板内固定术进行治疗,对照组患者行双切口双钢板内固定术进行治疗。对比两组患者术后膝关节功能优良率、住院时间、骨愈合时间以及术后并发症发生情况。结果 手术后,观察组患者的住院时间、骨愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后半年,两组患者膝关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P0.05);术后,观察组患者不良反应发生率为2.87%,低于对照组的20.00%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 在对复杂性胫骨平台骨折患者的治疗中两种手术方式对患者的膝关节功能的恢复差异较小,但是锁定钢板内固定术较双切口双钢板内固定术,能够加速患者愈合,有效缩短患者住院时间,并降低术后患者并发感染等并发症的风险。     

微创锁定钢板内固定结合中药治疗复杂胫骨平台骨折疗效观察

目的：探讨微创锁定钢板内固定术结合中药内服外用治疗复杂胫骨平台骨折的疗效。方法：将107例复杂胫骨平台骨折的患者随机分为治疗组61例和对照组46例。治疗组予以微创锁定板内固定结合中药内服外用,对照组予以单纯微创锁定板内固定治疗。观察和比较2组骨折愈合时间、疗效以及并发症的发生率。结果：所有患者经过6~24个月的随访,骨折全部愈合。治疗组骨折并发症较对照组少、愈合时间较对照组短,差异有统计学意义（P〈0.05）;HSS膝关节功能评价标准评定疗效,治疗组优良率明显优于对照组。结论：微创锁定钢板结合中药治疗复杂胫骨平台骨折具有创伤小、骨折愈合时间短、功能恢复好、并发症少的优点,是治疗复杂胫骨平台骨折一种安全、有效方法。     

膝关节镜辅助双侧锁定钢板内固定术治疗初次复杂胫骨平台骨折的效果观察

目的：观察初次复杂胫骨平台骨折患者应用膝关节镜辅助双侧锁定钢板内固定术治疗的效果。方法：选取2018年1月~2020年6月收治的89例初次复杂胫骨平台骨折患者,采用掷币法分为内固定组44例和关节镜组45例。内固定组予以双侧锁定钢板内固定术治疗,关节镜组予以膝关节镜辅助双侧锁定钢板内固定术治疗,对比两组手术效果。结果：内固定组手术切口长度较关节镜组长,术中出血量较关节镜组多,骨折愈合时间较关节镜组长,手术时间较关节镜组短（P＜0.05）;内固定组优良率低于关节镜组（P＜0.05）;内固定组术后3个月Lysholm评分、Rasmussen评分均较关节镜组低（P＜0.05）;内固定组术后3个月胫骨平台后倾角、胫骨平台内翻角均大于术后1个月及同时间段关节镜组（P＜0.05）;内固定组并发症总发生率较关节镜组高（P＜0.05）。结论：膝关节镜辅助双侧锁定钢板内固定术能够为复杂胫骨平台骨折患者提供坚强内固定,且对机体损伤小,更利于膝关节功能早期恢复,减少术后并发症。     

微创锁定钢板治疗胫骨平台Ⅴ、Ⅵ型骨折

【目的】总结微创锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。【方法】本院从2006年3月至2008年11月对11例胫骨平台Ⅴ、Ⅵ型骨折行切开复位,外侧锁定板内固定术,必要时配合内侧钢板固定,其中Ⅴ型5例,Ⅵ型6例,骨缺损较多者给予植骨,术后早期功能锻炼。【结果】所有患者术后骨折一期愈合,骨折对位对线良好,膝关节屈曲110°～130°,膝关节功能用HSS平分法80～96分,平均90．4。【结论】微创锁定钢板治疗胫骨平台Ⅴ、Ⅵ型骨折,具有手术创伤小,骨折愈合快,功能恢复好的优点。     

胫骨近端锁定钢板治疗SchazkersⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。方法采用胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折11例,术中使用前外侧切口。结果手术全部成功,11例均获得随访,无骨折不愈合或延迟愈合,无骨筋膜室综合征及下肢深静脉栓塞。膝关节功能使用HSS评分法术后平均91．5分。结论胫骨近端锁定钢板治疗复杂胫骨平台骨折有固定稳定、膝关节功能满意等优点。     

经皮微创锁定钢板内固定治疗胫骨平台粉碎性骨折疗效观察

目的:观察经皮微创锁定钢板内固定术对胫骨平台粉碎性骨折患者术后骨折愈合时间及膝关节功能的影响。方法:选取2017年2月~2019年3月收治的胫骨平台粉碎性骨折患者137例,按治疗方案不同分为参照组68例和试验组69例。参照组采用传统开放性钢板内固定术治疗,试验组采用经皮微创锁定钢板内固定术治疗。对比两组术中失血量、手术用时、肿胀消失用时、骨折愈合时间、住院用时、并发症发生率、膝关节功能及生活质量评分。结果:试验组术中失血量较参照组少,手术用时、肿胀消失用时、骨折愈合时间、住院用时较参照组短(P<0.05);试验组并发症总发生率为4.35%,较参照组的20.59%低(P<0.05);末次随访试验组膝关节功能评分、生活质量评分较参照组高(P<0.05)。结论:采用经皮微创锁定钢板内固定术治疗胫骨平台粉碎性骨折患者,能减少对患者的创伤,加快患者术后康复,提升患者膝关节功能及生活质量,安全性较高。     

胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效对比

目的 对比胫骨近端解剖钢板内固定与锁定钢板内固定在复杂胫骨平台骨折患者治疗中的临床效果.方法 选取本院关节外科2011年6月-2014年3月收治的86例复杂型胫骨平台骨折患者,随机分为观察组（n=43）与对照组（n=43）,观察组给予锁定钢板内固定术治疗,对照组给予普通解剖钢板内固定术治疗,对比2组患者临床效果.结果 2组患者术中出血量、住院时间、骨折愈合时间以及完全负重时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）;术后随访1年,2组患者TPA、PA比较差异无统计学意义（P＞0.05）;2组患者膝关节HSS功能评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）,膝关节功能恢复优良率比较差异无统计学意义（P＞0.05）;2组患者各种并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 普通解剖钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂型胫骨平台骨折效果相当,临床可根据患者具体情况综合选择.     

锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床研究

研究锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效。选取收治的复杂胫骨平台骨折患者140例,随机均分为观察组和对照组各70例,观察组实施锁定钢板内固定治疗,对照组实施普通解剖型钢板治疗,术后观察两组手术情况及术后疗效,并进行比较分析。观察组与对照组手术时间、手术出血量、住院时间无显著性差异(P0.05);观察组术后负重时间、愈合时间均较对照组明显缩短,差异具有统计学意义(P0.05);观察组骨折侧膝关节功能恢复情况评价高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的临床疗效优于传统钢板治疗,各个治疗指标均有明显改善,并发症减少,值得临床推广应用。     

对比双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床研究

目的探讨双钢板和锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折手术的临床效果。方法纳入本院确诊为复杂性胫骨平台骨折的患者192例,随机平均分为两组,其中双钢板组96例,术中采用双切口钢板内固定治疗;锁定钢板组96例,手术采取锁定钢板内固定治疗。分别于治疗后比较两组患者的手术疗效指标,包括手术用时、术中的出血量、切口长度、下地负重的时间、术后膝关节功能、骨折愈合时间等进行疗效评价。结果锁定钢板组的住院时间及负重时间短于双钢板组,组间相比具有统计学差异(P0.05);双钢板组的骨折延迟愈合、关节强直、针道感染、等并发症多于锁定钢板组,组间相比具有统计学差异(P0.05);而膝关节不稳、切口感染、固定松动断裂、皮肤坏死、骨坏死等并发症,组间相比无统计学差异(P0.05)。随访1年,对两组患者进行Rasmussen分级,双钢板组优于锁定钢板组,但组间相比无统计学差异(P0.05)。结论两种内固定治疗方法对复杂胫骨平台骨折均取得良好的疗效,锁定钢板内固定的临床疗效较优于双切口双钢板内固定术,生物力学稳定性更好。     

锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨平台骨折的疗效及技巧探讨

目的探讨锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折的效果及技巧分析。方法 98例复杂性胫骨平台骨折随机分为A组和B组,各49例,A组采用锁定钢板内固定治疗,B组采用双切口双钢板内固定术式,记录2组患者手术耗时、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间及术后膝关节功能恢复的优良率。结果 98例患者术后随访平均(5.1±0.5)个月,A组患者骨折愈合时间显著短于B组(P<0.05),且A组下地负重锻炼的时间显著早于B组(P<0.05),A组患者膝关节功能恢复的优良率为87.8%(43/49),略高于B组的83.8%(41/49),但差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比于双切口双钢板内固定术式,在治疗复杂胫骨平台骨折时锁定钢板内固定更利于骨折端的愈合,缩短骨折愈合时间,在实际操作中需把握好手术时机及螺钉的放置方法。     

外侧锁定联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复胫骨平台骨折的比较

背景：胫骨平台骨折采用单侧支持钢板容易形成偏心支撑,易导致成角畸形,而若仅用外侧支持钢板又容易出现膝关节内翻畸形。目的：比较双切口外侧锁定钢板联合内侧支持钢板与双支持钢板内固定修复复杂胫骨平台骨折的临床及影像学效果。方法：回顾性分析2009年3月至2013年11月收治86例复杂胫骨平台骨折患者的临床资料。根据其内固定方式分为2组,外锁定内支持组采用外侧锁定钢板固定骨折情况相对较复杂及粉碎程度较重的外侧,内侧采用支撑钢板;内外支持组则内外侧均采用支撑钢板固定。术后随访2年,对比两种内固定方式的临床及影像学效果。结果与结论：所有随访患者创口均Ⅰ期愈合,骨折均获得骨性愈合。两组患者的手术时间、上止血带时间及术中出血量比较差异均无显著性意义（P〉0.05）。术后随访发现,除完全负重时间外锁定内支持组明显早于双支持钢板组外（P〈0.05）,两组骨折愈合时间、膝关节功能评分、膝关节活动度、术后胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾及术后1年胫骨平台内翻角、胫骨平台后倾差异均无显著性意义（P〉0.05）。提示双切口双钢板置入内固定修复胫骨平台骨折具有良好的临床及影像学效果,与双支持钢板相比,外侧锁定钢板联合内侧支持钢板在完全负重时间上更具优势。     

双切口双钢板内固定术治疗复杂型胫骨平台骨折的临床研究

目的：评价双切口双钢板内固定术治疗复杂型胫骨平台骨折（CTPF）的临床效果。方法：将2018年1月至2019年12月就诊的CTPF患者40例随机分成对照组和观察组,各20例,分别行单切口锁定钢板内固定、双切口双钢板内固定术治疗。对比两组住院时长、骨折愈合时间,手术前后下肢功能评分、膝关节活动度及并发症发生情况。结果：观察组住院时长、骨折愈合时间均短于对照组;术后12周及术后24周简式Fugl-Meyer运动功能评定量表（FMA）、功能性步行量表（FAC）评分均高于对照组,膝关节活动度均高于对照组（P＜0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：双切口双钢板内固定术治疗可改善CTPF患者术后下肢功能,加快患者术后康复。     

双切口双钢板治疗Schatzker V型和VI胫骨平台骨折(附22例报告)

目的 探讨双切口双钢板治疗Schatzker V、Ⅵ型胫骨平台骨折的方法 与临床疗效.方法 对22例Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者行双切口下复位并予双钢板植骨内固定术.结果 22例患者均获得随访,随访时间8～24个月(平均15个月).22例骨折均获得骨性愈合.按照Rasmussen评分标准评价膝关节功能,优9例,良8例,可3例,差2例.结论 双切口能降低软组织损伤的并发症,双钢板固定牢固、稳定,有利于患者早期功能锻炼,促进膝关节功能恢复.双切口双钢板是治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的一种有效方法 .     

锁定加压钢板外固定联合置管冲洗负压引流治疗胫骨骨折术后感染

目的 探讨锁定加压钢板（LCP）外固定联合置管冲洗负压引流治疗胫骨骨折术后感染的疗效.方法 对6例胫骨骨折内固定术后感染的患者（A1型4例,A2型2例）均采用LCP外固定联合置管冲洗负压引流治疗.结果 6 例患者均获16～20个月的随访,患肢伤口感染获得彻底控制,骨折均获得骨性愈合,平均愈合时间为6.3个月.术后6个月膝关节平均屈曲105.6°.术后1年膝关节HSS评分平均为88.2分.1例患者出现钉道感染,给予加强针道护理、口服抗生素等对症治疗后感染控制.结论 LCP外固定联合置管冲洗负压引流治疗胫骨骨折术后感染,能有效地控制感染、稳定固定骨折,最大限度地恢复膝关节功能,是一种治疗胫骨感染性骨折的新式且有效的外固定方法.     

锁定钢板内固定术对胫骨平台骨折治疗效果及术后恢复影响

目的分析胫骨平台骨折患者应用锁定钢板内固定术治疗的效果及对术后恢复的影响。方法前瞻性选取2013年1月至2016年1月60例胫骨平台骨折患者的临床资料进行分析,按照临床所用不同治疗方案分成两组,将应用解剖钢板内固定手术30例患者作为对照组,将应用锁定钢板内固定手术30例患者作为观察组,对两组治疗效果及术后康复情况进行对比。结果观察组医治后骨折愈合时间为(3.02±0.45)个月,短于对照组的(5.20±0.90)个月,且重度疼痛所占比例低于对照组,轻度疼痛所占比例高于对照组(P0.05);观察组治疗后总并发症发生率为6.67%,低于对照组(26.67%),且膝关节功能优良率为93.33%,高于对照组(73.33%,P0.05)。结论胫骨平台骨折患者应用锁定钢板内固定手术医治能缩短骨折愈合时间,减轻疼痛,减少并发症发生,且促进患者膝关节功能恢复,具有临床推广及应用价值。     

锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效分析

探究与分析锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效。选取我院2012年12月~2015年12月收治的90例胫骨平台骨折患者,采取随机数字表法分为对照组与观察组,各45例,对照组给予传统钢板治疗,观察组给予锁定钢板内固定治疗,对比两组患者的膝关节功能评分及临床效果。两组患者术后1个月、术后3个月较术前相比踝关节功能评分均明显升高,但观察组较对照组相比评分上升更加显著,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组优良率为93.33%,对照组优良率为77.78%,观察组的优良率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。采用锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折相比于传统钢板治疗可显著提高膝关节功能评分,临床效果显著,值得推广。     

锁定钢板联合松质骨螺钉内固定治疗复杂性胫骨平台骨折的疗效观察

选取我院2009年3月～2012年10月收治复杂性胫骨平台骨折患者32例,回顾性分析患者临床资料与锁定钢板联合松质骨螺钉内固定治疗方法的治疗效果。结果32例患者经平均12.4个月随访,骨折均完全愈合,愈合时间为3～8(平均4.1)个月,治疗优良率为87.50%。在复杂性胫骨平台骨折治疗中,锁定钢板联合松质骨螺钉内固定临床疗效显著,患者术后康复速度较快,可大幅提高生活质量,值得在临床中推广。     

双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定修复SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果比较

目的对比双切口双钢板内固定与膝前正中切口锁定钢板内固定在SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折中治疗效果。方法选取2014年2月~2015年5月我院收治60例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者,根据患者手术方式分为观察组和对照组各30例。观察组采用双切口双钢板内固定治疗,对照组采用膝前正中切口锁定钢板内固定治疗。比较两组患者疗效、膝关节功能及并发症。结果观察组患者住院时间和负重时间均短于对照组(P0.05)。观察组患者膝关节功能优良率高于对照组(P0.05)。观察组患者膝关节畸形、膝关节不稳、骨折愈合延迟及关节强直并发症发生率均低于对照组(P0.05)。结论双切口双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折较膝前正中切口锁定钢板内固定治疗可促进患者术后康复,提高患者膝关节功能恢复,降低并发症发生率。     

胫骨近端锁定加压钢板治疗胫骨平台骨折32例疗效分析

[目的]探讨胫骨近端锁定钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效分析。[方法]分析2006年12月至2008年8月32例采用胫骨近端锁定钢板固定胫骨平台骨折病例,评价胫骨近端锁定钢板对胫骨平台骨折治疗效果。本组32例,男20例,女12例,平均年龄42岁。其中车祸28例,摔伤4例;B2型骨折6例,B3型12例,C1型10例,C2型4例。[结果]本组32例患者均获随访,随访时间3～18个月,平均10．5个月。所有患者均骨性愈合。Sanders膝关节评分结果：优26例,良5例,可1例。优良率96．87％。[结论]胫骨近端锁定钢板治疗胫骨平台骨折临床疗效满意,固定效果好,手术损伤小,患者术后功能恢复好。