一般睡眠困扰量表在化疗期乳腺癌患者中应用的效度与信度

目的:评价一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版在化疗期乳腺癌患者中应用的效度和信度。方法:选取大庆市某三级甲等医院腺体外科住院的乳腺癌化疗患者150人,所有入组患者均由精神科主治医生根据精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)进行睡眠障碍的诊断,同时对患者施测GSDS和匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI),使用条目分析、结构效度、效标关联效度、受试者工作特征(ROC)曲线、内部一致性信度及重测信度来评估GSDS的效度和信度。结果:通过条目分析,剔除不满足条件的6个条目,最终保留15个条目。验证性因子分析显示15个条目量表的拟合良好(χ2/df=1.57,CFI=0.96,NNFI=0.90,SRM R=0.05,RM SEA=0.06);GSDS总分与PSQI总分呈正相关(r=0.74,P0.01);ROC曲线分析结果显示,曲线下面积为0.88(95%CI:0.82~0.93,P0.001),最佳诊断阈值取2.0分时,相应的灵敏度和特异度分别为0.78、0.82,阳性预测值(PPV)和阴性预测值(NPV)为79.7%、80.2%。总量表的Cronbachα系数为0.80;总量表的重测信度为0.76,各维度的重测信度在0.61~0.98之间。结论:一般睡眠困扰量表(GSDS)中文版具有较高的效度和信度,可作为化疗期乳腺癌患者睡眠障碍的筛查工具。     

产前依恋问卷中文版的效度和信度

目的:检验产前依恋问卷中文版(CPAI)的效度和信度。方法:选取孕晚期孕妇共560例。其中280例(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,280例(样本2)用于验证性因子分析;选取261例,施测母胎依恋关系量表(MAAS)检验效标关联效度,使用Delphi法检验内容效度。总样本用于测量内在一致性和分半信度。根据自愿原则在4周后选取67例进行重测。结果:量表水平内容效度为0.98。探索性因子分析抽取3因子,累积方差贡献率为52.62%。验证性因子分析显示3因子模型拟合良好(χ~2/df=1.89,CFI=0.922,TLI=0.912,RMSEA=0.056,P<0.001,SRMR=0.047);CPAI与MAAS为中度相关(r=0.554,P<0.001)。总量表及三因子内在一致性信度在0.72～0.92之间,重测信度为0.98,分半信度为0.87。结论:产前依恋问卷中文版具有较好的效度和信度。     

损耗敏感性量表中文版的修订与信效度研究

目的:对损耗敏感性量表(DSS)中文版进行修订并检验其信效度。方法:选取北京市某高校499名研究生,随机分为两部分,一部分(n=249)用于条目分析与探索性因子分析,另一部分(n=250)用于验证性因子分析与信效度检验;以自我调节疲劳量表(SRF-S)、自我控制双系统量表(DMSCS)与青少年生活事件量表(ASLEC)为效标检验效标效度;2周后随机选取其中280名研究生进行重测以检验重测信度。结果:量表中文版包含8个条目,分为认知与行为2个维度,共解释60.7%的方差变异;验证性因素分析显示,双因素模型具有良好的拟合(χ~2/df=4.18,RMSEA=0.09,NFI=0.95,NNFI=0.94,CFI=0.96,IFI=0.96,GFI=0.96,SRMR=0.05)。量表总分及2个维度得分与SRF-S的各分量表得分、DMSC-S冲动系统分量表得分、ASLEC的各分量表(除学习压力外)得分均呈正相关(r=0.13~0.55,均P0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.80,2个维度的Cronbachα系数为0.79、0.73;总量表的重测信度为0.52,2个维度的重测信度为0.46、0.58。结论:损耗敏感性量表中文版具有良好的心理测量学指标,适宜在研究生群体中使用。     

一般归属感量表中文版在大学生群体中的效度和信度

目的:检验一般归属感量表(GBS)在中国文化背景下的效度和信度。方法:选取大学生共875人,其中437人(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,438人(样本2)用于验证性因子分析与内部一致性检验;选取样本1和样本2中的214人,施测成人依恋量表(AAS)、生活满意度量表(SWLS)和中国大五人格问卷简式版(CBF-PI-B)检验效标效度,其中56人间隔4周重测。结果:探索性因子分析得到接受包容和拒绝排斥2个因子,累积方差贡献率为69.18%。验证性因子分析显示模型拟合良好(χ2/df=3.60,CFI=0.96,TLI=0.95,RM SEA=0.08,SRM R=0.03);总量表得分与依恋回避和神经质得分呈负相关(r=-0.17、-0.55,均P 0.05),而与其他效标工具得分呈正相关(r=0.18～0.49,均P 0.05)。总量表及2个分量表的Cronbachα系数在0.90～0.93之间,重测信度(ICC)在0.77～0.87之间。结论:一般归属感量表中文版具有良好的效度和信度,可用来测量大学生的一般归属感。     

平衡时间观量表中文版测评高校学生的效度和信度

目的:检验平衡时间观量表(BTPS)中文版在高校学生群体中的效度和信度。方法：在样本1(n=500)中应用中文版BTPS施测,进行条目分析和探索性因子分析;在样本2(n=722)中以津巴多时间观量表(ZTPI)、学习投入量表(UWE-S)、幸福感指数量表(IWB)为效标工具检验其效标效度,并进行验证性因子分析;选取样本3(n=102)进行间隔3周的重测。结果:BTPS中文版共27条目,包含过去、未来2个维度。两因子模型拟合良好(χ²/df=3.10,CFI=0.92,TLI=0.91,SRMR=0.05,RMSEA=0.05);效标检验显示,BTPS得分与ZTPI、UWE-S、IWB得分均正相关(ICC=0.59、0.70、0.68、0.51,均P<0.001)。总量表及过去、未来维度的Cronbach α系数分别为0.95、0.92、0.93;总量表及2个维度的重测信度(ICC)分别为0.85、0.80、0.84。结论:平衡时间观量表中文版测量高校学生时间观的效度和信度良好。     

教养非理性信念量表的初步编制

目的:编制适合我国小学生父母群体的教养非理性信念量表(PIBS),并检验其效度和信度。方法:编制条目,选取307名小学生父母进行条目分析和探索性因子分析; 500名小学生父母进行验证性因子分析、效标效度检验和内部一致性信度检验,随机选取其中150名进行3周后重测。使用中文版功能失调性态度量表(DAS-A)作为效标效度检验工具。结果:量表共27个条目,分为糟糕至极、绝对化、价值认可、过度推断、自我贬低5个因子,各条目因子负荷在0.51～0.81之间,5因子可解释的总变异量为58.76%;验证性因子分析显示二阶5因子模型拟合程度较好(χ~2/df=3.23,AGFI=0.83,CFI=0.88,IFI=0.88,RM SEA=0.07);量表总分及各因子得分与DAS-A得分均呈正相关(r=0.49～0.72,均P <0.01)。总量表的Cronbach α系数为0.93,5个因子的α系数为0.76～0.87;总量表的重测信度为0.89,5个因子的重测信度为0.75～0.88。结论:本研究编制的教养非理性信念量表测评小学生父母显示较好的效度和信度。     

网络亲社会行为量表中文版测评大学生的效度与信度

目的:修订网络亲社会行为量表形成中文版(OPBS-C)并在大学生群体中检验其效度和信度。方法:选取487名大学生(样本1)完成OPBS-C测评,进行条目分析和探索性因子分析;选取480名大学生(样本2)完成OPBS-C、网络人际信任量表(OITS)、网络利他行为量表(IABS)和社交网站使用强度量表(SNUIS)测评,进行验证性因子分析和效标效度分析;4周后,在样本2中选取145名大学生进行重测。结果:OPBS-C包括执行网络亲社会行为(POPBS)与接受网络亲社会行为(ROPBS)2个分量表,各10个条目,总方差解释量分别为78.11%和85.12%;2个分量表的结构效度均良好(χ²/df=4.18、4.92,GFI=0.96、0.95,CFI=0.98、0.99);POPBS得分和ROPBS得分均与OITS、IABS、SNUIS总分呈正相关(ICC=0.70～0.77,均P<0.01)。2个分量表的Cronbach α系数为0.92、0.93,间隔4周的重测ICC分别为0.75、0.78。结论:网络亲社会行为量表中文版(OPBS-C)测评大学生网络亲社会...     

人际好奇量表测评青少年的效度和信度

目的:引进人际好奇量表(IPC),检验其在青少年学生中的效度和信度。方法:选取青少年学生632人(样本1)用于条目分析和探索性因子分析;另选取青少年学生456人(样本2)用于验证性因子分析、聚合效度、区分效度、组合信度和内部一致性信度检验。样本1中,选取301人施测认知好奇量表(ECS)和状态-特质好奇量表(STCI)检验效标效度;随机选取88人进行间隔2周的重测。结果:IPC中文版共17个条目,包含窥探行为、情绪好奇、侦探意愿、隐秘好奇4个因子;模型拟合良好(χ²=251.92,df=113,χ²/df=2.23,CFI=0.93,TLI=0.92,GFI=0.94,IFI=0.94,RMSEA=0.05);IPC得分与ECS和STCI得分均呈正相关(r=0.53、0.71,均P<0.001)。总量表的Cronbachα系数为0.84,4个因子的Cronbachα系数分别为0.75、0.76、0.75和0.71;总量表的重测信度为0.84,4个因子的重测信度分别为0.81、0.70、0.63、0.84。结论:修订后的人际好奇量表测评青...     

中文版青少年自我超越量表的效度和信度

目的:修订英文版青少年自我超越量表,并对量表效度和信度进行分析与评价。方法:选取高中生888例(男生552例,女生336例),随机分成两部分(样本1,样本2),样本1进行条目分析与探索性因子分析,样本2作验证性因子分析与效标关联效度分析。以幸福感指数量表,中学生希望特质量表为效标工具测量其效标关联效度。两周后选取某一班级41例学生重测。结果:量表条目水平内容效度指数I-CVI值为0.85～0.94,总条目的 CVI值为0.87;探索性因子分析提取4个公因子,方差累积贡献率为56.4%。验证性因子分析得出CMIN/DF=2.71,RMSEA=0.06,RMR=0.04,AGFI=0.91,GFI=0.94,CFI=0.91,模型适配尚可。青少年自我超越总分与幸福感总分及希望总分呈正相关(r=0.57、0.68,P0.01),提示具有较好的效标关联效度。量表Cronbachα为0.83,重测信度系数为0.81(P0.01)。结论:中文版青少年自我超越量表具有良好的效度和信度,可用于测量我国青少年自我超越水平。     

简版无法忍受不确定性量表在中学生中应用的效度和信度

目的:检验简版无法忍受不确定性量表(IUS-12)测评中学生人群的适用性。方法:选取中学生800人(样本1)用于进行条目分析和探索性因子分析;另外选取中学生475人(样本2),用于进行验证性因子分析及聚合效度、区分效度、组合信度以及内部一致性信度检验。在样本1中,选取90人施测特质焦虑分量表(T-AT)、元担忧量表(MWQ)、特质抑郁分量表(T-DS)、无法忍受不确定性量表(IUS)检验效标效度;半个月后,在样本1中随机选取120人进行重测。结果:探索性因子分析得到预期性行为、抑制性行为与预期性情绪3个因子,累积解释量表总变异量的53.42%;验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.57,CFI=0.91,TLI=0.88,RM SEA=0.05,SRM R=0.06);IUS-12中文版总分与T-AT、MWQ、T-DS、IUS得分均呈正相关(r=0.44、0.54、0.40、0.93,均P0.001)。IUS-12中文版总量表的Cronbachα系数和组合信度分别为0.79和0.83,3个因子的α系数和组合信度分别为0.74和0.82、0.74和0.67、0.74和0.67;IUS-12中文版总量表的重测信度为0.80,3个因子的重测信度分别为0.82、0.67和0.66。结论:修订后的简版无法忍受不确定性量表测评中学生显示有良好的效度和信度。     

患者自主意愿量表中文版评估住院患者的效度和信度

目的:引进患者自主意愿量表(API)并检验其效度和信度。方法:选取住院患者720人(样本1)进行条目分析、探索性因子分析和内部一致性检验；另外选取住院患者600人(样本2)进行验证性因子分析；在样本1中，随机选取60名患者进行间隔1周的重测。结果:API中文版共16个条目，探索性因子分析提取一般决策意愿、情境决策意愿、信息寻求意愿3个公因子，各条目因子负荷为0.47～0.83,累积解释总方差的54.78%;验证性因子分析结果显示三因子结构拟合可以接受(GFI=0.84,AGFI=0.78,CFI=0.86,NFI=0.85,RMSEA=0.08)。总量表的Cronbachα系数为0.80,3个因子的Cronbachα系数为0.65,0.91,0.89;总量表的重测信度(ICC)为0.67,3个因子的分别为0.55,0.78,0.54。结论:患者自主意愿量表中文版(API-C-16)符合心理测量学标准，可用于评估患者参与临床决策自主意愿程度。     

简明抑郁-幸福感量表中文版测评成年人的效度和信度

目的:检验简明抑郁-幸福感量表中文版(SDHS-C)在我国成年人中的效度和信度。方法:样本1共3060人,进行条目分析和探索性因子分析(EFA);样本2共1432人,进行验证性因子分析(CFA)和效标效度分析。用生命意义感问卷的拥有意义分量表(MLQ-p)、简明焦虑量表(SSAI)、阿森斯失眠量表(AIS)作为检验效标效度的工具。结果:EFA得到抑郁感和幸福感2个因子,累计方差解释率70.8%;CFA结果表明两因子模型的拟合指数(χ2/df=7.18,CFI=0.98,TLI=0.96,RMSEA=0.07)优于单因子模型(χ2/df=40.54,CFI=0.85,TLI=0.75,RMSEA=0.17);SDHS-C总分与MLQ-p得分负相关(r=-0.42),与SSAI、AIS得分正相关(r=0.69、0.44),均P<0.001。总量表的Cronbachα系数为0.82。SDHS-C总分的性别和年龄段差异均有统计学意义(均P<0.001)。结论:简明抑郁-幸福感量表中文版在我国成年人群体中具有较好的效度和信度。     

患者信任医生量表中文版测评住院患者的效度和信度

目的:翻译患者信任医生量表(WFPTS)形成中文版量表(WFPTS-C-10),检验其效度和信度。方法:在长沙市选取6所医院,每所医院随机抽取1个专科的住院患者120人,共720人(样本1)进行条目分析、探索性因子分析及内部一致性信度检验;随机抽取其中1所三甲综合医院6个专科的住院患者600人(样本2)进行验证性因子分析。在样本1中,随机抽取150人进行满意度测量,以分析同时效度;随机抽取40人间隔1周重测。结果:各条目得分与量表总分的相关系数为0.49～0.70 (均P <0.001);探索性因子分析提取2个公因子,累积解释总方差的61.43%,各因子负荷0.61～0.86;验证性分析表明,两因子结构拟合可以接受(GFI=0.93,AGFI=0.89,CFI=0.94,NFI=0.92,RMR=0.04);WFPTS-C-10得分与患者满意度得分呈正相关(r=0.30,P <0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.76,重测信度(r)为0.58。结论:患者信任医生量表中文版测评住院患者对医生的人际信任程度,效度和信度指标良好。     

困顿感量表中文版测评医学生的效度和信度

目的:引进困顿感量表(ES),评价其在医学生群体中的信效度。方法:选取某医学院校学生1768名,将其随机分半,一半(n=855)进行探索性因子分析,另一半(n=913)进行验证性因子分析;采用病人健康问卷9条目(PHQ-9)检验效标效度。间隔1个月后,在总样本中选取53名学生进行重测。结果:探索性因子分析显示量表共16个条目,包含1个公因子,累计方差解释率64.66%,各条目的因子负荷值在0.23～0.77之间;验证性因子分析表明两因子模型拟合情况略优于一因子模型(χ~2/df=7.00,RMSEA=0.08,GFI=0.91,CFI=0.95),各因子负荷在0.48～0.89之间。ES得分与PHQ-9得分呈正相关(ICC=0.44)。总量表的Cronbach α系数为0.96,2个维度的α系数分别为0.94和0.93;总量表的重测信度为0.83,2个维度的重测信度为0.80、0.83。结论:困顿感量表中文版在医学生群体有良好的信效度,可以用于评估该群体的困顿感。     

自我调节疲劳量表中文版测评青年人的效度与信度

目的:引入自我调节疲劳量表(SRF-S),并在青年人群中对其效度和信度进行检验。方法:选取北京市某高校一年级研究生238名和某国企青年职工315名,通过条目分析、验证性因子分析检验量表的条目鉴别力和结构效度,选用简易应对方式量表(SCSQ)和自我控制双系统量表(DMSC-S)为效标,考察量表的效标关联效度;对研究生样本进行间隔2周的重测,评定量表的重测信度。结果:SRF-S的条目鉴别力良好,各条目与所属分量表的相关在0.38~0.67之间。验证性因子分析结果表明,剔除2个因子载荷低于0.32的条目后,量表的结构效度较好(χ2/df=5.08、RM SEA=0.09、NFI=0.90、NNFI=0.90、CFI=0.92、IFI=0.92、GFI=0.90),各条目的因子载荷在0.37~0.71之间;SRF-S总分及3个分量表得分与消极应对方式、冲动系统得分均呈正相关(r=0.25~0.58,均P0.001),与积极应对方式和控制系统得分呈负相关(r=-0.22~-0.47,均P0.001)。总量表的内部一致性α系数为0.84,3个分量表的α系数在0.64~0.69之间;总量表的重测信度为0.73,3个分量表的重测信度在0.62~0.67之间。结论:本研究形成的包含16个条目的自我调节疲劳量表中文版具有较好的效度和信度,适合用于评估我国青年人的自我调节疲劳状况。     

简式自我控制量表中文版的信效度检验

目的:检验简式自我控制量表(Brief Self-Control Scale, BSCS)中文版的信度和效度。方法:用BSCS中文版对1676名大学生、897名中专生和1771名中学生施测,同时测定简式Barratt冲动量表(BBIS)、自尊量表(SES)及简式网络游戏障碍量表(IGDS9-SF)进行效标效度的验证。在中学生样本中抽取200人间隔四周后进行重测。结果:验证性因子分析结果支持两维度结构,各拟合度指标分别为:χ2/df为17.53,P0.001,NFI为0.98,CFI为0.98,IFI为0.98,TLI为0.97,RMSEA为0.062。项目分析显示各条目与所属分量表及总量表之间的得分均呈显著相关(r值=0.63～0.89,P0.001)。中文版BSCS总量表及自律性和冲动控制两个分量表的Cronbach’sα系数分别为0.83、0.85和0.86。总量表及两个分量表的重测信度为0.81、0.83和0.80。BSCS量表总分及两个维度得分与BBIS总量表分及其两个维度分、以及IGDS9-SF总分均存在显著负相关(r=-0.19～-0.57,P0.001);与SES总分呈正相关(r=0.19～0.54,P0.001)。结论:简式自我控制量表中文版具有良好的信效度,可以作为研究自我控制水平的工具。     

体象量表中文简体版在直肠癌患者中的适用性

目的:对中文繁体版体象量表进行文字表述调整,并在直肠癌患者中检测其效度及信度。方法:选取病理诊断确诊为直肠癌的患者180例,将所得数据平均分成两部分,一部分用于条目分析与探索性因子分析,另一部分用于验证性因子分析与内部一致性检验;使用生活质量核心问卷检验效标效度;选取25名被试2周后重测以检验重测信度。结果:探索性因子分析得到2个因子,可解释总变异的69.1%。验证性因子分析表明模型拟合较好(χ~2/df=2.32,CFI=0.96,NFI=0.93,IFI=0.96,TLI=0.94,RMSEA=0.078)。总量表及2个因子与QLQ-C30的5个功能领域及总健康状况呈负相关(r=-0.27～-0.54,均P0.05)。总量表的Cronbach α系数为0.92;重测信度为0.88。结论:体象量表中文简体版在直肠癌患者中的效度和信度较好,可以用来评估直肠癌患者的体象。     

错失焦虑量表测评大学生的效度和信度

目的:检验错失焦虑量表(FoMOs)在大学生群体中的适用性。方法:选取哈尔滨市2所高校的大学生共1021名,其中553名(样本1)用于条目分析和探索性因子分析,468名(样本2)用于验证性因子分析和内部一致性信度检验。间隔2周后,在样本1中选取86名进行重测。在样本2中选取228名施测状态特质焦虑量表(STAI)、社交网站使用强度量表(FIS)检验效标效度。结果:探索性因子分析得到错失信息恐惧、错失情境恐惧2个因子,累积解释量表总变异量的57.42%;验证性因子分析显示模型拟合良好(χ~2/df=3.90,CFI=0.95,GFI=0.97,TLI=0.92,IFI=0.95,RMSEA=0.08);效标效度检验显示,FoMOs中文版与STAI、FIS得分均呈正相关(r=0.30、0.31,均P0.001)。总量表的Cronbach α系数为0.72,2个因子的α系数分别为0.78、0.70;总量表的重测信度为0.85,2个因子的分别为0.80和0.66。结论:错失焦虑量表中文版在大学生样本中具有良好的效度和信度,可以作为评估大学生错失焦虑程度的工具。     

社交猜疑量表测评大学生的效度和信度

目的:修订社交猜疑量表(SSS)中文版，在大学生中检验其效度和信度。方法:选取644名大学生，完成SSS中文版、社交焦虑量表(SIAS)、攻击问卷(AQ)和特质愤怒量表(TAS)。4周后随机选取其中100名进行重测。结果:探索性因子分析得到1个因子，包含18个条目，条目负荷在0.55～0.76之间，累计方差贡献率为49.18%;验证性因子分析显示单因子模型拟合良好(χ²/df=2.726,CFI=0.899,TLI=0.889,RMSEA=0.073);SSS得分与SIAS、AQ、TAS得分均呈正相关(ICC=0.32～0.75,均P<0.01)。量表的Cronbach α系数、分半信度和重测信度(ICC)分别为0.94、0.91、0.79。结论:社交猜疑量表中文版评估大学生的社交猜疑水平有较好的效度和信度。     

认知扭曲问卷中文版测评抑郁症患者的效度和信度

目的:探讨认知扭曲问卷(CDQ)中文版在抑郁症人群中的效度和信度。方法:选取抑郁症患者347例,其中145例(样本1)用于条目分析与探索性因子分析,202例(样本2)用于验证性因子分析;对所有样本进行信度分析,功能失调性态度量表(DAS)、负性自动思维问卷(ATQ)、贝克抑郁量表-Ⅱ(BDI-Ⅱ)、贝克焦虑量表(BAI)测评用以检验效标效度。选取样本1中48人间隔2周重测。结果:条目与总分相关均有统计学意义(均P<0.001);探索性因子分析获得3个公因子,累积贡献率为50.84%;三因子模型优于单因子模型(IFI=0.93,TLI=0.91,CFI=0.93,FMIN=0.76,RMSEA=0.06);CDQ总分与DAS、ATQ、BDI-Ⅱ、BAI总分均正相关(r=0.51、0.64、0.62、0.39,均P<0.01)。总量表的Cronbachα系数为0.85,3个因子的α分别为0.84、0.62、0.58;总量表重测相关系数(ICC)为0.85,3个因子的ICC分别为0.83、0.86、0.92。结论:认知扭曲问卷(CDQ)中文版测评抑郁症人群具有良好的效度和信度。