瑞芬太尼联合舒芬太尼在扁桃体、腺样体切除患儿麻醉中的应用效果

目的：探讨扁桃体、腺样体切除患儿麻醉中应用瑞芬太尼联合舒芬太尼的效果。方法：选取2021年3月—2022年3月在第九六四医院行扁桃体、腺样体切除治疗的40例患儿为研究对象，随机分为两组，各20例。对照组给予瑞芬太尼诱导麻醉，研究组给予瑞芬太尼联合舒芬太尼诱导麻醉。观察两组各时间段心率(HR)、平均动脉压(MAP)水平及术后苏醒期躁动、疼痛情况。结果：麻醉前，两组HR、MAP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)；插管后10 min、手术结束时、拔管后10 min，研究组HR、MAP水平均低于对照组，差异有统计学意义(P=0.001)；对照组插管后10 min、手术结束时、拔管后10 min HR、MAP水平均高于麻醉前，差异有统计学意义(P<0.05)；研究组各时间段HR、MAP水平比较，差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术后苏醒期躁动及疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：扁桃体、腺样体切除患儿麻醉中应用瑞芬太尼联合舒芬太尼效果显著，可有效维持血流动力学稳定，并减轻术后躁动、疼痛。     

舒芬太尼复合瑞芬太尼在老年腹部全麻手术中的镇痛效果

目的探讨舒芬太尼复合瑞芬太尼在老年腹部全麻手术中的镇痛效果。方法选取2014年10月至2016年10月长垣县人民医院收治的50例接受腹部全麻手术治疗的老年患者,按照随机数字表法分为对照组和研究组,各25例。对照组采用舒芬太尼进行麻醉,研究组采用舒芬太尼复合瑞芬太尼进行麻醉。统计两组患者麻醉前、插管后、拔管后平均动脉血压(舒张压、收缩压)及心率,并记录两组患者苏醒时和不良反应发生情况。结果麻醉前两组患者舒张压、收缩压及心率相比差异无统计学意义(P>0.05);插管后及拔管后研究组舒张压、收缩压及心率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后研究组苏醒时间较对照组短,呼吸抑制、躁动、疼痛等不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论芬太尼复合瑞芬太尼在老年腹部全麻手术中具有良好镇痛效果,可稳定术中血流动力学,降低不良反应发生率。     

舒芬太尼预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛的疗效观察

目的:研究观察舒芬太尼预防瑞芬太尼麻醉后早期疼痛的临床疗效。方法:选择64例采取瑞芬太尼麻醉的手术患者作为研究对象,随机分为对照组和研究组,每组32例。对照组在瑞芬太尼停用后采取芬太尼进行麻醉过渡,研究组在瑞芬太尼停用后采取舒芬太尼进行麻醉过渡。观察指标为两组患者的VAS评分和PCIA使用次数。结果:采取舒芬太尼作为麻醉过渡干预药物后,研究组在患者VAS评分和PCIA使用次数方面明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:舒芬太尼停药后会引发患者爆发性疼痛,采取舒芬太尼进行麻醉过渡,预防早期疼痛具有显著效果,能够明显降低患者VAS评分和PCIA使用次数,值得推广应用。     

舒芬太尼复合瑞芬太尼应用于全麻的效果分析

目的:观察舒芬太尼复合瑞芬太尼全麻与单独应用这2种药物全麻效果的差异。方法:选择ASA1-2级在全麻下行椎弓根内固定的患者90例随机分成3组。1组诱导应用舒芬太尼1微克每公斤,术中根据血流动力学变化追加舒芬太尼,2组诱导应用舒芬太尼1微克每公斤,术中不再追加舒芬太尼,而是持续输注瑞芬太尼,3组诱导用瑞芬太尼2微克每公斤,术中持续输注瑞芬太尼。3组诱导时依托咪酯,顺苯磺酸阿曲库铵,咪唑安定量均根据体重计算,不存在差异,术中维持BIS值在40～60之间。观察3组患者拔管时血流动力学变化,术后拔管时间,拔管后患者是否遗忘呼吸,是否躁动。结果:与1组比较,2组拔管时间短,遗忘呼吸率低;与3组比较,2组拔管时血流动力学变化小(p<0.05),拔管及拔管后躁动发生率低(p<0.05)。结论:舒芬太尼诱导,瑞芬太尼持续输注用于脊柱手术的全麻拔管时血流动力学变化小,苏醒快,舒适不躁动,是更好的麻醉方法。     

舒芬太尼与芬太尼用于颅脑手术麻醉中的对比观察

目的:比较舒芬太尼和芬太尼用于颅脑科手术麻醉全身麻醉诱导、维持的疗效及优势。方法:将40例择期颅脑手术的患者随机分为舒芬太尼组(SF组,n=20)和芬太尼组(F组,n=20),分别使用舒芬太尼和芬太尼进行麻醉诱导及维持,记录诱导前(T0)、插管前(T1)、插管后即刻(T2)、拔管后5min(T3)的SBP、DBP、HR变化情况,记录停药后睁眼时间、拔管时间及躁动情况、术后VAS疼痛评分比较以及切皮后30min、拔管后即刻的血糖(mmol/L)、血肾上腺素(pg/m1)水平的比较。结果:使用舒芬太尼诱导、维持的全麻组血流动力稳定性优于芬太尼组,停药后睁眼时间、拔管时间短,术后躁动少。结论:舒芬太尼用于颅脑手术的全麻诱导、维持及疗效优于芬太尼。     

瑞芬太尼与舒芬太尼在脑外科手术合并心血管疾病中的麻醉效果比较

目的:比较瑞芬太尼与舒芬太尼在脑外科手术合并心血管疾病中的麻醉效果。方法:选取80例行脑外科手术合并心血管疾病的患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组与观察组各40例,对照组给予瑞芬太尼麻醉,观察组给予舒芬太尼麻醉。比较两组麻醉效果,麻醉作用时间、术后清醒时间、气管拔管时间,麻醉诱导前、麻醉诱导时及拔管后的心率(HR)、收缩压(SBP)、血氧饱和度(SpO2)、疼痛程度及麻醉期间不良反应发生情况。结果:观察组麻醉作用时间、术后清醒时间、气管拔管时间明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);麻醉诱导时、拔管后及麻醉消失后观察组HR、SBP及SpO2均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼与舒芬太尼应用在脑外科手术合并心血管疾病患者中的麻醉效果相当,且安全性好,但舒芬太尼更有利于稳定患者生命体征,麻醉作用时间相对较短,术后清醒时间、气管拔管时间早。     

舒芬太尼与瑞芬太尼联合麻醉在腹腔镜胆囊手术中的应用比较

目的对比分析舒芬太尼与瑞芬太尼联合麻醉在腹腔镜胆囊手术中的应用效果。方法择期行腹腔镜胆囊切除手术患者60例,随机分为瑞芬太尼组（S组）30例,单独采用瑞芬太尼麻醉;舒芬太尼联合瑞芬太尼组（R组）30例,采用舒芬太尼联合瑞芬太尼麻醉。分别记录患者入室后静卧5min基础值（T0）、诱导后（T1）、气管插管后（T2）、手术开始后60min（T3）、拔管后5min（T4）各时点平均动脉压（mmHg）、心率（HR）。记录术后5min（T4）、15min（T5）和30min（T6）镇静、镇痛评分。结果 S组患者T1、T2、T3、T4的MAP、HR较T0无明显变化（P〉0.05）,但R组患者改变较为显著（P〈0.05）。2组患者术后睁眼时间、自主呼吸恢复时间和拔管时间差异均无统计学意义（P〉0.05）。S组T4、T5、T6的VAS评分高于R组（P〈0.05）,躁动评分低于R组（P〈0.05）。2组患者术后恶心呕吐发生率差异均无统计学意义（P〉0.05）,2组均无1例发生术中知晓。结论舒芬太尼诱导联合瑞芬太尼维持麻醉用于腹腔镜胆囊切除术具有良好的临床麻醉效果,值得推广应用。     

小剂量氯胺酮对老年患者瑞芬太尼麻醉术后镇痛的影响

目的 探讨小剂量氯胺酮对老年患者瑞芬太尼麻醉术后镇痛的影响.方法 选择60例拟在全身麻醉下行腹部大手术的老年患者,随机分为（每组30例）对照组、研究组.两组患者均静脉注射咪唑安定、丙泊酚、瑞芬太尼、维库溴铵麻醉诱导.术中持续输注瑞芬太尼0.3μg·kg^-1·min^-1、维库溴铵2μg·kg^-1·min^-1和吸入七氟醚维持麻醉.研究组在麻醉诱导时给予0.5mg/kg氯胺酮,后持续输注5μg·kg^-1·min^-1.对照组给予等量生理盐水输注.手术结束时停止瑞芬太尼、氯胺酮输注.手术结束前30min静脉给予芬太尼1μg·kg-1.记录术后患者睁眼时间、拔管时间,行芬太尼静脉PCA,记录术后1h,3h,6h,12h,24h时间点的VAS评价疼痛强度和芬太尼累积用量,观察不良精神反应.结果两组患者的睁眼、拔管时间、不良精神反应发生率无统计学意义.各时点研究组术后芬太尼的用量显著低于对照组（P＜0.05）.VAS评分：研究组术后各时点的VAS评分显著低于观察组（P＜0.05）.结论 小剂量氯胺酮可以有效减少老年患者瑞芬太尼麻醉术后芬太尼的用量,提高镇痛质量,可能与氯胺酮能够预防老年患者瑞芬太尼麻醉后的急性阿片耐受或痛觉过敏有关.     

舒芬太尼诱导瑞芬太尼靶控维持在老年开胸术中的应用

目的观察舒芬太尼诱导瑞芬太尼靶控输注维持静脉麻醉用于老年胸腔手术的效果。方法择期胸腔手术患者45例,年龄65～78岁,随机分为舒芬太尼靶控输注组（S组）、舒芬太尼诱导瑞芬太尼靶控维持组（SR组）和瑞芬太尼靶控输注组（R组）,每组15例。术中根据脑电双频指数（BIS）调整麻醉深度。观察诱导前（T0）、插管时（T1）、插管后1min（T2）、插管后5min（T3）、切皮后5min（T4）及开胸探查时（T5）的MAP、HR、BIS值和术毕苏醒各时段时间、镇痛效果及不良反应。结果 SR和R组拔管时间短于S组（P〈0.05）,术后躁动、切口疼痛S和SR组少于R组（P〈0.05）,术后呼吸抑制SR和R组少于S组（P〈0.05）。结论舒芬太尼诱导瑞芬太尼靶控维持更适合于老年开胸患者的麻醉。     

舒芬太尼复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉对90例老年患者恢复期的影响分析

目的：分析舒芬太尼辅助瑞芬太尼行静脉麻醉对老年患者恢复期的影响。方法选取老年手术患者90例,根据麻醉方式不同均分为2组（n=45）。研究组采用舒芬太尼复合瑞芬太尼行麻醉,对照组采用瑞芬太尼行麻醉,观察患者术后的一般情况。结果研究组与对照组术后睁眼时间、血管收缩压、心率、烦躁等情况比较,研究组明显优于对照组（P<0.05）,对照组的不良反应率57.7%,研究组的不良反应率为4.4%,对照组明显高于研究组,比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论舒芬太尼复合瑞芬太尼对老年患者行麻醉的临床效果显著,患者术后恢复期的不良反应少,安全性高,值得临床推广应用。     

舒芬太尼联合瑞芬太尼在高频超声刀甲状腺手术中的应用

目的 探讨舒芬太尼联合瑞芬太尼应用于高频超声刀甲状腺手术中的安全性和有效性.方法 选取接受高频超声刀甲状腺手术治疗的患者共230例,随机分为舒芬太尼联合瑞芬太尼麻醉组(SR组)及单纯瑞芬太尼麻醉组(R组).观察两组患者围术期生命体征指标的变化,分别记录记录诱导前(T0)、插管前(T1)、插管时(T2)、手术中(T3)以及拔管后(T4)的生命体征指标,以及拔管后镇静评分(The Observer′s Assessment of Alertness/Sedation Scale,OAA/S)、疼痛评分(VAS)、躁动评分.结果 两组患者T4时间点SBP和HR均显著高于T0时,且SR组患者在T1~T3时的SBP水平、在T2、T3时的HR水平显著优于R组,差异有统计学意义(P<0.05).拔管后即刻SR组患者的疼痛程度评分显著低于R组,差异有统计学意义(Z=6.354,P<0.05);拔管10 min后,SR组患者的OAA/S、VAS以及躁动评分显著低于R组,差异有统计学意义(P<0.05).R组出室时血压、SpO2和RR值显著升高且高于SR组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 舒芬太尼联合瑞芬太尼应用于高频超声刀甲状腺手术中,能够较好地控制血压,减轻拔管后疼痛程度,具有较好的安全性和有效性,值得一步推广研究.     

舒芬太尼对依托咪酯全麻苏醒期躁动和血流动力学的影响

目的 观察舒芬太尼用于预防老年患者依托咪酯全麻苏醒期躁动及应激反应的临床效果和安全性。 方法 选择90例美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级全麻下胃癌根治手术患者,年龄60～75岁,随机分为3组,S组为舒芬太尼组,F组为芬太尼组,R为瑞芬太尼组。S组全麻诱导、维持均为舒芬太尼,F组全麻诱导、维持均为芬太尼,R组全麻诱导、维持均为瑞芬太尼。记录患者围麻醉期间血流动力学变化,术毕患者均入复苏室,观察2组患者术后全麻恢复期并记录3组手术气管导管拔管后(T1)、20 min (T2)及30 min (T3)的MAP、HR及SpO₂变化,复苏室停留时间、术后相关并发症、苏醒期的Riker镇静躁动和VAS评分,拔出导管后30 min进行面部表情、肢体动作、活动、哭闹、可抚慰性(FLACC)评分。 结果 在麻醉诱导期和术中3组患者血液动力学均稳定。在麻醉恢复期,舒芬太尼组(S组)患者平均心率和动脉压与芬太尼组(F组)、瑞芬太尼组(R组)比较更为平稳;舒芬太尼组患者躁动发生率及Riker躁动镇静评分、FLACC评分明显低于芬太尼组和瑞芬太尼组,差异有统计学意义(P＜0.05);患者苏醒时间、拔管时间3组差异无统计学意义(P＞0.05)。 结论 舒芬太尼可使患者苏醒期血流动力学环境更加稳定,不影响患者术后拔管和苏醒时间,可有效预防依托咪酯麻醉恢复期躁动的发生率和减少应激反应。      

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果

比较舒芬太尼和瑞芬太尼在全身麻醉中的麻醉效果。方法：随机选取我院2012年12月-2013年12月收治的86例拟接受全身麻醉的患者,并将其平均分为对照组和观察组。观察组患者应用舒芬太尼进行麻醉,对照组患者应用瑞芬太尼进行麻醉。术后,比较两组患者的麻醉效果。结果：在手术时间和麻醉时间方面,两组患者无显著性差异（P>0.05）。在唤醒时间、定力恢复时间以及血流动力学方面,两组患者存在显著性差异（P<0.05）。结论：在全身麻醉中,舒芬太尼虽可为围拔管期患者提供较为平稳的血流动力学保障、降低患者发生苏醒期疼痛的几率,但也会延长患者的留管时间。瑞芬太尼虽可缩短患者术后的置管时间,但也会增加患者发生苏醒期疼痛的几率。因此,在临床应用中,我们应根据患者的手术类型为其选取适宜的麻醉药物。     

预注小剂量舒芬太尼减少急诊全麻病人苏醒期不良反应的临床观察

目的 观察预注小剂量舒芬太尼抑制急诊全麻病人术后苏醒期不良反应的发生情况.方法 将60例全麻急诊手术患者随机分为观察组(S)与对照组(C),每组各30例.两组均以咪唑安定、罗库溴铵、瑞芬太尼快速诱导,间断静注罗库溴铵及异丙酚、瑞芬太尼持续泵入和吸入异氟醚维持麻醉.观察组(S)于手术结束前30分钟给予舒芬太尼0.05～0.1μg/kg静脉注射,记录两组患者苏醒期心血管反应和躁动程度,对术后早期切口疼痛程度评分.结果 两组病人苏醒时间和拔管时间均无明显差异,但拔管时S组循环波动明显小于C组,苏醒期躁动程度S组明显低于C组,S组术后早期视觉模拟评分明显低于C组.结论 瑞芬太尼全麻结束前预注小剂量舒芬太尼可有效减轻苏醒期不良反应和术后早期的疼痛.     

舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚在宫腔镜手术中应用观察

目的:探讨舒芬太尼与瑞芬太尼分别复合丙泊酚应用在宫腔镜手术中的应用效果。方法:选择我院行宫腔镜电切手术治疗的患者92例,随机分为观察组和对照组,对照组麻醉方式为瑞芬太尼联合丙泊酚,观察组麻醉方式为舒芬太尼联合丙泊酚,观察两组麻醉情况。结果:观察组患者苏醒时间、定向力恢复时间和镇静评分经比较差异不具有统计学意义(P0.05)。观察组疼痛VAS评分低于对照组,经统计学分析比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论:舒芬太尼与瑞芬太尼分别复合丙泊酚均可以很好的应用于宫腔镜手术中,但是舒芬太尼联合丙泊酚可以更好地减轻患者术后疼痛,值得在临床大力推广使用。     

舒芬太尼用于瑞芬太尼麻醉术后镇痛的临床观察

目的 评估舒芬太尼用于瑞芬太尼麻醉术后镇痛临床效果.方法 40例接受胸腹部手术的患者随机分为两组,每组20例,手术后分别接受舒芬太尼镇痛(S组)和芬太尼(F组)镇痛.手术结束前25min静脉给予(S组)舒芬太尼0.2μg/kg,(F组)静脉给予芬太尼1μg/kg,麻醉诱导和麻醉维持两组一样.记录两组患者拔除气管导管后的口述疼痛评分,拔管后2、4、12、24h的视觉疼痛模拟评分(VAS)和48h的药物用量和不良反应.所有患者在手术结束前25min停止吸入异氟醚,手术结束时停止泵注异丙酚和瑞芬太尼.比较两组患者自主呼吸恢复、意识恢复和拔管时间,以及患者恢复期的疼痛程度和拔管后需要追加芬太尼的例数.结果 芬太尼组和舒芬太尼组患者的自主呼吸恢复时间、意识恢复时间和拔管时间在统计学上没有显著性差异.舒芬太尼组胸部和腹部手术后发生中等和严重疼痛的人数明显少于芬太尼组(P<0.05),而且舒芬太尼组拔管后需要追加芬太尼的人数也少于芬太尼组(P<0.05),后者约有30%的患者拔管后需要追加芬太尼.结论 :手术结束前25min静脉用舒芬太尼(0.2μg/kg)能够防治胸部、腹部手术停用瑞芬太尼引起的术后急性疼痛,不影响自主呼吸恢复和意识恢复.两组间拔管后的口述疼痛评分无统计学差异;芬太尼组术后2、4h的VAS评分明显升高,48h药物需要量较大(P<0.05)舒芬太尼不良反应明显减少(P<0.05).结论 舒芬太尼用于瑞芬太尼麻醉手术后镇痛效果明显,不良反应少,减少了患者痛苦.     

老年患者舒芬太尼靶控输注维持全身麻醉对恢复期的影响

目的 比较老年患者舒芬太尼靶控输注与传统氧化亚氮吸入复合间断给予舒芬太尼维持全身麻醉时恢复期效果.方法 择期行腹部手术的老年患者30例,年龄65～80岁,ASA Ⅰ～Ⅱ级,BMI≥25,随机分为两组(n=15): 舒芬太尼靶控输注组(S组)和氧化亚氮复合间断给予舒芬太尼组(N组).两组诱导时均采用静脉注射异丙酚0.5～1.5mg/kg、舒芬太尼0.2μg/kg、罗库溴铵0.6mg/kg快速诱导,气管插管后行机械通气,并吸入七氟醚1.5%～2.5%、间断给予罗库溴铵0.1mg/kg.术中S组采用靶控输注舒芬太尼镇痛;N组采用氧化亚氮吸入镇痛,间断补充舒芬太尼0.1μg/kg维持麻醉.两组均维持脑电双频指数(BIS)40～60,平均动脉压、心率波动不超过基础值的20%.关腹膜后停止使用罗库溴铵.记录两组舒芬太尼用量、患者睁眼时间、拔管时间和定向力恢复时间、恢复期躁动发生率和疼痛评分.结果 与N组相比,S组舒芬太尼用量明显增多. 但两组患者睁眼时间、拔管时间、定向力恢复时间无明显差异.与N组相比,S组恢复期躁动发生率低、疼痛评分明显降低.结论 老年患者舒芬太尼靶控输注维持麻醉并没有增加苏醒延迟的风险,恢复期躁动发生率低,镇痛效果更好,舒芬太尼靶控输注更适用于老年患者.     

瑞芬太尼在小儿扁桃体摘除术麻醉中的应用

目的研究瑞芬太尼在小儿扁桃体摘除术麻醉中的应用。方法选择ASAⅠ-Ⅱ级、年龄6～10岁、择期行扁桃体摘除术小儿60例，随机分为观察组和对照组。观察组采用瑞芬太尼诱导和维持麻醉，对照组采用芬太尼诱导和异氟烷吸入维持麻醉，观察2组麻醉诱导及维持期血流动力学变化及停药至气管拔管、苏醒、清醒的时间，观察患儿拔管后上呼吸道梗阻或屏气、苏醒期躁动、术后恶心呕吐的发生率。结果瑞芬太尼麻醉术中循环波动小，苏醒及清醒快，恶心呕吐及苏醒期躁动的发生较对照组少：结论瑞芬太尼可安全有效地用于小和扁桃体摘除术的麻醉，苏醒质量优良。     

瑞芬太尼联合舒芬太尼对老年骨科患者围术期应激反应及术后疼痛的影响

目的探讨瑞芬太尼联合舒芬太尼对老年骨科患者围术期应激反应及术后疼痛的影响。方法将2015年6月至2017年9月我院收治的86例老年骨科患者随机分为观察组(n=43)和对照组(n=43),对照组采用瑞芬太尼治疗,观察组采用瑞芬太尼联合舒芬太尼治疗,比较两组患者麻醉诱导前(T_1)、插管即刻(T_2)、插管后5 min(T_3)、拔管后1 min(T_4)、拔管后5 min(T_5)平均动脉压(MAP)和心率(HR)及术后6 h(T_6)、12 h(T_7)、24 h(T_8)VAS评分。结果相比于对照组,观察组患者T_4、T_5、MAP、HR显著降低,T_6、T_7、T8VAS评分显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞芬太尼联合舒芬太尼用于老年骨科患者有助于降低围术期应激反应,缓解术后疼痛。     

舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒质量的影响

目的 比较舒芬太尼和瑞芬太尼对全身麻醉患者苏醒期的影响.方法 将100例择期行骨科手术的患者随机分为舒芬太尼(SF)组和瑞芬太尼(RF)组,每组50例.SF组输注舒芬太尼0.5 μg/(kg·h),RF组输注瑞芬太尼0.3 μg/(kg·min).观察记录手术结束后的呼吸恢复时间、呼之睁眼时间、拔出气管导管时间以及术后的疼痛语言(VRS)分级评分和镇静(SS)评分.观察苏醒期内躁动、恶心、呕吐、噩梦、瘙痒以及拔管后嗜睡等不良反应.结果 两组患者术后呼吸恢复时间、睁眼时间、拔出气管导管时间均无显著差别,RF组术后躁动发生率、疼痛发生率显著高于SF组(P＜0.01),SF组镇静强度显著强于RF组(P＜0.01).结论 舒芬太尼全身麻醉与瑞芬太尼全身麻醉相比,使用前者的患者苏醒期更平稳.