利多卡因与胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效分析

目的比较利多卡因与胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效。方法选取62例急性心肌梗死并发室性心律失常患者进行了临床研究，观察对象随机分成两组，其中32例给予利多卡因，30例使用胺碘酮。观察其对急性心肌梗死后室性心律失常的疗效、不良反应及短期预后。结果两种药物对室性心律失常的总有效率及1个月内死亡率差异无显著性，但胺碘酮治疗组不良反应发生率则高于利多卡因组，利多卡因转复心律失常的时间也明显短于胺碘酮组。结论心肌梗死急性期并发室性心律失常选用利多卡因可快速有效转复心律失常，且不良反应少。     

胺碘酮与利多卡因治疗44例急性心肌梗死后室性心律失常的疗效

目的:对胺碘酮和利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效进行比较.方法:选取44例急性心肌梗死并发室性心律失常患者,将其随机分为两组,分别给予胺碘酮和利多卡因治疗,并进行临床研究,观察其对急性心肌梗死后室性心律失常的治疗效果、不良反应和预后情况.结果:胺碘酮和利多卡因治疗室性心律失常的总有效率、月内死亡率并无明显差异,但利多卡因不良反应发生率、转复心律失常时间明显低于胺碘酮治疗组.结论:为心肌梗死急性期并发室性心律患者选用利多卡因,可快速有效转复心律失常,且不良反应发生率低.     

急性心肌梗死后室性心律失常治疗中胺碘酮的临床应用效果研究

目的分析胺碘酮在急性心肌梗死后室性心律失常治疗中的临床疗效。方法抽取急性心肌梗死后室性心律失常患者84例,随机分为研究组和比较组,各42例。比较组采取利多卡因治疗,研究组采取胺碘酮治疗。对比两组室性心律失常发生次数、QRS波时限以及PR间期。结果研究组的室性心律失常发生次数、QRS波时限均低于比较组,但PR间期高于比较组(P0.05)。结论急性心肌梗死后室性心律失常患者给予胺碘酮治疗,其疗效确切,具有较高的临床应用价值。     

胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常37例临床观察

目的观察胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的疗效及安全性。方法 2012年4月—2013年5月,我院收治75例急性心肌梗死并发室性心律失常患者,将其随机分为治疗组37例和对照组38例,在急性心肌梗死常规治疗的基础上分别给予胺碘酮和利多卡因。观察2组心律失常治疗效果及不良反应。结果治疗组总有效率显著高于对照组(P<0.05),恢复窦性心律时间、用药不良反应及近期病死率2组比较无显著差异(P>0.05)。结论胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心律失常效果显著,安全性高、不良反应较少,值得临床进一步研究推广。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效观察

目的:比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死后室性心律失常的疗效。方法:将92例患者随机分为两组。利多卡因组以利多卡因50mg静注,必要时15min后重复一次至利多卡因总量达150mg,继以1～3mg/min的速度静脉滴注,维持24h。胺碘酮组以胺碘酮150mg于10min内静注,然后以1mg/min静脉滴注6h,再以0.05mg/min维持静滴至稳定后24h。分别判定疗效。结果:胺碘酮与利多卡因组急性心肌梗死后室性心律失常有效率分别为78.2%与60.9%,胺碘酮组的疗效明显高于利多卡因组,差别有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮组病死率明显低于利多卡因组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论:与利多卡因相比,胺碘酮静脉给药治疗急性心肌梗死后室性心律失常,能增加有效率,减少病死率。     

探讨急性心肌梗死后室性心律失常患者应用胺碘酮和利多卡因的疗效比较

目的对于急性心肌梗死后室性心律失常患者应用胺碘酮与利多卡因治疗,比较分析疗效。方法将本院近期收治的急性心肌梗死后室性心律失常患者共计80例作为研究对象,将全部患者随机分组:研究组与对照组,每组患者有40例。给予研究组患者应用胺碘酮治疗,给予对照组患者应用利多卡因治疗。结果比较两组患者的临床有效率、1个月内病死率情况,无显著的统计学差异(P0.05);比较两组患者2年内病死率、左心室射血分数、左心室短轴缩短率、左心室快速充盈期和左心房收缩期二尖瓣血流速度比值情况,研究组均明显优于对照组,两组比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论对于急性心肌梗死后室性心律失常患者应用胺碘酮治疗,能够取得较好的治疗效果,值得在临床上推广应用。     

胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死后室性心律失常的临床疗效比较

目的 探讨胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死后室性心律失常的临床疗效.方法 选择笔者所在医院2006年1月～2010年1月心肌梗死合并室性心律失常患者81例,将以上患者随机分为观察组和对照组.两组患者均进行持续心电监护,在常规治疗急性心肌梗死的基础上,观察组患者给予胺碘酮治疗,对照组患者给予利多卡因治疗.结果两组患者总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者均没有严重副作用发生.结论 胺碘酮治疗心肌梗死并发室性心律失常临床效果显著,但用药要个体化,在用药过程中要监测患者的心律和血压等情况.     

胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效分析

目的：观察胺碘酮的疗效及安全性。方法：选择急性心肌梗死（AMI）并室性心律患者共76例，其中胺碘酮治疗组38例，利多卡因对照组38例，比较两药的疗效及不良反应。结果：胺碘酮治疗急性心肌梗死并室性心律失常显效34例，有效3例，无效1例，总有效率97．4％。与对照纽比较无显著差异性。结论：胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常疗效确切，耐受性好，可作为一线药物。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的回顾性比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并室性心律失常的疗效。方法对40例AMI合并严重室性心律失常患者，给予利多卡因（利多卡因组）治疗（2000年1月至2004年6月）；对30例AMI合并严重室性心律失常患者，给予胺碘酮（胺碘酮组）治疗（2004年7月至2006年12月），回顾比较两种药物对严重室性心律失常的疗效。结果胺碘酮与利多卡因对AMI并室性心律失常的疗效、室颤发生率及病死率差异均有显著性意义（均P〈0.05）。结论胺碘酮治疗AMI并室性心律失常疗效显著，能明显降低AMI并室性心律失常患者室颤发生率及病死率，推荐作为治疗AMI并室性心律失常药物治疗的首选药物。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的疗效分析

目的:比较分析急性心肌梗死(AMI)患者并发室性心律失常应用胺碘酮与利多卡因的疗效,并记录相应的不良反应。方法:选取2014年1月-2016年1月于本院接受治疗的AMI并发室性心律失常患者80例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者给予胺碘酮治疗,对照组患者给予利多卡因治疗,比较两组的治疗效果、室颤发生率、病死率及不良反应总发生率。结果:观察组治疗总有效率为87.5%,高于对照组的72.5%,比较差异有统计学意义(P0.05);观察组室颤发生率、病死率及不良反应总发生率均低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:用胺碘酮治疗AMI并发室性心律失常患者比使用利多卡因疗效好,不良反应率低,能有效改善患者预后,值得临床推广应用。     

胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

目的：探讨急性心机梗死并室性心律失常患者利用胺碘酮和利多卡因治疗的临床疗效。方法该研究采用回顾性分析的方法随机选取了2014年3月—2015年6月于该院就诊的70例急性心肌梗死并室性心律失常患者,分为观察组与对照组两组各35例。观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者用胺碘酮来治疗,对照组用利多卡因来治疗,记录并比较在治疗后观察组和对照组患者的临床疗效。结果观察组的治疗有效率(94.3%）明显高于对照组的治疗有效率(82.3%）,观察组的死亡率(2.9%）明显低于对照组的死亡率(11.4%）,观察组的不良反应发生率(8.6%）明显低于对照组的不良反应发生率(22.9%）,经比较后差异有统计学意义(P<0.05）。结论急性心肌梗死并室性心律失常患者利用胺碘酮进行治疗的临床疗效优于利用利多卡因进行治疗的临床疗效,胺碘酮治疗的安全性较高,具有临床上推广与应用的价值。     

胺碘酮联合镁剂治疗急性心肌梗死窜性心律失常的疗效观察

目的观察胺碘酮联合镁剂治疗急性心肌梗死（AMI）室性心律失常的临床疗效。方法来我科行急诊抢救的69例急性心肌梗死室性心律失常患者随机分为观察组35例和对照组34例,观察组给予胺碘酮联合门冬氨酸钾镁静脉滴注;对照组则给予利多卡因静脉注射。观察两组患者的临床疗效。结果观察组的总有效率为88．6％,对照组总有效率为61．8％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组的室颤发生率和病死率分别为2．9％、0％,明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论胺碘酮联合镁剂治疗急性心肌梗死室性心律失常疗效确切,能显著改善AMI预后。     

胺碘酮与利多卡因治疗老年性心肌梗死后室性心律失常的对比研究

目的比较胺碘酮与利多卡因治疗老年性心肌梗死后室性心律失常患者的临床疗效。方法选取我院收治的老年性心肌梗死后室性心律失常患者158例,根据用药不同分为胺碘酮组和利多卡因组各79例。比较和分析两组患者的临床治疗情况和不良反应发生情况。结果胺碘酮组室性期前收缩和室性心动过速的有效率分别为97．92％、90．32％,均高于利多卡因组的93．88％、83．33％;胺碘酮组的总有效率为94．94％,高于利多卡因组的89．87％;胺碘酮组不良反应发生率为1．26％,低于利多卡冈组的2．53％,差异均不具有统计学意义（P〉0．05）。结论胺碘酮可作为老年性心肌梗死后室性心律失常患者较为理想的临床治疗药物,适于推广和应用。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心动过速疗效及安全性的Meta分析

目的运用Meta分析比较胺碘酮和利多卡因对急性心肌梗死合并室性心动过速的疗效。方法计算机检索PubMed、Cochrane、EMBASE、MEDL.INE、中国知网(CNKI)数据库、万方数据库,查找自建库以来至2011年12月公开发表的比较胺碘酮和利多卡因治疗心肌梗死合并室性心动过速临床随机对照试验(RCT),按纳入排除标准进行RCT的筛选、资料提取和质量评价,使用RevMan 5.0软件进行数据统计学分析。结果共纳入10项研究、1381例患者。(1)胺碘酮组治疗有效率显著高于利多卡因组(RR=1.27,95%CI 1.12～1.44,P=0.0002);(2)胺碘酮组与利多卡因组药物不良反应发生率差异无统计学意义(RR=0.79,95%CI 0.42～1.48,P:0.46);(3)胺碘酮组患者病死率高于利多卡因组(RR=0.48,95%CI 0.27～0.85,P=0.01)。结论与利多卡因相比,胺碘酮治疗心肌梗死合并室性心动过速更有效,且不增加药物不良反应发生率,能够显著降低患者病死率。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常疗效观察

目的探讨胺碘酮与利多卡因治疗急性心梗并室性心律失常的疗效及安全性。方法急性心肌梗死并发心力衰竭时发生室性心律失常患者共58人,随机分为胺碘酮组30例（在常规治疗AMI的基础上应用可达龙治疗）和利多卡因组28例（在常规治疗AMI的基础上应用利多卡因治疗）,观察两组治疗效果。结果胺碘酮组25例室性心律失常得到控制,治疗有效率83.3%（25/30例）,总有效率为93.3%（28/30例）,病死率6.7%（2/30例）。利多卡因组15例室性心律失常得到控制,治疗有效率53.6%（15/28例）,总有效率为85.7%（24/28）,病死率14.3%（4/28例）。两组相比,胺碘酮组治疗有效率高于利多卡因组（P〈0.05）,两组差异有统计学意义。但胺碘酮组和利多卡因组两种药物治疗的病死率比较,在统计学上无差异（P〉0.1）。两组药物不良反应总的发生率,利多卡因组较胺碘酮组为高（P〈0.005）,两组差异有统计学意义。结论胺碘酮相对于传统的抗心律失常药利多卡因对急性心肌梗死并发心力衰竭时发生的室性心律失常有更好的治疗作用,安全、有效,可作为首选的治疗药物。     

胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的临床分析

目的：探讨静脉应用胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的临床疗效及安全性。方法：选择110例急性心肌梗死并室性心律失常的老年患者,对照组（54例）用利多卡因50-100 mg静脉注射,后1-4 mg/min静脉维持;治疗组（56例）采用胺碘酮150-300 mg静脉注射,然后0.5-1.5 mg/min静脉维持;治疗24 h后观察2组24 h内的疗效、室性心律失常次数、PR间期、QRS波时限、校正的QT间期及不良反应。结果：治疗组总有效率94.64%高于对照组的83.33%（P〈0.05）;室性心律失常发生次数低于对照组（P〈0.01）,QRS波时限较对照组短,PR间期比对照组长,校正的QT间期较对照组轻度延长（P〈0.01）;2组不良反应差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：静脉应用胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常疗效肯定,未增加不良反应,可作为治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的首选药物。     

胺碘酮对急性心肌梗死并发室性心动过速的治疗分析

目的观察静脉注射胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心动过速的疗效。方法将30例急性心肌梗死患者分为2组,每组15例,分别给予静脉注射利多卡因、胺碘酮治疗,观察2组临床疗效。结果胺碘酮组15例患者中,13例患者室性心动过速得到控制,对照组有8例患者室性心动过速得到控制,胺碘酮组有效率高于对照组。结论静脉注射胺碘酮治疗急性心肌梗死并发室性心动过速安全有效,可提高急性心肌梗死的抢救成功率。     

胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗塞后室性心律失常效果探讨

目的：探讨在急性心肌梗塞后室性心律失常患者临床治疗过程中，胺碘酮与利多卡因药物的治疗效果对比情况。方法：针对对照组患者来说，主要进行利多卡因药物临床治疗，而观察组患者主要接受胺碘酮药物临床治疗，研究比较两组患者临床治疗有效情况。结果：经过两组患者临床治疗，观察组患者临床治疗有效情况明显优于对照组，观察组患者后期不良反应发生率明显低于对照组，且观察组患者临床病死率也明显低于对照组。结论：胺碘酮治疗急性心肌梗塞后室性心律失常效果显著。