微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效比较

目的：微创经皮钢板内固定（MIPPO）和切开复位钢板内固定（ORIF）治疗胫骨中下段骨折的疗效比较。方法：选择2009年6月至2013年1月广西医科大学第一附属医院收治的胫骨中下段骨折患者63例临床资料进行回顾性分析。手术分为MIPPO组及ORIF组,ORIF组37例采用ORIF法治疗,MIPPO组26例采用MIPPO法治疗。术后定期复查X线片,记录两组患者切口长度、手术时间、住院时间、术中出血量,观察骨折愈合时间以判断疗效。并按Johner-Wruhs临床功能评分标准做预后分级。结果：MIPPO组切口长度、住院时间明显短于0RIF组,MIPPO组患者术中出血量少于ORIF组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。术后骨折愈合时间微创组短于ORIF组,MIPPO组手术时间短于ORIF组,差异均无统计学意义（P〉0．05）。预后Johner-Wruhs分级MIPP0组优良率高于ORIF组,两组比较差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：MIPPO法在治疗胫骨中下段骨折中的疗效优于0RIF法。     

微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折疗效对比观察

目的：对比观察微创内固定技术和切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折患者的临床疗效。方法：随机抽取2013年1月～2014年3月在我院行微创内固定技术的胫骨远端骨折患者33例作为微创组,抽取同期行切开复位钢板内固定的33例胫骨远端骨折作为切开组,对比观察两组临床疗效。结果：治疗后,微创组和切开组手术时间、住院时间及优良率比较无明显差异（P＞0．05）;但微创组术中出血量、骨折愈合时间,明显优于切开组,比较差异有统计学意义（P＜0．05）。结论：与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折相比,微创内固定技术的创伤更小,更有利于术后患者的康复,值得进一步推广应用。     

微创经皮加压锁定钢板内固定治疗65例胫骨远端骨折

目的：探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折的效果.方法：将130例胫骨远端骨折的患者按手术方法分为2组,治疗组采用微创经皮加压锁定钢板内固定术,对照组采用传统的切开复位钢板内固定术,比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间及临床有效率.结果：治疗组手术时间、术中出血量、住院时间及骨折愈合时间分别为（41.8±12.7）min、（114.5±32.7）mL、（6.8±1.7）d、（138.6±36.8）d,对照组为（78.4±17.2）min、（235.6±65.4） mL、（11.4±2.3）d、（194.3±54.6）d,两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）;治疗组的临床有效率明显高于对照组,两组差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论：微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨远端骨折具有创伤小,内固定可靠,并发症少,有利于骨折的愈合及软组织的修复的优点,比传统的钢板内固定具有更明显的优势,值得在临床广泛推广.     

胫骨中下段闭合性骨折应用微创经皮锁定加压钢板内固定术的临床研究

目的:研究胫骨中下段闭合性骨折应用微创经皮锁定加压钢板内固定术的治疗效果。方法:将130例胫骨中下段闭合性骨折患者随机分为研究组和对照组,每组65人。对照组实施传统的切开复位内固定术实施临床救治,研究组实施微创经皮锁定加压钢板内固定术。对比两组手术时间、术中出血量、术后消肿时间。依照Johner-Wruh胫骨干骨折术后功能评定标准统计出总的术后功能优、良、中、差分级,统计胫骨干骨折复位优良率,并且统计两组骨折愈合时间。结果:研究组手术时间、术中出血量及术后消肿时间均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组胫骨干骨折复位优良率为84.62%,显著高于对照组的64.62%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组骨折愈合时间显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胫骨中下段闭合性骨折应用微创经皮锁定加压钢板内固定术可显著减少对正常骨组织及骨折灶血液循环结构的医源性破坏,显著地促进骨折复位和愈合。     

微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的疗效对比观察

目的对比观察微创经皮钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法选取2013-01至2016-01我院收治的48例胫骨中下段骨折患者作为本次研究的研究对象,随机分为对照组24例和观察组24例。对照组患者给予传统切开复位钢板内固定术治疗,观察组患者给予微创经皮钢板内固定治疗。对比观察两组患者的临床治疗效果。结果对照组患者的术中出血量为(380.52±66.17)ml,手术时间为(77.15±12.20)min,切口长度为(15.14±2.94)cm,住院时间为(15.16±3.87)d,骨骼愈合时间为(138.1±721.85)d;观察组患者的术中出血量为(217.12±50.35)ml,手术时间为(43.97±9.45)min,切口长度为(6.06±1.15)cm,住院时间为(9.13±2.06)d,骨骼愈合时间为(118.56±13.14)d,两组上述指标比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论微创经皮钢板内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效要优于传统切开复位钢板内固定术,有利于促进患者恢复。     

胫骨骨折采取两种不同术式治疗的临床疗效观察

目的闭合复位术经皮锁定加压钢板术式（LCP）对比切开复位钢板内固定对胫骨骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析80例我院2009年3月-2013年1月收治的胫骨骨折患者的临床资料,根据两种不同的术式将受试者分为LCP组42例,常规术式组38例,比较两组患者的手术时间、手术出血量、骨折愈合时间及Johner-Wruhs疗效评定优良率。结果 LCP组患者在手术时间、手术出血量、骨折愈合时间平均水平均优于钢板治疗组,且P〈0.05,差异具有统计学意义;Johner-Wruhs疗效评定优良率LCP组高于切开治疗组,且P〈0.05,差异具有统计学意义。结论闭合复位术经皮锁定加压钢板术式（LCP）对胫骨骨折患者的临床疗效显著,优于传统的常规切口钢板治疗,手术成功率具有显著地提高,利于患者肢体功能恢复。     

微刨经皮置入锁定钢板固定在胫骨骨折中的应用

目的探讨微创经皮置入锁定钢板固定在胫骨骨折中的临床应用价值。方法2009年10月-2010年10月我院骨科收治64例胫骨远端骨折患者,随机分为微创组（32例）和传统组（32例）两组。微创组采用微创经皮置入锁定钢板固定,传统组采用传统切开复位加钢板内固定;术后比较两组的手术时间、出血量、住院天数和骨折临床愈合时间,以及相关并发症的发生率。结果微创组的手术时间、出血量、住院天数、骨折临床愈合时间为（60±15）min、（50±30）mL、（8．8±0．8）d、（13．9±8．8）周,分别低于传统组的（72±20）min、（100±50）mL、（18．0±2．1）d、（17．0±1．8）周,两组比较差异有统计学意义;微创组无严重并发症发生,与传统组发生并发症比较,差异有统计学意义。结论微创经皮置入锁定钢板固定较传统切开复位加内固定术创伤较小、术中出血少、术后患者康复较快、并发症较少、治愈率高,最终改善预后,值得临床推广。     

有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的效果对比

目的比较有限切开复位与经皮钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床效果差异。方法选取2014年1—12月濮阳市安阳地区医院收治的采取有限切开复位治疗的56例胫骨下段骨折患者作为切开复位组,同时选取2015年1—12月收治的采取经皮钢板内固定治疗的76例胫骨下段骨折患者作为内固定组。比较两组患者临床治疗效果。结果内固定组术中出血量和愈合时间低于切开复位组,Johner-Wruhs评分优良率优于切开复位组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用微创经皮内固定术治疗胫骨下段骨折不仅能有效减少术中出血量和缩短愈合时间,还能有效提高机体功能,该方法值得推广应用。     

微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折疗效观察

目的 探讨微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折的效果.方法 52例胫骨中下段闭合性骨折按治疗方法的不同分为观察组及对照组,各26例.观察组采用微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗.观察两组手术时间、切口长度、术后肿胀消退时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间,根据Johner-Wuhs法评价患肢膝、踝关节功能.结果 两组手术切口长度、手术时间、术后肿胀消退时间、骨痂形成时间及骨折愈合时间差异均有统计学意义（均P＜ 0.05）.手术6个月,根据Johner-Wuhs法评价患肢膝、踝关节功能,观察组优良率明显高于对照组（P＜0.05）.结论 微创经皮锁定加压钢板内固定术治疗胫骨中下段闭合性骨折符合生物及力学原则,可最大限度的保护皮肤软组织,减少骨折端血供的破坏,促进骨折愈合.     

交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折58例临床分析

目的:探讨交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析本院收治的58例采用交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗的胫骨骨折患者的临床资料,对比分析Johner-Wruhs评价、并发症的发生、手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间几项指标。结果:微创经皮钢板固定组的优良率为93.1%,与交锁髓内钉固定组的89.7%比较,差异无统计学意义(P0.05);手术并发症、平均手术时间、平均住院时间组间比较差异亦均无统计学意义(P0.05);而两组患者平均术中出血量、平均骨折愈合时间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:交锁髓内钉内固定与微创经皮钢板内固定治疗胫骨骨折都具有创伤小、并发症少、手术时间短、骨折愈合率高等优点,且各有其适用范围,临床中应根据骨折的具体情况灵活选择应用。     

经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床观察

目的：观察分析在胫骨骨折治疗中经皮微创钢板内固定术的临床效果。方法：回顾性分析68例胫骨骨折患者临床资料,按治疗方法分为研究组（34例）和对照组（34例）,研究组采用经皮微创钢板内固定术治疗,对照组采用传统切开复位解剖钢板内固定术治疗,对比观察两组患者临床效果。结果：研究组骨折愈合率、手术时间、术中出血量、骨痂形成时间、骨折愈合时间、恢复行走时间、关节功能恢复、并发症发生率均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用经皮微创钢板内固定术治疗胫骨骨折临床效果显著,能有效愈合患者骨折,恢复关节功能,是治疗胫骨骨折的理想方法。     

MIPPO技术结合LCP钢板内固定治疗胫骨远端骨折的临床观察

目的 探讨利用MIPPO（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis）微侵入经皮钢板植入技术植入锁定加压钢板（LCP）治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 2010年1月～2012年对15例胫骨远端骨折患者采取闭合复位,小切口手术入路植入胫骨远端锁定加压钢板（LCP）.结果 15例获得随访,平均随访14个月,骨折均获愈合.按Johner-Wruhs评分法,功能优10例,良3例,中2例,差0例,优良率86.7%.结论 微创锁定钢板内固定手术创伤小、固定可靠、骨折愈合率高、符合生物学固定原则,有利于患者肢体功能的恢复.     

胫骨骨折闭合复位经皮置入锁定钢板固定与切开复位钢板内固定的疗效比较

目的探讨切开复位内固定术（ORIF）及闭合复位微创经皮锁定钢板置人固定术（MIPPO）治疗胫骨骨折的效果。方法选择重庆市梁平县第二人民医院2012年1月～2013年1月收治的胫骨远端骨折患者84例,根据手术方式不同分为采用ORIF手术治疗的ORIF组和采用MIPPO手术治疗的MIPPO组,每组各42例。比较两组手术持续时间、住院时间、骨折愈合时间、相关并发症发生率;采用美国骨科协会足踝外科分会（AOFAS）标准．对患者术后踝关节的功能进行测评,并比较两组愈合的优良率。结果①两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P〉0．05）,MIPPO组手术时间[（72．3±13．7）min]及住院时间[（9．1±0．6）d]显著短于OR!F组[（92．7±22．5）min、（19．4±2．7）d],差异有高度统计学意义（P〈0．01）。②两组优良率及并发症发生率比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论根据骨折类型及软组织条件等,恰当地选择手术时机,基层医院可采用MIPPO技术对胫骨远端骨折进行治疗。     

关节镜下微创锁定钢板固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效比较

目的：比较关节镜下微创锁定钢板固定和传统切开复位钢板内固定治疗胫骨平台骨折（TPF）的疗效。方法选择2010年3月至2013年6月我院收治的TPF患者94例,按随机数字表分为对照组和观察组各47例。对照组行传统切开复位钢板内固定,观察组于关节镜下行微创锁定钢板固定（MIPPO）,观察和比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间,采用Lysholm评分系统评价膝关节功能和SF-36评分量表评价生活质量评分及术后并发症等指标。结果观察组手术切口长度、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间分别为（5.14±1.03） cm、（69.42±7.56） ml、（6.91±1.73） d和（10.22±1.38）周,均显著短于对照组（P〈0.05）;术后1年、2年和4年Lysholm功能评分分别为（91.26±11.78）分、（85.23±9.94）分和（81.59±8.63）分,均显著高于对照组（P〈0.05）;术后1年SF-36评分和VAS评分分别为（84.36±10.62）分和（8.21±0.70）分,显著高于对照组（P〈0.05）;总不良反应率为10.64%,显著低于对照组的23.40%（P〈0.05）。结论关节镜下微创锁定钢板固定治疗胫骨平台骨折具有创伤小、恢复快、术后关节优良率高、患者生活质量高等优点,疗效显著优于切开复位钢板内固定治疗。     

微创经皮LCP钢板内固定治疗胫骨骨折

目的探讨微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折的效果。方法总结2007年2月至2010年3月微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折142例,其中胫骨上段37例,中段骨折62例,下段骨折43例。手术均采用MIPPO技术,最大限度保留骨折断端的血运,避免出现骨不连等并发症。结果 131例获得随访,平均12个月（6～20个月）。X线片显示骨折按期愈合125例,延迟愈合6例,平均愈合时间14周,所有病例均无感染、骨不连、钢板松动等并发症。按照Johner-Wruhs方法评价功能,优101例,良17例,可4例,优良率90.08%。结论微创经皮锁定加压钢板内固定治疗胫骨骨折符合生物力学固定（BO）原则,内固定可靠,有利于骨折的愈合及软组织的修复。特别对于骨骼血运不好的部位的骨折愈合与传统钢板相比,具有明显优势。     

微创经皮钢板接骨术与Henry入路钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效比较

目的对比分析微创经皮钢板接骨术与Henry入路钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效。方法选取我院于2011年3月~2012年10月收治的46例桡骨远端骨折的患者,将所有患者随机分为实验组与对照组,两组均为23例。实验组接受微创经皮钢板接骨术,对照组接受Henry入路钢板内固定,对比分析两组的临床疗效。结果实验组术中出血及手术时间明显少于对照组[(37.83±2.96)mL、(37.52±10.17)min vs(53.24±7.61)mL、(66.32±9.95)min;t=9.051、9.708,P=0.000、0.000],两组术后并发症发生率的差异比较无统计学意义(13.0%vs8.7%;χ2=1.247,P=0.264);实验组与对照组骨折愈合时间及术后半年腕关节主动活动度的差异比较无统计学意义[(7.83±1.17)周,(71.92±7.31)°、(65.46±4.35)°、(81.59±4.72)°、(77.35±6.01)°vs(7.72±1.08)周,(71.25±6.83)°、(64.26±4.92)°、(80.62±4.88)°、(76.23±5.81)°;t=0.331、0.321、0.876、0.685、0.643,P=0.742、0.750、0.386、0.497、0.524],而术后半年实验组DASH评分明显低于对照组(6.21±2.34 vs 10.86±4.18;t=4.655,P=0.000)。结论微创经皮钢板接骨术治疗桡骨远端骨折具有出血少、时间短的优势,术后患者的主观满意程度较高,但对于部分骨折分型,仍需要采用Henry入路。     

经皮微创钢板与外固定支架治疗Gustilo Ⅱ型胫腓骨骨折比较研究

目的比较经皮微创钢板固定技术(MIPPO)和外固定支架固定术治疗GustiloⅡ型胫腓骨骨折的疗效。方法选择65例GustiloⅡ型胫腓骨骨折患者,根据手术方式不同分为MIPPO组(33例)和外固定支架组(32例)。比较2组手术时间、术中出血量、肿胀消退时间、骨折愈合时间,评价优良率及术后并发症发生情况。结果MIPPO组与外固定支架组术中出血量、肿胀消退时间比较无明显差异(P>0.05),而MIPPO组较外固定支架组手术时间短,差异有统计学意义(P<0.05),术后骨折愈合时间,MIPPO组较外固定支架组明显缩短(P<0.05)。术后并发症发生率2组比较差异无统计学意义(21.2%vs.21.9%,P>0.05),但MIPPO组中发生感染例数相对较多。末次随访MIPPO组优良率亦明显优于外固定支架(90.9%vs.78.1%,P<0.05)。结论经皮微创钢板固定技术和外固定支架固定术治疗GustiloⅡ型胫腓骨骨折均有良好的临床疗效。经皮微创钢板固定技术手术时间短,骨折愈合相对快,远期疗效佳,而外固定支架治疗感染的发生率低。     

跟骨牵引辅助经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨远端骨折的临床效果

目的 探讨术前跟骨牵引在经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折远端骨折的临床应用效果。 方法 分析阜阳市人民医院骨科2013年1月-2017年12月收治的胫腓骨骨折患者46例,根据术前固定方式的不同,可以分为跟骨牵引组20例和常规石膏外固定组26例,分别计算手术时间、出血量,随访观察患者术后骨折愈合时间及并发症,胫骨骨折Johner-Wruhs评分和踝关节功能AOFAS评分。 结果 所有患者均获得完整随访,随访时间6~12个月,平均(8.0±2.3)个月。所有患者伤口均一期闭合,无伤口感染发生,无伤口皮肤坏死、钢板外露。与石膏固定组比较,可缩短手术时间(8.0±2.5) min,差异具有统计学意义(P<0.05),但对骨折愈合时间、出血量没有明显影响(均P>0.05)。根据胫骨Johner-Wruhs评分标准,观察组患者中优13例,良5例,可2例,对照组患者优15例,良8例,可3例,2组患者的优良率差异无统计学意义(P>0.05);术后踝关节功能根据AOFAS评标准,观察组患者优12例,良7例,可1例,对照组患者中优14例,良10例,可2例,2组患者的优良率比较差异无统计学意义(P>0.05)。 结论 跟骨牵引辅助经皮锁定钢板内固定治疗胫腓骨骨折远端骨折可以相对缩短手术时间和提高复位质量,从一定程度上降低手术的难度。      

MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的 探讨微创经皮钢板接骨(MIPPO)技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 选取本院2009年10月～2012年11月收治的胫骨远端骨折患者46例,根据手术方法分为两组,23例患者实施切开复位解剖型钢板内固定治疗为对照组,23例患者实施MIPPO技术结合锁定钢板内固定治疗为观察组,术后随访6个月,比较两组患者的临床指征、临床疗效、并发症情况.结果 观察组手术时间(46.1±12.4)min、术中出血量(105.7±26.8)mL、伤口愈合时间(7.2±1.3)d、骨痂生成时间(5.1±0.6)周、骨折愈合时间(6.8±1.1)周,均明显小于对照组(82.0±15.3)min、(186.5±31.9)mL、(9.1±1.7)d、(7.4±1.0)周、(8.9±1.4)周,观察组手术治疗优良率(95.7％)明显高于对照组(73.9％),差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后并发症发生率(8.7％)虽低于对照组(21.7％),但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MIPPO技术结合锁定钢板内固定是治疗胫骨远端骨折的有效方法,可显著改善患者的临床指征,提高手术治疗优良率,且并发症较少,值得临床推广使用.     

股骨近端锁定钢板与髓内钉-螺旋刀片内固定治疗60岁以上股骨转子间骨折的对比研究

目的 比较股骨近端锁定钢板（LPFP）与股骨近端髓内钉-螺旋刀片（PFNA）微创内固定治疗60岁以上股骨转子间骨折的优缺点.方法 观察自2010年1月至2013年6月选用LPFP治疗的69例（LPEP组）和选用PFNA治疗的61例（PFNA组）患者的手术时间、术中X线透视次数、术中失血量、术后引流量、术后Hb下降水平、术后并发症、住院费用、骨折愈合时间、术后髋关节Hariss功能评分等情况,并行两组比较.结果 LPFP和PFNA组的术中出血量为（132 ±95）和（110 ±79）ml、术后引流量为（44±16）和（41±17）ml、术后Hb下降了（2.3±0.9）和（2.5±1.2）g/L、骨折愈合时间为（10.5±1.0）和（10.4±1.5）周、术后髋关节Hariss功能评分为（87±10）和（90 ±8）分,两组比较差异无统计学意义（均P＞0.05）;术中X线透视次数LPFP组（8.1±0.8）次、PFNA组（8.6±0.9）次,住院费用LPFP组（14 911±1 908）元、PFNA组（21 908 ±2 928）元,手术时间LPFP组（60±11）min、PFNA组（51±14）min,术后并发症发生率LPFP组10％ （7/69）、PFNA组26％（16/61）,LPFP组在术中X线透视次数、住院费用、术后并发症发生率方面优于PFNA组（t值分别为3.33和15.91,x2=5.72,均P＜0.01）,PFNA组的手术时间短于LPFP组,差异有统计学意义（t=4.04,P＜0.01）.结论 对于60岁以上股骨转子间骨折,LPFP可能是更好的选择.