经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床观察

目的：观察经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取收治的良性前列腺增生患者98例,其中49例行经尿道前列腺等离子双极电切术（TUPKP）,设为观察组;另外49例行前列腺电切术（TURP）,设为对照组,比较2组患者的手术情况、临床效果及术后并发症的发生率。结果观察组较对照组手术时间短,术中出血量少,术后3h Na+水平高,并发症发生率低,差异具有统计学意义（P＜0.05）;3个月后,观察组IPSS、QOL评分较对照组低,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生手术时间短,术中出血量少,可获得良好的临床效果,且术后并发症发生率低,值得在临床进一步推广应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的效果比较

目的比较经尿道前列腺电切术与等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选择2009年1～10月在我院接受治疗的140例前列腺增生患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组用经尿道双极等离子前列腺切除术,对照组用经尿道前列腺电切术,比较2组手术情况、随访情况、并发症以及性功能改变。结果经尿道前列腺电切术手术出血量和术手留置导管时间均长于等离子电切术,2组差异有统计学意义（P〈0.05）,而2组在手术时间和住院时间上的差异并不明显（P〉0.05）;2组治疗后IPSS、Qmax和RUV均明显改善,与治疗前比较差异显著（P〈0.05）,症状评分和残余尿量降低,最大尿流量增多,但2组间比较差异并无统计学意义（P〉0.05）;治疗组并发症发生率为5.7%,对照组并发症发生率为25.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组术后阳萎发生率为15.7%,逆行射精发生率为48.6%,对照组分别为18.6%和50%,2组发生率差异不显著（P〉0.05）。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术均是治疗前列腺增生的有效手段,但等离子电切术出血量少,导管留置时间短,并发症也少,安全性更高,是较为理想的治疗方式。     

高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性分析

目的 探究高龄良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺等离子电切术的疗效和安全性.方法 选取82例老年良性前列腺增生患者,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术,对两组患者的手术相关指标及前列腺症状评分进行比较.结果 两组患者的手术时间、尿管留置时间与住院时间相比较,差异无统计学意义;观察组患者的术中出血量及术后膀胱冲洗时间显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组国际前列腺症状评分显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 采用经尿道前列腺等离子双极电切术对高龄良性前列腺增生患者的治疗效果显著,是临床上一种有效的治疗方法 ,值得临床推广与应用.     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组（P〈0.05）。两组并发症发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生患者的疗效观察

目的:观察经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术对良性前列腺增生患者的临床治疗效果。方法:84例良性前列腺增生患者根据手术方式的不同将其分为研究组和对照组,每组各42例。研究组患者行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,对照组患者行前列腺电切术治疗,比较两组患者的疗效。结果:两组患者治疗后症状改善显著,但组间比较无明显差异;两组患者在电切综合征、尿道狭窄、暂时性尿失禁、勃起功能障碍等并发症发生率比较分别为x2=14.9785、9.2339、4.4063、13.0198,P均<0.05,差异均具有统计学意义。结论:经尿道前列腺等离子双极电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果相当,但前者并发症发生率低。     

TURP与PKRP治疗良性前列腺增生临床疗效研究

目的：对比研究经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生的临床疗效。方法将96例良性前列腺增生患者随机分为TURP组和PKRP组各48例,比较2组术中指标（手术时间、术中出血量）、术后指标（术后膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后并发症、总的住院天数、IPSS、残余尿量、QOI等）之间的差异。结果2组在平均住院时间、留置尿管时间上无显著统计学差异（P>0.05）,2组在术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后并发症等方面有显著统计学差异（P<0.05）,2组术后主观症状比较有显著统计学差异（P<0.05）。结论经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生安全性高、并发症少、疗效确切,是一种有效的治疗手段。     

经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果

目的探讨经尿道前列腺双极等离子电切术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2015年4月至2018年6月濮阳市人民医院收治的103例BPH患者,按随机数表法分为对照组(51例)和观察组(52例)。对照组患者接受经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者接受经尿道前列腺双极等离子电切术治疗。比较两组患者手术相关指标和术后并发症发生率。结果两组患者手术用时比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,术后置管时间和住院天数短于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺双极等离子电切术治疗BPH患者的效果显著,手术创伤小,利于减少术后并发症,促进患者康复。     

经尿道前列腺等离子双极气化电切术治疗高危前列腺增生的疗效分析

目的比较经尿道前列腺等离子双极气化电切术（TUP—KVP）治疗高危前列腺增生（BPH）的疗效。方法将224例老年高危BPH患者随机分为TUP—KVP组和TURP组。每组各112例。分别采用经尿道前列腺等离子双极气化电切术和经尿道前列腺电切术进行治疗。结果TUP—KVP组的手术时间、术中出血量较TURP组明显减少,而术后IPPS评分、尿流动力学检查结果均明显优于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）;TUP—KVP组并发症发生率显著低于TURP组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论TUp-KVP具有切除腺体彻底,手术时间短,术中出血少及并发症少等优势,是治疗高危BPH理想的手术方式。     

经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果

目的：分析经尿道等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法：随机抽取良性前列腺增生患者76例作为研究对象,按手术方式的不同,分为对照组（38例）和观察组（38例）,对照组行开放性手术治疗,观察组行经尿道等离子双极电切术治疗,观察对比两组患者的临床效果。结果：观察组治疗后的 Q －max、IPSS、PVR 等指标均优于对照组（P ＜0．05）。结论：对良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺电切术治疗的临床效果显著,改善患者的临床症状,具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、术后恢复快等优点,值得在临床中推广使用。     

经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生临床效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取我院2014年1月~2016年10月收治的126例前列腺增生患者作为研究对象,将其随机分为研究组和对照组,各63例,对照组患者予以经尿道前列腺电切术治疗,而研究组患者予以经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者治疗效果。结果研究组患者的术中出血量、术后3 h钠离子浓度、术后导尿管留置时间以及住院时间等指标明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后研究组患者IPSS、QOL、Qmax、RUV等评分与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),且并发症发生率较对照组患者明显偏低,差异有统计学意义(P0.05)。结论运用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生具有显著的临床效果,相应并发症发生率低,能大大减轻患者痛苦,具有广阔的临床应用价值。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术与耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性.方法 选取2012年12月～2013年12月在我院行经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为A组,另选择同期行耻骨上经膀胱前列腺切除术治疗的良性前列腺增生患者40例,设立为B组,比较两组患者术中出血量、手术时间、住院时间及两组患者术前术后IPSS、QOL、Qmax、并发症情况.结果 A组的术中出血量明显少于B组,A组的手术时间、住院时间明显短于B组（P＜0.05或P＜0.01）.两组患者术后IPSS评分、QOL评分均较术前明显降低,且A组患者术后IPSS评分、QOL评分分别显著低于B组（P＜0.05）.两组患者Qmax术后均显著高于术前,且A组患者Qmax术后均显著高于B组（P＜0.05）.A组术后并发症发生率显著低于B组（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生较耻骨上经膀胱前列腺切除术时间短、出血少、术后并发症少,更能够显著改善患者的生活质量.     

经尿道前列腺等离子双极电切治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效观察

目的 评价经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床疗效和安全性.方法 选择我院泌尿外科2010年12月至2012年12月收治的68例良性前列腺增生症患者为研究对象,运用随机数字表法将其分为对照组和观察组,每组各34例,对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,而观察组患者则采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,比较两组患者最大尿流率（Qmax）、并发症发生率、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）.结果 观察组患者并发症发生率为26.47％,明显低于对照组患者的5.88％,差异有统计学意义（P＜0.05）,入组时,两组患者的IPSS、QOL和Qmax差异无统计学意义（P＞0.05）,但两个月后,两组患者的IPSS、QOL和Qmax均优于入组时,且观察组患者改善程度明显大于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗高危良性前列腺增生症患者临床疗效确切,术后并发症少,IPSS、QOL和Qmax改善明显,优于经尿道前列腺电切术.     

TURP与PKRP治疗老年良性前列腺增生的临床对比研究

目的:对比分析经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)与经尿道双极等离子电切术(transurethral plasma kinetic resection of prostate,PKRP)治疗前列腺增生的效果。方法:将80例老年前列腺增生患者随机分成两组,其中对照组32例行TURP,治疗组48例行PKRP,对比两组患者的临床指标、症状改善评分和术后并发症情况。结果:所有患者的术后IPSS、QOL、Q-max均优于术前(P<0.05),且治疗组均优于对照组(P<0.05);围手术期临床指标及术后并发症亦优于对照组(P<0.05)。结论:采用PKRP治疗老年良性前列腺增生,能够有效缓解临床症状,减少并发症。     

微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生临床观察

目的观察微创等离子前列腺电切术治疗高危良性前列腺增生的疗效。方法采用前瞻性研究方法,分析我院2010年1月—2012年10月间收治的高危良性前列腺增生患者106例,随机分为观察组和对照组,观察组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,对照组采用经尿道前列腺电切术。对2组疗效进行观察比较。结果观察组和对照组术中出血量、术后冲洗时间、术后拔管时间、住院天数比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组和对照组国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QAL)及残余尿量(PVR)比较,差异有统计学意义(P<0.01)。观察组术后并发症总发生率为5.66%,对照组为24.53%,2组并发症发生率比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论微创等离子前列腺电切术是一种更安全、更有效的手术方式,尤其适合高危良性前列腺增生患者的治疗,具有良好的临床应用前景。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的：探讨经尿道等离子体双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和疗效。方法：采用PKRP治疗BPH226例。结果：手术时间35～190（65±43）min,术中出血少,无电切综合征（TURS）和闭孔神经反射发生。术后随访6～12个月,国际前列腺症状评分（IPSS）由（23．7±6．2）分降至（14．2±5．8）分,生活质量评分（QOL）由（4．2±0．8）分降至（1．5±0．2）分,剩余尿量（RuV）由（98±81）ml减少至（16±8）ml。尿道外1：2狭窄3例,无后尿道狭窄及永久性尿失禁等并发症。结论：经尿道等离子体双极电切术是一种安全性高、并发症少、疗效确切、适应证广的方法。     

经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果观察

目的：观察经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果。方法：将2011年12月-2013年3月于本院进行治疗的86例高龄前列腺增生患者遵照随机数字表法分为对照组（经尿道前列腺电切术）43例和观察组（经尿道等离子双极电切术组）43例,然后将两组患者手术前后的BPHQLS评分、IPSS评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果：观察组手术后的BPHQLS评分、IPSS评分、最大尿流率及残余尿量均显著优于对照组,并且好于本组手术前的评估结果,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论：经尿道等离子双极电切术在高龄前列腺增生患者中的综合效果较好,患者术后的综合状态也相对较佳。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床观察

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效及安全性。方法选择符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组应用PKRP治疗,对照组应用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,比较两组患者的临床疗效及并发症。结果两组患者手术时间、切除前列腺组织量相似（P〉0.05）,但观察组术中出血量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间及术后住院时间均优于对照组（P〈0.05）。两组术后3个月国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、残余尿量（PVR）和最大尿流率（Qmax）均较术前改善（P〈0.05）,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。并发症发生率观察组为12.50%,低于对照组的40.00%（P〈0.05）。结论 PKRP治疗BPH疗效好,并发症轻,是目前治疗BPH的理想方法。     

37例经尿道等离子电切前列腺术的效果观察及并发症研究

目的探讨经尿道等离子电切前列腺术在前列腺疾病治疗中的效果及安全性等。方法选取2007年10月～2009年3月在我院进行治疗的74例前列腺增生患者,随机分为对照组(传统经尿道电切术组)37例和观察组(经尿道等离子电切术)37例,后将患者的治疗效果、手术时间及并发症发生率等进行统计分析。结果观察组的总有效率明显高于对照组,手术时间也短于对照组,并发症发生率也低于对照组(P0.05)。结论在前列腺增生的治疗中采用经尿道等离子电切前列腺术与传统电切术相比,效果及安全性较好,因此值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效对比研究

目的：探究经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床疗效。方法：选取2014年1月－2015年3月我院收治的49例前列腺增生患者为研究对象,将其随机分为对照组和治疗组,对照组24例患者,治疗组25例患者,对照组采用经尿道等离子前列腺电切术进行治疗,治疗组采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗,对治疗效果进行比较分析。结果：在本次研究中,治疗组的总有效率为84％,对照组的总有效率为66．7％,治疗组的治疗效果明显优于对照组,比较结果存在明显的差异性,具有统计学意义（p ＜0．05）。结论：对前列腺增生患者采用经尿道等离子前列腺剜除术进行治疗其效果更明显,能有效减少不良反应,提升患者生活质量,值得临床推广和应用。