北京市居民自报健康调查量表的信度效度分析

目的评价北京市居民自报健康调查量表的信度效度,为在北京开展自报健康调查奠定基础。方法采用多阶段分层抽样的方法对北京市居民进行抽样,通过问卷调查的方法进行现场调查,通过分半信度、克朗巴赫α系数、因子分析、Q型聚类分析等方法对指标体系的信度和效度进行评价。结果此次调查回收有效问卷4076份。量表的分半信度为0.868,克朗巴赫系数α为0.922,提示具有较好的信度。主成分因子分析和验证性因子分析结果显示,除视力维度和听力维度上的各一个指标的标准化因子载荷较低外,其他指标与相关维度的标准化因子负荷均大于0.6,提示具有较好的结构效度。Q型聚类将样本分为2类,通过χ~2检验分析,发现各个指标在各组间的差异均有统计学意义(P0.01),提示具有较好的区分效度。结论北京市居民自报健康调查量表的指标体系具有较好的信度和效度,是评估北京市居民自报健康状况的科学有效的工具。     

中文版SF-36量表在浙江省老年人群健康生命质量评价中的信度和效度

目的 评价中文版SF-36量表在老年人群健康生命质量评价中的信度和效度.方法 2007年10-12月统一受训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省城乡4241名60周岁以上的老年人面对面询问式调查,采用相关分析、信度分析、因子分析、t检验和方差分析等统计学方法 评价量表的信度和效度.结果 中文版SF-36量表具有较好的分半信度(r=0.91,P<0.001),内部一致性信度α系数除生命活力(α=0.65)、社交功能(α=0.65)、心理健康(α=0.40)维度外,其余维度的α系数均>0.8.每个条目跟相关维度的相关系数均>0.4(条目9-2除外),且高于该条目与其他维度的相关系数(条目9-8除外),说明中文版SF-36量表有良好的集合效度和区分效度.35个条目在提取的6个公因子中的分布与量表的理论结构假设基本一致,累计贡献达67.04%.除心理健康维度外,各维度具有良好的判别效度.结论 中文版SF-36量表有较好的信度和效度,适用于老年人群健康生命质量评价,但量表心理健康维度的信度与效度较低,且其中的9-2、9-8以及躯体功能维度中的3-1条目不适合于中国老年人群.     

残疾学生欺凌行为与经验量表中文版修订及信、效度评价

目的评价中文版残疾学生欺凌行为与经验量表(BBES)的信度和效度,为该量表在中国的推广使用提供科学依据。方法采用整群抽样方法在四川省邛崃市抽取该地区全部设有特殊教育资源教室的31所义务教育学校256名"随班就读"的残疾学生进行问卷调查;采用项目分析、内部一致性信度和分半信度分析、因子分析法以及效标效度进行量表的信度和效度评价。结果中文版BBES量表在原量表基础上删除了与中国文化有差异的2个条目后共包括11个条目;项目分析结果显示,中文版BBES量表的11个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.71～0.82(均P0.01),量表具有较好的项目区分度;量表总体Cronbach's a系数和分半信度分别为0.87和0.74,遭受同伴侵害情况和欺凌同伴行为2个维度的Cronbach's a系数分别为0.83和0.82,量表具有较好的信度;探索性因子分析结果显示,中文版BBES量表2个公因子的累计方差贡献率为56.93%,各条目所属因子结构与原量表基本一致;验证性因子分析结果显示,中文版BBES量表的非规范拟合指标(NNFI)为0.97、比较拟合指标(CFI)为0.98、增效拟合指标(IFI)为0.98、平均概似平方误根系数(RMSEA)为0.07、标准化残差均方根指标(SRMR)为0.05;中文版BBES量表遭受同伴侵害情况和欺凌同伴行为2个维度得分和学校环境量表总分分别为(3.79±3.76)、(1.75±2.60)和(1.08±1.62)分,中文版BBES量表2个维度得分均与学校环境量表总分呈正相关(r=0.67、0.30,均P0.01),量表具有较好的效标效度。结论中文版BBES量表在残疾学生的信度和效度指标均符合心理测量学的要求,可作为中国残疾学生校园欺凌情况的评估工具。     

中文版问题性网络色情使用量表在大学生中信度及效度评价

目的评价中文版问题性网络色情使用量表(PPUS)的信度和效度,为该量表在中国大学生中的推广提供科学依据。方法由8名心理学研究人员和1名英语专业人员对PPUS原量表进行翻译和回译,并根据中国语言习惯对个别词句进行微调形成中文版PPUS量表;于2016年11月采取随机抽样方法抽取福建、山东、辽宁、广东、陕西5个省的7所高校1 026名大学生进行中文版PPUS量表、性态度量表(ATSS)、自测健康评定量表(SRHMS)和网络色情行为问卷(OSA)调查;采用内部一致性系数、重测信度、结构效度和效标效度进行中文版PPUS量表信度及效度的评价。结果项目分析结果显示,中文版PPUS量表的12个条目得分与所属维度得分的相关系数为0.83～0.93(均P0.001),量表具有较好的项目区分度。探索性因素分析结果显示,中文版PPUS量表4个公因子的累计方差贡献率为81.85%,除条目6外的其他各条目所属因子结构与原量表基本一致。验证性因子分析结果显示,量表原结构和探索性因素分析结构的非标准拟合指数(TLI)、比较拟合指数(CFI)、近似平方根误差(RMSEA)分别为0.959和0.957、0.967和0.966、0.046和0.046,量表原结构拟合最好,按原结构进行信度和效度检验。中文版PPUS量表总体Cronbach's a系数为0.95,重测信度为0.89;痛苦和功能问题、过度使用、控制困难、为逃避负性情绪而使用4个维度Cronbach's a系数分别为0.81、0.88、0.91、0.88,重测信度分别为0.61、0.70、0.66、0.62,量表具有较好的信度。大学生中文版PPUS、ATSS、心理健康、社会健康、OSA量表总分分别为(9.46±9.38)、(38.00±5.97)、(99.99±15.62)、(92.08±17.91)、(22.14±12.54)分;中文版PPUS量表总分与ATSS和OSA量表总分均呈正相关(P=0.13、0.57,均P0.001),与SRHMS量表中心理健康、社会健康均呈负相关(r=-0.15、-0.11,均P0.001),量表具有较好的效标效度。男生中文版PPUS量表痛苦和功能问题、过度使用、控制困难、为逃避负性情绪而使用4个维度得分和总分分别为(2.73±2.74)、(3.17±2.82)、(2.66±2.93)、(2.56±2.77)和(11.13±9.98)分,均高于女生的(1.99±2.30)、(2.07±2.23)、(1.62±2.28)、(1.48±2.02)和(7.17±7.91)分(均P0.001);多群组等值检验结果显示中文版PPUS量表在男女生中具有相同的意义和潜在结构。结论中文版PPUS量表具有较好的信度和效度,适合在中国文化背景下的大学生群体中应用。     

知觉压力量表在放射工作人群的应用研究

目的 检验中文版知觉压力量表(CPSS)对从事放射工作人群的适宜性.方法 采用CPSS、中文健康问卷,对放射工作人员进行测试,进行信度和效度分析,并采用中文受试者操作特征(ROC)曲线分析方法对筛选效果进行分析.结果 研究样本中CPSS具有良好的信度和效度.Cronbachα系数为0.843,因子分析显示CPSS可提取2个因子,分别用失控感和紧张感表示CPSS总分和中文健康量表总分存在正相关(r=0.414,P<0.05).ROC曲线分析显示,CPSS的曲线下面积为0.697(95%CI:0.653～0.740),其选定的分界值为24/25,中文健康危险性压力(HRS)发生率为39.84%.结论 CPSS可作为在从事放射工作人群中评价压力与健康的测量工具.     

工作场所社会资本与健康关系的探索性研究

目的评价工作场所社会资本量表的信度和效度,分析工作场所社会资本与健康的关系。方法采用整群抽样的方法,对上海市10个单位的员工进行问卷调查。应用克隆巴赫系数(Cronbach’sα)、Guttman分半系数和验证性因子分析评价工作场所社会资本的信度和效度;采用多元线性回归分析工作场所社会资本与健康的关系。结果工作场所社会资本量表的Cronbach’sα系数为0.94,Guttman分半系数为0.92,表明量表具有较好的内部一致性;验证性因子分析结果显示:KMO值为0.91,共提取1个公因子,累计方差贡献率为70.5%,表明量表具有较好的结构效度。在控制其他可能影响健康的因素后,工作场所社会资本与自报健康得分呈负相关(B=-0.112,P<0.01)和身心健康呈正相关(B=1.771,P<0.01)。结论工作场所社会资本量表具有较好的信度和效度,且工作场所社会资本是自评健康和心理健康的重要影响因素。     

夜班护士WHOQOL-BREF量表测试及信、效度评价

目的 对中文版世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)应用于夜班护士健康生命质量评价时的信度和效度进行验证.方法 采用整群随机抽样方法对在天津市1所三级甲等医院抽取的385名夜班护士进行中文版WHOQOL-BREF问卷调查;采用分半信度、Cronbach's α系数和各领域得分与总分间的相关系数评价量表的信度,采用内容效度、区分效度、结构效度和判别效度评价量表的效度.结果 中文版WHOQOL-BREF量表的分半信度和Cronbach's α系数分别为0.77和0.91;生理、心理、社会关系和环境4个领域的分半信度为0.61 ～0.72,Cronbach's α系数为0.75 ～0.78,各领域得分与总分的相关系数为0.72 ～0.84(P ＜0.001),量表的内部一致性较好;除生理领域外,每个条目与所属领域总分的相关系数均＞0.50,且高于该条目与其他领域的相关系数(P ＜0.001),量表具有较好的内容效度和区分效度;因子分析结果表明,24个条目在提取的6个公因子中的分布与量表的理论结构假设大体一致,方差累积贡献率为60.76％,量表具有较好的结构效度;不同年龄、工作年限、文化程度夜班护士生理和心理领域得分不同(P＜0.01),量表具有良好的判别效度.结论 中文版WHOQOL-BREF量表具有较好的信度和效度,适用于夜班护士健康生命质量的评价.     

社区融入问卷中文版在残疾人中的信效度检验

目的检验社区融入问卷中文版在残疾人中的信效度。方法使用社区融入问卷中文版对162名残疾人和206名普通大学生进行集体施测。选取世界卫生组织残疾评定量表第2版作为校标效度指标。4周后随机抽取50名残疾人进行重测。使用SPSS 16.0和Lisrel 8.70统计软件进行数据分析。结果在删除条目6之后,验证性因素分析显示三因素模型拟合较好(χ~2/df=1.87,RMSEA=0.077,NNFI=0.93,GFI=0.91,CFI=0.95);该问卷得分与校标量表总分呈显著负相关;该问卷总的内部一致性系数为0.80;总的重测信度为0.92;残疾人的问卷得分显著高于大学生。结论社区融入问卷中文版具有较好的信效度,可以作为残疾人参与的测量工具。     

中文版多元心理健康素养量表在男性军人中信效度评价

目的评价中文版多元心理健康素养量表在中国男性军人中的信度和效度,为该量表在中国的推广使用提供参考依据。方法于2018年11—12月采用整群随机抽样方法抽取驻地在北京、天津、河北和山东的1106名男性军人进行中文版多元心理健康素养量表测试,间隔6周后选取其中237人对量表进行重测;采用项目分析、内部一致性信度、重测信度、结构效度、聚敛效度和区分效度进行量表的信度和效度评价。结果中文版多元心理健康素养量表在原量表基础上修订了2个条目,并删除了同质性较差的2个条目和载荷绝对值较小的2个条目后共包括22个条目;项目分析结果显示,中文版多元心理健康素养量表的22个条目得分与量表总分的相关系数为0.20~0.48(均P<0.01),量表具有较好的项目同质性;量表总体Cronbach's α系数和重测信度分别为0.80和0.64,知识、信念和资源3个维度的Cronbach's α系数分别为0.76、0.71和0.77,量表具有较好的信度;探索性因子分析结果显示,中文版多元心理健康素养量表3个公因子的累计方差贡献率为38.59%,各条目所属因子结构与原量表基本一致;验证性因素分析结果显示,中文版多元心理健康素养量表的拟合优度指数(GFI)为0.91、残差均方根(RMR)为0.01、平均概似平方误根系数(RMSEA)为0.06、调整拟合优度指数(AGFI)为0.90,模型拟合较好;重测样本的心理健康素养总分、知识维度得分、信念维度得分、资源维度得分和心理健康知识问卷总分分别为(13.00±4.05)、(5.45±2.49)、(4.76±2.07)、(2.78±1.29)和(14.82±2.50)分,心理健康素养总分及各维度得分与心理健康知识问卷总分均呈正相关(均P<0.01);初测样本的心理健康素养总分、知识维度得分、信念维度得分、资源维度得分、抑郁量表得分和焦虑量表得分分别为(11.47±4.35)、(5.09±2.52)、(3.95±2.08)、(2.43±1.43)、(3.21±3.82)和(2.65±2.99)分,心理健康素养总分及信念和资源维度得分与抑郁和焦虑得分均呈负相关(均P<0.01),知识维度得分与抑郁和焦虑得分均不相关(均P>0.05);量表的聚敛效度和区分效度均较好。结论中文版多元心理健康素养量表具有较好的信度和效度,可作为中国军人的心理健康素养评估工具。     

宫颈癌筛查信念量表的信度和效度分析

目的:分析宫颈癌筛查信念量表的信度和效度,评价其对宫颈癌筛查的价值。方法:以侯书逸开发的宫颈癌筛查信念量表为蓝本,修订形成中文版宫颈癌筛查信念量表。采用自填式信念量表调查1 575名社区妇女,使用内在一致性信度分析和因子分析对该问卷的信度与效度进行分析。结果:使用内在一致性信度分析将该量表修订为23个条目,修正过的量表的克朗巴哈α系数为0.939,说明量表信度较高。因子分析中KMO统计量为0.942,数据适合做因子分析。选择特征根大于1的因子生成4个量表维度,结合信念理论分别定义为"健康威胁知觉"、"行为好处知觉"、"主观行为准则"和"行动障碍知觉"。结论:问卷具有较好的信度和效度,适宜在中国城市社区妇女中使用。