高龄急性心肌梗塞溶栓治疗的临床研究

目的 观察静脉溶栓治疗高龄(≥65岁)急性心肌梗塞(AMI)患者的临床疗效。方法 高龄AMI患者32例，经静脉溶栓治疗患者21例为溶栓组，同期未溶栓治疗患者11例为未溶栓组，对比分析两组临床结果。结果 溶栓组临床血管再通率为68％。病死率溶栓组为15％，未溶栓组为25％；溶栓组中心力衰竭的发生率在冠状动脉再通者中30％，通者中55％；病死率再通者4．4％，未通者中36．4％。结论 静脉溶栓治疗高龄AMI可降低病死率，减少心力衰竭发生，改善预后。     

急性心肌梗死早期溶栓治疗的疗效分析

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）早期（3小时内）溶栓治疗的临床疗效。方法：应用国产尿激酶（UK）中等剂量对AMI2小时内溶栓治疗80例。其疗效与80例常规治疗相比较。结果：①早期溶栓组冠脉再通率88％,对照组冠脉再通率65％;②溶栓组死亡率2．5％,对照组8．6％;③严重并发症发生率溶栓组7．4％,对照组26．3％。结论：AMI溶栓治疗开始越早越好,成功的溶栓治疗能挽救濒死心肌,缩小梗死面积．保护心功能．降低病死率。     

78例急性心肌梗死院前溶栓治疗临床观察

目的探讨急性心肌梗死（AMI）院前溶栓治疗的临床疗效。方法应用国产尿激酶（uk）中等剂量对AMI院前急救溶栓治疗78例，其疗效与80例常规治疗相比较。结果①院前溶栓组冠脉再通率86％，对照组冠脉再通率67％；②溶栓组死亡率为2．6％，对照组为8．8％；③严重并发症的发生率溶栓组为7．4％，对照组26．3％。结论AMI溶栓治疗开始的越早越好，成功的溶栓治疗能挽救濒死心肌，缩小梗死面积，保护心功能，降低病死率。     

急性心肌梗塞静脉内溶栓的临床观察

目的：回顾性研究尿激酶（Urokinase,UK)对急性心肌梗塞（acute myocardial infarction,AMI)血管再通的影响。方法：应用尿激酶150万IU对53例急性心肌梗塞病人进行溶栓治疗。结果：①3小时内溶栓病人10例，8例再通，血管再通率80％（8／10），②3－6小时内溶栓血管再通率69．6％（16／23），③6－12小时内溶栓血管再通率46．6％（7／15），④12－14小时内溶栓血管再通率40％（2／5）。总的血管再通率为62．2％。结论：血管再通率与溶栓开始时间密切相关，提示早期溶栓明显提高血管再通率。     

重组组织型纤溶酶原激活剂和尿激酶治疗急性心肌梗死的疗效比较

目的：观察小剂量（50mg)重组组织型纤溶酶原激活剂（rt-PA)和尿激酶（UK）治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效及安全性。方法：将116例AMI患者随机分为rt-PA组和UK组，分别应用rt-PA和UK溶栓治疗。结果：冠状动脉（冠脉）总再通率分别为rt-PA组80．65％和UK组为51．85％，患者在发病后6小时内治疗，冠脉再通率分别为rt-PA组91．18％和UK组67．86％，前者明显高于后者，两组比较均有显著差异（P＜0．01）。5周住院病死率：分别为rt-PA组6．5％和UK组11．1％。结论：小剂量（50mg)rt-PA用于AMI溶栓治疗的临床疗效明显优于UK，血管再通率高，尤其在发病后6小时内进行治疗效果更佳，rt-PA溶栓并发症少，可降低病死率，是一种安全有效的溶栓剂。     

天普洛欣静脉溶栓治疗急性心肌梗死92例临床分析

目的：分析天普洛欣静脉溶栓治疗对急性心肌梗死（AMI）患者的疗效与安全性。方法：选择符合静脉溶栓标准的AMI192例患者给予静滴天普洛欣（尿激酶）150万u,并辅以阿斯匹林、肝素及常规治疗,观察冠脉再通及心脏事件发生率、5周死亡率及出血倾向。结果：①冠脉再通62例,其再通率67．4％;②发病至开始溶栓时间＜6h患者,冠脉再通率达81％,＞6h者仅50％（P＜0．005）;③冠脉再通患者的心脏事件发生率为30．65％,5周死亡率为4．84％,而未通患者分别为53．33％和20％（P＜0．025～0．05）;④出现出血倾向10例。结论：天普洛欣静脉溶栓治疗AMI有效且相对安全。     

3种溶栓药物治疗急性心肌梗死的效果比较

①目的　比较尿酸氧化酶、链激酶和基因重组组织型纤溶酶原激活剂 (r tPA) 3种药物溶栓治疗急性心肌梗死 (AMI)的效果 ,为临床合理用药提供参考。②方法　对 1 997年 1 2月～ 2 0 0 2年 1月 1 63例AMI溶栓治疗病人的临床资料进行回顾分析。将 1 63例病人分为尿酸氧化酶组、链激酶组、r tPA组 ,溶栓治疗后 ,观察血管再通率、出血率、4周病死率、梗死后心绞痛发生率。③结果　r tPA组血管再通率最高 ,达 76 .1 % ,4周病死率、梗死后心绞痛发生率最低 (χ2 =4.341～ 6 .1 89,P <0 .0 5)。④结论　r tPA应作为AMI溶栓治疗的首选药物     

急诊静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效与安全性分析

①目的探讨静脉溶栓治疗急性心肌梗死(AMI)的疗效与安全性。②方法60例急性心肌梗死患者给予尿激酶(UK)行静脉溶栓,根据冠脉再通率和病死率分析疗效。③结果静脉溶栓治疗后冠脉再通率为71.7%,心功能明显改善;溶栓治疗后有9例(15%)并发出血,有8例(13.3%)患者出现再灌注心律失常,无患者死于溶栓并发症。④结论静脉溶栓治疗急性心肌梗死疗效较好、且安全和可行。     

应用尿激酶溶栓治疗心肌梗死142例临床分析

目的 探讨对急性心肌梗死（acute myocardial infarction,AMI)进行早期溶栓治疗的疗效。方法 本组142例均符合AMI溶栓的适应证，无禁忌证。患者入选后立即嚼服阿斯匹林300mg，以后每日（100－150)mg;尿激酶（urokinase,UK)22000IU／kg半小时内静脉滴入，UK滴完后6－12h皮下注射肝素7500^U，每12h一次，持续3－5d。结果 142例中，再通87例（61．3％），未通55例（38．7％）。发病至开始溶栓时间≤2h、2－4h,4-6h者再通率分别为74．4％、67．3％和43．6％，4h后的再通率明显低于4h以内的再通率（P＜0．05或P＜0．01）。结论早期溶栓治疗可以缩小梗死范围，保护心脏功能，降低病死率、减少并发症。再通率与发病时间开始溶栓时间密切相关。     

老年人AMI发病后不同时间溶栓治疗对梗死相关血管再通疗效的观察

目的：观察急性心肌梗死（AMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响。方法：85例70岁以上AMI静脉溶栓治疗患者，根据发病后不同时间溶栓分为≤2h、2～4h、4～6h、6～12h和12～24h 5组。结果：5组血管再通率分别为84．6％、76．9％、68．8％、45．6％和50％，前3组与后2组间比较，差异有显著性意义（P〈0．05）；病死率分别为0、2．6％、12．5％、18．2％和16．7％；开始溶栓至血管再通所需时间与发病至溶栓时间呈正相关（P〈0．05），发病2h内为35～80mim，6～12h则为90～155min。结论：70岁以上AMI患者发病6h内溶栓治疗血管再通效果最好，但对于发病时间6～12h和12～24h的患者溶栓治疗仍有较好的效果，可减少并发症。     

高龄老年急性心肌梗死静脉溶栓的疗效观察

目的 观察尿激酶（UK）溶栓疗法治疗高龄老年人急性心肌梗死（AMI）的疗效和不良反应。方法 使用UK溶栓治疗老年AMI患65例，观察其疗效和不良反应及病死率。结果 4例总病死率为4.6%(3/65)；闭塞相关血管临床再灌注率为73.8%(48/65)；年龄在70-74岁的老年患冠脉再通率为79.5%(35/44)，年龄在75-80岁再通率为61.9%(13/21)；症状发生至溶栓开始的时间在6小时之内的再通率为77.5%(31/40)，6-12小时的再通率为68.0%(17/25)；出血发生率为3.1%(2/65)。结论 高龄老年AMI患UK静脉溶栓治疗仍可提高其冠脉再灌注率，降低病死率，而且出血等不良反应无明显增加；溶栓的再通率与年龄、发病至溶栓开始的时间可能成反比。     

急性心肌梗死通过绿色通道静脉溶栓100例临床观察

目的观察急性心肌梗死通过绿色通道静脉溶栓的效果。方法对2000年1月～2008年12月我科应用急诊绿色通道早期静脉溶栓治疗AMI100例的临床资料进行回顾性分析。结果100例AMI患者静脉溶栓再通率75％，其中发病〈3h再通率83．3％（40／48），〈6h75％（33／44），6—12h33．3％（2／6），〉12h0％（0／2）。5周病死率11％，再通组20％（4／75），未通组28％（7／25）。结论急诊绿色通道在完善急救的情况下可使AMI患者尽早静脉溶栓，明显降低AMI患者的死亡率。     

老年急性心肌梗死溶栓治疗的临床研究

观察老年人急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗的疗效和安全性。将110例发病〈12小时的AMI患者分成溶栓组48例和对照组62例，比较其临床结果。结果：①溶栓组血管再通率显著高于对照组；②老年AMI患者溶栓组的住院期病死率及治疗后主要并发症发生率均显著低于对照组。     

40例尿激酶溶栓治疗老年心肌梗死临床研究与护理

目的:评价尿激酶(UK)静脉溶栓治疗老年(≥60岁)甚至高龄(≥70岁)急性心肌梗死(AMI)。方法:患者随机分为溶栓组和常规治疗组,溶栓组20例,在常规治疗基础上采用尿激酶静脉溶栓加口服阿司匹林(ASA)。常规治疗组20例,除不用UK外,其余治疗组与溶栓组相同。结果:血管再通率溶栓组为70%(14/20),常规治疗组为15%(3/20),两组血管再通率比较,差异有显著性(P<0.05)。溶栓组4周病死率为20%,常规治疗组为33%,两组差异有显著性(P<0.05)。溶栓组未见严重出血等并发症。结论:UK+ASA治疗老年AMI可以提高冠脉再通率和改善预后。     

尿激酶溶栓对急性心肌梗死预后心律失常的影响

目的：探讨急性心肌梗死（AMI）经尿激酶溶栓后对临床预后心律失常的影响。方法：76例急性心肌梗死（AMI）患者采用尿激酶（UK）静脉溶栓,溶栓后观察冠脉再通组与冠脉未通组患者心律失常发生率。结果：冠脉再通组（45例）,心律失常发生率15．5％（7例）,冠脉未通组（31例）,心律失常发生率51．6％（16例）,组间比较差异有高度显著性（P〈0．01）。结论：急性心肌梗死（AMI）患者经尿激酶（UK）冠脉溶诠再通后,可明显减少心律失常发生率,改善患者的心功能,有利于患者的康复。     

瑞通立与尿激酶在急性心肌梗死中溶栓效果比较

目的：比较重组人组织型纤溶酶原激酶衍生物（商品名：瑞通立）和尿激酶（UK）在急性心肌梗死（AMI）溶栓中的效果。方法我院采用静脉溶栓治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者共70例,其中应用瑞通立溶栓30例（瑞通立组）,尿激酶溶栓40例（尿激酶组）,对比分析2组的血管再通率、再通时间及岀血发生率。结果瑞通立组血管再通24例,未通6例,再通率80%,再通时间0.5 h~2.0 h,平均（0.95±0.52）h;尿激酶组血管再通23例,未通17例,再通率57.5%,血管再通时间0.90 h~2.7 h,平均（1.95±0.62）h,2组血管再通率与再通时间比较差异有统计学意义（P<0.05）;2组岀血发生率差异无统计学意义（P>0.05）。结论瑞通立作用迅速,血管再通率高,出血风险低,溶栓效果优于尿激酶,急性心肌梗死溶栓时可优先选用。溶栓后需要密切关注心电变化,及时纠正再灌注心律失常。     

急诊科静脉溶栓治疗急性心肌梗死47例临床分析

目的探讨在急诊科经静脉溶栓治疗急性心肌梗塞(AMI)病人的临床效果及安全性。方法AMI患者96例,在急诊科经静脉给予尿激酶(UK)溶栓治疗49例为溶栓组(A组),未溶栓治疗患者47例为未溶栓组(B组),两组治疗除了A组使用UK外,其余治疗两组相同。结果溶栓组住院4周病死率为6.4％(3／47),常规治疗组为21％(12／49),两组有显著性差异(P<0.05)。溶栓组心衰发生率为21％(10／47),未溶栓组为48％(24／49),两组有显著性差异(P<0.05)。溶栓组冠脉再道率为55％(26／47),常规治疗组为14％(7／49)。两组再通率有显著性差异(P<0.05)。溶栓组未见致命性的大出血或脑出血。结论:在急诊科溶栓治疗AMI可提高冠状动脉再通率,减少心力率竭发生,保护心功能降低死亡率,明显改善预后。     

急性心肌梗死发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响

目的：研究急性心肌梗死（AMI）发病后不同时间溶栓治疗对血管再通的影响，方法：174例AMI静脉溶栓治疗患，根据发病后不同时间溶栓分别进行统计。结果：发病6小时前后血管再通率（75．5％对7．1％），病死率（3．6％对14．7％），差异有显性意义（P＜0．05）。年龄血管再通率无影响（P＞0．05）；而65岁后较65岁前病率增加（P＜0．05）。结论：AMI发病6h内，65岁以下溶栓治疗，血管再通效果最好，病死率低。     

溶栓时间对ST段抬高型急性心肌梗死临床和预后的影响

目的观察ST段抬高型急性心肌梗死（STEMI）后溶栓治疗时间对临床和预后的影响。方法根据溶栓治疗距STEMI开始发病的时间,分为≤2h、～6h、12h三组,比较溶栓后血管再通率、心功能以及4周病死率等。结果三组患者血管再通率分剐为88．9％、52．8％、29．2％,三组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）,心功能killip分级标准Ⅱ级以上分别占16．7％、25％、41．7％,三组相比差异无统计学意义（P〉0．05）,但A组比B、C组分别降低8．3％、25％;4周病死率分别为0、11．1％、29．2％三组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论STEMI后溶栓治疗时间越早血管再通率越高,有利于心功能的恢复,临床疗效越好,4周病死率越低,说明早期溶栓可提高临床疗效、近期预后越好。     

早期尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死32例临床观察

目的：观察早期尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效。方法：32例AMI患采用早期尿激酶溶栓治疗与55例AMI患的常规治疗对照，观察溶栓治疗的血管再通情况。结果：尿激酶治疗组和对照组的冠脉再通率分别为59．37％和14．55％（P＜0．05），发病至开始溶栓时间越短，再通率越高。结论：早期尿激酶静脉治疗可提高急性心肌梗死疗效。