腹腔镜与开腹胃癌根治术的近、远期临床疗效观察

目的比较腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床优势,并观察患者的近、远期临床疗效。方法选取2012年1月至2013年10月收治的胃癌患者86例,根据术式分为对照组和观察组,两组各43例。对照组应用开腹胃癌根治术,观察组应用腹腔镜胃癌根治术。主要观察手术基本情况、术中清扫淋巴结数目、术后恢复状况、视觉模拟评分(VAS)、并发症。随访一年,观察患者转移、复发及一年生存率。结果观察组术中切口长度和出血量均低于对照组,平均手术时间长于对照组,差异均具有统计学意义(P0.05);观察组术后通气时间、术后引流拔除时间和术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组VAS评分和术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者术中清扫淋巴结数目个数、远处转移或复发、一年生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜治疗胃癌具有手术创伤小、恢复快的优点,可减少患者术后并发症,且术中清除淋巴结数目、远处转移或复发率以及一年生存率均与开腹胃癌根治术相当,值得在临床上推广应用。     

原发性胃癌腹腔镜下淋巴结清扫的效果分析

目的比较原发性胃癌患者腹腔镜下根治术与传统开腹胃癌根治术对淋巴结清扫的效果,为临床胃癌患者根治术的选择提供参考。方法选择2012年5月-2017年12月在该院择期行胃癌根治术的患者126例为研究对象,根据其手术方式的不同分为观察组和对照组,其中观察组65例,采用腹腔镜根治术;对照组61例,采用开腹根治术。比较两组患者淋巴结清扫情况、切口长度、术中失血量、手术时间、术后住院时间、术后下床活动时间、排气时间、术后并发症及肿瘤复发率。结果观察组与对照组在清扫淋巴结总数上差异无统计学意义(t=-0.89,P=0.373);在第1站清扫数上差异无统计学意义(t=-0.23,P=0.815);在第2站清扫数上差异无统计学意义(t=-1.71,P=0.089),腹腔镜手术少于开腹手术。观察组患者的切口长度、术中失血量、术后住院时间、术后下床活动时间及排气时间明显小于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的手术时间长于对照组患者,差异有统计学意义(P0.05)。观察组并发症发生率为6.2%,其中切口感染1例,胸腔积液1例,肺部感染2例。对照组并发症的发生率为9.8%,其中切口感染2例,胸腔积液1例,腹腔出血1例,肺部感染2例,两组比较,差异无统计学意义(χ2=0.58,P=0.445)。结论腹腔镜胃癌根治术可达到与开腹手术同样的淋巴结清扫效果,且具有创伤小和恢复快等优点,可用于治疗原发性胃癌。     

腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术与传统开腹术对老年患者免疫功能及临床疗效的影响

目的比较腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术与传统开腹术对老年患者免疫功能及临床疗效的影响。方法选取2012年10月至2014年10月东莞市人民医院收治的胃癌并择期行根治术患者共70例为研究对象,按手术方法不同将入组患者分为对照组32例(行开腹手术)和观察组38例(行腹腔镜手术)。比较各组患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间、住院时间、淋巴结清扫数及外周血Ig G、Ig M水平。结果观察组患者切口长度、术中出血量、手术时间、术后肛门排气时间及住院时间均小于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05);两组患者淋巴结清扫个数比较差异未见统计学意义(P0.05)。观察组患者术后外周血Ig G、Ig M水平均显著高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。结论行腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术具有创伤少、恢复快、免疫功能影响小等特点,其效果优于传统开腹手术。     

比较腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后与生存率

目的比较腹腔镜西胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌的预后与生存率。方法随机选取2008年12月至2010年12月来我院普外科就行胃癌根治术中的早期患者中的58例,28例行开腹胃癌根治术者设为开腹组,30例行腹腔镜胃癌根治术者设为腹腔镜组,比较术后患者病理疼痛评分、随访中患者的生活质量以及两组患者手术时间、术中失血、通气时间、住院时间、手术费用、淋巴清扫数量等情况,分析患者的1年、3年、5年生存率。结果腹腔镜组患者VAS评分(可视疼痛评分)小于3分者明显多于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);而开腹组患者VAS评分在4⁷分及77分及7¹0分者多于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者术后2周及术后3个月GLQL评分总分及主观症状得分均高于开腹组,差异存在统计学意义(P<0.05)。腹腔镜组患者手术时间、通气时间、住院时间均短于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组患者的术中失血量少于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05),在手术费用方面腹腔镜组患者手术费用高于开腹手术组的患者,差异有统计学意义(P<0.05);而两组患者的平均淋巴清扫数量无统计学差异(P>0.05)。腹腔镜组患者的1年、3年、5年生存率分别为98%、95%、72%;开腹组患者的1年、3年、5年生存率分别为95%、87%、70%,两组患者的术后生存率无统计学差异(P>0.05)。结论腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术相比,具有手术创伤小、患者痛苦较小、术后生存质量改善较快等优势,且术后生存率方面与开腹胃癌根治术相当,值得临床上推广应用。     

腔镜辅助近端胃癌根治与传统开腹近端胃癌根治手术的效果对比观察

选取2013年3月~2015年3月我院收治的62例近端胃癌患者,随机分为对照组和观察组各31例。观察组采用腹腔镜辅助近端胃癌根治术,对照组患者采用传统开腹近端胃癌根治术,对比两组患者术中、术后情况。结果观察组手术时间238.1±40.6min多于对照组199.4±35.1min,差异有统计学意义(P0.05);观察组术中出血量、术后肛门排气时间、排便时间、术后下床时间均显著少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);观察组术后1周外周血T淋巴细胞亚群CD4~+、CD4~+/CD8~+及NK细胞活性均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。腹腔镜辅助近端胃癌根治与传统开腹近端胃癌根治术比较,术中出血量少、微创优势明显,值得推广。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌临床效果比较

目的探讨腹腔镜与开腹手术两种术式治疗胃癌近远期疗效差异。方法研究对象选取我院2008年2月~2010年5月收治胃癌患者130例,采用随机抽签法分为对照组(65例)和观察组(65例),分别行常规开腹和腹腔镜胃癌根治术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,淋巴结清扫数目及随访生存率等。结果观察组患者切口长度、术中出血量、术后排气时间及住院时间均显著优于对照组(P0.05);两组患者淋巴结清扫数目和随访生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论相较于常规开腹术式,腹腔镜胃癌根治术式治疗胃癌可有效减少术中创伤,提高切口美观性,并有助于缩短术后康复时间;同时两种术式在保证淋巴结清扫效果和术后生存时间方面效果接近。     

腹腔镜与开腹手术治疗胃癌临床效果比较

病例资料均来源于我院近期收治胃癌患者120例,以随机抽样法分为A组和B组各60例;A组患者采用传统开腹胃癌根治术式治疗,B组患者则采用微创腹腔镜胃癌根治术式治疗;比较两组患者围手术期临床指标,淋巴结清扫数目及远期生存率等。B组患者切口长度、术中出血量、术后进食时间及住院时间均显著优于A组(P0.05);两组患者手术时间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者1年、3年及5年生存率比较差异无统计学意义(P0.05)。腹腔镜术式治疗胃癌在提高美观性,减少手术创伤及加快术后恢复进程方面优于开腹术式,且未影响远期预后。     

腹腔镜辅助与开腹D2根治术淋巴结清扫治疗远端进展期胃癌的效果对比

目的对比分析腹腔镜辅助与开腹D2根治术淋巴结清扫治疗远端进展期胃癌的临床疗效。方法选取远端进展期胃癌患者60例,采用随机数表法分成观察组和对照组,每组30例。对照组给予开腹D2根治术淋巴结清扫治疗,观察组给予腹腔镜辅助下行胃癌D2根治术淋巴结清扫治疗,比较两组手术治疗情况。结果观察组手术时间长于对照组,出血量、切口总长度、住院时间少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组清扫淋巴结总数(21.02±1.15)个,对照组清扫淋巴结总数(20.89±0.85)个,两组比较差异未见统计学意义(t=0.4979,P0.05);观察组术后并发症发生率(6.67%)低于对照组(56.67%);随访6~32个月观察组1年内死亡1例(3.33%),复发5例(16.67%),对照组死亡2例(6.67%),复发3例(10.00%)。结论腹腔镜辅助下行胃癌D2根治术淋巴结清扫治疗,可缩短患者康复时间,减少术后并发症。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的近期临床疗效比较

从本院2011年12月~2013年12月收治的胃癌患者中随机选择80例进行研究,随机分为两组,分别实施腹腔镜与开腹胃癌根治术治疗。观察两组的近期临床效果,并进行比较。观察组的手术时间长于对照组,但差异不显著(P0.05);术后排气时间观察组也显著短于对照组,术中出血量方面,观察组也显著少于对照组,经比较差异均有统计学意义(均P0.05)。无围手术期死亡病例,两组术后并发症发生情况经比较差异无统计学意义,(P0.05)。随访1~6个月,两组患者均未见复发现象。腹腔镜胃癌根治术可以获得良好的近期临床疗效,较之开腹胃癌根治术具有一定的应用优势。     

腹腔镜辅助下与开腹胃癌根治术治疗进展期远端胃癌临床对照研究

目的 探讨腹腔镜辅助下进展期远端胃癌根治术的可行性及近期疗效.方法 远端胃癌患者93例随机分为2组,A组49例行腹腔镜辅助下远端胃癌根治术,B组44例行开腹远端胃癌根治术,比较2组手术时间、术中失血量、淋巴结清扫数目、胃肠道功能恢复时间、住院时间、术后并发症发生率及术后1,7,10dC反应蛋白水平.结果 A组手术时间长于B组(P＜0.05),术中失血量、切口长度、术后排气时间、住院时间及术后并发症发生率低于B组(P＜0.05);2组吻合方式比例及淋巴结清扫数目比较差异无统计学意义(P＞0.05);2组术后1,7,l0dC反应蛋白水平差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌根治术治疗进展期远端胃癌安全、可靠,创伤小,近期疗效优于开腹手术.     

腹腔镜微创手术与传统开腹术治疗胃癌的临床对比分析

目的比较腹腔镜微创手术与传统对开腹胃癌切除术的临床疗效。方法回顾分析2011年1月~2013年1月接受胃癌切除术的患者88例,分为观察组(47例)和对照组(41例),观察组行腹腔镜下胃癌切除术,对照组行开腹胃癌切除术,术后对两组术中情况、术后情况、并发症等指标进行比较。结果观察组手术时间、术中出血量均少于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05);观察组在术后在肛门排气时间、住院时间、住院费用等方面均明显低于对照组,两组比较,差异均具有统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率分别为8.51%、21.95%,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05);两组的淋巴结清扫总数、第一及第二站淋巴结数比较均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜下胃癌切除术属微创手术,术中情况、术后恢复情况、并发症等情况均优于开腹手术方法,值得临床推广。     

腹腔镜胃癌D-2根治术145例临床疗效分析

目的探究腹腔镜胃癌D-2根治术的临床疗效。方法随机选自2011年4月~2013年4月在本院诊治的胃癌患者290例,按照随机数字表法分为两组,各145例,研究组予以腹腔镜手术,对照组予以开腹式手术,分析两组患者的术中和术后、并发症及病死率情况。结果研究组术中出血量、胃肠恢复和住院时间均低于对照组,比较差异具有统计学意义(P0.05);研究组的并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);研究组病死率与对照组比较无显著性差异(P0.05)。结论针对胃癌患者予以腹腔镜式D2根治术治疗成效显著,手术安全且并发症较少,患者的预后生活质量较好,具有一定临床应用价值。     

腹腔镜与开腹术治疗进展期胃癌临床疗效分析

目的探讨进展期胃癌腹腔镜与开腹术的临床效果,为临床工作提供参考和依据。方法选取2008年3月~2014年3月入住我院接受检查和治疗的进展期胃癌患者90例,随机分成腹腔镜组和开腹组各45例。腹腔镜组给予腹腔镜辅助D2根治术,开腹组给予开腹D2根治术。对两组患者术中、术后情况以及生存率进行分析比较。结果腹腔镜组患者的术中出血量、术后止痛剂使用次数、术后肠道恢复时间以及术后住院时间均显著优于开腹组患者,且以上差异均具有统计学意义(P0.05);腹腔镜组患者的手术时间稍微长于开腹组,淋巴结清扫数目小于开腹组,但差异不显著,无统计学意义(P0.05);两组患者1、2年生存率均较高,差异无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助D2根治术可以有效治疗进展期胃癌,与开腹D2根治术疗法相比,具有患者出血少、术后止痛剂用量少、肠道功能恢复快以及住院时间短的优点,而且患者生存率较高,与开腹D2根治术疗法患者差异不大,值得在临床工作中推广和应用。     

腹腔镜下胃癌D2淋巴结清扫的临床疗效及中期随访报告

目的比较腹腔镜胃癌D2根治术与开腹手术的疗效,探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性。方法选取浙江省瑞安市人民医院2008年10月-2013年8月收治的胃癌患者,根据患者采取的手术方式不同分为两组,其中175例腹腔镜手术患者纳入腹腔镜组,163例开腹手术患者纳入开腹组。比较两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及肿瘤根治程度等。结果腹腔镜组清扫淋巴结(26.3±13.9)枚,开腹组清扫淋巴结(26.8±10.2)枚,差异无统计学意义(t=-0.40,P=0.684)。腹腔镜组术中出血情况以及术后排气时间均优于开腹组。腹腔镜组患者术后住院时间小于开腹组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜组的3年生存率为92.00%,与开腹组92.63%相比较,差异无统计学意义(χ2=1.54,P=0.262)。结论腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和创伤小等优点,同时能够达到与开腹组相近的淋巴结清扫效果。     

腹腔镜下与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的疗效比较

目的:探析腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗对早期胃癌患者预后及生存率的影响。方法:选取我院2015年12月～2017年10月收治的38例早期胃癌患者作为研究对象,随机分为研究组与对照组,各19例。对照组行开腹胃癌根治术治疗,研究组行腹腔镜下远端胃癌D2根治术治疗,对比两组术后生存率及手术各项指标。结果:研究组住院时间、术中出血量、术后进食时间、手术时间及肠蠕动恢复时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);两组患者术后6、12及18个月生存率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜下胃癌根治术治疗早期胃癌效果优于开腹胃癌根治术治疗,有助于缩短手术时间及住院时间,加速患者胃肠功能恢复。     

腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌对比研究

目的探究腹腔镜下根治术与传统开腹根治术治疗进展期胃癌的治疗效果。方法选择2014年3月至2016年12月遂平县人民医院普外科收治的进展期胃癌患者68例,根据随机数字表法分为2组,每组34例。观察组实施腹腔镜下胃癌根治术,对照组实施传统开腹胃癌根治术。记录2组手术情况、术后情况、并发症发生情况。结果观察组术中失血量、切口长度与对照组相比明显减少或缩短,手术用时多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);与对照组相比,观察组排气时间、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、进食时间以及住院时间均显著减少,差异有统计学意义(P<0.05);对照组并发症发生率为23.53%(8/34),观察组并发症发生率为2.94%(1/34),组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开腹胃癌根治术相比,对进展期胃癌实施腹腔镜下根治术效果显著,具有创伤小、恢复快、并发症少等优势。     

腹腔镜辅助胃癌根治术的疗效及安全性分析

目的探讨腹腔镜辅助胃癌根治术的疗效及安全性。方法回顾性分析2010年5月至2013年8月该院收治的40例胃癌患者的临床资料。接受腹腔镜辅助胃癌根治术的20例患者作为观察组,接受开腹胃癌根治术的20例患者作为对照组,观察2组患者疗效及安全性。结果观察组切除肿瘤约（5.4±0.3）cm,淋巴结清扫数目（11.1±4.2）枚;对照组切除肿瘤约（5.3±0.5）cm,淋巴结清扫数目（11.3±4.3）枚。2组术后病理诊断均未见切缘有癌细胞,观察组在根治性方面与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组术中出血量、首次下床活动时间、排气时间、首次进食时间、止痛药物使用次数、住院时间均显著低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论腹腔镜辅助胃癌根治术能达到胃癌开腹根治术的疗效,并且近期疗效显著。腹腔镜辅助胃癌根治术也可能广泛应用于进展期胃癌,而不仅适合于治疗早期胃癌。     

腹腔镜辅助小切口胃癌根治术治疗进展期胃癌的可行性和安全性

目的探讨腹腔镜辅助小切口胃癌根治术治疗进展期胃癌的可行性和安全性。方法将2009年1月至2010年1月在临汾市第四医院接受根治手术治疗的32例进展期胃癌患者随机分为两组,对照组16例行传统开腹根治术,观察组16例行腹腔镜辅助小切口根治术,对比观察两组的疗效及安全性。结果两组吻合方式和清扫淋巴结数目比较差异未见统计学意义(P0.05),其余各项指标比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜辅助小切口胃癌根治手术治疗进展期胃癌安全可行,且手术近期疗效满意,值得临床广泛应用。     

腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌的近期疗效对比

选择我院2012年10月~2015年12月收治的84例直肠癌患者,观察组30例行腹腔镜直肠根治术,对照组54例行开腹根治术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、近端切缘、远端切缘、清扫淋巴结数等,观察两组患者术后住院时间、通气时间、进食时间以及并发症的发生率[1]。结果84例患者均顺利完成手术,观察组手术时间近端切缘、远端切缘及清扫淋巴数量与对照组无明显变化,差异无统计学意义(P0.05);但观察组术中出血量显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后观察组的住院时间、通气时间及进食时间和并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。腹腔镜直肠根治术与开腹根治术治疗直肠癌均有良好的效果,但腹腔镜根治术对患者的创伤更小,术中出血量、术后住院时间、恢复时间都明显低于开腹根治术,并且并发症较少,是值得推广的安全方式。     

腹腔镜辅助下远端胃癌根治术与传统开腹手术治疗胃癌疗效对比研究

选取2013年1月~2014年1月我院收治100例胃癌患者,随机分为对照组和观察组各50例。对照组行传统开腹手术,观察组行胆腔镜辅助下远端胃癌根治术,对比两组疗效。结果观察组病例手术操作所需时间略长于对照组,术中出血量及平均住院时间明显少于对照组,均有统计学意义(P0.05)。两组淋巴结清扫数无明显差异(P0.05)。观察组血清CRP指标、CEA指标、CA72-4术后降低幅度优于对照组(P0.05)。胃癌采用腹腔镜辅助下远端胃癌根治术治疗,可有效清扫淋巴结,切除癌组织,获得理想预后,具非常重要的应用价值。