血清CA72-4、CA19-9及CEA免疫放射量度分析在胃癌诊治中的意义

目的　研究血清肿瘤标志物诊治胃癌的敏感度、特异度及其意义。方法　采用免疫放射量度分析 (IR MA)法测定 136例胃癌患者及 73例消化道良性疾病患者中血清CA72 4、CA19 9及CEA的水平。结果　血清CA72 4、CA19 9及CEA在胃癌诊断中的敏感度分别为 39.7%、30 .9%、及 14.7% ,特异度分别为 98.6 %、82 .2 %和 98.6 %。CA72 4联合CA19 9检测的敏感度为 5 4.4% ,特异度为 80 .8%。血清CA72 4的阳性率在早期胃癌与消化道良性疾病组间存在显著差异。三者阳性率均随肿瘤期别的增高而显著上升 ,随胃癌淋巴结转移、远处转移而显著升高。血清CA72 4与CA19 9水平在胃癌根治术后显著降低。结论　血清CA72 4水平能较好地反映胃癌的临床病程和病理特征 ,与CA19 9联合检测有助于胃癌的术前期别预测以及术后的随访与监测。     

血清CEA、CA19-9及CA72-4对胃癌的诊断价值

目的：比较癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）和糖类抗原72-4（CA72-4）对胃癌的诊断价值,为正确评价三项指标的临床意义提供参考。方法：选择胃癌患者50例（胃癌组）,胃息肉患者50例（胃息肉组）及体检健康者52例（正常对照组）,采用电化学发光免疫分析法测定三组研究对象血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果：胃癌组CEA水平（2.9 ng/mL）高于胃息肉组（1.6 ng/mL）及正常对照组（1.4 ng/mL）,差异均有统计学意义（P<0.05）。胃癌组CA19-9（4.7 U/mL）及CA72-4水平（1.8 U/mL）高于正常对照组,差异均有统计学意义（P<0.05）,但与胃息肉组比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。ROC曲线分析显示CEA对胃癌的诊断效能最优,而CA19-9及CA72-4的诊断效能均不及CEA。CA19-9、CA72-4在胃息肉组和正常对照组中假阳性率较高。结论：CEA对胃癌诊断价值最高,而CA72-4和CA19-9假阳性率较高,单独检测不适合作为筛查胃癌的标志物。     

CEA CA72—4CA19-9在胃癌诊断治疗中的临床价值

目的探讨联合检测血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9（CA19-9）、糖类抗原72．4（CA72．4）对胃癌诊断的临床价值。方法检测148例经病理组织学证实胃癌患者和126例良性胃病患者的血清CA724、CEA、CA199水平。结果CEA、CAl9-9、CA72=4检测的阳性比例分别是43．9％（65／148）、49．3％（73／148）和53．3％（75／148）,均明显高于良性疾病组的7．1％（9／126）、9．5％（12／126）和1．5％（2／126）,且CEA、CA19—9、CA72-．4的阳性比例随胃癌的临床分期期别的增高而增高。结论联合检测血清CEA、CA19—9、CA72-4能提高胃癌的早期检出率,对胃癌的筛查和早期诊断有一定的临床价值。     

血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者诊疗中的临床价值研究

目的分析血清癌胚抗原(CEA),癌抗原19-9(CA19-9)和癌抗原72-4(CA72-4)在胃癌患者诊疗中的临床价值。方法回顾性分析上海市浦东新区浦南医院2010年1月至2011年4月手术治疗的37胃癌患者的临床资料,并以同期38例健康者作为对照,测定胃癌患者手术前、后的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平,并对不同人群的测定结果进行比较分析。结果手术前胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平均明显高于健康者,差异有统计学意义(P<0.05);胃癌患者有淋巴结转移的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平明显高于无淋巴结转移者,差异有统计学意义(P<0.05);手术后胃癌患者的血清CEA、CA19-9和CA72-4水平与健康者比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论血清CEA、CA19-9和CA72-4在胃癌患者的诊断及预后判定中具有一定的临床价值。     

血清TK1、CEA、CA19-9检测在老年胃癌诊断中的价值及其与病理特征的相关性研究

目的:探讨血清胸苷激酶1(TK1)、癌胚抗原(CEA)和糖类抗原19-9(CA19-9)检测在老年胃癌诊断中的价值及与病理特征的相关性.方法:选取老年胃癌患者、胃良性肿瘤患者及同期健康体检者分别设为胃癌组(n=115)、胃良性疾病组(n=64)和对照组(n=53),比较三组研究对象血清TK1、CEA和CA19-9水平,分析其在老年胃癌中的诊断价值及与病理特征的相关性.结果:胃癌组患者血清TK1、CEA及CA19-9水平高于胃良性疾病组和对照组(P＜0.05),且胃良性疾病组高于对照组(P ＜0.05);ROC曲线分析显示,TK1、CEA、CA19-9单独及联合检测对胃癌均具有较高诊断价值(P＜0.05),且联合检测的诊断价值更高;肿瘤直径大、位于胃上部、低分化及有淋巴结转移的胃癌患者血清TK1、CEA和CA19-9水平高于肿瘤直径小、位于胃中下部、高分化及无淋巴结转移胃癌患者(P＜0.05),且TK1随肿瘤TNM分期递增,其水平也逐渐升高(P＜0.05).结论:血清TK1、CEA及CAl9-9在胃癌的发生、发展中起重要作用,其表达与胃癌的分化程度及临床分期存在明显相关性,且联合检测能有效提高消化道肿瘤的诊断效能.     

CEA、CA19-9及CA72-4对消化道癌诊断价值的评价

目的 评价血清肿瘤标志物CEA、CA19-9及CA72-4对食管癌、胃癌及大肠癌的诊断价值。方法 采用放射免疫量度分析法测定68例消化道癌及54例消化道良性疾病患者血清CEA、CA19-9及CA72-4水平。结果 血清CEA在胃癌阳性表达率为56．0％,大肠癌的阳性表达率为59．1％,在食管癌及消化道良性疾病的阳性率仅分别为4．8％和1．9％;CA19.9在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为60．0％和27．3％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率分别为9．5％和9．3％;CA72-4在胃癌及大肠癌阳性表达率分别为52．0％和59．1％,而在食管癌和消化道良性疾病的阳性率为4．8％和1．9％。结论 血清CEA、CA19-9、CA72-4对鉴别胃肠道良恶性疾病有较大价值,联合检测比单项检测准确性更高。     

血清CA72-4、CA199、CEA在结直肠癌患者中的检测及临床意义

目的:探讨血清糖类抗原72-4(CA72-4)、糖类抗原199(CA199)、癌胚抗原(CEA)在结直肠癌患者中的检测及临床意义.方法:收集82例结直肠癌患者设为结直肠癌组,另收集结直肠癌良性病变患者45例,设为良性病变组,健康体检者30例,设为健康对照组;检测3组受试者血清CA72-4、CA199、CEA含量,比较结直肠癌组不同TNM分期和分化程度间3者的差异,统计分析单项及联合检测诊断结直肠癌的敏感性和特异性.结果:结直肠癌组CA72-4、CA199和CEA水平均高于良性病变组和健康对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05);结直肠癌组TNM分期Ⅲ～Ⅳ期患者CA72-4、CA199和CEA水平均高于Ⅰ～Ⅱ期患者,低分化程度患者高于中、高分化程度患者,差异均有统计学意义(P＜0.05);CA72-4、CA199和CEA单独诊断结直肠癌的敏感性较低,联合检测可以提高对结直肠癌诊断的敏感性.结论:结直肠癌患者血清中CA72-4、CA199、CEA表达升高,且与疾病的TNM分期和分化程度相关,联合检测对结直肠癌的诊断具有一定的指导意义.     

角蛋白18、CEA 、CA19-9、CA72-4在胃癌诊断中的成本-效果分析

目的：利用成本－效果分析探讨细胞角蛋白18片段（CK18）、癌胚抗原（CEA ）、糖类抗原19‐9（CA19‐9）和糖类抗原72‐4（CA72‐4）联合检测对胃癌的诊断价值。方法检测已确诊胃癌患者115例,胃良性病变者70例,健康体检者95例的血清CK18、CEA、CA19‐9、CA72‐4含量,进行成本－效果分析。结果肿瘤标志物的联合检测可以提高胃癌诊断的灵敏度和特异性。4种肿瘤标记物联合检测灵敏度最高（68.70％）,特异性也较好（79.39％）。每增加1％的灵敏度所需追加的成本以CK18、CA72‐4组合最低。结论 CK18、CEA、CA19‐9、CA72‐4组合灵敏度最高,对胃癌辅助诊断的价值也最大。CK18、CA72‐4组合的成本－效果比最小,适用于胃癌的高危人群筛查。     

糖类抗原50糖类抗原72-4糖类抗原19-9联合检测在胃部疾病中探讨应用

目的探讨糖类抗原(CA)50、CA72-4、CA19-9在胃部疾病诊断中的应用。方法用化学发光法检测患有胃部疾病的患者357例及健康体检者256名的CA50、CA72-4、CA19-9水平。结果胃癌组CA50、CA72-4、CA19-9含量明显高于胃良性疾病组和健康对照组,肿瘤标志物联合检测的检出率为90.4%;胃溃疡组CA72-4含量明显高于健康对照组,联合检测的检出率为37.3%;慢性萎缩性胃炎CA50、CA19-9含量明显高于健康对照组,联合检测的检出率为67.9%;联合检测的灵敏度及特异性均高于单一肿瘤标志物。结论无论在胃部疾病的良性组或是胃癌组,CA50、CA72-4、CA19-9联合检测的检出率,灵敏度及特异性均高于单一肿瘤标志物,可作为胃肿瘤标志物的组合应用于临床,实现胃癌的早期发现,早期诊断。     

CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测在直肠癌诊断中的效能

目的：观察癌胚抗原（CEA）、糖类抗原19-9(CA19-9)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原72-4(CA72-4)水平联合检测在直肠癌诊断中的效能。方法：回顾性分析2021年2月至2023年5月该院收治的78例直肠癌患者的临床资料,作为直肠癌组;回顾性分析同期该院收治的100例直肠良性肿瘤患者（直肠腺瘤55例,直肠异型增生45例）的临床资料,作为非直肠癌组。比较两组CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平,比较不同直肠肿瘤（直肠癌、直肠腺瘤、直肠异型增生）患者CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平,分析CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平单项及联合检测在直肠癌诊断中的效能（灵敏度、特异度、准确度）。结果：直肠癌组血清CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平均高于非直肠癌组,差异有统计学意义（P<0.05）。不同直肠肿瘤患者CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。CEA、CA19-9、CA125、CA72-4水平联合检测诊断直肠癌的准确度、灵敏度、特异度均高于四者单项...     

An evaluation of the diagnostic value of CA19-9 and CEA levels in patients with pancreatic cancer

Objective:The use of a combination of tumor markers may be an important tool in the early diagnosis of pancreatic cancer, which is the key to improving prognosis. The study aim was to investigate the diagnostic value of carbohydrate antigen 19-9(CA 19-9) and carcinoembryonic antigen(CEA) levels in patients with pancreatic cancer. Methods:An immunoradiometric assay was used to homochronously measure the serum CA19-9 and CEA levels in 78 pancreatic cancer cases and 64 healthy examinees in hospital. The normal reference values were CA19-9(0-39 U/ml) and CEA(0-3.4 ng/ml). Results: Mean serum CA 19-9 and CEA levels in patients with pancreatic cancer(406.55±60.18 U/ml, 12.43±1.25 ng/ml) were significantly higher(P＜0.01) than those in healthy examinees(16.54 ± 1.95 U/ml, 2.37 ± 0.17 ng/ml).The sensitivity of the combined detection of CA19-9 and CEA (92.31%) was significantly higher(P ＜ 0.05) than that of either marker alone (79.49%, 71.79%, respectively). In addition, the sensitivity to diagnose pancreatic cancer by detecting the serum CA19-9 and CEA levels was higher(P ＜ 0.05) in stage Ⅱ B +Ⅲ + Ⅳ(87.04%, 79.23%) than stage Ⅰ + Ⅱ A(62.50%, 54.17%). Conclusion: The combined detection of CA19-9 and CEA could overcome the deficiency of using single marker detection by improving the sensitivity to diagnose pancreatic cancer. At the same time, CA19-9 and CEA detection could be used to assess mesenteric artery invasion and the metastasis of lymphatics and distant organs in pancreatic cancer.     

CA19—9和CA125在胆管癌中的表达

目的通过对胆管癌患者血清中CA19—9和CA125的检测,评价血清中CA19—9和CA125诊断胆管癌的价值。方法采用电化学发光免疫法检测35例胆管癌患者,14例胆总管结石患者血清中CA19—9和CA125的浓度,同时采用免疫组织化学sP法对31例胆管癌组织标本中CA19—9和CA125进行检测。结果胆管癌患者血清CA19—9和CA125的浓度显著升高（186．50±23．93U／ml和29．64±77．46U／ml）,胆总管结石患者则分别为（15．90±13．59U／ml和2．27±1．42U／ml）,差异有统计学意义（P〈0．05）。胆管癌组织中CA19—9和CA125抗原的表达与血清CA19—9和CA125的表达有显著相关性。结论检测血清内CA19—9和CA125的水平对于诊断胆管癌有帮助。     

术前血清CA19-9阳性和AFP阳性的胃癌患者临床病理研究

目的：探讨术前血清糖链抗原19-9（CA19-9）阳性和（或）甲胎蛋白（AFP）阳性的胃癌患者临床病理特征,及两者联合分析与胃癌的临床病理之间的联系。方法：回顾性分析南京医科大学第一附属医院900例术前检测血清CA19-9和AFP水平的胃癌患者临床病理资料。结果：与CA19-9阴性者相比,CA19-9阳性患者T分期更晚（T4期,94.2% vs. 65.5%）,临床分期更晚（Ⅲ＋Ⅳ期,89.2% vs. 61.5%）,淋巴结转移率更高（80% vs. 61.3%）,脉管和神经侵犯比例更高（32.5% vs. 23.3%;42.5% vs. 27.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;与AFP阴性者相比,AFP阳性患者临床分期更晚（Ⅲ＋Ⅳ期,88.9% vs. 60.6%）,淋巴结转移率更高（81.5% vs. 59.1%）,更容易发生神经侵犯（44.4% vs. 27.0%）,差异有统计学意义（P＜0.05）。与CA19-9和AFP均阴性的患者相比,一种或两种肿瘤指标阳性的患者T分期更晚,临床分期更晚,淋巴结转移率更高,更容易出现脉管和神经侵犯（P＜0.05）。二元Logistic回归多变量分析显示CA19-9阳性是影响胃癌侵犯深度的独立危险因素;与CA19-9(-)-AFP(-)比较,CA19-9(+)-AFP(+)是影响胃癌脉管浸润的独立危险因素,CA19-9(+)-AFP(-)是影响胃癌侵犯深度的独立危险因素（P＜0.05）。结论：术前血清CA19-9和AFP水平与胃癌临床病理密切相关,术前检测其水平有助于为胃癌患者临床病理特征提供信息。     

CA199,CA242和TSGF联合检测对消化道恶性肿瘤的诊断价值

目的探讨用恶性肿瘤特异性生长因子(TSGF),糖抗原19-9(CA19-9)与糖抗原242(CA242)联合检测对消化道恶性肿瘤的临床诊断价值.方法采用酶联免疫测定136例消化道肿瘤及50例正常人血清.结果以单一指标阳性作为诊断标准,CA242、CA19-9、TSGF对消化道恶性肿瘤的灵敏度分别为41.2%,55.9%,74.3%,准确度分别为57.0%,65.1%,75.8%,三项联合检测诊断灵敏度上升为89.7%,准确度为87.1%(P＜0.05).结论联合检测血清TSGF、CA19-9与CA242对消化道恶性肿瘤的辅助诊断有较高的临床应用价值.     

非小细胞肺癌患者血清CA153、CA242及CYFRA21-1水平测定

目的:探讨糖类抗原153(CA153)、糖类抗原242(CA242)和细胞角蛋白19片段抗原(CYFRA21-1)在非小细胞肺癌(NSCLC)患者血清中的表达及意义。方法:分别采用Roche电化学发光法和酶联免疫吸附法(ELISA)检测49例NSCLC患者(手术前及手术后2h)和49例健康体检者血清CA153、CA242和CYFRA21-1水平。结果:NSCLC患者术前血清CA153、CA242和CYFRA21-1水平均高于对照组(t=24.108、16.208和13.489,P<0.001);与Ⅰ、Ⅱ期相比,TNMⅢ期患者术前血清CA153、CA242和CYFRA21-1水平升高(t=4.678、3.541和3.045,P<0.001);NSCLC患者术后血清CA153、CA242和CYFRA21-1水平较术前降低(t=3.362、2.835和2.984,P<0.05)。结论:血清中CA153、CA242和CYFRA21-1联合检测可能成为NSCLC的早期诊断指标。     

血清CA19-9和血浆FIB水平在良、恶性梗阻性黄疸鉴别诊断中的价值

目的:评价血清糖类抗原19-9(CA19-9)和血浆纤维蛋白原(FIB)水平在良、恶性梗阻性黄疸鉴别诊断中的价值。方法:收集60例良性和75例恶性梗阻性黄疸患者,采用全自动免疫分析仪经电化学发光法检测血清CA19-9,采用全自动血栓/止血分析仪经光学法检测血浆FIB,绘制ROC曲线,确定诊断界值,计算特异度及灵敏度。结果:恶性梗阻性黄疸患者血清CA19-9及血浆FIB水平均高于良性梗阻性黄疸患者(Z=7.420,6.862,P<0.05)。ROC曲线分析结果显示:AUC(CA19-9)为0.872,95%可信区间(0.813~0.931);AUC(FIB)为0.844,95%可信区间(0.777~0.912)。取灵敏度+特异性的最高值所对应的截断点作为诊断界点,CA19-9的界点为35.085U/mL,FIB为2.45 g/L,2者在选定界点的灵敏度(95%可信区间)分别为88.0%(82.5%~93.5%)和84.0%(77.8%~90.2%),联合检测灵敏度增加至98.7%(98.2%~99.2%)。结论:血清CA19-9与血浆FIB联合检测可提高良、恶性梗阻性黄疸鉴别诊断的灵敏度。     

CEA mRNA、CEA、CA19-9、CA12-5诊断恶性腹水的比较

目的:比较癌胚抗原信使核糖核酸(CEA mRNA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原19-9(CA19-9)、癌抗原12-5(CA12-5)诊断恶性腹水的应用价值.方法:恶性腹水、良性腹水各43份,应用逆转录套式聚合酶链反应(RT-NP-PCR)检测CEA mRNA、磁性抗体分离酶免疫测定技术(MAIA)测定CEA、CA19-9和CA12-5.结果:良、恶性腹水CEA mRNA、CEA、CA19-9、CA12-5的阳性结果分别为:33(76.7%)、23(53.5%)、25(58.1%)、35(81.4%)与3(7.0%)、4(9.3%)、0、30(69.8%).各指标诊断恶性腹水的特异度、敏感度、阳性预测值、阴性预测值和准确度分别为,CEA mRNA:0.93、0.767、0.917、0.784、0.849,CEA:0.907、0.535、0.852、0.661、0.721,CA19-9:1.0、0.581、1.0、70.5、0.791,CA12-5:0.302、0.814、0.538、0.619、0.558.结论:CEA mRNA诊断恶性腹水的价值最高,CA12-5的价值最低,CEA mRNA和CA19-9联检可以进一步提高诊断敏感性.     

胃癌及胃癌前病变患者胃液中TNF-α、CA19-9和CEA 联合检测的临床价值

目的 探讨胃液中肿瘤坏死因子-α（TNF-α）、糖类抗原19-9（CA19-9）和癌胚抗原（CEA）联合检测对胃癌的诊断价值。方法 采用放射免疫法测定42例胃癌和61例良性胃病患者胃液中TNF-α、CA19-9和CEA的含量。结果 胃癌组胃液中TNF-α、CA19-9和CEA的测定值和灵敏度显著高于良性胃病组（P＜0.001）；胃癌组联合检测胃液中TNF-α、CA19-9和CEA其灵敏度和特异度均明显高于单项指标的灵敏度和特异度。结论 胃液中TNF-α、CA19-9和CEA联合检测能有助于提高胃癌的诊断率。