Meta分析及RevMan软件介绍

Meta分析是获取和评价大量文献的科学方法,是循证医学系统评价的重要方法。Review Manager是Meta分析,系统评价的工具软件。文章简要介绍了该软件及其使用方法。     

系统评价与Meta分析的内涵及价值

系统评价与Meta分析今天已经成为广大研究者耳熟能详的术语,并成为相关领域研究者需要掌握的方法,然而对其内涵及价值的正确理解程度并不容乐观。本文从系统评价与Meta分析的发展、定义、两者的关系、价值及其与循证医学的关系这几个方面进行介绍,以期为读者正确理解及有效使用提供参考。     

系统评价与Meta分析的注册平台简介

通过注册平台,有利于同行及公众更好地了解有关研究的信息与资料、获取参与国际同行研究的机会、发表有关研究的高水平研究报告。系统评价与Meta分析也是研究的一种类型,当前可进行系统评价与Meta分析注册的机构有Cochrane协作网、PROSPERO国际化注册平台、JBI循证卫生保健中心、Campbell协作网和CEE环境证据协作网。本文简要介绍了上述各个平台的重点研究领域,重点介绍了当前医学领域系统评价注册最为广泛的机构Cochrane协作网和PROSPERO国际化注册平台,以及两者之间的异同。本文文中的系统评价均指广义的系统评价,即包括了定性的系统评价及定量的Meta分析。     

我国诊断性试验系统评价/Meta分析的检索情况调查分析

目的:分析我国作者发表的中文诊断试验系统评价/Meta分析文献检索与筛选方法。方法:用"诊断"、"特异度"、"敏感度"、"系统评价"、"Meta分析"和"系统综述"等检索词检索中国生物医学文献数据库,检索时间截至2011年。根据预先制定的纳入和排除标准纳入符合条件的诊断试验系统评价,提取系统评价的基本资料和检索数据库名称、检索策略及文献筛选方法等数据并输入Excel,用SPSS 17.0进行统计分析。结果:最终纳入235篇系统评价/Meta分析,其中176篇(占74.9%)系统评价/Meta分析对中英文数据库均进行了检索,29篇(占12.3%)只检索了中文数据库,28篇(占11.9%)只检索英文数据库,139篇(占67.8%)系统评价/Meta分析检索了2个及以上中文数据库,151篇(74.0%)系统评价/Meta分析检索了2个及以上英文数据库。检索频率较高的中文数据库依次是CNKI、CBM、VIP、万方,英文数据库依次是PubMed、EMBASE、Cochrane Library和OVID。47.2%的系统评价/Meta分析实施了人工检索,88.1%报道了检索起止时间,46.4%对参考文献进行了追踪,10.2%联系了专家或作者,8.9%使用了搜索引擎。一般诊断试验系统评价的检索词有目标疾病、待评价试验和诊断准确性指标,三部分均有报告的占44.3%,三部分均无报告的占4.7%;48.9%详细报道了文献的筛选步骤,但仅有12.3%附有筛查流程图。结论:目前诊断试验系统评价/Meta分析数据库检索不够全面,很少检索诊断试验数据库。建议今后系统评价研究者至少检索2种常用数据库,完善搜索引擎、追踪参考文献使用、检索策略以及文献筛选等方面的报道。     

循证医学(三)——Meta分析

系统综述(SR)是循证医疗与卫生决策的主要依据。SR的结果可以是定性或定量的,用统计学方法对具有相同研究目的的多个独立原始研究结果进行系统的、定量的综合分析称为Meta分析(Meta analysis)。相对于系统综述而言,Meta分析只是其中一种统计学分析手段。大多数临床研究由于     

PRISMA声明在评价《循证医学》刊载的干预类系统评价/荟萃分析报告质量中的应用

目的：评价PRISMA声明对发表于《循证医学》杂志的干预类系统评价/Meta分析报告质量的影响。方法：根据 纳入排除标准,纳入2001-2011年发表于《循证医学》的干预性试验系统评价/Meta分析,采用PRISMA量表对纳入系统评价/Meta分析进行评价 ,用Meta Analyst软件进行统计分析。结果：共纳入70个系统评价/Meta分析,涉及14个疾病谱。PRISMA的发布和高校作者发表的系统评 价/Meta分析,可以提高其报告质量（P<0.05）,基金资助和作者数量对文献报告质量影响不大。结论：发表于《循证医学》杂志的系统评 价/Meta分析在文献检索、筛选、偏倚评估和其他分析方法等方面亟待改善,报告质量有待提高。PRISMA的发布可在整体上改善系统评价/Meta 分析的报告质量。     

我国干预类系统评价/Meta分析文献检索新挑战

目的:调查我国干预类系统评价/Meta分析文献检索现状。方法:以《中国循证医学杂志》、《循证医学》、《中国循证儿科杂志》和《中国循证心血管医学杂志》4种"循证"冠名期刊的官方网站为数据来源,根据纳入排除标准,纳入干预类随机对照试验的系统评价/Meta分析/荟萃分析/系统综述,时间截至2011年12月31日。结果:共纳入干预类系统评价/Meta分析487篇。96篇报告了详细的检索策略,检索了4个及以上数据库的313篇,检索频率较高的数据库包括PubMed/MEDLINE、EMBASE、Cochrane Library、CBM、CNKI等。常见组合有PubMed+EMBASE+Cochrane Library、CNKI+CBM+VIP、CNKI+CBM+VIP+WF、PubMed+Cochrane Library。77.0%的系统评价/Meta分析使用了手工检索和追踪参考文献等常用的辅助检索手段。结论:目前我国干预类系统评价/Meta分析存在检索策略细节报告不全面、数据库使用率低、辅助检索措施尤其是灰色文献的检索有待加强,以及未报告实施文献检索的人员等问题,系统评价/Meta分析研究人员应予重视。     

临床治疗学系统评价/ Meta分析文献检索策略的观察研究

以"Meta分析or荟萃分析or系统评价or系统综述"为检索词检索近3年发表在国内期刊上的有关临床治疗学的系统评价和Meta分析文献,对文献检索信息进行统计分析。发现尽管系统评价/Meta分析研究数量越来越多,研究的质量也越来越高,但在证据检索方面还存在很多不足之处。     

发表于《循证医学》的干预类系统评价/Meta分析的方法学质量分析

目的：评价发表在《循证医学》期刊上的干预类系统评价/Meta分析(SR/MA)的方法学质量。 方法：手工检索《循证医学》杂志2001-2011年发表的所有干预类系统评价/Meta分析文献,共纳入70篇,提取文献的基本信息,采用AMSTAR量表评价文献的方法学质量,将数据输入Excel,用SPSS17.0和Meta Analyst软件进行统计分析。结果：质量评价标准以Cochrane 偏倚风险评估工具为主（34篇,48.6%）,AMSTAR的发布、基金资助、作者数量、作者单位性质和数量,对纳入系统评价/Meta分析的方法学质量总评分影响不大,差异不具统计学意义。结论：《循证医学》杂志发表的干预类系统评价/Meta分析方法学质量中等,存在前期研究设计方案缺失、检索策略不够完善、未提供排除文献列表和未交待利益冲突等问题。     

Review Manager(RevMan)——临床医生通向Meta分析的桥梁

循证医学的理念在不断地影响着不同专业的医学工作者,他们非常关心的一个问题是:什么叫Meta分析、如何进行?Review Manager(RevMan)是Cochrane协作网提供给评价者准备和维护更新Cochrane系统评价而设计的软件,是专门为临床医生度身订做的、用于完成Meta分析的软件,本文作者以“图文并茂”的形式向广大读者介绍Review Manager 4.2的具体操作过程,相信对初次从事系统评价的人员较好地应用Review Manager会有所帮助。 循证医学编辑部     

近十年有关肺癌治疗Meta分析的回顾

Meta分析(meta-analysis，又称汇总分析或荟萃分析)是系统评估最常用的一种方法。我们对近十年来有关肺癌治疗的Meta分析进行回顾，显示了Meta分析对临床医学的巨大影响，同时对Meta分析的优缺点进行了讨论。     

早期胃癌患者的循证治疗

目的借助循证医学的方法为1例早期胃癌患者确定治疗目标及治疗方案。方法在充分评估患者情况后,提出临床问题,从Cochrane图书馆（网络版2000-2009年）、PubMed和EMBASE（2000-2009年）上进行检索。检索的主题词为：stomach cancer,early cancer,therapy,preoperative treatment,postoperative treatment,lymph node metastasis,invasive therapeutic technique,postoperative complication,postoperative hemorrhage,metaanalysis,systematic review,randomized controlled trial（RCT）,practice guideline。结果共检出与不同问题相关的指南、系统评价或Meta分析14篇,随机对照试验5篇,非随机对照研究7篇。通过对检索结果进行分析,结合患者意愿,为患者制定了合理的治疗方案。结论采用循证治疗的方法,为1位诊断为早期胃癌患者确定合理的治疗方案,可以有效提高治疗效果,提高患者生存质量。     

循证医学在病毒性肝炎临床研究中的应用

循证医学在病毒性肝炎临床研究中的应用主要包括病毒性肝炎的传播方式、疫苗的预防接种、影响疾病发展结局的因素、抗病毒治疗、肝硬化的治疗等方面，其中研究最多的是病毒性肝炎的抗病毒治疗。这些结果有助于指导病毒性肝炎的防治，但仍存在2个主要问题，其一是大部分系统评价没有设立EBM所要观察的主要终点，其二是大部分的研究应用了Meta分析的统计方法，忽略了系统评价的其他原则。将病毒性肝炎的临床研究纳入循证医学的范畴是今后发展的方向。     

浅谈系统评价的文献偏倚问题

文献偏倚是指由于无法全面地获得相关的临床研究资料,从而影响系统评价结果的真实性。常见的文献偏倚主要包括：1)文献发表偏倚,指某些研究始终不能被发表或被延迟发表;2)文献查寻偏倚,指系统评价过程中。没有全面地获得已发表的相关文献;3)文献筛选偏倚,是由于文献筛选不当,错误地剔除了某些有用的文献。文献偏倚评估的常用方法是以各研究的样本量为横坐标,作用大小为纵坐标,绘制漏斗形图。     

Systematic reviews on reports of hip fractures in Web of Science: a bibliometric analysis of publication activity

Background The objective of this study was to analyze the trend in the publication of systematic reviews on hip fractures through a bibliometric approach.Methods Literature including systematic reviews or meta-analyses on hip fractures was searched from the ISI Web of Science citation database.The search results were analyzed in terms of geographical authorship and frequency of citation by country,institution,author,and periodical distribution.Results A total of 654 published systematic reviews from 1995 to 2013 in 48 countries or regions were retrieved.The United States （171） was the predominant country in terms of the number of total publications,followed by the United Kingdom （149）,Canada （120）,Australia （76）,and China （54）.The number of systematic reviews significantly increased during the last 6 years,especially in China.The production ranking changed in 2012,at which time the United States and China were the leaders in the yearly production of systematic reviews on hip fractures.The amount of literature （27 publications） from China contributed almost one-quarter of the total literature （109 publications） in 2012.However,the average number of citations of each article from China was still low （6.70）,while the highest number of citations of each article was from Sweden （193.36）.The references were published in 239 different journals,with 15 journals contributing to 41.3％ of the systematic reviews on hip fractures.The two journals that contributed the most were Osteoporosis International （10.6％） and the Cochrane Database of Systematic Reviews （7.6％）.The predominant institution in terms of the number of publications was McMaster University （36） in Canada.Conclusions The best evidence in the field of hip fractures has attracted increasing attention.Systematic reviews on hip fractures from China have been increasingly more frequent during the past 6 years,particularly in 2012.     

老年冠心病患者的循证治疗

目的借助循证医学的方法为一位因“反复活动后心前区疼痛3月余”的老年冠心病患者制定治疗方案。方法在充分评估患者临床状况后,提出临床问题,检索Cochrane图书馆（2007年第3期）、Evidence—Based Medicine Reviews（EBMR）（1991—2005年）、MEDLINE（1991—2007年）数据库等。结果纳入冠心病治疗的随机对照试验18篇,系统评价或Meta分析8篇,根据所获证据给患者制定治疗方案。结论采用循证医学的方法,为老年冠心病患者确定合理的治疗方案,可有效提高治疗效果。     

中医微观辨证研究的循证医学系统评价构想

“微观辨证”对于中医传统辨证是一种很好的补充。引入循证医学的思想，对微观辨证类研究进行系统评价，是一种新的研究思路和值得探索的方法。其主要方法和步骤与传统治疗性研究及诊断性试验的系统评价类似，由于基础研究的不同，需要重点解决好文献鉴定和检索策略、研究的质量评价、研究的同质性、数据分析方法等方面的问题。本文对如何解决这些关键问题提出构想，并为进一步的研究提供建议。     

原发性高血压合并不稳定型心绞痛老年患者的循证治疗

目的借助循证医学的方法为初诊原发性高血压合并不稳定型心绞痛老年患者确定治疗目标及治疗方案。方法在充分评估患者情况后，提出临床问题，从MEDLINE（PubMed网站2002—2011年）和美国国家指南交换中心检索。检索主题词为：primary hypertension ; acute coronary syndrome （ACS） ; evidence based treatment ; meta-analysis ; systematic review ; randomized controlled trial。结果共检出与不同问题相关的随机对照试验120篇（仅限于全文检索），系统评价或Meta分析61篇（仅限于全文检索）。通过对检索结果进行分析，为患者制定了合理的治疗方案。经24小时院内动态血压监护以及临床问诊证实，该方案适合患者。结论采用循证治疗的方法，为初诊原发性高血压合并不稳定型心绞痛老年患者确定合理的治疗目标和治疗方案，可有效提高治疗效果。