间接免疫荧光法与ELISA检测抗核抗体、抗双链DNA抗体的比对分析

目的 探讨间接免疫荧光法(IIFA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)和抗双链DNA(ds-DNA)抗体的异同.方法 抽取确诊或疑为自身免疫性疾病患者血清125例,同时采用IIFA法和ELISA法检测 ANA 82例,抗ds-DNA抗体检测57例,其中14例同时检测ANA和抗ds-DNA抗体.对两种方法 检测结果 不符者采用免疫印迹法复查抗可溶性核抗原(ENA).结果 82例 ANA阳性率IIFA法与ELISA法分别为87.8%和73.17%,差别有统计学意义(P<0.01);57例血清中抗ds-DNA抗体检测阳性率IIFA法与ELISA法分别为77.19%和71.93%,差别无统计学意义(P>0.05).采用不同cutoff值时两种方法 符合率比较,ANA、抗ds-DNA抗体检测结果 差别均有统计学意义(P<0.01).两法对一些稀有核型ANA检测符合率较低,而抗ds-DNA抗体的符合率在不同核型上没有差异.ANA检测以1:100为cutoff滴度,抗ds-DNA抗体以弱阳性为cutoff值时,两种方法 可获得较高的符合率,但在检测滴度1:100 ANA、弱阳性抗ds-DNA抗体时两种方法 存在明显的不一致.结论 IIFA法检测总ANA、抗ds-DNA抗体的敏感性均高于ELISA法, IIFA法作为ANA的筛查方法 ,阳性标本再进行ELISA法检测,可在获得荧光核型信息同时观察抗体滴度的变化情况,并且更快捷经济.两种或多种不同方法 学原理的实验互相佐证,有助于减少实验误差.     

乙型肝炎患者抗核抗体检出率调查

目的 检测乙型肝炎患者血清中抗核抗体,了解阳性检出率及滴度水平,为规范使用干扰素治疗乙型肝炎和监测治疗中的不良反应提供依据.方法 采用德国欧蒙医学实验诊断有限公司滴定平板间接免疫荧光技术,以复合生物薄片(Hep-2细胞、猴肝)为基质,分别检测228例未经干扰素治疗的乙列肝炎患者和50例健康体检者血清中抗核抗体及滴度水平,以1:100血清稀释度呈现典删荧光模型为阳性判断标准,无荧光者判为阴性.结果 (1)228例乙型肝炎患者血清共检出抗核抗体阳性51例,阳性检出率22.4%(51/228).其中乙肝"大三阳"患者血清59例,抗核抗体阳性18例(18/5930.5%).乙肝"小三阳"患者血清142例,抗核抗体阳性29例(29/142 20.4%).HBsAg、抗-HBc两项阳性患者血清27例,抗核抗体阳性4例(4/27 14.8%).阳性血清滴度分布1:100 39例,1:320 10例,1:1000 2例.51例抗核抗体阳性血清共出现荧光模型9种,以核均质型、核颗粒型为主.(2)50例健康体检者血清共检出抗核抗体阳性2例,阳性检出率4%(2/50).其中滴度1:100 1例,1:320 1例.(3)乙型肝炎患者血清抗核抗体阳性检出率与健康体检者比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 未经干扰素治疗的乙型肝炎患者血清中抗核抗体阳性率(22.4%)明显高于健康对照组(4%).在选择干扰素治疗乙型肝炎前,检测患者血清中抗核抗体及滴度,对治疗的适应症和监测治疗中的不良反应很有必要.     

系统性红斑狼疮患者活动期血清中的抗核抗体不同模式表达的探究

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)患者活动期血清中的抗核抗体(ANA)不同模式表达的原因,提高SLE疾病诊断的准确性,对SLE诊断、治疗以及预后的临床价值做出正确的评价。方法使用间接荧光免疫法(IIF),对SLE活动期患者的血清进行ANA抗体检测;使用短膜虫IIF法检测抗ds DNA抗体,最后在荧光显微镜下观察不同模式的特异性荧光模型。结果抗ds DNA滴度为1∶32时均质型占76.6%,颗粒型19.1%,核仁胞质型4.3%;抗ds DNA抗体滴度为1∶10时,均质型占54.8%,颗粒型34.4%,核仁和胞质型分别占6.5%和4.63%。健康对照组各核型均为阴性。用χ2检验对抗ds DNA抗体滴度下降与ANA不同核型模式表达相关性进行分析,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SLE活动期患者中,治疗前抗ds DNA抗体为较高滴度如1∶32时,其核型不全都表达为均质型,也会出现其他低阳性率的核型。而当其治疗后抗ds DNA抗体滴度下降时,部分患者均值型核型消失,SLE患者体内的某些与疾病活动度不成正比的自身抗体会表现为原本的其他抗体滴度核型,从而出现均质型阳性率降低,而其他抗体荧光核型的阳性率升高的现象,这种变化对于SLE的治疗及预后起到积极作用。     

间接免疫荧光法与线性免疫印迹法对自身抗体检测结果分析

目的:探讨自身特异性抗体筛查试验间接免疫荧光法(IIF)与确认试验线性免疫印迹法(LIA)检测结果的相关性。方法:用IIF法作为抗核抗体(ANA)的筛查试验,用LIA法作为抗核抗体谱(ANAs)特异性抗体的确认试验,对自身免疫性疾病组(AID)及非AID疾病对照组进行检测分析,并将检测结果分为四组:IIF-ANA+/LIA+组,IIF-ANA+/LIA-组,IIF-ANA-/LIA+组和IIF-ANA-/LIA-组。结果:1在611例AID组中,IIF-ANA+/LIA+336例(55%),IIF-ANA+/LIA-116例(19%),IF-ANA-/LIA+55例(9%),IIF-ANA-/LIA-104例(17%)。2在100例非AID组中,IIF-ANA+/LIA+2例(2%),IIF-ANA+/LIA-7例(7%),IIF-ANA-/LIA+3例(3%),IIF-ANA-/LIA-88例(88%),总体符合率90%。AID组与非AID组自身抗体的检测结果比较差异有统计学意义。3 IIF-ANA-/LIA+组中,以抗SSA抗体、抗Ro-52抗体、抗ds-DNA抗体、抗组蛋白抗体、抗Jo-1抗体为主要检测出的阳性自身抗体。AID组IIF-ANA+/LIA-中,ANA检测核型以均质型、斑点型为主,混合核型以均质斑点型为主,荧光检测滴度以1∶40~1∶320为主;非AID组IIF-ANA+/LIA-中,核型以斑点型为主,荧光滴度以1∶40~1∶320为主。结论:AID患者可能会出现IIF-ANA检测阳性而LIA-ANAs检测阴性或者IIF-ANA检测阴性而LIAANAs检测阳性,检查除了进行IIF筛查ANA外,还需进行自身抗体谱的特异性抗体确认实验。     

抗核抗体和抗双链DNA抗体联合检测对SLE的诊断意义

目的：探讨系统性红斑狼疮（SLE）患者血清中抗核抗体的各种荧光核型和抗双链DNA抗体联合检测的临床意义。方法抗核抗体采用间接免疫荧光法（IIF）,抗双链DNA抗体采用胶体金标记免疫斑点渗滤法（DIGFA）。结果43例SLE患者中,同时采用抗核抗体和抗双链DNA抗体两种方法检测,同时阳性的有31例,单独抗核抗体阳性确诊SLE的有5例,单独抗双链DNA抗体阳性确诊SLE阳性的有7例。其中荧光核型均质型9例,斑点型5例,核模型4例,混合型18例。结论抗核抗体和抗双链DNA抗体联合检测可避免因单项检测出现的漏诊情况,起到相互补充、相互印证,从而提高了SLE确诊率的作用。     

HIT与IFAT在流行性出血热血清流行病学研究中的初步比较

本文用血凝抑制试验(HIT)检查野鼠型EHF患者病后1个月至22年的血清标本31份,血凝抑制(HI)抗体阳性25份,阳性率为80.65%。经与间接荧光抗体技术(IFAT)比较,两种方法检出抗体阳性和阴性的一致率为96.77%。在一些血清标本中,发现HI抗体和间接荧光(IF)抗体滴度的年度变化不甚一致。     

5590例临床血清标本抗核抗体检测结果分析

目的探讨抗核抗体(ANA)和ENA抗体谱在就诊患者中的阳性分布趋势及对自身免疫性疾病(AID)的临床意义。方法采用间接免疫荧光法(IIF)和欧蒙印迹法检测5 590例患者血清标本中的ANA和ENA抗体谱,并对检测结果进行回顾性分析。结果 5 590例患者血清标本中,检出ANA阳性1 256例,阳性率为22.47%。女性阳性率为(1 030/3 645)28.26%,男性阳性率为11.62%(226/1 945),差异有统计学意义(P0.01)。不同年龄组间ANA阳性率,21~50岁组(23.77%)和50岁年龄组(23.87%),与≤20岁年龄组(11.95%)相比较,差异有统计学意义(P0.01)。ANA单一型荧光模式以核颗粒型(46.50%)、核均质型(17.83%)等为主,混合型荧光模式以核颗粒型/核均质型(5.25%)为主。5 590例患者血清标本中ENA抗体谱检测阳性者1 288例,阳性率23.04%,大多数为二种或二种以上抗体同时阳性。阳性抗体中阳性率最高的是抗SS-A(45.89%)、抗Ro-52(40.30%)、抗nRNP/Sm(19.33%)等。结论 ANA和ENA抗体谱联合检测具有互补性,可提高自身抗体检出率,对AID的诊断和治疗有重要意义。     

抗核抗体与ENA15 项检测结果分析

目的: 回顾分析抗核抗体( ANA) 与ENA15 项在本实验室的应用情况以及在自身免疫性疾病诊断上
的价值。方法: ANA 采用间接免疫荧光法检测,ENA15 项采用欧蒙印记法检测。结果: 685 例临床标本中,ANA
阳性数为330 例,阳性率为48．2%( 330 /685) ,核型种类主要是核颗粒型、胞浆型和均质型等,滴度各有不同。685
例标本同时做ENA15 项检测,阳性数为188 例,阳性率为27．4%( 188 /685) 。阳性标本出现较多的是抗SSA、
Ro52、U1RNP /Sm 和AMA－M2等,基本上与荧光法测定ANA 核型的结果相符。只有当ANA 为低滴度( 起始滴
度为1: 100) 时,ENA15 项为阴性的可能性较高。结论: 不同荧光核型的ANA 与ENA15 项之间有一定的关系,但
并无绝对的规律可寻,间接免疫荧光和欧蒙印迹法联合应用,有助于自身免疫性疾病的诊断和预后观察。     

抗核抗体检测在自身免疫性疾病的临床应用

目的 探讨抗核抗体(ANA)在自身免疫性疾病(AID)中的临床意义.方法 选取符合AID诊断标准的患者2055例,采用间接免疫荧光法对患者血清标本进行ANA检测,分析ANA的阳性率、核型及滴度的变化.结果 ANA滴度AID患者以1:160为主,对照组以1:80为主.AID检测患者中,ANA阳性率为80%,与对照组比较有...     

风湿病自身抗体蛋白芯片检测方法的临床应用评价

目的:评价风湿病自身抗体蛋白芯片的临床应用价值.方法:用风湿病自身抗体蛋白芯片对375份临床标本进行类风湿因子(RF)、抗环瓜氩酸肽(COP)抗体、抗角蛋白抗体(AKA)、抗核周因子(APF)、抗核抗体(ANA)的检测,并与上述指标各自经典的检测方法结果进行对比.结果:风湿病自身抗体蛋白芯片法与免疫比浊法对RF、ELISA法对.CCP和免疫荧光法对AKA、APF及ANA的检测中均具有较好的一致性(P>0.05).其中RF与免疫荧光法检测结果阳性符合率为94.7%,阴性符合率为96.1%;CCP与ELISA法检测结果阳性符合率为87.5%,阴性符合率为96.2%;AKA与免疫荧光法检测结果阳性符合率为95.5%.阴性符合率为99.3%;与免疫荧光法检测结果阳性符合率为94.7%,阴性符合率为96.1%;ANA与免疫荧光法检测结果阳性符合率为91.5%,阴性符合率为99.3%.结论:风湿病自身抗体蛋白芯片试剂盒具有操作简便、快速和特异性强等优点,能有效的提高对类风湿疾病诊断的准确率,值得在临床上推广使用.     

抗核抗体荧光模型特异性抗体谱及滴度与自身免疫性疾病的关联性研究

目的：探讨抗核抗体（ ANA）荧光模型、滴度及特异性抗体谱与自身免疫性疾病的关联性。方法对404例自身免疫性疾病（ AID）患者,同时采用间接免疫荧光法检测ANA和欧蒙印迹法检测15项特异性抗核抗体谱（ ANAS）,对比分析ANA荧光模型和滴度以及ANA荧光模型在不同疾病中的表达,并与健康体检者300名进行比较。结果在AID组中的ANA检出阳性率为68.81％,滴度在1∶1000以上者占75.90％。检出的ANA荧光模型,以胞浆型和核均质型为主,分别检出130例和108例。 ANA阳性患者滴度升高,检出荧光混合模型的比例也明显增加。结论 AID患者中ANA检出率较高,高滴度的ANA阳性患者荧光模型以混合模型为主,同时检测ANA和ANAS对自身免疫性疾病诊断具有重要的临床意义。     

系统性红斑狼疮患儿抗核抗体及荧光模型表达的研究

目的：探讨系统性红斑狼疮（ SLE）患儿治疗前后抗核抗体（ ANA）滴度及荧光模型表达的变化。方法45例SLE患儿给予肾上腺皮质激素泼尼松治疗,直至转为非活动期。用间接免疫荧光法检测激素治疗前后血清ANA滴度及荧光模型。结果45例患儿治疗前后ANA阳性率分别为97．8％（44/45）、95．6％（43/45）,治疗前后比较差异无统计学意义（ P＞0．05）;治疗前后ANA阳性SLE患儿ANA滴度分布比较,差异有统计学意义（ P＜0．05）,治疗后ANA高滴度（≥1∶3200）比例降低。治疗前后ANA阳性SLE患儿ANA荧光模型构成比比较,差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论检测ANA对诊断与治疗儿童SLE有重要意义,治疗前后ANA荧光模型表达的变化是否能反映病情与治疗效果有待进一步研究。     

1725例血清抗核抗体及抗核抗体谱检测结果分析

目的探讨抗核抗体（ANA）和ANA谱在自身免疫性疾病（AID）中的临床价值及相符程度。方法分析1725例标本血清ANA及ANA谱检测结果。ANA和抗双链DNA抗体采用间接免疫荧光法（IIF）,ANA谱采用欧蒙印迹法。结果 1725例标本血清ANA阳性共768例,阳性率为44.52%。荧光模式主要为核颗粒型、核均质型、核仁型等;1725例标本血清ANA谱检测有782例阳性,阳性率为45.33%,大多为抗体二联及以上共同出现阳性,阳性抗体出现较多的是抗SS-A、抗Ro-52、抗SS-B、抗Histone等。结论 ANA和ANA谱联合检测在AID诊断中具有互补性,可提高检出率,对AID的诊断分型、治疗、预后判断和病情随访等均有重要的临床价值。     

不同临床类型肝病患者血清中自身抗体的检测及临床应用

目的：分析不同临床类型肝病患者血清中各种自身抗体的存在状况,探讨其临床应用价值。方法采用间接免疫荧光法和免疫印迹法,对我院2010年6月至2014年2月3124例不同类型肝病患者和200例正常健康体检者血清中的抗核抗体(ANA)、抗线粒体抗体(AMA)、抗平滑肌抗体(ASMA)、抗肝肾微粒体抗体(LKM)和自身免疫肝病谱等9项指标进行检测。结果病毒性肝炎ANA、AMA阳性率分别为11.11%、0.39%,抗肝抗原自身抗体检测阳性率分别为AMA M22.22%,M2-3E 1.86%、Sp1000.59%、PML 0.42%、gp2103.81%、LKM-10.62%、LC-12.28%、SLA-LP 0.26%、Ro5210.6%。自身免疫性肝病ANA、AMA阳性率分别为90.63%、78.13%,抗肝抗原自身抗体检测阳性率分别依次为71.87%,71.87%、6.25%、6.25%、65.63%、3.13%、0、21.88%、93.75%。与病毒性肝炎比较,自身免疫肝病的9项指标以及ANA、AMA的差异有统计学意义(P<0.01)。与正常对照组比较,丙肝、自身免疫肝病、药物性肝炎的ANA阳性率的差异有显著统计学意义(P<0.01)。甲肝、戊肝、脂肪肝血清中未检测出自身抗体。与病毒性肝炎比较,药物性肝炎的ANA检出率差异有显著统计学意义(P<0.01)。各型肝炎患者ANA的荧光模型存在差异。结论检测自身抗体的类型、滴度以及荧光模型对于不同类型肝病的诊断和治疗具有临床参考价值。     

抗核抗体不同检测方法在自身免疫性肝炎中应用及对比分析

目的:评价以HEp-2细胞为底物的间接免疫荧光法(IFA)和包被多种纯化核抗原的酶联免疫吸附试验(ELISA)检测抗核抗体(ANA)的特点及其在自身免疫性肝炎(AIH)诊断中的应用价值。方法:同时采用IFA法和ELISA法检测疑似AIH患者血清ANA共110例,阳性率分别为IFA法62.7%,ELISA64.5%.其中IFA法检测结果以斑点型和均质型多见。将两种方法检测结果的差异进行统计学分析。结果:两种方法检测结果差异无统计学意义。结论:IFA作为ANA检测的推荐方法具有直观、可分型等特点,且能提供与自身免疫性疾病相关的核型信息,但需要荧光显微镜及具有较丰富判断经验的技术人员;而ELISA法操作简单,无需特殊仪器,并可通过测定值来评价患者体内抗体的浓度。     

系统性红斑狼疮脑脊液抗核抗体测定的临床意义

目的　探讨系统性红斑狼疮 (SLE)患者脑脊液 (CSF)中抗核抗体 (ANA)的定量测定对神经精神性狼疮(NPLE)的诊断价值。方法　对 2 8例SLE患者采用间接免疫荧光法检测CSF及血清中ANA滴度 ,同时进行CSF的常规、生化检测。对NPLE及非NPLE狼疮患者进行统计学分析与比较。结果　两组患者CSF糖、细胞数、氯化物无显著差异 ,NPLE患者CSF的ANA滴度≥ 1:10 0 ,阳性率高于非NPLE组 ;另外NPLE组血中ANA滴度显著高于非NPLE组 ,经治疗后NPLE组CSF中ANA滴度 1:10 0阳性率下降。结论　SLE患者CSF中ANA的定量检测 ,有助于NPLE的早期诊断 ,并为治疗及预后提供参考。     

免疫印迹法与间接免疫荧光法检测抗核抗体对照分析

目的探讨欧蒙免疫印迹法不同项目阳性与间接免疫荧光法检测抗核抗体（ANA）不同核型的相关性。方法对比分析251例欧蒙印迹法不同项目阳性病例的抗体谱类型与其ANA阳性核型。结果欧蒙印迹法抗体类型不同，ANA荧光核型有很大差别，规律不明显。结论依据荧光核型来推断抗ENA等抗体不可靠。     

非哺乳期乳腺炎患者血液中自身抗体和免疫指标的变化及其临床意义

目的检测非哺乳期乳腺炎患者外周血中自身抗体（ANA、AHA）、免疫球蛋白、补体水平的情况,以探讨非哺乳期乳腺炎 是否是存在免疫功能紊乱的自身免疫性疾病。方法收集2013年9月~2015年5月期间在广东省中医院乳腺科住院治疗的非哺 乳期乳腺炎患者78例,同时选择88例健康人群作为正常对照组,检测其外周血中自身抗体（ANA、AHA）水平、同时检测外周血 免疫球蛋白（IgA、IgM、IgG）及补体（C3、C4、总补体）情况。采用SPSS18.0软件包进行数据处理,采用t检验比较两组免疫指标 的变化,自身抗体的比较采用卡方检验。结果非哺乳期乳腺炎组抗核抗体（ANA）阳性的有50例,占64.10%（50/78）,其中荧光 模式以颗粒型和胞浆颗粒型为主,与正常对照组比较有统计学意义（P<0.000）。非哺乳期乳腺炎组抗组蛋白抗体（AHA）阳性的 有28例,占36.00%（28/78）,与正常对照组比较有统计学意义（P<0.000）。非哺乳期乳腺炎组IgA、IgM因子,C4、总补体升高,与 正常对照组比较有统计学意义（P<0.05）。结论非哺乳期乳腺炎患者血液中免疫球蛋白及补体水平异常,患者外周血自身抗体 ANA、AHA阳性率高,揭示非哺乳期乳腺炎是一种存在免疫功能紊乱的自身免疫性疾病。