重型颅脑损伤采用改良去大骨瓣减压术治疗的临床价值解析

目的 探讨改良去大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤中的临床价值.方法 选取我院收治的100例重型颅脑损伤患者,随机分为改良组和标准组.标准组采用标准去大骨瓣减压术治疗,改良组采用改良去大骨瓣减压术治疗.对比2组患者的术后并发症发生情况及格拉斯哥预后评分.结果 改良组在术后1 d～3d内格拉斯哥评分情况与标准组相比无明显差异(P＞0.05);在术后第7天,改良组的格拉斯哥预后评分要明显高于标准组,2组比较差异明显(P＜0.05);在术后3个月,改良组的格拉斯哥预后评分与标准组相比无明显差异(P＞0.05).改良组围术期发生术后并发症的概率明显低于标准组,2组比较差异明显(P＜0.05).结论 改良去大骨瓣减压术对治疗重型颅脑损伤具有良好的临床效果,可以有效减小患者的创伤面积,降低术后并发症的发生概率,值得推广.     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的研究

目的探讨标准外伤大骨瓣并网状切开硬脑膜减压在重型颅脑损伤患者中的治疗价值。方法对我院70例单纯性重型颅脑损伤患者采用标准外伤大骨辨并网状硬脑膜切开减压手术。术后6个月采用格拉斯哥预后评分评定2组患者预后。结果术后6个月,根据格拉斯哥预后评分,恢复良好13例,中度残疾18例,重度残疾15例,植物生存10例,死亡14例。结论标准外伤大骨瓣并硬脑膜网状切开减压术提高了重型颅脑损伤患者的抢救成功率,值得临床推广应用。     

标准外伤大骨瓣开颅手术治疗重型颅脑损伤64例

目的 探讨标准外伤大骨瓣开颅手术救治重型颅脑损伤的疗效.方法 对64例重型颅脑损伤患者应用标准外伤大骨瓣开颅内外减压术治疗.结果 术后6个月按格拉斯哥预后评分(GOS)评定患者预后:恢复良好22例(34.4%),中残8例(12.5%),重残13例(20.3%),植物生存2例(3.1%),死亡19例(29.7%).结论 应用标准外伤大骨瓣开颅内外减压术,可使脑组织得到充分减压,有效保护脑功能,明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低患者的病死率.     

改良大骨瓣开颅在重型颅脑损伤中的应用观察

目的：观察改良大骨瓣在重型颅脑损伤开颅减压术中的应用效果。方法将我院2011年1月—2015年1月收治的重型颅脑损伤患者108例随机分为2组各54例,参照组采用标准大骨瓣开颅减压术,研究组采用改良大骨瓣开颅减压术。观察并比较2组的手术效果及预后情况。结果2组术前及术后各监测时点的颅内压比较无统计学差异（P>0.05）;研究组术后并发症发生率低于参照组,术后6个月的格拉斯哥预后评分（GOS）优于参照组,差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论改良大骨瓣开颅术可获得与标准大骨瓣相同的减压效果,同时减少了术后并发症,显著提高了患者的预后,值得在重型颅脑损伤的临床治疗中推广应用。     

高压氧联合标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤

目的 探讨高压氧联合标准外伤大骨瓣减压手术治疗重型颅脑损伤的临床疗效.方法 选取我院收治的重型颅脑损伤患者128例,随机分为对照组和观察组各64例.对照组行标准外伤大骨瓣减压术,观察组在对照组基础上给予高压氧,比较两组预后,治疗前后,格拉斯哥昏迷评分(GCS)及颅内压.结果 观察组预后良好率高于对照组(P=0.02),...     

标准大骨瓣减压术和常规去骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤比较研究

目的：探讨标准大骨瓣减压术在治疗重型颅脑外伤中相较于常规去骨瓣开颅术的优势,寻找最佳手术方法,提高重型颅脑外伤患者生存率。方法选取施行开颅减压术的重型颅脑外伤患者73例,其中行标准大骨瓣减压术患者38例,为实验组;行常规去骨瓣开颅术患者35例,为对照组。比较2组患者术后颅内压控制水平、生存率及随访情况、并发症情况,以格拉斯哥预后评分为标准。结果施行标准大骨瓣减压术的38例患者中,在跟踪随访1年后最终存活29例,存活率为76.3%;施行常规去骨瓣开颅术的35例患者对照组患者中,在跟踪随访1年后最终存活20例,存活率为57.1%。实验组重型颅脑外伤患者的存活率明显高于对照组（P＜0.05）,实验组并发症发病率及严重程度也低于对照组（P＜0.05）,实验组患者预后明显优于对照组（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术相较于常规去骨瓣开颅术,对于治疗重型颅脑外伤的患者,可以明显提高患者的术后生存率,减少患者术后并发症的发生,提高患者的生存质量,减轻患者的家庭负担,值得临床推广。     

不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响

目的?观察不同减压方式对大骨瓣减压术重型颅脑损伤患者预后的影响。?方法选择2017年1月～2018年6月在我院进行治疗的重型颅脑损伤患者60例为研究对象,根据来诊时间排序,序列号单号为观察组,双号为对照组,每组30例。对照组患者采用传统外伤大骨瓣减压术进行治疗,观察组患者行改良去骨瓣减压术治疗。观察两组患者经过治疗45 d后的死亡率、清醒率以及患者意识恢复时间。随访患者6个月,使用格拉斯哥预后评分（GOS）对两组患者预后进行评价。?结果?治疗45 d后观察组患者死亡率明显低于对照组,清醒率明显高于对照组,观察组意识恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。6个月随访后观察组患者预后良好率为83.33%明显高于对照组的60.00%,预后不良患者比例明显低于对照组;观察组患者GOS评分明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。?结论?与传统大骨瓣减压术比较,改良去骨瓣减压术能够明显降低患者死亡率,改善患者预后,具有重要的临床应用价值。     

双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术治疗急性颅脑损伤的疗效对比

目的:对比双侧去骨瓣与改良大骨瓣开颅减压术在治疗急性颅脑损伤中的临床疗效。方法:选取2015年5月—2016年1月我院收治的70例急性颅脑损伤患者,将所有患者按照手术方式的不同分为两组,各35例。观察组采用双侧去骨瓣减压术治疗,对照组采用改良大骨瓣开颅减压术治疗,对比两组治疗前、后颅内压及GCS(格拉斯哥昏迷量表)评分、预后恢复情况。结果:治疗后,观察组患者颅内压、GCS评分及重度残疾、植物人、死亡率均优于对照组,恢复良好率低于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于急性颅脑损伤患者而言,采用双侧去骨瓣开颅减压术治疗临床效果更加显著,安全性高,可有效降低颅内压,改善预后,在临床应用中值得推广。     

两种去大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤效果比较

目的观察应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法将我科2009年1月-2011年6月收治的82例重型颅脑损伤[格拉斯哥昏迷评分(GOS)3～8分]随机分为治疗组40例和对照组42例,治疗组全部采用标准大骨瓣开颅减压术,对照组采用常规骨瓣开颅减压术,术后治疗方案基本相同,分析其疗效。结果治疗组病人术后恢复良好率、致残率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗组治疗后迟发性血肿、再次手术、切口脑脊液漏发生较对照组均显著降低(P<0.05)。结论标准外伤大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤有良好的效果,疗效优于常规骨瓣开颅减压术。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对脑疝患者的疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术对脑疝患者的临床疗效。方法将82例重型颅脑损伤所致脑疝患者分为两组,每组41例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规去骨瓣减压术治疗,1周后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)和颅内压,并对两组患者随访1年及神经功能缺损评分和预后良好率,应用SPSS19.0软件进行数据分析。结果术后1周,观察组患者GCS高于对照组(8.9±2.4 vs 6.0±2.0),差异有统计学意义(t=5.9434,P=0.0000),颅内压低于对照组(17.8±3.5 vs 23.9±3.1),差异有统计学意义(t=8.3540,P=0.0000;术后1年复查,观察组神经功能缺损评分低于对照组(t=9.7004,P=0.0000);预后良好率高于对照组(u=1.3148,P=0.0000)。结论标准大骨瓣减压术是治疗重型颅脑损伤所致脑疝患者最主要的措施,可彻底清除颅内血肿和坏死脑组织,有效降低颅压,使脑疝复位,挽救患者的生命。     

标准大骨瓣减压术联合选择性脑局部亚低温对重型颅脑损伤的疗效分析

目的探讨对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合头部局部亚低温疗法,观察治疗的效果及GCS评分变化情况。方法选择我院2007年1月～2010年1月收治的60例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为联合组及对照组各30例,联合组采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法,对照组仅采用标准大骨瓣减压术,观察比较两组的疗效及GCS评分变化。结果联合组的总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义,且联合组的植物状态病死率明显低于对照组（P〈0.05）。两组治疗前GCS评分比较,差异无统计学意义,治疗后,两组GCS评分均明显提高,且联合组与对照组GCS评分比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对重型颅脑损伤患者采用标准大骨瓣减压术,同时配合选择性脑局部亚低温疗法治疗能提高临床疗效,改善GCS评分,降低植物病死率,值得临床推广和应用。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的：比较标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术在治疗重症颅脑损伤方面的临床疗效。方法回顾性分析该院于收治的131例重症颅脑损伤患者,随机分为对照组64例,行常规骨瓣减压术治疗;观察组67例采用标准大骨瓣减压术。两组患者性别、年龄及中线结构移位等一般资料比较,差异无统计学意义（P＞O．05）,具有可比性,比较两组术前、后颅内压、术后并发症及术后6个月GCS评分方面的差异。结果两组患者术后1、3、5 d颅内压均有所降低,观察组下降更为明显,差异有统计学意义（P＜0.05）;术后并发症比较两组间差异无统计学意义;术后6个月GCS评分观察组优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重症颅脑损伤可显著降低患者颅内压及死亡率,显著改善预后,适合临床推广。     

标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的有效性探究

目的：探讨标准外伤大骨瓣开颅减压术在临床救治重型颅脑损伤患者中的应用价值。方法将2008年6月-2013年6月我院收治的89例重型颅脑损伤患者按不同手术治疗方案随机分为对照组（42例,行常规骨瓣开颅减压术）和观察组（47例,行标准大骨瓣开颅减压术）,对两组患者预后效果、术后 GCS 评分及并发症情况进行综合比较。结果①观察组患者预后良好率（63.83%）高于对照组（35.71%）（P ﹤0.01）;②术后7d,观察组患者GCS 评分为（9.76±1.14）分,高于对照组的（7.54±1.07）分（P ﹤0.01）;③观察组术后并发症发生率（14.89%）明显低于对照组（35.71%）（P ﹤0.05）。结论采用标准外伤大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能够明显改善患者预后。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的临床应用

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法分别采用标准大骨瓣与常规减压手术治疗重型颅脑损伤病人54例,比较其预后。结果标准大骨瓣组24例,其中死亡6例（25％）,重残,植物状态9例（37．5％）和中残／良好8例（33．3％）。常规骨瓣组30例,其中死亡13例（43．3％）,重残／植物状态13例（43．3％）,中残,良好5例（16．7％）,两组中残／良好率、病死率差异有统计学意义（P〈0．05）。结论标准外伤大骨瓣减压术比常规骨瓣减压术可使脑组织得到充分减压,有效保护脑功能,明显改善重型颅脑损伤患者的预后,降低病死率。     

对冲性颅脑损伤常规或标准大骨瓣减压术中急性脑膨出的发生情况及预后比较

目的: 比较常规及标准大骨瓣减压术治疗对冲性颅脑损伤患者术中急性脑膨出及预后的影响。方法: 选择100例对冲性颅脑损伤患者,按手术方式分为常规组(n=44,常规大骨瓣减压术)与标准组(n=56,标准外伤大骨瓣减压术),统计两组术中急性脑膨出及术后并发症发生率,比较两组双侧血肿厚度及中线移位程度,记录两组手术前后不同时间颅内压、格拉斯哥昏迷评分(GCS)的变化,比较术后3个月两组格拉斯哥预后评分(GOS)。结果： 标准组术中急性脑膨出、切口疝、迟发型血肿发生率均明显低于常规组(P均<0.05);与术前相比,术后两组对侧血肿厚度明显降低,中线移位明显减少(P<0.05);标准组对侧血肿厚度及中线移位均明显低于常规组(P<0.05);与术前相比,术后1、3、7 d两组颅内压均明显降低、GCS评分均明显上升(P<0.05);标准组术后不同时间颅内压及GCS评分均明显高于常规组(P均<0.05);标准组GOS评分中轻度残疾例数高于常规组,死亡例数低于常规组(P<0.05)。 结论： 对冲性颅脑损伤患者行标准大骨瓣减压术可有效降低患者颅内压,减轻血肿及中线移位程度,预防术中急性脑膨出,减少术后并发症发生风险,有助于改善其预后。     

标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效观察

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术（SLTC）治疗重型颅脑损伤（STBI）的临床效果。方法将138例STBI患者随机分为两组,观察组69例采用SLTC治疗,对照组69例采用常规骨瓣开颅减压术治疗,比较两组的疗效。结果观察组颅内压下降速度和幅度明显大于对照组（P〈0．05或P〈0．01）;观察组神经功能缺损评分和术后并发症较对照组均明显降低（P〈0．05）;观察组术后预后较对照组优（P〈0．05）。结论SLTC具有视野开阔、减压充分、操作方便、能显著提高患者生存质量并减少病死率的优点,是一种既有效又安全的方法。     

基底节区高血压脑出血小骨窗开颅血肿清除术的优势分析

目的探讨基底节区高血压脑出血小骨窗开颅血肿清除术的优势分析。方法选择2017年1月～2018年12月在我院诊断治疗的基底节区高血压脑出血患者60例的临床资料进行回顾性分析。其中30例患者采用小骨窗开颅血肿清除术为小骨窗组,30例患者采用大骨瓣开颅血肿清除术治疗为大骨瓣组。比较两组术后24 h GCS评分、血肿清除率、术后1个月GOS评分、术后6个月Barthel指数、术后并发症情况。结果 (1)两组术后GCS评分没有显著差异(P0.05),较治疗前有显著提高(P0.05)。(2)两组术后血肿量均显著低于术前,两组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组血肿清除率比较差异无统计学意义(P0.05)。(3)术后6个月,小骨窗组Barthel指数评分显著高于大骨瓣组,差异有统计学意义(P0.05)。(4)小骨窗组术后并发症发生率显著低于大骨瓣组,差异有统计学意义(P0.05)。结论小骨窗开颅血肿清除术能达到与大骨瓣开颅血肿清除术相似的血肿清除率,但患者术后并发症更少,远期预后更好,可能与其创伤小、对脑组织影响更小等有关。     

标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效分析

目的:探讨标准外伤大骨瓣开颅术在重型颅脑损伤治疗中的应用价值。方法:选择该科2002年5月～2006年5月收治重型颅脑损伤开颅术患者79例,分成两组,一组标准大骨瓣开颅术治疗组(n=40)。另一组常规颞顶瓣开颅术对照组(n=39),比较两组疗效。结果:按伤后6个月随访预后结果(6-GOS),标准大骨瓣组恢复良好13例,重残植物状态15例,死亡12例;常规骨瓣对照组恢复良好5例,重残植物状态12例,死亡22例。两组比较,差异有显著性(P<0.05),大骨瓣治疗组颅内压下降优于常规骨瓣对照组(P<0.01),标准外伤大骨瓣治疗组病人的迟发性血肿、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣对照组(P<0.05),但两组病人术后外伤性癫痫、颅内感染、外伤性脑积水发生率差异无显著意义(P>0.05)。结论:大骨瓣开颅术治疗重型脑损伤效果优于常规骨瓣,并发症少。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤84例临床分析

目的:观察探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效,总结其临床应用价值。方法:选取我院2009年3月～2011年3月168例重型颅脑损伤的患者,随机分为观察组和对照组,各84例,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组采用常规骨瓣开颅术治疗,观察比较2组治疗效果。结果:2组GCS评分及预后情况比较差异显著,观察组GCS评分及预后改善程度明显优于对照组(P<0.05),具有统计学意义。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效显著,明显优于常规骨瓣开颅术治疗,能有效改善临床症状,减少致残率及死亡率,具有重要的临床应用价值。     

改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤疗效分析

目的:探讨改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的临床价值。方法:将符合标准的87例重型颅脑损伤患者随机分为观察组与对照组,观察组47例行改良标准外伤大骨瓣开颅术和对照组行40例标准外伤大骨瓣开颅术,比较两组治疗指标如呼吸、心电图、意识、颅内压以及预后等情况。结果:观察组心电图异常、呼吸异常、头痛呕吐和意识障碍发生率明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组颅内压下降更明显(P<0.05);观察组预后效果要明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良标准外伤大骨瓣开颅术是治疗重型颅脑损伤的有效方法,可提高患者的生存率,降低并发症发生率。