联合用药治疗功能性消化不良合并焦虑抑郁症的临床观察

目的观察黛力新联合莫沙比利、兰索拉唑治疗功能性消化不良(FD)合并焦虑抑郁症的疗效。方法对128例FD患者进行随机分组,对照组64例口服莫沙比利5 mg,每日3次+兰索拉唑30 mg,晨空腹顿服;治疗组64例口服莫沙比利5 mg,每日3次+兰索拉唑30 mg,晨空腹顿服+黛力新10.5 mg,每日2次,疗程均为8周。观察治疗前、后FD症状评分及抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、胃肠道症状评定量表(GSRS)评分变化。结果治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P(0.01)。治疗组与对照组治疗前SDS、SAS、GSRS评分无明显差异,治疗后两组比较差异有统计学意义(P(0.01)。药物起效时间治疗组明显快于对照组,两组相比有统计学意义(P<0.01)。结论黛力新联合莫沙比利、兰索拉唑,对FD伴发抑郁焦虑症有显著的治疗作用。     

西酞普兰治疗脑血管病伴发抑郁症状

目的 评价西酞普兰治疗脑血管病伴发抑郁症状的疗效.方法 42例病人服西酞普兰治疗前和治疗后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)进行分析;治疗前后采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)、副反应量表(TESS)评分进行分析.结果 治疗后37例(88%)量表分值明显下降.治疗前后各因子配对比较(SAS、SDS、HAMD、HAMA等)差异有统计学意义(P<0.01),用药后疗效在2～4周最为明显;4～6周趋于平缓.未发生严重不良反应.结论 西酞普兰能减轻脑血管意外伴发抑郁症状,提高病人生存质量及功能康复.     

西酞普兰与阿米替林治疗精神分裂症后抑郁症状对照研究靠

目的:比较西酞普兰与阿米替林治疗精神分裂症后抑郁症状的疗效和安全性.方法:40例精神分裂症后抑郁者,随机分为两组.分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),抑郁自评量表(SDS)和不良反应量表(TESS)于治疗前和治疗1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应.结果:两组治疗后各周HAMD和SDS评分均较治疗前下降(P均＜0.05);其中治疗后1周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性(P＜0.05),但治疗2～6周末比较,差异无显著性(P＞0.05). 西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻.结论:西酞普兰治疗精神分裂症后抑郁疗效与阿米替林相当,但起将效较快,安全性高,不良反应轻微.     

西酞普兰治疗肠易激综合征的临床观察

目的探讨抗抑郁药治疗肠易激综合症(IBS) 的疗效.方法将36例患者随机分成两组, 抗抑郁组予以抗抑郁药西酞普兰20 mg/日;抗消化不良组根据患者具体症状应用相应消化系统药物治疗;两组均配合一般性支持治疗.治疗期8 周,分别予以焦虑自评量表(SAS) 和抑郁自评量表(SDS) 测评及IBS 症状评分.结果IBS 患者的SAS 和SDS 评分与常规组之间存在显著性差异(P《 0.01) ;治疗8 周后抗抑郁组SAS 和SDS 评分及IBS 症状评分均明显低于抗消化不良组.结论IBS 患者多存在情绪问题, 抗抑郁药不仅能改善患者的情绪状态, 而且能明显改善消化系统症状, 治疗IBS 疗效显著.     

莫沙比利联合氟西汀治疗功能性消化不良临床观察

目的观察莫沙比利联合氟西汀治疗功能性消化不良的疗效。方法选取2009年8月-2012年10月就诊并诊断为消化性功能不良的82例患者为研究对象,按治疗药物不同随机将入选病例分为对照组42例和观察组40例,对照组采用莫沙比利治疗,观察组给予莫沙比利和氟西汀治疗,观察两组治疗后疗效及抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)变化。结果观察组临床疗效显著优于对照组(P<0.05);观察组治疗后SDS、SAS均较治疗前明显下降,对照组治疗后较治疗前无明显变化;两组治疗后SDS、SAS水平比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论莫沙比利联合氟西汀可提高临床疗效,改善患者的精神状况,值得推广应用。     

莫沙比利联合黛力新治疗功能性消化不良疗效观察

目的观察莫沙比利联合黛力新治疗功能性消化不良(FD)的疗效。方法对64例FD患者进行随机分组,对照组32例单用口服莫沙比利5mg每日3次治疗,治疗组32例口服莫沙比利5mg每日3次 黛力新10.5mg每日2次,疗程均8周。结果治疗组有效率78.1%,与对照组(40.6%)相比差异有显著性意义(P<0.05);治疗组治疗后的焦虑抑郁评分较对照组为低(P<0.01)。结论莫沙比利联合黛力新治疗FD有显著疗效。     

西酞普兰合并丁螺环酮对老年抑郁症的对照研究

目的:探讨西酞普兰合用丁螺环酮对老年抑郁症的疗效和安全性.方法:90例老年抑郁症患者,随机分为治疗组(西酞普兰合用丁螺环酮)和对照组(单用西酞普兰),疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和治疗中出现的症状量表(TESS)进行评定.结果:治疗两周,治疗组HAMD、HAMA评分较对照组显著下降(P＜0.01),起效快.治疗4、6、8周末,两组间差异有显著性(P＜0.01).治疗组不良反应少,两组间差异有统计学意义(P＜0.01).结论:西酞普兰合并丁螺环酮治疗老年抑郁症起效快,安全性好.     

急性应激障碍患者应用帕罗西汀和西酞普兰治疗的效果对比研究

目的:对比急性应激障碍患者应用帕罗西汀和西酞普兰的治理效果。方法:抽选2015年10月-2016年10月期间在我院进行治疗的应激障碍患者50例进行本次研究,按照随机数字表法的方式,将其均分成研究组和参照组,每组各25例。两组患者均接受常规治疗和心理治疗,在此基础上,研究组患者使用西酞普兰进行治疗,参照组患者使用帕罗西汀进行治疗,对比两组的治疗疗效。结果:对比两组患者治疗前后的抑郁和焦虑情况,使用焦虑量表(SDS)和抑郁量表(SAS)对两组患者的心理情况进行评估。结果表明,治疗前两组患者的SDS和SAS评分差异不明显,不具有统计学意义;治疗2个月后两组患者的SDS和SAS评分均有所下降,但是研究组患者的评分降低幅度明显大于参照组,数据对比为P0.05。结论:使用西酞普兰治疗急性应激障碍患者的疗效较为明显,明显优于帕罗西汀的治疗疗效,能够有效缓解患者的抑郁和焦虑情况,临床效果显著,值得推广应用。     

西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的临床对照

目的 对目前临床使用西酞普兰与文拉法辛治疗中老年抑郁症伴突出焦虑的疗效及安全性的评价.方法 将68例患者随机分为两组,予以西酞普兰及文拉法辛,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果 治疗6周以后,两组患者HAMD评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),TESS评分均未见明显增加.两组间比较HAMD,TESS评分差异无显著性(P＞0.0S).结论 西酞普兰与文拉法辛在治疗中老年抑郁症伴发突出焦虑均有较好的疗效,不良反应较少.     

西酞普兰治疗肠易激综合征的临床观察

目的：探讨抗抑郁药治疗肠易激综合症（IBS）的疗效。方法：将36例患者随机分成两组,抗抑郁组予以抗抑郁药西酞普兰20 mg/日;抗消化不良组根据患者具体症状应用相应消化系统药物治疗;两组均配合一般性支持治疗。治疗期8周,分别予以焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）测评及IBS症状评分。结果：IBS患者的SAS和SDS评分与常规组之间存在显著性差异（P〈0.01）;治疗8周后抗抑郁组SAS和SDS评分及IBS症状评分均明显低于抗消化不良组。结论：IBS患者多存在情绪问题,抗抑郁药不仅能改善患者的情绪状态,而且能明显改善消化系统症状,治疗IBS疗效显著。     

艾司西酞普兰合并雌激素治疗女性更年期(综合征)抑郁症的研究

目的:探讨艾司西酞普兰合并雌激素治疗女性更年期(综合征)抑郁症的疗效.方法:对64例女性更年期(综合征)抑郁症患者分别采用艾司西酞普兰合并雌激素尼尔雌醇(戊酸雌二醇)治疗组(33例,A组)和单用雌激素尼尔雌醇(戊酸雌二醇)治疗组(31例,B组),治疗前及治疗4周末用症状自评量表(SCL-90)、Zung氏焦虑自评量表(SAS)及Zung氏抑郁自评量表(SDS)评定疗效.结果:经4周治疗A组SCL-90评分降低值显著高于B组,两组有效率分别为84.38%和41.94%,有显著性差异(x2=12.23,P＜0.01);治疗后艾司西酞普兰合并雌激素尼尔雌醇(戊酸雌二醇)治疗组的SAS、SDS评分明显低于单用雌激素尼尔雌醇(戊酸雌二醇)治疗组(P＜0.05).结论:艾司酞普兰合并雌激素尼尔雌醇对女性更年期(综合征)抑郁症有明显治疗作用,特别是能改善女性更年期患者的躯体化、抑郁、焦虑、恐怖症状,具有明显改善临床症状的功效.     

无抽搐电休克对抑郁症述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27例为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27例为单用西酞普兰治疗.治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、多伦多述情障碍量表(TAS)及治疗副作用量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰治疗抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰.     

无抽搐电休克对抑郁症27例患者述情障碍的影响

目的:观察无抽搐电休克(以下简称MECT)联合西酞普兰对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法:将54例女性抑郁症患者随机分成两组,研究组27人为MECT联合西酞普兰治疗;对照组27人为单用西酞普兰治疗. 治疗前及治疗2周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),多伦多述情障碍量表(TAS),及治疗不良反应量表(TESS)评分比较.结果:治疗2周后研究组HAMD分值低于治疗前,TAS分高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.01～0.05);研究组和对照组HAMD、TAS分值差异有显著性(P<0.01).TESS治疗后两组比较无明显差异(P＞0.05).结论:MECT联合西酞普兰对抑郁症述情障碍优于单纯西酞普兰治疗.     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。     

小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗。方法采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05)。两组不良反应均较少。结论小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰。     

功能性消化不良患者焦虑?抑郁状况与生活质量的相关性研究

目的:探讨功能性消化不良(FD)患者焦虑、抑郁状况以及与生活质量的关系。方法:采用汉化版简明健康调查量表(SF-36)和ZUNG焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)对78例符合罗马Ⅲ标准的FD患者的心理状况和生活质量进行评分。结果:FD患者存在明显的焦虑和抑郁心理,与国内常模相比,SDS、SAS分值差异均有显著性(47±11vs42±11,42±11vs37±13,P<0.01);FD患者的生活质量明显下降,与中国常模相比,生理功能、生理职能、躯体疼痛、活力、情感职能、精神健康、社会功能、和总体健康8个维度差异均有显著性(P<0.01);SF-36各维度分值均与SAS、SDS分值呈负相关(P<0.01)。结论:FD患者存在明显的焦虑、抑郁心理,其生活质量显著降低,生活质量与焦虑、抑郁情绪密切相关。     

西酞普兰治疗卒中后抑郁对照分析

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗卒中后抑郁的临床疗效及安全性。方法将68例卒中后抑郁患者随机分为研究组34例和对照组34例,研究组口服西酞普兰,对照组口服阿米替林治疗,观察8周。于治疗前与治疗1周、2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效和不良反应。结果治疗8周末,研究组显效率73.5%、有效率85.3%;对照组分别为70.6%、82.4%,两组间比较差异无显著性(均P0.05)。两组治疗1周末起汉密顿抑郁量表评分较治疗前均下降明显,研究组治疗1周、2周末较对照组下降显著(P0.01),其他时点差异无显著性(P0.05)。研究组8周末副反应量表评分低于对照组(t=2.935,P0.01),不良反应较轻微。结论西酞普兰治疗卒中后抑郁疗效与阿米替林相当,但较阿米替林起效更快,安全性更高。     

Comparative study of low-dose olanzapine angumentation with citalopram in senile Depression

目的 探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗.方法 采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01).治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05).两组不良反应均较少.结论 小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰.     

西酞普兰与舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的对照研究

目的探讨西酞普兰和舍曲林治疗癫痫性抑郁障碍的临床疗效和安全性。方法将62例符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）癫痫性抑郁障碍患者随机分为两组,在维持原抗癫痫药物的治疗基础上,分别给予西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）于治疗前和治疗1、2、4、6、8周末分别评定疗效和不良反应。结果西酞普兰组起效时间较舍曲林组快,两组相比有显著性差异（P〈0.01）。西酞普兰组显效率为80.6%,舍曲林组的显效率为75%,两组比较,无显著性差异（P〉0.05）。经8周治疗后,两组HAMD、HAMA评分均较治疗前下降（P〈0.05）。组间比较,除治疗后第l周西酞普兰组HAMD、HAMA评分显著低于舍曲林外（P〈0.01）,其余各次评分两组差异均无统计学意义（P〉0.05）。治疗后TESS各时间点评分,西酞普兰组副反应明显低于舍曲林组,差异有统计学意义（P〈0.01）。舍曲林组有2例引起癫痫发作次数增加,而西酞普兰对癫痫发作无明显影响。结论西酞普兰治疗癫痫性抑郁障碍疗效肯定,不良反应小,临床上可作为首选药物。     

艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的效果评价

目的探讨艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的疗效。方法采取随机数字法将110例焦虑障碍患者分成艾司西酞普兰联合放松训练治疗组(研究组)和单用艾司西酞普兰治疗组(对照组)各55例,治疗8周,于治疗前及治疗后第1、3、6、8周末采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果治疗后第3、6、8周末两组HAMA、SAS、CGL评分与治疗前比较差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05);两组间HAMA、SAS、CGL评分在治疗后1、3、6、8周末比较差异亦有统计学意义(P<0.01或P<0.05);研究组TESS评分与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01),对照组差异无统计学意义(P>0.05),而两组TESS评分在治疗后比较差异亦有统计学意义(P<0.01);对照组发生不良反应14例(25.45%),研究组发生不良反应6例(10.9%),两组不良反应发生率比较差异亦有统计学意义(χ~2=3.911,P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合放松训练治疗焦虑障碍的疗效优于单用艾司西酞普兰,临床疗效好,起效快,不良反应小,可在临床推广应用。