股骨近端防旋转内固定与动力髋螺钉内固定治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:比较动力髋螺钉(Dynamic Hip? Screw,DHS)与股骨近端防旋转内固定(Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA)治疗老年不稳定性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法:回顾本院2012年1月到2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者96例作为研究对象,根据手术治疗方式不同将其分为DHS组和PFNA组,每组48例.比较2组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、下地负重时间及并发症情况,随访时采用髋关节功能Harris评分标准.结果:手术时间PFNA组(80.35±34.92)rmin短于DHS组(95.54±23.42)min,有统计学意义;术中出血量PFNA组(234.82±82.31)ml明显少于DHS组(385.71±312.34)ml,有统计学意义;完全负重时间PFNA组(68.73±15.98)d明显短于DHS组(81.92±34.92)d;96例患者获得随访,随访时间6～18个月,平均12.4个月;髋关节功能Harris评分术后三个月PFNA组明显高于DHS组(P＜0.05).DHS并发症发生率(12.67％)高于PFNA组(4.16％).结论:对于老年不稳定股骨粗隆间骨折PFNA内固定较DHS内固定手术时间短、出血量少、操作简单、并发症少、骨折愈合时间短,便于早期下地活动,有利于减少并发症.     

三种内固定方式治疗老年稳定性股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比分析老年股骨粗隆间骨折Gamma钉、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)及动力髋螺钉(DHS)三种内固定治疗的疗效。方法回顾性分析2013年2月—2016年8月南京梅山医院骨科治疗的稳定性股骨粗隆间骨折(Evans-JensenⅠ~Ⅱ型)老年患者(年龄≥65岁,均为单侧骨折)336例,其中接受Gamma钉治疗108例,PFNA治疗137例,DHS治疗91例,观察比较三组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间等。结果 PFNA组手术时间和术中出血量分别为(68.41±17.64)min和(120.07±32.42)m L,明显低于Gamma钉组和DHS组(P0.05);Gamma钉组术后引流量为(70.46±29.87)mL,明显低于PFNA组和DHS组(P0.05);DHS组下地负重时间为(12.10±4.40)周,明显低于Gamma钉组和PFNA组(P0.05);Gamma钉组下地负重时间为(14.06±4.91)周,明显低于PFNA组(P0.05);三组骨折愈合时间、术后12个月Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05);DHS组并发症发生率为20.88%,明显高于Gamma钉组和PFNA组(P0.05)。结论对于老年稳定性股骨粗隆间骨折患者,Gamma钉、PFNA和DHS内固定治疗均可获得满意疗效,PFNA和Gamma钉在缩短手术用时和减少术中出血量效果显著,DHS可使患者早期进行负重训练,临床上应根据患者具体情况进行选择。     

DHS和PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 探究DHS(髋螺钉)和PFNA(股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉)固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 选取收治的股骨粗隆间骨折的老年患者112例作为研究对象,按照手术方式的不同分为观察组和对照组,每组各56例,观察组患者给予PFNA方式进行治疗,对照组患者采用DHS方式进行治疗,对比两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间;对比两组患者的髋功能恢复情况;对比两组患者的术后并发症的发生情况.结果 观察组患者的平均手术时间,平均术中出血量和平均住院时间明显少于对照组患者的平均手术时间,平均术中出血量和平均住院时间;观察组患者术后并发症的发生率明显少于对照组患者术后并发症的发生率,P＜0.05,具有统计学意义.结论 PFNA固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效优于DHS固定治疗,手术时间和住院时间较短,术中出血量和术后并发症均较少,具有临床推广价值.     

侧卧位PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的疗效体会

目的 观察侧卧位PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2013年9月—2015年10月31例股骨粗隆间骨折老年患者采用侧卧位PFNA内固定治疗,观察其手术时间、出血量、老年患者恢复情况及术后并发症.结果 本组31例患者手术时间50~80min,平均60min,出血量50~150ml,平均80ml.所有患者术后骨折3~5月一期愈合.术后恢复良好,按髋关节功能Harris评分:优21例,良3例,可4例,差0例.优良率90.3%,无术后并发症发生.结论 侧卧位PFNA内固定治疗老年患者股骨粗隆间骨折操作方便、创伤小、恢复快,符合生物学固定原理,是有效的股骨粗隆间骨折固定方法之一,特别适合在没有牵引床的地方.     

非牵引床侧卧位PFNA手术治疗股骨粗隆间骨折

对22例老年股骨粗隆间骨折采用非牵引床侧卧位股骨近端防旋髓内钉(PFNA)手术治疗。术中掌握侧卧位透视技术,结合多种骨折闭合及有限切开复位技巧,可完成术中良好复位固定。术后随访3~12个月,X线片示骨折均完全愈合,无内固定失败。疗效根据Sanders评分标准评定,优良率为93%。非牵引床侧卧位下微创PFNA手术治疗老年股骨粗隆间骨折疗效满意,适合在无骨科牵引床的基层医院应用推广。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术(ATBA)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效及安全性。方法回顾性分析笔者医院63例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者临床资料,其中35例采用PFNA治疗(PFNA组),28例采用ATBA治疗(ATBA组),比较两组患者平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量、术后引流量、术后开始部分负重时间及末次随访Harris评分分别为(42.9±11.8)min、(84.2±27.5)mL、(85.3±20.6)mL、(65.3±21.6)mL、(28.7±10.3)d、(80.9±12.5)分;ATBA组分别为(101.1±18.7)min、(311.3±105.4)mL、(273.1±45.5)mL、(217.4±35.2)mL、(5.9±3.2)d、(77.2±14.1)分,PFNA组平均手术时间、术中出血量、输血量及术后引流量均显著少于ATBA组,组间比较差异具有统计学意义(P0.05);而PFNA组术后开始部分负重时间方面明显长于ATBA组,且组间比较差异具有统计学意义(P0.05);PFNA组与ATBA组末次随访Harris评分比较,PFNA组高于ATBA组,且差异具有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA可作为老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的首选治疗方式,但对于有早期下地负重需求的患者而言ATBA更为适宜。     

抗旋转型股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折25例

目的评估抗旋转型股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨粗隆间骨折中的临床疗效。方法筛选我院2008年1月—2010年10月25例单侧股骨粗隆间骨折患者为本次研究对象,其中男8例,女17例,平均年龄(72.5±5.19)岁。所有患者经过术前准备后首先接受PFNA闭合复位内固定治疗,部分难复位骨折患者采用小切口复位PFNA内固定,术后3 d开始功能锻炼。结果平均手术时间65min,术中出血150 ml,25例患者均得到随访,平均随访时间6.4个月,所有患者均获得骨性愈合。根据改良Harris评分标准,25例患者中优18例,良3例,可4例,优良率为84%。结论 PFNA能够较好治疗老年股骨粗隆间骨折。     

人工股骨头置换与动力髋螺钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的对比研究

目的对比人工股骨头置换术(FHR)与动力髋螺钉(DHS)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法对43例75岁以上高龄股骨粗隆间骨折患者,随机选择FHR或DHS内固定,其中采用FHR治疗21例,DHS治疗22例。记录手术时间、术中出血量、术后下地时间、Harris评分、术后并发症、死亡率。结果随访6～20个月,在手术时间、术中出血量方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但FHR组在术后下地时间、Harris评分方面与DHS组比较有统计学意义(P<0.05)。结论人工股骨头置换术具有允许术后早期负重、功能恢复满意和并发症发生率低等优点,是治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折较理想的方法之一。     

三种内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值对比分析

研究股骨近端防旋交锁髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(LPFP)、动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床价值。对125例老年股骨粗隆间骨折患者41例用PFNA法治疗(PFNA组),42例用LPFP(LPFP组)治疗,42例用DHS治疗(DHS组),回顾性分析对比三组患者的术中及术后情况、手术时间、切口大小、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、髋关节Harris评分。认为PFNA手术时间短、切口小、术中出血量少,住院时间短,骨折愈合快,髋关节Harris评分佳,恢复好,术后疼痛程度轻,具有较高的临床应用及推广价值。     

髓内固定与髓外固定治疗对股骨粗隆间骨折疗效比较

目的:比较股骨粗隆间相同分型、不同内固定方式的疗效探讨髓内固定与髓外固定在股骨转子间骨折治疗中的不同特点.方法:2010年10月至2014年10月在乌鲁木齐兵团医院创伤骨科分别接受股骨近端解剖钢板、髋动力螺钉(dynamic hip screw,DHS)A组,股骨近端抗旋转髓内钉(proximal femoral nail anti rotation,PFNA)、Gamma钉B组内固定手术治疗粗隆间骨折的共121例,并进行随访.随访内容包括统计手术时间,术中、术后出血量,随访术后并发症、骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分数据.结果:针对改进的EVENS不同分型股骨粗隆间骨折,两组在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率、骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异均有统计学意义(P＜0.05),结论:A组与B组比较在改进的EVENS分型Ⅰ、Ⅱ型中髓内与髓外内固定在手术时间,术中、术后出血量差异有统计学意义,在并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分等差异性无统计学意义.在改进EVENS评分Ⅲ、Ⅳ型中在手术时间,术中、术后出血量,并发症发生率,骨折愈合时间、Harris髋关节功能评分差异有统计学意义.对于髓内和髓外固定系统在股骨转子间骨折分型使用有一定借鉴意义,值得推广应用.     

不稳定型股骨转子间骨折人工股骨头置换和股骨近端髓内钉内固定疗效分析

目的回顾分析老年骨质疏松性不稳定型股骨转子间骨折的人工股骨头置换、股骨近端髓内钉(PFNA)内固定的疗效。方法 66例股骨骨质疏松性转子间粉碎骨折的老年患者分别行骨水泥型人工股骨头置换31例和PFNA内固定35例,比较两组平均手术时间、围手术期平均出血量、平均患肢完全负重时间,Harris髋关节功能评分。术后随访12~27个月,平均21个月。结果人工股骨头置换组平均手术时间(60±16)min,围手术期平均出血量500ml,平均患肢完全负重时间6d。Harris髋关节功能评分:优28例,良3例,差0例;优良率100%,平均住院费用(38846±5329.6)元。PFNA组平均手术时间(79±13)min,围手术期平均出血量514ml,平均患肢完全负重时间32d。Harris髋关节功能评分:优25例,良6例,差4例;优良率88.6%,平均住院费用(36126±6316.6)元。手术时间、平均负重时间、Harris评分两组间比较有显著差异(P0.05)。围手术期出血量和平均住院费用比较无显著差异(P0.01)。结论两种方式均能很好地治疗不稳定型股骨转子间骨折,但人工股骨头在术后髋部疼痛缓解、早期下床、功能锻炼方面具有明显的优势。     

微创DHS内固定与PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折后行走能力和生活质量的比较研究

目的研究比较微创动力髋螺钉(DHS)内固定与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折后行走能力和生活质量。方法前瞻性研究2016年1月—2018年12月惠州市第三人民医院创伤骨科收治老年股骨粗隆间骨折患者180例,随机数字表法分为PFNA组和DHS组,各90例。PFNA组行防旋股骨髓内钉内固定,DHS组行微创动力髋螺钉内固定。比较两组患者手术相关指标、并发症发生率、Harris功能评分、行走能力评分、生活质量评分等。结果PFNA组手术时间、术中失血量、开始负重站立时间、骨折愈合时间分别为(80.29±11.28)min、(166.56±25.24)mL、(11.45±3.57)d、(84.23±9.98)d均少于DHS组(97.12±14.56)min、(225.67±31.78)mL、(15.98±4.65)d、(93.35±10.46)d,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组并发症总发生率7.78%低于DHS组18.89%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月随访时,PFNA组Harris评分、行走能力评分分别为(78.94±6.11)分、(8.01±1.53)分均高于DHS组(72.03±5.82)分、(7.23±1.82)分,P<0.05。PFNA组生活质量包括生理功能、心理功能、日常活动、社会功能评分分别为(81.27±6.59)分、(79.89±7.03)分、(81.23±7.24)分、(84.31±7.44)分,均高于DHS组(78.54±6.44)分、(74.81±7.12)分、(77.11±7.19)分、(78.45±7.32)分(P<0.05)。结论与DHS术相比,PFNA术治疗老年股骨粗隆间骨折患者效果更好,能够降低患者的并发症发生率,促进骨折愈合,改善患者的行走能力和生活质量,值得临床推荐。     

不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比不同内固定手术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析2006年1月—2015年12月苏州市立医院北区骨科收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中21例采取股骨近端锁定解剖钢板(LCP组)固定,49例采取动力髋螺钉(DHS组)内固定,50例采取髓内钉(PFNA组)内固定。比较3组患者的一般手术情况、治疗效果、术后髋关节功能及并发症情况。结果 (1)PFNA组手术时间及术中出血量均明显少于LCP组及DHS组,差异具有统计学意义(P0.05);(2)PFNA组治疗优良率为90.00%,高于LCP组76.19%及DHS组77.55%,差异有统计学意义(P0.05);(3)PFNA组Harris评分优良率92.00%,高于LCP组71.43%及DHS组73.47%,差异有统计学意义(P0.05);(4)PFNA组并发症发生率为6.00%,低于LCP组19.05%及DHS组16.33%,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LCP固定、DHS内固定及PFNA内固定均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折,但PFNA内固定手术时间短、术中出血少、并发症发生率低,疗效更优,临床上值得推广。     

股骨近端防旋髓内钉固定对老年股骨转子间骨折患者NGF、IL-6水平及Harris、VAS评分的影响分析

目的研究股骨近端防旋髓内钉固定对老年股骨转子间骨折患者神经生长因子(NGF)、白细胞介素-6(IL-6)水平及髋关节功能(Harris)评分、视觉模拟评分(VAS)的影响。方法 2016年1月—2017年9月上海宝山仁和医院骨科收治老年股骨转子间骨折患者80例。根据治疗方式的不同分为髓内钉组50例,予以股骨近端防旋髓内钉固定治疗,非手术组30例。分别比较两组骨折愈合时间、住院时间以及医疗费用,治疗前后NGF、IL-6水平及Harris、VAS评分变化情况。结果髓内钉组骨折愈合时间、住院时间以及医疗费用分别为(14.2±2.3)周、(20.4±3.5)d、(2.1±0.5)万元,均明显低于非手术组的(22.4±3.1)周、(29.3±3.8)d、(3.3±0.7)万元,组间对比差异有统计学意义(P0.05)。治疗后髓内钉组与非手术组血清NGF水平分别为(957.4±112.5)、(762.9±87.5),均明显高于治疗前,而髓内钉组又明显高于非手术组,组间对比差异有统计学意义(P0.05)。治疗前后两组血清IL-6水平比较不明显(P0.05)。治疗后髓内钉组Harris评分为(83.5±10.4)分,明显高于非手术组的(70.8±8.7)分,而VAS评分为(3.1±0.5)分,明显低于非手术组的(4.0±0.7)分,组间对比差异有统计学意义(P0.05)。结论股骨近端防旋髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折有利于促进患者早日康复,减少医疗负担,同时可提高NGF水平,促进患者髋关节功能的恢复,且能有效减轻疼痛。值得临床推广应用。     

动力髋螺钉与股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋型髓内钉(PFNA)在股骨粗隆间骨折治疗中的临床疗效。方法笔者2011年1月~2014年1月收治股骨粗隆间骨折患者58例,排除非手术治疗患者4例,选取54例,分别采用DHS(DHS组,n=20)以及PFNA(PFNA组,n=34)治疗并随访股骨粗隆间骨折患者。比较手术切口长度、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及术后患髋功能及并发症。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间、术后引流量及骨折平均愈合时间等数据两组间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组要优于DHS组,而手术切口长度两组间差异无统计学意义(P0.05)。患髋功能评分:DHS组优良率为85%,PFNA组优良率为91.2%。结论 PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有方法简单,手术时间短,手术出血量少、创伤小及愈合时间短的优点,适用于所有类型的股骨粗隆间骨折,特别对骨质疏松的高龄粗隆间骨折、不稳定型骨折和并发症较多的患者疗效显著。     

加长PFNA与重建钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折疗效对比

目的比较分析加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨重建髓内钉治疗股骨干合并同侧转子间骨折的临床效果。方法收集2009年1月~2015年1月采用加长PFNA或股骨重建髓内钉治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折患者100例,依据采用的髓内钉不同分为重建组(50例)和加长PFNA组(50例),两组患者的一般资料具有可比性,记录两组患者手术时间、术中出血、术中透视次数、切口长度、骨折愈合时间、术后并发症率、Harris评分及髋关节功能恢复情况。结果加长型PFNA组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、切口长度均高于重建钉组,差异具有统计学意义(P0.05),加长型PFNA组患者骨折愈合时间及术后6、12个月髋关节功能均优于重建钉组(P0.05),两组患者并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论相比股骨重建髓内钉,加长型PFNA治疗股骨干骨折合并同侧转子间骨折术中创伤较大、出血量及透视次数较多,但固定牢靠,术后骨折愈合时间短,患者功能恢复好。     

侧卧位下手法闭合复位PFNA内固定治疗股骨转子间骨折中的疗效分析

目的比较侧卧位下手法闭合复位PFNA内固定与平卧位牵引床上牵引复位PFNA内固定在股骨转子间骨折中的临床疗效。方法回顾性分析2013年11月—2015年9月芜湖市中医医院收治的股骨转子间骨折患者62例,按配对设计方法分为侧卧组31例和平卧组31例。比较两种方法之间手术时间、术中出血量、骨折愈合时间的差异以及术后髋关节功能恢复情况。结果所有患者均获门诊随访,平均随访时间12个月,两组间Harris评分及骨折愈合时间差异无明显统计学意义(P0.05);侧卧组手术时间[(1.116±0.174)h和术中出血量(64.516±40.235)m L]均明显优于平卧组[(1.321±0.403)h,(108.387±49.806)m L,P0.05]。结论侧卧位下手法闭合PFNA内固定手术可满足骨折复位要求,能够有效减少手术时间及出血量,加快患者恢复时间,值得临床推广应用。     

Gamma-3钉与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的探讨Gamma-3钉与防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2010年6月~2014年6月治疗的36例股骨粗隆间骨折患者资料,男性20例,女性16例;年龄35~82岁,平均(58.4±10.8)岁。其中20例行PFNA内固定手术,16例行Gamma-3钉治疗,术后对两组手术临床指标、功能评分和并发症进行统计比较。结果 PFNA组手术用时(63.5±21.4)min、透视次数(8.5±4.4)次、出血量(120.4±21.5)m L,结果显著性低于Gamma-3钉组的(79.6±15.8)min、(10.8±3.5)次、(180.9±56.6)m L;PFNA组切口长度为(7.3±2.4)cm与Gamma-3钉组的(6.6±2.1)cm差异无统计学意义;PFNA组骨折的愈合时间和髋关节功能评分分别为(10.9±3.1)周和(88.6±11.4)分,与Gamma-3钉组的(12.2±1.9)周、(84.5±15.3)分差异无统计学意义;两组手术均未出现骨不连、内固定断裂及切出股骨头等并发症,无再次骨折发生,并发症差异无统计学意义。结论与Gamma-3钉内固定术相比,PFNA内固定术具备固定可靠、术中射线暴露少、术中出血少、手术时间短等优势,值得临床推广与应用。