腹腔镜与小切口右半结肠切除术治疗结肠癌的手术安全性及5年生存情况比较

目的比较分析腹腔镜与小切口右半结肠切除术治疗结肠癌的手术安全性及5年生存情况。方法回顾性分析2010年3月~2013年2月我院收治的239例右半结肠癌患者,根据其治疗方式分为小切口组(92例)和腹腔镜组(147例),比较两组患者的手术安全性及5年累积生存率。结果小切口组与腹腔镜组比较,平均手术时间为(2.7±0.4)h vs.(3.2±0.5)h,平均住院费用为(31 263.4±9 651.2)元vs.(37 215.9±12 890.4)元,两组比较具有明显差异(P0.05)。小切口组与腹腔镜组比较,术中平均失血量为(69.7±48.2)ml vs.(70.6±51.1)ml,术后并发症发生率为9.8%vs.12.2%,术后5年累积生存率为76.9%vs.79.1%,两组比较无统计学差异(P0.05)。结论小切口右半结肠手术治疗结肠癌在手术安全性与术后5年累积生存率上与腹腔镜手术治疗基本无异,且其手术时间短,住院费用相对较低,是一种值得临床选择的结肠癌治疗方式。     

腔镜手术前支架置入对结肠癌梗阻患者 手术效果及预后的影响

目的:探讨金属支架置入后行腹腔镜手术治疗结肠癌急性肠梗阻对术后复发、生存率的影响。方法:选取2014年1月至2017年1月行腹腔镜手术治疗的106例梗阻性结肠癌患者,根据患者是否接受术前支架置入分为置入组(n=49,术前置入支架,缓解患者的临床症状,达到要求后择期手术)与常规组(n=57,行腹腔镜吻合手术),对比两组患者基本情况及术后并发症、复发率、生存率。结果:两组清扫淋巴结数量差异无统计学意义(P0.05);置入组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间少于常规组(P0.05),手术费用高于常规组(P0.05),手术并发症发生率(4.08%vs. 19.30%)低于常规组(P0.05);两组失访率、2年肿瘤复发率、2年生存率差异均无统计学意义。结论:急性肠梗阻结肠癌患者于腹腔镜手术前置入金属支架较常规腹腔镜手术能缩短手术时间,利于术后恢复,减少手术并发症,且对患者的生存率影响不大。     

机器人与腹腔镜手术在右半结肠癌治疗中的对比分析

目的:对比机器人手术与腹腔镜手术治疗右半结肠癌的安全性、可行性及近期疗效。方法:回顾分析2017年6月至2019年5月收治的272例右半结肠癌患者的临床资料,其中75例行机器人手术(机器人组),197例行腹腔镜手术(腹腔镜组)。对比两组临床病理资料、术中情况、术后恢复情况及并发症情况。结果:与腹腔镜组相比,机器人组手术时间[(108.1±14.4)min vs.(87.7±10.6)min,P=0.001]更长,住院时间[(6.9±1.6)d vs.(7.6±1.8)d,P=0.005]、术后首次排便时间[(60.2±9.5)h vs.(70.3±9.5)h,P=0.001]、术后引流管拔除时间[(6.1±1.2)d vs.(6.9±1.9)d,P=0.002]更短,差异有统计学意义。结论:机器人右半结肠癌根治术在促进术后恢复方面具有优势,是安全、可靠的治疗方式。     

直肠癌患者的腹腔镜手术效果研究

目的:对比腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌的手术疗效,探讨腹腔镜手术治疗直肠癌的安全性与预后。方法:选择84例直肠癌患者,其中42例行腹腔镜直肠癌根治术(观察组),42例行开腹直肠癌根治术(对照组),对比分析两组患者的手术疗效。结果:观察组与对照组的全直肠系膜切除术完成率(88.1%vs.92.9%)、保肛率(81.0%vs.76.2%)、淋巴结清扫数量[(13.2±7.6)vs.(13.6±7.8)]、肿瘤近切缘距离[(10.2±5.8)cm vs.(10.1±5.4)cm]与远切缘距离[(3.5±1.2)cm vs.(3.6±1.3)cm]差异均无统计学意义(P0.05)。观察组手术时间长于对照组[(154.6±76.3)min vs.(122.1±57.5)min,P0.05],但术中出血量少于对照组[(98.3±47.6)ml vs.(174.4±82.2)ml,P0.05]。观察组患者术后住院时间[(9.2±2.3)d vs.(11.4±4.6)d]、术后排气时间[(2.6±1.1)d vs.(3.5±1.7)d]、术后进半流质饮食时间[(3.6±1.1)d vs.(4.3±1.4)d]、并发症发生率(11.9%vs.31.0%)均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者均无围手术期死亡病例。术后随访,两组患者局部复发率(2.4%vs.4.8%)及1年(83.3%vs.81.0%)、3年(78.6%vs.73.8%)生存率差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜全直肠系膜切除术治疗直肠癌可取得与开腹手术相同的疗效,且具有术中出血少、并发症发生率低、术后康复快的优点。     

肠道支架联合腹腔镜在急性梗阻性左半结肠癌治疗中的初步应用

目的:探讨腹腔镜结肠癌Ⅰ期切除吻合术中置入肠道支架的短期疗效。方法:回顾分析2013年6月至2016年5月收治的27例中老年急性梗阻性左半结肠癌患者的临床资料。入院常规行全腹部增强CT检查,排除同时性结肠癌远处转移。常规行胃肠减压,纠正电解质紊乱、贫血及低蛋白血症。对照组(n=16)于24~48 h内急诊行左半结肠癌根治术,视术中情况选择性行近端结肠造瘘或Ⅰ期结肠吻合术;支架组(n=11)入院后先通过超细内镜引导下置入肠道支架解除梗阻,梗阻状况及全身情况改善后进一步行腹腔镜辅助左半结肠癌根治+Ⅰ期吻合术。结果:支架组无死亡病例,未行结肠残端造口,未出现术后吻合口瘘。两组淋巴结廓清数量、首次住院时间、首次住院费用差异无统计学意义(P0.05)。支架组手术时间、术中出血量、预防性造口率少于对照组(P0.05)。结论:超细内镜结肠支架置入术联合腹腔镜结肠癌根治术治疗急性梗阻性左半结肠癌短期疗效显著。     

腹腔镜右半结肠癌根治术与开腹手术的疗效对比

比较腹腔镜右半结肠癌根治术与传统开腹手术的疗效及安全性。前瞻性入组116例患者,为2011年1月—2013年12月接受右半结肠癌根治术治疗的患者,其中腹腔镜右半结肠癌根治术67例(腹腔镜组),开腹右半结肠癌根治术49例(开腹组),对比分析两组患者的近期疗效及安全性。两组患者的术中淋巴结清除数目、切除肠管长度和术后引流量差异均无统计学意义(均P0.05)。腹腔镜组与开腹组对比,术中出血量明显减少[(58.8±28.7)mL vs(150.3±45.9)mL,P0.01]、术后排气时间加快[(2.7±0.9)d vs(3.5±1.6)d,P0.05]、术后住院天数减少[(9.1±3.6)d vs(11.4±4.2)d,P0.05]、术后并发症发生率降低(4.5%vs 16.3%,P0.05)、切口长度明显缩短[(5.5±1.8)cm vs(18.0±2.1)cm,P0.01],术后镇痛需求减少(38.8%vs 71.4%,P0.05),但手术时间延长[(175.8±46.7)min vs(120.4±40.2)min,P0.05]。均无围手术期死亡病例。腹腔镜右半结肠癌根治术是安全可行的,肿瘤根治效果与开腹手术相同,且微创优势明显。但远期疗效有待进一步观察。     

全结肠系膜切除术在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的应用

目的探讨全结肠系膜切除术(complete mesocolic excision,CME)在腹腔镜辅助右半结肠癌根治术中的安全性。方法回顾性分析2012年1月~2013年6月接受CME腹腔镜辅助右半结肠癌根治术40例的临床资料,选取2011年1月~2011年12月同一手术组施行的开腹右半结肠癌根治术38例作为对照组,比较2组患者术中、术后情况。结果腹腔镜组清扫淋巴结(22.1±7.8)枚,明显多于开腹组(18.6±4.3)枚(t=2.436,P=0.017),其中Ⅱ期淋巴结清扫数目无统计学差异(t=0.758,P=0.454),Ⅲ期腹腔镜组明显多于开腹组[(23.0±6.0)枚vs.(18.2±5.1)枚,t=2.699,P=0.000]。2组患者手术时间、术中出血量差异无统计学意义(t=0.716,P=0.476;t=-1.547,P=0.126)。腹腔镜组术后引流管拔出时间[(9.0±1.3)d vs.(10.3±2.2)d,t=-2.950,P=0.004],术后排气时间[(3.1±1.2)vs.(4.8±1.4)d,t=-5.767,P=0.000],术后进食时间[(4.3±0.8)d vs.(6.2±1.3)d,t=-7.817,P=0.000],术后住院时间[(10.6±2.8)d vs.(15.8±4.6)d,t=-6.065,P=0.000],术后并发症发生率(10.0%vs.28.9%,χ2=4.504,P=0.034)均显著短于/低于开腹组。结论 CME在腹腔镜辅助下右半结肠癌根治术中安全、可行,可保证切除系膜的完整性和清扫更多的淋巴结,但并不会增加手术风险和术后并发症发生率。     

保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术在高龄患者中的应用研究

目的:探讨高龄患者行保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术的安全性与可行性。方法:回顾分析2011年1月至2019年12月233例70岁以上直肠癌患者的临床资料,其中123例接受保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌前切除术(低位结扎组),110例接受肠系膜下动脉根部结扎的腹腔镜直肠癌前切除术(高位结扎组),比较两组患者术前临床资料、手术相关指标及术后恢复指标。结果:两组患者术前临床资料差异无统计学意义(P0.05)。两组均无手术相关死亡病例。低位结扎组与高位结扎组手术时间[(175.3±47.2)min vs.(165.2±48.1)min]、术中出血量[(87.5±60.9)mL vs.(82.5±65.5)mL]、肛门排气时间[(2.7±1.2)d vs.(3.0±1.3)d]、进食流质时间[(2.8±1.6)d vs.(3.1±1.7)d]、住院时间[(9.6±6.3)d vs.(10.3±4.8)d]、淋巴结获取数量[(15.2±3.8) vs.(16.0±4.2)]、术后并发症发生率(22.0%vs. 29.1%)差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后吻合口漏发生率(2.4%vs. 8.2%)差异有统计学意义(P0.05)。结论:高龄患者行保留左结肠动脉的腹腔镜直肠癌根治术是安全、可行的,可降低术后吻合口漏发生率。     

胰十二指肠优先入路行腹腔镜右半结肠癌根治术的回顾性研究

目的:探讨胰十二指肠优先入路在腹腔镜右半结肠癌根治术中的应用价值。方法:回顾性收集2018年1月至2021年1月行腹腔镜辅助右半结肠癌根治术的113例患者的临床资料，根据手术入路分为两组，胰十二指肠优先入路组(A组，n=65)与内侧入路组(B组，n=48)。比较两组术中出血量、手术时间、清扫淋巴结数量及术后病理标本全结肠系膜切除完成质量。结果:A组与B组术中出血量差异无统计学意义[(40.1±21.9)mL vs.(53.3±28.5)mL,P>0.05],手术时间[(165.5±17.1)min vs.(186.6±12.5)min,P<0.05]、淋巴结清扫数量[(15.2±1.3) vs.(14.1±2.1),P<0.05]差异有统计学意义。术后A组发生乳糜漏2例；B组发生吻合口漏1例、乳糜漏5例；两组乳糜漏发生率差异无统计学意义。A组与B组术后病理标本系膜层面全结肠系膜切除完成率差异有统计学意义(89.2%vs. 72.91%,P<0.05)。结论:胰十二指肠优先入路解剖层面清晰，结肠系膜根部显露充分，血管中央结扎不易出血，是可选择的手术入路。     

腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的疗效比较

目的比较腹腔镜手术与开腹手术治疗结肠癌的疗效。方法 72例结肠癌患者随机分成腹腔镜组37例和开腹组35例。观察两组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、术后住院时间,并以肛门恢复排气时间作为胃肠功能恢复的指标,监测患者术后并发症的情况。结果腹腔镜组患者平均手术时间较开腹组有明显增长,为(221.6±37.2)min vs.(150.9±27.8)min(P<0.05),而切口长度、术中出血量、肛门恢复排气时间、术后住院时间均优于开腹组,分别为(5.78±0.61)cm vs.(18.74±2.30)cm,(48.6±31.5)ml vs.(129.0±78.9)ml,(21.73±8.91)h vs.(67.32±12.84)h,(5.89±1.53)d vs.(12.62±2.45)d(P<0.05)。腹腔镜组并发症发生率为5.40%(2/37),明显低于开腹组的31.43%(11/35)(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗结肠癌具有创伤小、恢复快等优点,是一种安全有效的手术方法。     

肠系膜下动脉低、高位结扎在腹腔镜直肠癌根治术中的效果比较

目的:探讨低、高位结扎肠系膜下动脉(IMA)在腹腔镜直肠癌根治术中的临床疗效、应用价值及患者术后生存情况。方法:回顾分析2014年1月至2017年1月收治的215例直肠癌患者的临床资料,根据IMA结扎方式分为低位结扎组(n=98)与高位结扎组(n=117)。对比分析两组患者一般情况、围手术期相关指标(手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、IMA根部清扫淋巴结数量、肛门排气时间、住院时间、住院费用)、手术并发症发生率(吻合口漏、肠梗阻、尿潴留、泌尿系统感染)及生存情况(3年总生存率、肿瘤远处转移率、复发率)。结果:两组手术时间[(153.60±8.04)min vs.(149.40±9.71)min]、术中出血量[(79.30±20.61)mL vs.(69.20±20.13)mL]、淋巴结清扫数量[(15.90±2.26)枚vs.(17.10±2.72)]枚、IMA根部淋巴结清扫数量[(3.20±1.23)枚vs.(3.30±1.42)枚]差异均无统计学意义(P>0.05),低位组与高位组的肛门排气时间[(24.40±8.54)h vs.(34.20±8.65)h]、住院时间[(9.30±3.43)d vs.(12.50±3.24)d]、医疗费用[(38500±6381.40)元vs.(47700±11888.84)元]差异有统计学意义(P<0.05)。低位组吻合口漏发生率为2%,低于高位组的8.5%,差异有统计学意义(P<0.05),其余术后并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者3年总生存率(76.9%vs.79.5%)、肿瘤远处转移率(11.1%vs.12.2%)、复发率(6.8%vs.8.1%)差异无统计学意义(P>0.05)。结论:与高位结扎IMA相比,腹腔镜直肠癌根治术中低位结扎IMA利于术后肠道功能的恢复,降低了吻合口漏发生率,提高了近期疗效。     

肠道支架置入联合择期手术与急诊手术在梗阻性结直肠癌治疗中的对比分析

目的:对比肠道支架置入联合择期手术与急诊手术治疗梗阻性结直肠癌的安全性、可行性及近期疗效。方法:回顾分析2013年1月至2019年6月收治的148例梗阻性结直肠癌患者的临床资料,其中42例行肠道支架置入联合择期手术(CSCES),106例行急诊手术(ES)。对比两组患者基本信息、病理资料、术中情况、术后恢复情况及并发症情况。结果:CSCES组中肠道支架置入与手术的间隔时间为(8.3±2.0)d。与ES组相比,CSCES组术中出血量[(88.3±54.9)min vs.(108.7±53.2)min,P=0.041]更少,淋巴结清扫数量[(20.4±6.2)vs.(17.4±4.4),P=0.001]更多,Ⅰ期吻合率(83.3%vs.53.8%,P=0.001)、腔镜手术率(45.2%vs.5.7%,P=0.001)更高,造口率(23.8%vs.55.7%,P=0.001)、永久造口率(16.7%vs.48.1%,P=0.001)更低,术后住院时间[(10.79±5.05)d vs.(12.73±5.00)d,P=0.036]更短,术后通气[(2.12±0.73)d vs.(2.44±0.83)d,P=0.029]更早,差异有统计学意义。结论:肠道支架置入联合择期手术治疗梗阻性结直肠癌安全、可靠,并且在提高Ⅰ期吻合率、降低造口率、促进患者术后恢复方面具有显著优势。     

Colostomy vs self-expanding metallic stents: comparison of the two techniques in acute tumoral left colonic obstruction

Self-expanding metallic stents is an alternative treatment to colostomy that is the treatment of choice in acute tumoral left colonic obstruction. AIM OF THE STUDY: To compare morbidity, mortality, length of hospital stay and treatment performed after desobstruction using the two methods. PATIENTS AND METHODS: Thirty-three patients admitted for acute obstruction of the left colon were retrospectively separated in two groups depending on the type of intervention performed to treat the obstruction ("colostomy" group: 17 patients and "self-expanding stent group": 16 patients). We studied complications after desobstruction, hospital courses and surgical strategy performed after the acute phase. RESULTS: Time between desobstruction and colectomy was shorter in the "self-expanding stent group" than in the "colostomy group" (18.5 days versus 73 days). Age superior than 75 years and colostomy were the two main factors predicting the risk of definitive colostomy (P < 0.05). Global mean hospital stay was longer in the colostomy group (32.7 days versus 19.3 days, P = 0.02). Two perforations and one local recurrence occurred in the "self-expanding stent group". CONCLUSIONS: Self-expanding metallic stent can decrease the permanent colostomy rate and the number of interventions. The recurrence rate seems to be theoretically increased with the stenting method. Then, colostomy must be done for patients in curative situation. The self-expanding metallic stent should be used as a palliative care.     

完全腹腔镜胰十二指肠切除术的近期疗效分析

目的比较完全腹腔镜与开腹胰十二指肠切除术的疗效,探讨完全腹腔镜胰十二指肠切除术的安全性和可行性。方法回顾性分析2016年1月~2018年10月胰十二指肠切除术资料,其中50例完全腹腔镜手术,58例开腹手术。2组肿瘤部位、病理类型、肿瘤最大径差异均无显著性(P>0.05)。比较2组围手术期和随访结果。结果与开腹组相比,腹腔镜组手术时间长[(393.5±72.9)min vs.(247.0±61.9)min,t=11.300,P=0.000],胰肠吻合时间长[(47.2±9.2)min vs.(28.5±7.0)min,t=11.951,P=0.000],而术后排气早[(3.4±1.0)d vs.(4.6±1.2)d,t=-5.534,P=0.002],进流食早[(5.1±2.3)d vs.(7.5±2.2)d,t=-5.280,P=0.000],拔除胃管早[(5.1±2.2)d vs.(9.4±4.2)d,t=-6.878,P=0.000],下床活动早[(2.0±1.2)d vs.(3.3±1.1)d,t=-5.928,P=0.000],术后住院时间短[(14.7±5.4)d vs.(18.9±10.5)d,t=-2.515,P=0.046],切口感染发生率低(0%vs.13.8%,P=0.007)。2组术后B级及以上胰漏(22.0%vs.15.5%)及总并发症发生率(36.0%vs.31.0%)差异无显著性(P>0.05)。2组恶性肿瘤清扫淋巴结数目、肿瘤分期和R0切除率差异均无显著性(P>0.05)。86例恶性肿瘤随访3~30个月,中位数18个月。2组术后总生存率(OS)和无进展生存率(PFS)差异均无显著性(log-rankχ^2=0.010,P=0.921;log-rankχ^2=0.148,P=0.701)。结论完全腹腔镜胰十二指肠切除术在肿瘤根治效果、并发症发生率、预后等方面与开腹手术无显著差异,且具有术后恢复快、住院时间短等优势,安全可行。     

超细内镜联合腹腔镜在急性左半结肠恶性梗阻中的应用

目的:评价超细内镜联合腹腔镜在急性左半结肠恶性梗阻应用中的安全性和有效性。方法:回顾性分析2013年1—9月收治的11例急性左半结肠恶性梗阻患者临床资料。先通过超细内镜引导下置入肠道支架,解除梗阻,再行腹腔镜结直肠癌根治一期吻合术。结果:11例患者均成功置入结肠支架,病变部位包括结肠脾区1例、降结肠2例、乙降结肠交界4例、乙状结肠2例、直乙状结肠交界2例。9例患者在支架置入后接受了根治性手术,2例因肝转移实施姑息性手术。术后1例切口感染,1例肺部感染,1例吻合口出血,均经保守治疗后好转。结论:术前肠道支架减压联合腹腔镜一期吻合手术是治疗急性左半结肠恶性梗阻安全有效的方法。     

左半结肠癌致急性肠梗阻Ⅰ期手术术式探讨

目的比较左半结肠癌致急性肠梗阻Ⅰ期根治性切除肠吻合手术时两种不同切除方法的疗效。方法58例左半结肠癌致急性肠梗阻患者行结肠次全切除术30例,左半结肠切除术28例。结果结肠次全切除和左半结肠切除患者手术时间分别为（150.0±21.4）min和（201.0±30.2）min,并发症发生率分别为16.7%和50.0%,住院病死率分别为0%和17.9%,两组比较均有统计学差异（P〈0.05）。结肠次全切除患者术后均有腹泻,左半结肠切除患者术后腹泻10例,分别于3个月和1月内大便基本成形。结肠次全切除和左半结肠切除5年生存率分别为37.0%和32.0%,两组比较无统计学差异（P〉0.05）。结论梗阻性左半结肠癌Ⅰ期根治性切除肠吻合手术方式中,结肠次全切除术明显优于左半结肠切除术,建议在合适的病例中推广应用。     

腹膜透析套管针穿刺置管术和传统开腹置管术的回顾性病例对照研究

目的 回顾性分析腹膜透析套管针穿刺置管术和传统开腹置管术的临床应用效果.方法 采用单中心回顾性病例对照研究.纳入2016年1月至2018年5月在成都医学院第一附属医院行腹膜透析置管手术并术后规律随访的125例维持性腹膜透析患者作为研究对象,根据不同手术方式分为两组,接受套管针穿刺置管术的患者64例(A组),接受传统开腹...     

Management of obstructive colorectal cancer with endoscopic stenting followed by single-stage surgery: open or laparoscopic resection?

BACKGROUND: About one-third of patients with colorectal carcinoma present with acute colonic obstruction requiring emergency surgery. Current surgical options are intraoperative lavage and resection of the colonic segment involved with primary anastomosis, subtotal colectomy with primary anastomosis, colostomy followed by resection, and resection of the colonic segment involved with end colostomy (Hartmann's procedure) requiring a second operation to reconstruct the colon. These procedures present risks and a poor quality of life. Endoscopic colonic stent insertion can effectively decompress the obstructed colon, allowing bowel preparation and elective resection. METHODS: The authors present their experience managing 31 patients with obstructing colorectal cancer who underwent endoscopic colonic decompression with self-expanding metallic stents. A total of 16 patients were treated with open resection, and 6 underwent a laparoscopic resection. The remaining 9 patients were managed with endoscopic palliation and adjuvant therapy. Of the 31 patients, 17 were treated with postoperative chemotherapy. RESULTS: The mean interval between stenting and surgery was 11 days (range, 1-21 days). There was no intraoperative morbidity. The incidence of postoperative morbidity was 20% for open surgery and 0% for laparoscopic surgery. The mean postoperative hospital stay was 13 days for the open surgery group, and 7 days for the laparoscopic group (p = 0.003). The hospital mortality rate was 3.2%. Follow-up evaluation was completed for 96% of the patients. The minimum follow-up period was 15 months. All the patients in the palliative group died of disease, with a median survival of 3 months. Of the 22 surgically treated patients, 17 (77%) are alive at this writing. CONCLUSION: This initial experience shows that after successful endoscopic stenting of malignant colorectal obstruction, elective surgical resection can be performed safely. The presence of the endoluminal stent does not prevent a laparoscopic approach. The combined endoscopic and laparoscopic procedures are a less invasive alternative to the multistage open operations and offer a faster recovery.     

腹腔镜序贯外内引流术治疗胰腺假性囊肿的疗效观察

目的:探讨腹腔镜序贯外内引流术治疗胰腺假性囊肿的临床价值。方法:回顾分析2008年7月至2018年6月收治的56例胰腺假性囊肿患者的临床资料,分为腹腔镜序贯外内引流组(观察组)与经皮穿刺组(对照组),观察两组手术时间、出血量、住院时间、术后带管时间、并发症发生率、短期影像学缓解率、长期影像学缓解率及复发率等情况,评价两种术式的疗效。结果:两组均顺利完成操作,无围手术期死亡,观察组4例同时行腹腔镜胆囊切除术。观察组术后带管时间[(32.69±2.46)d vs.(34.56±2.60)d]、术中出血量[(23.33±5.92)mL vs.(28.69±4.24)mL]、并发症发生率(3.0%vs.26.1%)、长期影像学缓解率(100.0%vs.73.9%)及复发率(0 vs.17.4%)优于对照组,差异有统计学意义。两组短期影像学缓解率(100%vs.91.3%)、住院时间[(8.45±1.06)d vs.(9.95±4.18)d]差异无统计学意义。结论:腹腔镜序贯外内引流术安全、可靠,效果肯定,可作为治疗胰腺假性囊肿的合理术式。     

基于倾向性评分匹配的机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术近远期疗效的比较

目的比较机器人与腹腔镜辅助根治性右半结肠切除术治疗结肠癌的近期及远期结局。方法回顾性分析2014年10月至2020年10月在青岛大学附属医院胃肠外科接受机器人辅助右半结肠切除术(n=57)或腹腔镜辅助右半结肠切除术(n=231)的288例右半结肠癌患者的临床资料。男性161例, 女性127例, 年龄(60.3±12.8)岁(范围:17～86岁)。采用倾向性评分匹配法对两组患者进行1∶4匹配, 匹配后机器人组56例, 腹腔镜组176例。采用t检验、秩和检验、χ2检验、Fisher确切概率法及重复测量方差分析比较匹配后两组患者的手术情况及近期结局, 应用Kaplan-Meier法绘制生存曲线, 采用Log-rank检验进行比较。结果机器人组与腹腔镜组相比, 总手术时间相近[(206.9±60.7)min比(219.9±56.3)min, t=-1.477, P=0.141], 术中出血量更少[50(20)ml比50(50)ml, Z=-4.591, P<0.01], 清扫淋巴结数目更多[(36.0±10.0)枚比(29.0±10.1)枚, t=4.491, P<0.01], 术...