经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨折的临床疗效观察

目的：探讨经皮椎体后凸成形术治疗胸腰段椎体压缩性骨折的临床疗效.方法：2003年6月～2005年9月收治74例胸腰段椎体压缩性骨折患者,根据手术方法不同分为A组（椎体后凸成形术组,24例）和B组（椎弓根螺钉固定组,50例）.比较两组术前术后椎体前缘、中线、后缘高度变化,疼痛视觉模拟评分（visual analogue pain scale,VAS）,手术时间,出血量等方面的差异.结果：两组对椎体高度的恢复比较无统计学意义,A组的手术时间和出血量较B组少,差异有统计学意义（P＜0.01）,术后VAS评分A组较B组低（P＜0.01）.结论：经皮椎体后凸成形术与椎弓根螺钉系统治疗椎体压缩性骨折具有相似效果,但经皮椎体后凸成形术具有创伤小、手术时间短、出血量少等微创优点.     

经皮椎体后凸成形术治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折的近期疗效及安全性。方法将80例胸腰椎椎体压缩性骨折手术患者随机分为观察组和对照组,各40例。对照组采用传统的椎弓根钉椎体成形术,观察组行经皮椎体后凸成形术,比较2组治疗效果。结果 2组术后VAS评分、后凸Cobb角和椎体高度均较术前明显改善,差异有统计学意义(P0.05)。观察组后凸Cobb角、椎体高度改善优于对照组,术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKP治疗创伤性胸腰椎椎体压缩性骨折并发症少,功能恢复好,近期疗效肯定。     

椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折疗效的对比研究

目的探讨椎体后凸成形术（percutaneou8kyphoplasty,PKP）和椎体成形术（percutaneousvertebroplasty,PVP）在治疗骨质疏松性椎体骨折中的应用。方法共562例骨质疏松性椎体骨折,采用PVP治疗256例,PKP治疗306例。统计分析手术前后视觉模拟疼痛评分（vAS）、SF-36评分系统、伤椎高度及后凸畸形的X线片测量。结果患者获随访6。12个月,术后症状缓解,无神经损伤,骨水泥渗漏并发症2组比较差异无统计学意义fP〉0．05）。2组手术前后VAS和SF-36评分比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;PKP组术前与术后1周、6个月椎体高度恢复率、椎体后凸角度改善率与PVP组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）;PKP组的术后12个月和术后6个月的椎体压缩率、后凸角度比较,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论PVP与PKP均可显著缓解椎体压缩骨折患者的疼痛,PKP矫正椎体高度及改善后凸畸形比PVP好;骨水泥渗漏发生率2组相当。     

分步体位复位椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的探讨分步体位复位经皮椎体成形术治疗胸腰椎椎体压缩性骨折的临床效果。方法90例胸腰椎椎体骨折患者分2步体位复位,经单侧椎弓根穿刺向椎体注入聚甲基丙烯酸甲酯,手术前后用影像学资料评估伤椎椎体高度恢复率、后凸角度矫正率,用视觉模拟分级法（visual analogue scale,VAS）评估疼痛程度。结果手术均获成功,伤椎椎体前缘高度恢复率为（85．6±12．6）％,椎体中线高度恢复率为（86．6±9．7）％,后凸角度矫正率为（62．2±23．5）％,与术前相比差异均有统计学意义（P〈0．05）,无并发症发生。术后1周VAS评分为2．6±0．2分,与术前8．2±0．2分相比差异有统计学意义（t=21．95,P〈0．01）。82例患者术后获得随访,平均随访36．3个月,胸腰背疼痛无复发,椎体高度无改变,邻椎无骨折。结论分步体位复位经皮椎体成形术能恢复椎体高度,矫正后凸畸形,消除疼痛,增加椎体强度和脊柱稳定性。是治疗胸腰椎椎体骨折经济、安全、有效的方法。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩骨折的疗效比较

目的：比较椎体成形术（PVP）与椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法：2004年2月～2006年12月采用PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折63例共72个椎体，其中18例19个椎体行PVP；45例53个椎体行PKP，24例30个椎体行球囊扩张成形术（球囊-PKP）．21例23个椎体行Sky膨胀式椎体成形术（Sky-PKP）。术后采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、伤椎前中部高度丢失百分比（％）及后凸畸形Cobb角等指标来评估三组疗效。结果：三组术后VAS评分都有明显下降，与术前相比有显著性差异（P〈0．05），三组VAS降低值没有统计学意义（P〉0．05）。三组后凸畸形及椎体高度与术前比较差异有统计学意义（P〈0．05），PVP组与PKP组在矫形效果上比较有显著性差异（P〈0．05），但Sky-PKP组和球囊-PKP组比较没有统计学意义（P〉0．05）。PVP组3个椎体（15．8％）、球囊-PKP组2个椎体（6．7％）及Sky-PKP组1个椎体（4.3％）出现骨水泥渗漏，但均无神经症状。结论：椎体成形术及椎体后凸成形术都能有效缓解骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛，但对于恢复伤椎高度PKP组优于PVP组。     

脊柱外固定系统联合椎体成形术治疗胸腰椎骨折

目的探讨脊柱外固定系统联合椎体成形术治疗胸腰椎新鲜骨折的临床疗效。方法对胸腰椎压缩骨折21例均采用脊柱外固定系统联合椎体成形术治疗。结果21例获得随访12～18个月,后凸Cobb角由术前（20．71±8．24）°恢复到术后（4．12±1．44）°,差异有统计学意义（t=10．82,P=0．000873）;椎体前缘高度由术前（56．14±13．81）％恢复到术后（92．80±2．83）％,差异有统计学意义（t=14．75,P=0．000534）,术后1年后凸Cobb角平均丢失2.3°。结论脊柱外固定系统联合椎体成形术治疗胸腰椎新鲜骨折具有创伤小、出血量少、并发症少等优点。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的评价球囊扩张椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法自2008年8月至2011年7月采用椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松脊柱压缩骨折30例42椎,患者均有腰背部疼痛。取俯卧位调节手术床使椎体骨折部位过伸,达到满意的闭合复位后,经皮双侧或单侧椎弓根穿刺球囊扩张,填充骨水泥。随访观察患者的疼痛、日常功能以及影像学改变情况。根据术前和术后侧位X线片测量椎体高度、后凸畸形角度,进行统计学分析。利用Oswestry评分、视觉模拟评分（visualanaloguescale,VAS）评定临床疗效。观察有无骨水泥渗漏等并发症。结果术后随访6～24个月,平均10个月。术后伤椎处疼痛均明显缓解,VAS评分从术前平均（8．45±0．48）分降至术后平均（2．45±0．52）分,椎体高度明显恢复,后凸畸形得到矫正。随访期间疗效满意,伤椎高度无明显丢失。未出现严重的骨水泥渗漏并发症。术后椎体高度及伤椎后凸角度与术前比较有统计学差异（P〈0．05）,术后VAS及Oswestry评分与术前比较有统计学差异（P〈0．01）。结论球囊扩张椎体后凸成形术治疗骨质疏松脊柱压缩性骨折,能有效恢复椎体高度和矫正后凸畸形,能迅速缓解疼痛,减少骨折并发症,提高患者生活质量。     

经皮椎体成形术治疗两种椎体压缩骨折的效果

目的探讨经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎椎体新鲜压缩骨折和陈旧性压缩骨折的疗效。方法应用经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者62例,共80个椎体。其中新鲜骨折（A组）42例,56个椎体;陈旧性骨折（B组）20例,24个椎体。对两组患者单个椎体的手术时间、骨水泥渗漏、术后伤椎高度增加、Cobb角纠正度数及手术前后VAS评分进行比较。结果术后疼痛均明显缓解或消失。A组术前VAS评分（6.8±1.3）分,术后1 d（2.2±0.6）分;B组术前VAS评分（6.1±1.4）分,术后1 d（2.1±0.8）分。组间术后与术前比较差异有统计学意义（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。A组术后伤椎高度增加值（2.5±1.7）mm,B组（0.8±0.4）mm;两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组Cobb角纠正度数（5.7±1.2）°,B组（1.4±1.3）°,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。随访6～30个月,平均16.2个月,无患椎再骨折和邻近椎体骨折发生,伤椎高度A、B两组均无明显丢失,两组间比较差异无统计学意义。骨水泥渗漏：A组15例17个椎体;B组8例9个椎体,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩新鲜与陈旧性骨折安全有效,新鲜骨折的复位效果优于陈旧性骨折,短期疗效满意。     

SKY椎体成形术治疗老年创伤性椎体骨折

目的：探讨SKY椎体成形术治疗老年创伤性椎体压缩性骨折的疗效。方法：采用SKY椎体成形术治疗老年创伤性椎体压缩性骨折15例16个椎体,比较术前术后VAS疼痛评分和伤椎前、中、后椎体高度变化及Cobb纠正角度。结果：15例16个椎体经13~32个月、平均18.2个月的随访,手术前、后骨折椎体高度,前缘、中线有明显差别（P〈0.05）,后缘无明显差别（P〉0.05）。Cobb纠正角度12°~25°,平均18°。VAS评分术后3 d及12个月与术前比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：SKY椎体成形术是治疗创伤性椎体压缩性骨折的安全和有效方法之一。     

经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果分析

目的探讨经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果。方法对58例胸腰椎压缩性骨折患者实施经皮椎体后凸成形术,观察术后疼痛缓解、椎体高度恢复情况及并发症发生情况。结果 58患者均顺利完成手术,术前VAS评分为(6.60±1.02)分,术后第1天VAS评分为(2.30±0.72)分,1周为(2.30±0.72)分,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。术后复查X线片椎体高度平均恢复范围为86.80%,术后1个月复查X线片椎体高度平均恢复范围为86.16%。随访6~18个月,复查椎体高度均无明显丢失,未出现疼痛加剧、神经损伤、脊髓压迫、肺栓塞及感染等并发症。相邻椎体未见有新的明显压缩性骨折。结论经皮椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折,并发症少、疼痛改善明显,椎体恢复高度效果好。     

Comparison of therapeutic effect between percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty on vertebral compression fracture

Objective： To compare the clinical efficacy of percutaneous vertebroplasty （PVP） with percutaneous kyphoplasty （PKP） in the treatment of vertebral compression fracture （VCF）.
Methods： Ninety-eight patients with VCF were treated by PVP （n = 42 ） or PKP （n = 56 ）. The anterior midline and posterior heights of vertebrae body, preoperative and postoperative visual analogue scale （VAS）, operation time and amount of blood loss were compared between 2 groups.
Results： There was statistical difference in vertebral height between two groups （ P 〈 0. 01 ）. No significant difference was seen in VAS, operation time and blood loss between two groups （ P 〈 0.05 ）.
Conclusions： PKP and PVP have the similar therapeutic efficacy in treatment of VCF with minimal invasion, less operation time and blood loss. However, PKP is superior in the recovery of vertebral height.     

PKP与高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法纳入自2012-02—2016-04诊治的100例骨质疏松性椎体压缩骨折,行PKP治疗者50例(PKP组),行高粘度骨水泥PVP治疗者50例(PVP组)。比较2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值、伤椎前缘高度恢复比值,以及骨水泥渗漏率。结果 2组术后VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度压缩比值较术前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。但2组术后各时间点VAS评分、ODI指数差异无统计学意义(P0.05)。PKP组术后3 d、12个月伤椎前缘高度压缩比值低于PVP组,伤椎前缘高度恢复比值高于PVP组,差异有统计学意义(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率低于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP、高粘度骨水泥PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可明显减轻患者疼痛,改善患者功能障碍程度,PKP术后椎体高度恢复效果更优,而高粘度PVP骨水泥渗漏率较低。     

过伸性体位复位结合PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的比较过伸性体位复位结合经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法将81例老年OVCF患者(112椎体)根据治疗方法分为过伸性体位复位结合PVP组和PKP组。比较两组手术时间、透视次数、住院天数、治疗费用、手术前后VAS评分和ODI及椎体高度恢复情况。结果患者均获得随访,时间8~24个月。两组手术时间、透视次数、治疗费用、住院天数相比,过伸性体位复位结合PVP组均少于PKP组,差异有统计学意义(P0.05)。两组术后VAS评分、ODI及椎体高度均较术前有明显改善(P0.05);两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论过伸性体位复位结合PVP与PKP治疗骨质疏松性压缩性骨折疗效相当,但过伸性体位复位结合PVP较PKP手术时间更短、费用更少。     

不同手术方法治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

目的:了解骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)早期进行经皮椎体成形术(PVP),或经皮椎体后凸成形术(PKP)围手术期指标和疗效的差异。方法:回顾性分析86例骨质疏松性椎体压缩骨折患者,其中PVP组52例、PKP组34例。比较两组围手术期指标(手术时间、骨水泥注入总量、术后伤椎增加高度、术后VAS评分)和随访指标(椎体前缘高度、后凸Cobb角、椎体压缩率)的统计学差异。结果:PVP组(27.7±6.0)手术时间短于PKP组(37.3±8.1);PVP组(4.6±1.4)骨水泥注入总量小于PKP组(6.0±2.7),PVP组(2.6±1.5)术后伤椎增加高度小于PKP组(9.0±2.0),PVP组(2.4±0.4)术后VAS评分小于PKP组(1.9±0.2),差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术后比较,PVP组(19.85±2.16)椎体前缘高度低于PKP组(24.18±3.07),PVP组(12.43±2.08)后凸Cobb角大于PKP组(8.01±3.45),PVP组(24.89±5.52)椎体压缩率大于PKP组(20.23±3.49)差异均有统计学意义(P0.05)。术前术后比较,两组患者椎体前缘高度均显著增加、后凸Cobb角和椎体压缩率均显著降低(P0.05)。结论:PKP相比PKP能进一步改善OVCF病椎的裂隙修复,尽可能恢复椎体高度,术后疼痛程度轻;但手术时间较长,骨水泥注入量相对较多,且不适用于重度压缩骨折。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）及经皮后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法回顾性分析行PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的患者38例,共54个节段,临床均表现为腰背部痛,且无神经症状及体征。其中33个节段采用PKP治疗,21个节段采用PVP治疗。结果术后1个月门诊随访患者疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）与活动能力评分均较术前明显改善,未发生骨水泥渗漏及神经受损等症状。术后3个月复查未见椎体压缩。结论应用PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折应用PVP或PKP可有效缓解疼痛,恢复椎体高度。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2008年6月至2011年1月,采用PVP和PKP技术共治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者87例（107椎）。其中45例（56椎）采用PVP治疗,男20例（24椎）,女25例（32椎）,年龄57～89岁,平均73.8岁;42例（51椎）采用PKP治疗,男18例（23椎）,女24例（28椎）,年龄56～90岁,平均72.7岁。观察术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）变化,椎体高度变化,随访椎体高度丢失情况,记录骨水泥渗漏情况。方法 87例患者均顺利完成手术并获得随访,时间13～27个月,平均18.2个月。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前有明显降低（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎体高度增加PKP组优于PVP组,末次随访时PKP组椎体高度丢失量较PVP组大,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PKP组骨水泥渗漏率17.6%,PVP组为35.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均有同样满意的止痛效果;PKP恢复椎体高度优于PVP,远期高度也容易丢失;骨水泥渗漏发生率PKP组低于PVP组。     

椎体成形术与后凸成形术治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的相关问题探讨

目的:探讨椎体成形术(PVP)与后凸成形术(PKP)治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法:自2004年12月至2008年6月,采用PVP治疗28例(40椎)骨质疏松性椎体压缩性骨折,其中男11例(14椎),女17例(26椎);年龄70～91岁,平均72岁。骨折部位T5-L5。采用PKP治疗31例(43椎),男13例(18椎),女18例(25椎);年龄70～92岁,平均74岁;骨折部位T4-L5。术后采用疼痛视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS)、Oswestry功能评分、后凸Cobb角、椎体前中柱的平均高度及骨水泥的渗漏率等指标来评估两组疗效。结果:两组术后VAS评分和Oswestry功能评分都有明显下降,与术前相比有统计学差异(P0.01);两组间VAS评分和Oswestry功能评分降低值无统计学意义(P0.05)。两组后凸Cobb角及椎体前中柱的平均高度与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。骨水泥渗漏率,PVP组3个椎体(7.5%),PKP组2个椎体(4.7%),但均无神经症状。两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP均能有效缓解老年陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折所引起的疼痛,改善患者的脊柱功能,并且是一种安全有效的治疗方法。     

三种术式治疗骨质疏松性椎体骨折的疗效分析

目的 :探讨经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化术、经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)的临床疗效。方法 :对2012年5月至2013年11月收治的90例OVCF患者的临床资料进行回顾性分析,按手术方法的不同将其分为经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化组(A组)、PVP组(B组)和PKP组(C组),每组30例。术前、术后1 d、3个月、1年采用疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)对患者疼痛缓解程度进行评定;通过影像学资料观察责任椎的椎体压缩率、矢状面Cobb角的变化。结果:所有患者手术顺利,无切口感染、深静脉血栓等并发症。末次随访时A组中有2例患者术后留有轻度腰背痛;B组残留中度腰背痛7例,重度腰背痛4例,术后椎体再骨折2例;C组残留中度腰背痛5例,重度腰背痛3例,术后椎体再骨折4例。术后3组VAS评分、责任椎的椎体高度压缩率、Cobb角均较术前明显改善(P0.05)。术后1 d、3个月、1年各项目A组与B、C两组比较差异有统计学意义(P0.05),B组与C组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后1 d、3个月、1年各项目在A组内差异无统计学意义(P0.05);在B组与C组内差异有统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP对OVCF患者术后即刻止痛效果较经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化术明显,但PVP、PKP患者术后随访均残留不同程度腰背痛;经皮空心带侧孔椎弓根钉钉道骨水泥强化术在恢复责任椎前缘高度和矫正椎体后凸畸形、减少术后残余腰背痛方面具有明显的优势。     

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗急性骨质疏松性轻度压缩骨折的疗效及成本比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)与椎体后凸成形术(PKP)对急性老年骨质疏松性椎体轻度压缩性骨折的疗效、并发症、医疗成本的差异。方法 52例急性骨质疏松性椎体骨折患者采用PVP治疗32例,PKP治疗20例,比较两组术前、术后1 d和术后4周的疼痛视觉模拟评分以及术后自我满意度,测定椎体高度变化及骨水泥渗漏率,并比较两组费用差异。结果两组疼痛评分均较手术前明显好转(P<0.01),但两组间差异无统计学意义(P>0.05);两组术后自我满意度均高,椎体高度恢复均较好,两组间差异无统计学意义(P>0.05);骨水泥渗漏率:PVP组为15.6%,PKP组为5.0%,差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组医疗成本明显高于PVP组(P<0.01)。结论 PVP与PKP治疗急性骨质疏松性椎体轻度压缩性骨折在疗效和医疗风险中无差异。从医疗成本角度,对急性骨质疏松性椎体轻度压缩性骨折患者治疗应首选PVP。