椎体裂隙征对经皮椎体后凸成形术疗效的影响

目的探讨椎体裂隙征对经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效影响。方法回顾分析我院2014年5月~2016年5月行PVP术治疗的骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者96例,根据患者是否合并椎体裂隙征分为裂隙组32例和无裂隙组64例。比较两组患者的临床疗效、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、伤椎前缘相对高度、伤椎矢状面Cobb角以及术中骨水泥注入量、分布形态和渗漏情况。结果治疗1月后,无裂隙组和裂隙组临床有效率分别为98.4%和90.6%,组间比较差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后VAS、ODI评分明显下降,Cobb角及伤椎前缘相对高度明显改善,与术前比较均有统计学差异(P0.05);但组间VAS、ODI、Cobb角及伤椎前缘相对高度比较,差异均无统计学差异(P0.05)。无裂隙组患者术中骨水泥注入量明显少于裂隙组(P0.05);术中骨水泥弥散不佳仅1例,明显少于裂隙组5例(P0.05);术中骨水泥渗漏仅2例,明显少于裂隙组6例(P0.05)。结论 PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折时,无论伤椎内是否存在裂隙,均能取得满意的临床疗效。而椎体裂隙征的存在会增加骨水泥注入量,出现骨水泥弥散不佳及骨水泥渗漏发生率较高等问题。因此,术中应尽量使骨水泥填满裂隙,结合抗骨质疏松治疗,同时避免骨水泥椎管内渗漏,预防畸形矫正丢失及术后再骨折的出现。     

PVP术中椎体骨折线内骨水泥弥散情况对疗效的影响

目的探讨经皮椎体成形(PVP)术中骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对疗效的影响。方法回顾性分析自2014-01—2016-11行PVP治疗的20例骨质疏松性胸腰椎压缩骨折,根据椎体骨折线内骨水泥弥散情况分为2组(各10例),A组骨水泥在椎体骨折线内充分弥散,B组骨水泥在椎体骨折线内弥散不均匀。比较2组术后4 d、3个月ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角,以及并发症情况。结果20例均获得3~6(3.82±0.26)个月随访。术后3个月时,A组未出现并发症,B组出现1例椎体再骨折、2例椎体塌陷;B组并发症发生率高于A组,差异有统计学意义(P0.05)。2组术后4 d、3个月的ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角均较术前明显改善,而且A组术后4 d的ODI指数、VAS评分、局部后凸Cobb角明显低于B组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折可明显改善功能障碍与缓解疼痛程度,但骨水泥在椎体骨折线内弥散不佳会对早期疗效造成影响,甚至可能导致后凸畸形。     

不同手术方式治疗胸腰椎骨质疏松性骨折伴后凸畸形的临床疗效对比

目的比较不同手术方式治疗胸腰椎骨质疏松性骨折伴后凸畸形的临床疗效。方法回顾分析2017年5月至2019年5月收治的105例胸腰椎骨质疏松性骨折伴后凸畸形,行经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)或经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)的患者。其中,PVP组44例、PKP组61例。于术前和术后1 d、3个月和末次随访时评估患者Cobb角、ODI指数、伤椎前缘高度和VAS评分,并记录手术时间、术中出血量、住院时间、骨水泥注射量、术后骨水泥渗漏和再发骨折例数。结果术后两组患者各时间点Cobb角、ODI指数和VAS评分均较术前明显改善(P0.05),PKP组术后各时间点Cobb角和ODI指数均低于PVP组(P0.05),伤椎前缘高度高于PVP组(P0.05),术后1 d时的VAS评分低于PVP组(P0.05),术后3个月及末次随访时两组的VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。两组患者手术时间、住院时间、术中失血量及骨水泥注射量比较无统计学差异(P0.05)。PVP组骨水泥渗漏发生率及继发性椎体骨折发生率均明显高于PKP组(P0.05)。结论 PKP组患者Cobb's角、ODI指数、伤椎前缘高度和VAS评分改善情况均优于PVP组,且未增加手术创伤和风险。     

骨水泥不同灌注量对经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效影响

目的研究分析经皮椎体成形术(PVP)术中骨水泥不同灌注剂量对骨质疏松椎体压缩性骨折患者术后的整体疗效。方法选取2014年1月至2017年1月本院收治的老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者90例,均行经皮椎体后凸成形术(PKP)手术治疗。根据不同骨水泥灌注剂量将90例平均分为3组。于治疗前、治疗后2周,治疗后3个月、6个月、12个月观察A、B、C 3组患者的VAS评分、ODI评分、术后椎体丢失高度及并发症情况;根据骨水泥灌入后的分布情况不同。将90例患者评估并分为优、良、可、差4组,于治疗后2周、3个月、6个月、12个月观察4组患者的VAS评分,ODI评分,术后椎体丢失高度及相关并发症。结果 90例患者术后2周、术后12个月的VAS评分、ODI评分、椎体高度、后凸cobb角均明显小于手术治疗前(P0.05);术后3个月3组灌注剂量患者的VAS评分、ODI评分均明显小于术后2周(P0.05);术后6个月3组灌注剂量患者的VAS评分,ODI评分无明显差异(P0.05);术后12个月3组灌注剂量患者的VAS评分、ODI评分无明显差异(P0.05);C组患者术后椎体丢失高度明显少于A组、B组患者(P0.05),优良患者的VAS评分小于差的患者,而优患者的术后椎体丢失高度明显小于可差患者(P0.05)。结论治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折采用PKP手术治疗可以获得较好的临床疗效,在骨水泥灌注方面,3~5ml剂量可在患椎内更好地均匀对称分布,整体效果更佳,适合临床选择应用。     

两种骨水泥应用于老年胸腰椎骨折椎体成形术的疗效观察

[目的]探讨两种骨水泥应用于老年胸腰椎骨质疏松性骨折椎体成形术的疗效。[方法]2012年1月~2012年12月本科采用椎体成形术治疗老年胸腰椎骨质疏松性骨折59例,分为A、B两组。A组为PMMA组,B组为Confidence高粘度骨水泥组。采用视觉模拟疼痛评分、ODI评分进行疼痛疗效评价,测量对照术前、术后椎体前缘高度和Cobb角,所有结果采用配对t检验进行统计分析。[结果]患者术后24 h内疼痛症状均明显缓解,A、B两组患者手术后伤椎前缘高度、Cobb角、VAS评分、ODI评分与术前相比均有改善(P0.05),手术前后差值组间相比无统计学意义(P0.05)。[结论]Confidence高粘度骨水泥用于骨质疏松性胸腰椎骨折,可以获得与PMMA相近的临床疗效。     

骨水泥填充剂量对骨质疏松性椎体压缩骨折行PKP手术疗效的影响研究

目的探讨骨水泥填充剂量对PKP手术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)疗效的影响。方法选取我院2012-06-2017-06,行PKP手术的150例OVCF患者作为研究对象,根据术中骨水泥填充剂量的不同将所有入选病例分为低剂量组(2-3 ml,A组)、常规剂量组(3-5 ml,B组)、高剂量组(5-6.5 ml,C组)各50例,分别比较3组患者术前、术后各时间的椎体前缘高度、后凸Cobb角、ODI评分,统计各组患者术后并发症发生情况。结果 3组患者术后3 d、2年的椎体前缘高度均较术前明显增加,Cobb角均较术前明显降低,术后1个月、2年的ODI评分亦明显低于术前(P均0.05);术后3组组间各观察时间的椎体前缘高度、Cobb角及ODI评分差异均无统计学意义(P0.05);其中A组骨水泥渗漏发生率为4.00%,显著低于B组的18.00%及C组的24.00%,组间差异有统计学意义(x~2=5.005、8.306,P=0.025、0.004);B、C组之间差异无统计学意义(x~2=0.542,P=0.461)。随访2年,3组腰背疼痛改善率达84%以上,A组无再骨折发生,B组出现1例,C组出现4例,但组间再骨折发生情况相比较,差异无统计学意义(x~2=5.379,P=0.068)。结论不同剂量骨水泥经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折均临床有效,术后患者腰背痛及术后再骨折发生率低,其中低剂量骨水泥在降低患者术后骨水泥渗漏发生方面更为突出,其对于促进患者术后康复具有重要意义。     

单侧和双侧经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效比较

目的比较经单侧与双侧穿刺行经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折的疗效。方法选取2013-2016年收治的160例胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折作为研究对象,随机分为单侧组和双侧组,各80例。分别行单侧PVP和双侧PVP治疗,对比两组患者治疗情况。结果单侧组手术时间、X线暴露时间明显短于双侧组,骨水泥渗漏发生率明显小于双侧组,差异显著(P0.05);两组术前及术后椎体后凸Cobb角、椎体高度压缩率、ODI及VAS组间无明显差异(P0.05);两组患者术后椎体后凸Cobb角、椎体高度压缩率、ODI及VAS较术前均有明显改善(P0.01);术后3个月及之前,两组间生活质量评分无明显差异(P0.05);术后6个月及之后,双侧组病患生活质量评分明显高于单侧组(P0.05)。结论经单侧与双侧穿刺行经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩性骨折均具有显著疗效,但单侧PVP具有骨水泥渗漏发生率低、X线暴露时间短、手术时间短等优点。     

经皮椎体成形术中椎体内骨水泥分布范围对疗效的影响

[目的]探讨经皮椎体成形术中骨水泥在椎体内分布范围对临床疗效的影响。[方法]对2013年6月~2014年6月确诊为骨质疏松性压缩性骨折并行经皮椎体成形术治疗的60例患者进行回顾性研究,参照术后X线片或CT重建判断骨水泥在椎体内的分布情况,将患者分为3组,A组:骨水泥没有弥散于骨折线区域;B组:骨水泥仅弥散于骨折线区域;C组:骨水泥弥散于整个椎体。记录术前、术后第3 d、术后3、6个月时的疼痛视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分,对3组患者不同时间点的疼痛程度及个人生活情况进行比较分析。[结果]所有患者均顺利完成手术,无严重并发症发生。术中骨水泥注射量为3.5~6.0 ml,平均(4.7±0.8)ml。3组患者术后疼痛及生活质量明显改善,术后第3 d,第3、6个月VAS评分及ODI与术前相比,差异有统计学意义(P0.05)。A组和B、C组患者术后3 d VAS评分及ODI分别对比差异均有统计学差异(P0.05),B、C组患者术后第3 d VAS评分及ODI对比,差异无统计学意义(P0.05),3组患者术后3、6个月VAS评分及ODI分别比较,差异均无统计学意义(P0.05)。B、C两组患者术后即时疗效较A组明显,随访3个月后3组患者疗效差异不明显。[结论]骨质疏松性压缩性骨折患者行经皮椎体成形术后,在疼痛及生活质量上均有明显改善,椎体内骨水泥是否弥散于骨折线区域可能是影响椎体成形术疗效的因素之一。     

不同骨水泥弥散程度下骨水泥分布类型对经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效的影响

目的 分析不同骨水泥弥散程度下骨水泥分布类型对经皮椎体成形术（PVP）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）疗效的影响。方法 回顾性分析南方医科大学第七附属医院2021年6月—2022年10月采用PVP治疗的142例OVCF患者资料,参照既往研究中骨水泥弥散程度等级和分布分区方法,将患者分为弥散充分组（n=56）和弥散不良组（n=86）。在手术前后影像学资料上测量并记录术前、术后2 d伤椎前缘高度、伤椎中部高度、伤椎局部后凸Cobb角,并计算手术前后变化值。术前、术后2 d、末次随访时采用疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评估疼痛程度,采用Oswestry功能障碍指数（ODI）评估腰椎功能。结果 2组术后VAS评分与ODI较术前明显改善,末次随访时较术后2 d进一步改善,且Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型患者改善情况优于Ⅳ型患者,差异均有统计学意义（P <0.05）。弥散充分组Ⅰ、Ⅲ型患者VAS评分和ODI较弥散不良组改善更明显,差异均有统计学意义（P <0.05）。2组Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型患者术后椎体前缘高度、椎体中部高度改善值优于Ⅳ型患者,差异均有统计学意义（P <0.05）。弥散充分组Ⅳ型患...     

高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果

目的探讨高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的效果。方法随机将80例接受椎体成形手术的骨质疏松性椎体压缩性骨折患者分为2组,各40例。观察组应用高黏度骨水泥,对照组应用普通骨水泥。比较2组术后第1天、1个月及6个月的椎体前缘高度、Cobb角和疼痛评分(VAS)、脊柱评分(ODI);统计2组骨水泥渗透率。结果 (1)治疗前2组的椎体前缘高度、Cobb角和VAS评分、ODI脊柱评分差异无统计学意义(P0.05)。2组术后第1天、1个月及6个月的椎体前缘高度、Cobb角、ODI脊柱评分均优于术前,差异有统计学意义(P0.05);但组间差异无统计学意义(P0.05)。(2)术后第1天观察组的VAS评分优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);但术后1个月及6个月2组的VAS评分差异无统计学意义(P0.05)。(3)观察组骨水泥渗透率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。随访期间2组邻近椎体压缩性骨折等并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论高黏度骨水泥和普通水泥应用于椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,均有可靠效果,但前者能快速缓解患者的疼痛程度,且骨水泥渗漏率较低。     

经皮椎体成形术与后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将69例骨质疏松性椎体压缩骨折患者随机分为PVP组(34例)和PKP组(35例),记录手术时间、放射暴露次数、治疗费用、骨水泥渗漏情况,比较患者术前和术后疼痛VAS评分、ODI、后凸Cobb角、椎体高度。结果患者均获得随访,时间12~18个月。PKP组手术时间、放射暴露次数、治疗费用均多于PVP组(P0.05,P0.01)。术后PVP和PKP组的VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05,P0.01);术后Cobb角、椎体高度PKP组优于PVP组(P0.05)。PKP组的骨水泥渗漏率低于PVP组(P0.001)。结论PVP及PKP均为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的有效方法。PKP恢复椎体高度及矫正后凸畸形效果较好,骨水泥渗漏风险小。     

经皮椎体成形术后患者骨水泥渗漏的影响因素

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)术后患者发生骨水泥渗漏的影响因素。方法回顾性分析189例行PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,根据术后是否出现骨水泥渗漏分为渗漏组(n=89)和非渗漏组(n=100),分析骨质疏松性椎体压缩性骨折患者PVP术后发生骨水泥渗漏的相关因素。结果89例骨水泥渗漏患者中A型渗漏38例(42.70%),B型渗漏26例(29.21%),C型渗漏15例(16.85%),D型渗漏10例(11.24%)。单因素分析结果显示,两组患者性别、年龄、一次性治疗椎体个数和骨折至手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05),术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏因素比较差异有统计学意义(P<0.05)。多因素logistic线性回归分析结果显示,术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏等因素是导致PVP术后骨水泥渗漏的独立危险因素。结论术前伤椎高度、骨水泥注入量、术前Cobb角、穿刺路径和椎体周壁破坏等是PVP术后骨水泥渗漏的影响因素。     

骨质疏松椎体压缩性骨折MRI STIR黑色线信号与PVP疗效的相关性

[目的]探讨胸腰椎骨质疏松压缩性骨折MRI STIR黑色线信号与PVP术后疗效的相关性。[方法]2014年5月～2016年1月来本院就诊并接受PVP手术治疗的单椎体骨质疏松压缩性骨折患者482例,根据MRI STIR上是否出现黑色线信号187例列入阳性组,295例列入阴性组。比较两组围手术期资料、VAS评分和JOA评分、伤椎高度比和局部Cobb角变化,以及末期随访时再发骨折、椎体高度丢失和Cobb角变化及发生率。[结果]两组患者年龄、性别构成、累及节段构成和骨密度值的差异均无统计学意义(P0.05)。所有患者均顺利完成手术,两组在骨水泥注射量、骨水泥渗漏发生率的差异无统计学意义(P0.05),但阴性组骨水泥弥散度优于阳性组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者的VAS评分随时间延长而显著减少(P0.05),而JOA评分则随时间延长显著增加(P0.05);但是,相应时间点两组间VAS和JOA评分的差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时,阳性组再骨折发生率显著高于阴性组[(25/162) vs(23/272),P0.05)],阳性组椎体高度丢失发生率显著高于阴性组[(43/144) vs(23/272), P0.05],阳性组Cobb角增加的发生率显著高于阴性组[(25/162) vs(42/253),P0.05]。[结论]PVP手术是治疗胸腰椎骨质疏松压缩性骨折的重要有效手段,椎体骨质疏松压缩性骨折MRI STIR黑色线信号对PVP术后疗效具有一定预判性,术中应充分把握骨水泥弥散情况,提高术后疗效,减少丢失率。     

骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对椎体成形术治疗效果的影响

【摘要】 目的：探讨经皮椎体成形术（PVP）中骨水泥在椎体骨折线内弥散情况对疗效的影响。方法：回顾性研究2009年9月~2011年12月因骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）住院并行PVP治疗的45例患者,男14例,女31例,年龄53~88岁,平均72.18岁,病程2h~4个月,平均17.36d。均为胸腰段（T10~L2）单一椎体骨折。根据术前多平面重建CT或MRI评估椎体骨折线位置,参考术后X线、多平面重建CT判断骨水泥在椎体骨折线内的弥散情况,将患者分成两组,A组（n=30）：骨水泥充分弥散在骨折线内,B组（n=15）：骨水泥在骨折线内弥散不佳。记录术前、术后3d及末次随访时的疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）及局部后凸Cobb角,末次随访时与术后3d局部Cobb角之差定义为后凸纠正丢失量,对比分析两组上述指标的差异,并记录相关并发症。结果：所有患者均顺利完成椎体成形术,无严重并发症出现。除骨密度外两组患者术前基线特征无显著性差异,术后3d及末次随访时的VAS评分、ODI均较术前明显改善（P<0.05）,术后3d时的VAS评分、ODI相比术前值的改善程度（术前-术后）A组优于B组（VAS：5.03±1.33 vs 3.53±1.13,ODI：26.17±2.10 vs 24±2.03,P<0.05）,末次随访时的VAS评分、ODI两组无显著性差异（P＞0.05）。两组术后3d局部Cobb角均较术前明显纠正（P＜0.05）,A组术后3d时的Cobb角与末次随访时无显著性差异（P＞0.05）,B组末次随访时的后凸Cobb角较术后3d时显著增大（P＜0.05）。A组后凸纠正丢失量显著小于B组（1.08°±0.38° vs 3.58°±0.37°,P＜0.05）。A组8例出现骨水泥渗漏,B组6例出现骨水泥渗漏,总体渗漏率为31.1%,骨水泥渗漏均未引起临床症状。结论：PVP可有效缓解胸腰段骨OVCF患者的疼痛,改善功能障碍;骨水泥在骨折线内弥散不佳会影响近期疗效,也可能是骨折椎体接受PVP术后仍发生进展性后凸畸形的危险因素。     

高粘度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效分析

目的 :比较高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)与低粘度骨水泥经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效及影像学特征,评价高粘度骨水泥PVP治疗OVCFs的临床价值。方法:2015年6月~2016年12月我院收治单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者115例,其中65例行高粘度骨水泥PVP(A组),50例行低粘度骨水泥PKP(B组),两组患者年龄、性别、体重指数(BMI)、骨密度(BMD)均无统计学差异。统计两组患者的手术时间、术中透视次数、骨水泥用量、骨水泥渗漏、骨水泥弥散分布情况、伤椎椎体前缘高度和椎体后凸角(Cobb角)、术前和术后VAS评分及ODI等资料,应用SPSS 20.0进行统计学分析。结果:两组患者术后VAS评分、ODI、伤椎椎体前缘高度及Cobb角均较术前显著性改善(P0.01);两组间骨水泥渗漏率无显著性差异;A组手术时间、术中透视次数均显著性少于B组(P0.05)。A组骨水泥单侧弥散分布、双侧不对称分布、双侧对称分布分别为6例(9.2%)、12例(18.5%)、47例(72.3%),未弥散至终板、单侧终板弥散、双侧终板弥散分别为3例(4.6%)、16例(24.6%)、46例(70.8%);B组骨水泥单侧弥散分布、双侧不对称分布、双侧对称分布分别为33例(66.0%)、7例(14.0%)、10例(20.0%),未弥散至终板、单侧终板弥散、双侧终板弥散分别为17例(34.0%)、22例(44.0%)、11例(22.0%),两组间比较有显著性差异(P0.01)。结论:高粘度骨水泥PVP治疗OVCF可获得良好的短期临床疗效,骨水泥可对称地弥散至椎体前柱两侧以及椎体上下终板,使伤椎均衡强化,有利于减少手术椎体再骨折风险,骨水泥渗漏风险与低粘度骨水泥PKP相当。     

老年人骨质疏松椎体压缩性骨折不同治疗方法的临床分析

目的总结分析PVP(经皮锥体成形手术)与PKP(经皮锥体后凸成形术)治疗老年骨质疏松锥体压缩性骨折患者的临床效果。方法选择2012-12—2014-12期间收治的110例老年骨质疏松锥体压缩性骨折患者为研究对象,根据手术治疗方式分为PVP组60例和PKP组50例,观察比较2组患者VAS评分、术后Cobb角、锥体高度变化情况等。结果 2组患者术后VAS评分相近(P0.05),PKP组术后Cobb角(10.2±2.1)°明显低于PVP组,而椎体高度增加(8.6±2.1)mm明显高于PVP组,组间差异具有统计学意义(P0.05)。结论与PKP相比,PVP手术对老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者治疗效果更好,手术操作简单、安全、经济、有效,能有效恢复椎体生物力学及稳定性,临床值得推广应用。     

新型复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折

[目的]评价复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效。[方法] 2016年9月～2017年5月本院收治的67例单节段骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,随机分为PVP组(35例)和复位器联合PVP组(32例)。PVP组采用经单侧椎弓根穿刺椎体成形术;复位器联合PVP组采用复位器复位后,再行PVP手术治疗。比较两组患者的临床资料、 VAS评分、SF-36生活质量评分、椎体前缘相对高度和局部Cobb角。[结果]复位器联合PVP组骨水泥注入量显著大于PVP组(P0.05),但前者骨水泥渗漏的发生率无明显增高(P0.05)。两组患者VAS评分随时间延长而显著降低(P0.05),但相同时间点两组间差异无统计学意义(P0.05)。两组患者SF-36评分随时延长而显著增加(P0.05),术后12个月时复位器联合PVP组的SF-36评分显著大于PVP组(P0.05)。在影像测量方面,术前两组间椎体前缘相对高度和局部Cobb角的差异均无统计学意义(P0.05),但术后复位器联合PVP组椎体前缘相对高度显著大于PVP组(P0.05),而局部Cobb角显著小于PVP组(P0.05)。复位器联合PVP组术后邻近节段再骨折发生率稍高于PVP组,但差异无统计学意义(P0.05)。[结论]复位器联合PVP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,不仅能够有效缓解疼痛,而且能够更好地恢复伤椎高度及纠正Cobb角,提高患者术后生活质量。     

骨水泥分布形态对经皮椎体成形术疗效的影响

目的 探讨骨水泥分布形态对经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)疗效的影响。方法 将156例采用PVP治疗的OVCF患者依据骨水泥分布形态不同分为A组(骨水泥分布呈H型，91例)、B组(骨水泥分布呈T型，49例)和C组(骨水泥分布呈O型，16例)。比较3组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、邻近椎体骨折发生率、疼痛VAS评分、伤椎后凸Cobb角。结果 患者均获得随访，时间17～36(25.1±7.6)个月。手术时间、术中出血量及骨水泥渗漏率3组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。骨水泥注入量A组>B组>C组(P<0.01)。邻近椎体骨折发生率A组0.05)。3组伤椎后凸Cobb角术后1年、2 d与术前比较均明显减小(P<0.05),术后1年与术后2 d比较差异均无统计学意义(P>0.05),组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 3种骨水泥...     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

目的比较经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的效果。方法回顾性分析2017-10—2019-09间西华县人民医院收治的96例OVCF患者的临床资料。按手术方法分为PVP组和PKP组,各48例。比较2组患者的一般资料、术中情况。术后随访3个月,统计2组患者的Cobb角、椎体高度、视觉模拟评分(VAS)和脊柱功能。结果 2组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。PKP组的手术时间、骨水泥用量多于PVP组,骨水泥渗漏发生率低于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PKP组术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分,以及脊柱功能ODI评分等指标,均显著优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PKP及PVP对OVCF患者均具有良好的疗效,但PKP的骨水泥渗漏发生率和术后3个月的Cobb角、椎体高度压缩率、VAS评分和脊柱功能ODI评分等指标的优势更为明显。     

不同穿刺入路经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比

目的对比分析双侧分层交叉穿刺与常规单/双侧穿刺入路行经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)术后骨水泥分布情况及临床疗效。方法回顾性分析2015年6月—2018年12月采用PVP治疗的127例OVCF患者影像学及临床资料,根据穿刺入路分为双侧分层交叉组(A组,n=37)、常规单侧组(B组,n=48)及常规双侧组(C组,n=42)。记录3组患者手术时间、骨水泥注入量及相关并发症发生情况。术前、术后1 d、术后3 d、末次随访时采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)评估疼痛程度及术后功能恢复情况。术后复查CT三维重建,比较3组椎体内骨水泥分布情况。结果所有手术顺利完成,患者随访3 ～ 15个月。A组于冠状位中线两侧骨水泥连接上下终板率较B、C组显著升高;C组骨水泥注入量较A、B组明显增多;B组手术时间较A、C组明显减少;A组术后3 d、末次随访时VAS评分及ODI较B、C组降低;以上组间差异均有统计学意义(P 0.05)。所有患者均未发生穿刺针道口感染、骨水泥渗漏入椎管、骨水泥拖尾、肺栓塞等并发症。结论与单/双侧穿刺入路PVP相比,双侧分层交叉穿刺PVP术后骨水泥于伤椎冠状位中线两侧连接上下终板率更高,术后疼痛程度、功能状况均改善明显,是治疗OVCF的有效手段,值得临床推广。