椎体内裂隙对经皮椎体后凸成形术疗效的影响

目的分析椎体内合并或未合并椎体内裂隙征(intravertebral cleft,IVC)是否会影响经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的手术效果。方法所有数据均为回顾性分析。按照纳入及排除标准,筛选2011年5月至2013年5月在西安市红会医院行椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的患者107例,并根据患者是否合并椎体裂隙征,将其分为裂隙组(34例)和无裂隙组(73例)。对两组患者术前及术后的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)、伤椎前缘相对高度、伤椎矢状面Cobb角以及术中骨水泥注入量、骨水泥分布形态、骨水泥渗漏情况、术后再骨折情况进行分析比较。结果两组患者术后VAS评分、ODI指数较术前均明显改善(P0.05),且术后随访的相同时间点,两组间差异无统计学意义(P0.05);两组患者术后椎体前缘相对高度、受累节段矢状面Cobb角较术前均明显改善(P0.05);两组间骨水泥注入量差异有统计学意义(P0.05),两组间骨水泥弥散形态之间差异有统计学意义(P0.05),两组间骨水泥渗漏率差异无统计学意义(P0.05),两组间骨水泥渗漏类型差异有统计学意义(P0.05),两组间术后再骨折率差异无统计学意义(P0.05)。结论 PKP在治疗OVCF时,无论伤椎内部是否存在裂隙,均能取得满意的临床疗效,但椎体内裂隙会在骨水泥注入量、骨水泥分布类型、骨水泥渗漏类型、椎体复位等方面存在重要影响。     

椎体内裂隙样变对经皮椎体后凸成形术疗效的影响

 目的 探讨椎体内裂隙样变对经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)疗效的影响。方法 回顾性分析2009年12月至2011年12月,采用PKP治疗183例骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCFs)患者资料,根据影像学表现,将患者分为裂隙组和无裂隙组。裂隙组44例,男5例,女39例;年龄56～89岁,平均71.6岁。无裂隙组139例,男22例,女117例;年龄51～91岁,平均70.2岁。比较两组患者骨折椎体分布情况、骨水泥注入量、骨水泥渗漏发生率、渗漏类型、骨折椎体高度恢复情况等。采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index, ODI)评价疗效。结果裂隙组与无裂隙组在骨折椎体的分 布存在差异,裂隙组骨折椎体主要分布在T₁₁～L₂椎体,无裂隙组主要分布在T₁₁～L₅及T₇～₉。裂隙组和无裂隙组骨水泥注入量及渗漏率分别为3.4～5.6 ml和3.5～5.1 ml, 45.3%(24/53)和41.9%(72/172),两项指标比较差异无统计学意义;但两组骨水泥渗漏类型存在差异,裂隙组主要在椎体周 围软组织渗漏,无裂隙组主要沿血管渗漏。两组术后骨折椎体高度均明显恢复,裂隙组较无裂隙组椎体前缘高度恢复明显。裂隙 组和无裂隙组术后VAS评分及ODI指数分别为(2.8±1.1)分和(2.4±0.7)分,29.3%±6.8%和27.6%±6.9%,两项指标比较差异 无统计学意义。结论 伴椎体内裂隙样变的OVCFs的骨折椎体主要分布在活动度较大的T₁₁～L₂椎体。采用 PKP治疗伴椎体内裂隙样变的OVCFs可获得满意的临床疗效,术后椎体前缘高度恢复明显。     

椎体裂隙征与经皮椎体后凸成形术后手术椎体再骨折及相关因素分析

目的 分析经皮椎体后凸成形术（PKP）术后手术椎体再骨折的危险因素并分析其可能的发生机制。方法 将自2010-01-2012-07收治的72例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折采用PKP治疗的患者纳入研究,根据术后手术椎体是否发生再骨折将患者分为再骨折组和非再骨折组。结果 所有患者获得随访12-42个月,平均24.5个月。随访期内共发生手术椎体再骨折15.3%（11/72）,2组仅椎体裂隙征和骨质疏松骨密度T值差异有统计学意义（P〈0.05）,而性别、年龄、体重、骨水泥注入量、术前Cobb角、椎体前缘高度丧失值及术后椎体前缘高度恢复率差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论 椎体裂隙征和骨质疏松可能与PKP术后手术椎体再骨折有关。     

经皮后凸成形术治疗骨质疏松性骨折合并椎体内裂隙征的疗效及并发症分析

目的评价经皮后凸成形术治疗骨质疏松性骨折合并椎体内裂隙征的临床疗效,同时分析相关并发症。方法 2005年8月～2009年12月,29例单椎体骨质疏松性骨折合并椎体裂隙征患者行经皮后凸成形术治疗。记录手术前后及末次随访的疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）评分及Oswestry功能障碍指数（Oswestry disa-bility index,ODI）,同时在侧位X线片上测量手术前后及末次随访时患椎后凸角及前高,计算椎体压缩率,分析骨水泥灌注形态及渗漏等情况。结果所有患者得到了12～52个月随访,平均33.6个月。术后平均后凸角矫正7.9°,平均椎体压缩率恢复16.6%,平均VAS及ODI分别改善5.7和39.8。5例患者发生骨水泥渗出,3例为椎间盘内渗漏;1例患者发生邻椎骨折。结论经皮后凸成形术可显著缓解骨质疏松性骨折合并椎体内裂隙征患者的疼痛,改善其功能,并能一定程度上恢复椎体高度和后凸角度。     

后凸成形术治疗骨质疏松椎骨折伴椎体裂隙征

[目的]评估椎体后凸成形术(kyphoplasty,KP)治疗骨质疏松椎骨折伴椎体裂隙征的临床结果.[方法]回顾分析本科采用经皮椎体后凸成形术治疗的骨质疏松椎骨折伴椎体裂隙征患者23例,分别在术前、术后第3d及末次随访时,记录VAS、ODI评分以及并发症情况.同时在各时间点测量椎体高度和局部后凸角.[结果]23例患者均...     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效比较

[目的]探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的效果。[方法]选取2014年12月~2015年12月在本院诊治的86例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的临床资料,采用随机数字表法分为经皮椎体成形术组(PVP),和经皮椎体后凸成形术组(PKP)各43例。观察两组围手术期资料、伤椎Cobb角、手术前后VAS评分、术后伤椎恢复情况及并发症情况。[结果]PKP组手术时间、骨水泥注入量、术后伤椎高度增加都明显高于PVP组(P<0.05);治疗后两组椎体压缩率、伤椎Cobb角显著降低,且PKP组术后椎体压缩率、伤椎Cobb角显著低于PVP组(P<0.05)。术后两组患者VAS评分显著降低,但两组间比较无明显差异(P>0.05)。[结论]经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折效果满意,经皮椎体后凸成形术在改善患者椎体高度、伤椎畸形优势明显。     

充填材料对经皮椎体后凸成形术疗效影响的观察

目的观察不同充填材料对经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)疗效的影响。方法 OVCF共69例(69椎),均为女性。分成3组:A组23例(23椎),充填材料为聚甲基丙烯酸甲酯骨水泥(PMMA)。B组23例(23椎),充填材料为丙烯酸树脂骨水泥。C组23例(23椎),充填材料为注射型自固化磷酸钙骨水泥(CPC)。手术均在局部麻醉下由同一组医生负责完成。术前骨密度测量(DXA)值为0.62～0.88g/cm2,平均0.72±0.16g/cm2,提示3组均存在重度骨质疏松。比较3组术前、术后1w、术后8w椎体前、中份高度,脊柱后凸角度,主观满意度(VAS评分、止痛药使用评分),骨水泥渗漏率等指标。观察3种充填材料对PKP疗效的影响。结果 3组年龄,术前椎体前、中份高度,脊柱后凸角度,VAS评分,止痛药使用评分均无统计学差异(P>0.05)。术后1w,3组椎体前、中份高度,脊柱后凸角度均较术前有显著改善(P<0.01)。术后8w,C组椎体前、中份高度较术后1w有轻度丢失(P<0.05)。术后1w,3组VAS评分、止痛药使用评分均较术前有不同程度改善(P<0.05),其中A、B组对疼痛改善程度无统计学差异(P>0.05),但均优于C组(P<0.05)。术后8w,3组对疼痛改善程度无统计学差异(P>0.05)。3组术中骨水泥充填量及骨水泥渗漏率无统计学差异(P>0.05)。结论充填材料对PKP治疗OVCF的疗效可能存在一定的影响。PMMA与丙烯酸树脂骨水泥近期止痛效果确切,CPC充填后患者卧床时间相对较长,但远期疗效可能优于前者。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗伴椎体内真空裂隙的骨质疏松椎体压缩骨折比较研究

目的比较经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗伴椎体内真空裂隙(intravertebral vacuum cleft,IVC)的骨质疏松椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)疗效。方法回顾分析2010年1月-2013年12月,行PVP或PKP治疗并符合选择标准的68例伴IVC的OVCF患者临床资料。其中48例行PVP治疗(PVP组),20例行PKP治疗(PKP组)。两组患者性别、年龄、病程、损伤节段、骨密度以及术前背部疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、影像学测量指标等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组术中骨水泥渗漏率、骨水泥注入量、手术时间,采用VAS评分评价背部疼痛程度,ODI评价功能障碍严重程度,2年内邻椎再骨折率。手术前后摄正侧位X线片,测量伤椎椎体高度及后凸角,并计算椎体压缩率(rate of vertebral compression,CR)、复位率(reduction rate,RR)、进展性高度丢失率(progressive height loss,PHL)、复位角度(reduction angle,RA)、进展性后凸角(progressive angle,PA)。结果两组骨水泥注入量及骨水泥渗漏发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);但PVP组手术时间较PKP组显著缩短(t=—8.821,P=0.000)。术后患者均获随访,随访时间2.0~3.1年,平均2.4年。两组术后1 d、1年及2年VAS评分、ODI均较术前显著降低(P0.05);术后各时间点间比较,差异无统计学意义(P0.05)。术后2年内,PVP组5例(10.4%)、PKP组2例(10.0%)发生邻椎骨折,骨折发生率比较差异无统计学意义(χ~2=0.003,P=0.963)。术后1、2年两组骨密度均较术前显著改善(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(t=0.463,P=0.642;t=0.465,P=0.646)。X线片测量显示,两组CR及后凸角均获得明显矫正,术后即刻两指标与术前比较差异有统计学意义(P0.05);但术后1、2年时与术后即刻比较,差异有统计学意义(P0.05);术后各时间点两组间CR及后凸角比较,差异均无统计学意义(P0.05)。两组RR、RA、PHL、PA比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PVP及PKP治疗伴IVC的OVCF可获得相似疗效,术后均可能发生再塌陷及后凸畸形,因此需注意随访观察。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术止痛效果比较

目的比较经皮椎体成形术（PVP）与经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的止痛效果。方法对24例（30个椎体）OVCF进行PVP治疗;对24例（33个椎体）OVCF进行PKP治疗。结果PVP与PKP组术前与术后各时间点JOh评分比较,差异均有统计学意义,但术后各时间点比较差异无统计学意义。而2组间各时间点JOA评分比较,差异均无统计学意义。结论PVP与PKP治疗OVCF均对止痛及功能障碍的恢复有明确的效果,且二者短期疗效相当。     

如何选择经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术?

近年来,微创脊柱外科手术在我国较广泛地开展,特别是经皮手术和内窥镜下手术,取得了不少经验,也存在一些问题。本刊特邀请国内本领域专家就相关问题进行讨论,供同道参考。     

经皮椎体后凸成形术骨水泥椎间隙渗漏对疗效的影响

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)术后骨水泥椎间隙渗漏对疗效的影响。方法对255例行PKP治疗的骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)患者资料进行分析,按是否并发骨水泥椎间隙渗漏分为渗漏组(36例)和无渗漏组(219例)。比较两组术前、术后1 d、末次随访时的疼痛VAS评分、伤椎前缘高度、椎体Cobb角及椎间盘高度。结果患者均获得随访,时间12~22个月。两组术后1 d的VAS评分较术前降低(P<0.05),末次随访时进一步降低(P<0.05)。两组术后1 d的伤椎前缘高度高于术前(P<0.05),椎体Cobb角较术前减小(P<0.05);末次随访时伤椎前缘高度与椎体Cobb角较术后1 d无明显变化(P>0.05)。两组间各时间点的VAS评分、伤椎前缘高度、椎体Cobb角比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1 d两组椎间盘高度比较差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时两组椎间盘高度均较术后1 d降低(P<0.05),且渗漏组明显低于无渗漏组(P<0.001)。结论骨水泥椎间隙渗漏不影响PKP术后的疗效,但会加快渗漏节段椎间盘退变进程。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

经皮椎体后凸成形术椎体扩张器的研究进展

经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)作为治疗椎体压缩性骨折的脊柱微创技术在临床上得到了广泛应用.其原理是椎体内扩张复位技术,即经伤稚两侧椎弓根进入椎体内通过扩张实现塌陷椎体复位,再通过植入填充物,实现强化椎体、重建脊柱稳定结构及生物力学性能的目的.球囊椎体后凸成形术(balloon kyphoplasty,BKP)作为PKP的代表术式,其克服了传统保守治疗的不足,能够在短时间内通过扩张塌陷椎体使椎体高度得到恢复并矫正后凸畸形,从而起到稳定脊柱、缓解疼痛的作用,是目前最为成熟的扩张复位方法.然而,随着     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的评估经皮椎体成形术（PVP）和经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法30例老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者随机分成PVP组和PKP组,PVP组7例单椎体,5例2个椎体、2例3个椎体、1例4个椎体,共27个椎体接受治疗;PKP组9例单椎体、5例2个椎体、1例3个椎体,共22个椎体接受治疗。结果30例患者手术操作全部成功。PVP组8例完全缓解,7例部分缓解;PKP组10例完全缓解,5例部分缓解。术后PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较有改善（P〈0．05）。结论PVP和PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP在椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术在骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比分析

目的研究经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)在骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比情况。方法选取156例老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,分别采用PVP和PKP进行治疗,比较两组患者症状改善情况包括Cobb角、椎体压缩率、VAS评分、SF-36评分以及并发症发生情况。结果两组患者其Cobb角以及椎体压缩率均有明显的恢复,VAS评分均在术后明显减少,SF-36量表显示两组患者生活能力均明显提高,但在术后各时间点两组比较,PKP均优于PVP(P0.05)。并发症方面,PVP组出现8例,显著高于PKP组(P0.05)。结论使用经皮椎体成形治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折可有效纠正患者脊柱畸形,减缓患者疼痛感,恢复患者活动能力,但PKP在各方面疗效以及并发症方面均优于PVP。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析

目的：探讨经皮椎体成形术（percutaneousvertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体骨折（osteoporoticvertebralcompressionfractures,OVCF）的临床疗效。方法：对2007年1月至2010年2月收治的0VCF的患者进行回顾性分析,其中采用PVP治疗20例（PVP组）,男8例,女12例,年龄54~81岁,平均（66．37±2．34）岁;采用PKP治疗20例（PKP组）,男11例,女9例,年龄56-79岁,平均（65．12±3．21）岁。术后1、12周及1年采用疼痛视觉模拟评分（visualanalogueSCale,VAS）法、巴塞尔（Barthelindex,BI）评分方法对术后患者疼痛缓解程度及日常生活功能的改善情况进行评定;通过影像学资料观察责任椎的前缘高度、后凸角度（Cobb角）的变化。结果：PVP组出现椎体后缘骨水泥渗漏1例,但无任何·临床症状,渗漏的骨水泥未用手术方法处理。两组均无切口感染、深静脉血栓等并发症。所有患者获得1年以上随访。术后两组VAS、BI评分均较术前明显下降（P〈0．01）,疼痛缓解明显,日常生活功能改善显著。术后l、12周及1年各时间段的VAS、BI评分差异无统计学意义（P〉0．05）,两组之间差异无统计学意义（P〉0．05）。术前,术后1、12周及1年的责任椎体前缘高度、Cobb角变化在PVP组差异无统计学意义（P〉0．05）;在PKP组差异有统计学意义（P〈0．01）,术后1、12周及1年比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组术后各时间段的责任椎前缘高度及Cobb角变化有统计学意义（P〈0．01）。结论：PVP和PKP均能明显缓解OVCF患者的疼痛,完全或部分恢复患者的日常生活功能;PKP在恢复责任椎前缘高度和矫正椎体后凸畸形方面具有明显的优势,尤其是对压缩程度较大的椎体高度恢复更明显。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效观察

[目的]比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术在治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折方面的疗效。[方法]选择2011年1月~2013年12月来本院就治的72例老年骨质疏松椎体压缩性骨折患者,分为2组,PVP组40例,PKP组32例。观察两组手术前后VAS评分、椎体压缩率、伤椎Cobb角、骨水泥注入量、术后伤椎增加高度、骨水泥渗漏情况。[结果]两组手术前后,其VAS评分均显著下降,患者疼痛缓解明显,但两组组间差异无统计学意义;PKP组椎体压缩率和Cobb角与术前比较显著降低,但PVP组治疗前后差异无统计学意义,PKP组治疗后的椎体压缩率和Cobb角要低于PVP组,差异有统计学意义;与PVP组比较,PKP组手术时间较长,骨水泥注入量较多,术后伤椎高度增加较大,骨水泥渗漏情况较少,差异均有统计学意义。[结果]PVP、PKP两种手术方法均具有显著止痛效果,PKP较PVP椎体高度恢复及脊柱后凸畸形矫正效果更好。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的评估椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效及安全性.方法54例骨质疏松性椎体压缩骨折患者在C型臂X线机引导下行椎体后凸成形术,分别在术前、术后及随访时对患者疼痛、镇痛药使用情况、活动能力及影像学结果进行分析.结果所有手术顺利完成,无严重并发症发生.随访6～36 个月,平均20.4个月,椎体前缘高度由术前的1.98±0.61 cm增加到术后的2.23±0.60 cm(P＜0.01),最终随访时为2.23±0.53 cm;椎体中部高度由术前的1.92±0.61 cm增加到术后的2.27±0.54 cm(P＜0.01),最终随访时为2.26±0.60 cm;椎体后缘高度术前、术后及最终随访无显著性差异(P＞0.05).Cobb角由术前24.32°±12.37°,矫正至术后21.85°±11.02°(P＜0.05),最终随访时为22.77°±12.01°.术后6个月随访时VAS评分由术前的8.20±1.14下降至2.70±1.24(P＜0.01);止痛药使用评分由术前的1.59±0.91下降到0.21±0.32(P＜0.01),活动能力评分由术前的2.91±0.75改善到1.30±0.34(P＜0.01).结论椎体后凸成形术治疗骨质疏松性压缩骨折方法简单,安全性高,可缓解患者的疼痛,减少镇痛药依赖,改善患者生活质量.     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术再手术原因分析

目的分析经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)再手术原因,提出再手术要点及预防措施。方法收集2012年6月至2017年12月河南省洛阳正骨医院收治的465例行PVP和PKP患者资料,其中41例行再手术治疗。男8例,女33例;年龄56～89岁,平均75岁;骨质疏松性骨折37例,椎体转移瘤2例,浆细胞骨髓瘤2例。病变节段:T92例,T103例,T116例,T126例,L111例,L25例,L33例,L43例,L52例。5例脊髓损伤患者美国脊柱损伤协会(ASIA)分级为A级1例,B级1例,C级2例,D级1例;2例神经根损伤患者出现持续性神经根疼痛、麻木,肌力2～3级。34例未合并脊髓和神经根损伤患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)平均7.8分。7例脊髓和神经根损伤患者行后路开放性手术,其余34例患者行骨水泥强化治疗(14例行PKP,20例行PVP)。所有患者再手术时间为初次手术后2 h～1年。结果 41例患者均获得随访,随访时间为6～29个月,平均18个月。再手术原因有椎体内形成假关节(3/41,7.32%)、椎管内骨水泥渗漏(7/41,17.07%)、非手术椎体再骨折(31/41,75.61%)。末次随访时,2例神经根损伤患者疼痛完全消失,残留皮肤感觉麻木症状,肌力完全恢复正常;5例脊髓损伤患者中1例ASIA分级恢复至C级,1例恢复至D级,2例恢复至E级,1例A级患者无恢复;3例形成假关节患者术后VAS评分平均2.3分;31例非手术椎体再骨折患者VAS评分平均1.8分。结论 PVP、PKP术后再手术的主要原因包括椎管内骨水泥渗漏、椎体内假关节形成、非手术椎体再骨折等,序贯的骨水泥注入、PVP与PKP合理选择、常规病理组织检查、预防跌倒教育及康复功能锻炼能降低再手术率。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的 观察经皮椎体成形术( Percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(Percutanous kyphoplasty,PKP)治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效、可行性、安全性.方法回顾性分析2006年1月至2010年12月收治重度骨质疏松性椎体压缩骨折患者并获得随访34例,PVP治疗19例25个椎体,PKP治疗15例20个椎体.观察两组患者间SF-36评分、伤椎高度恢复、骨水泥渗漏及随访期间伤椎高度丢失情况、临近椎体骨折情况.结果 PVP组和PKP组患者在术中骨水泥渗漏率、末次随访时SF-36评分、末次随访时临近椎体骨折发生率间差异无统计学意义(P＞0.05).在椎体复位效果的观察指标上,PKP组术后椎体前缘间、椎体上下终板中心间高度恢复量、术后后凸角度恢复值、末次随访后凸角度恢复值上与PVP组间差异有统计学意义(P＜0.05),同时在末次随访时PKP组伤椎高度丢失量与PVP组差异也有统计学意义(P＜0.05).结论 PVP和PKP治疗重度骨质疏松性椎体压缩性骨折均可显著改善患者症状,PKP具有较好的复位效果,但术后椎体高度丢失明显,在骨水泥渗漏率、相邻椎体骨折发生率指标上相对于PVP未表现出明显优越性.