Dynesys与后路椎间融合治疗腰椎管狭窄症的临床比较研究

目的 对比观察腰椎管狭窄症采取经椎弓根Dynesys法和经后路椎间融合术治疗的临床疗效,以探讨最佳手术入路方法。方法 以40例腰椎管狭窄患者作为研究对象,根据其手术方式的不同分为A组（经椎弓根Dynesys）和B组（后路椎间融合）,每组各20例。结果 A组手术时间和术中出血量均较B组明显减少,差异具有统计学意义（P〈0.05）。2组术后均较术前有明显改善,但在术后各项评分中均无明显差异,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 经椎弓根Dynesys与后路椎间融合治疗腰椎管狭窄症的临床疗效相当,并无明显差异性,但经椎弓根Dynesys治疗可有效缩短其手术时间,减少患者出血量,临床可酌情选择手术方式。     

Dynesys动态固定系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨Dynesys动态固定系统应用于退变性腰椎疾病中的临床疗效评价。方法自2009-01—2013—01采用Dynesys动态固定系统结合后路椎板减压治疗35例腰椎退变性疾病,包括腰椎间盘突出症23例,腰椎管狭窄症12例。结果术后随访时间为6-40个月。平均26个月。术后3个月、1年和末次随访时的VAS及ODI均较术前明显下降。差异有统计学意义（P〈O．05）,而末次随访时较术后3个月和1年继续下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。手术节段椎间隙后缘高度较术前明显增加,差异有统计学意义（P〈0．05）,但随时间的延长,高度略有下降,椎间隙前缘高度较术前减少,但差异无统计学意义（P〉0．05）。手术节段保持了一定的活动度,但较术前明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Dynesys动态固定系统结合椎板减压治疗腰椎退变性疾病的早期效果较明显。该手术方案维持了手术节段的椎间隙高度,在稳固脊柱的前提下保留一定活动度,能够预防邻近节段退变及腰椎不稳,但远期的疗效还需进一步深入研究。     

单侧椎弓根内固定椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症疗效分析

目的比较传统髓核摘除术（A组）及单侧椎弓根内固定椎间融合术（B组）治疗复发性腰椎间盘突出症的临床疗效。方法对自2000一01—2012—02收治的复发性腰椎间盘突出症86例行手术治疗,包括行单纯传统髓核摘除术52例,行单侧椎弓根内固定椎间融合术34例。结果B组末次随访VAS、ODI及JOA评分均优于A组,差异有统计学意义（P〈O．05）;2组间并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉O．05）。结论采用单侧椎弓根内固定椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症较传统髓核摘除术能取得更好的临床疗效。     

小关节间隙植骨用于腰椎多节段融合术

目的：探讨小关节间隙植骨结合全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法：88例腰椎管狭窄症患者，均行全椎板切除减压椎弓根螺钉内固定。其中横突间植骨组（A组）52例同时采用异体骨横突间植骨的方法，小关节间隙植骨组（B组）36例同时采用小关节间隙植骨。术后随访2周～5年，平均1年2个月。根据Oswestry评分标准，比较两组疗效结果，并观察术后1年的X线、CT，比较两组植骨愈合情况。结果：两组术后2周及3个月评分与术前评分有统计学差异（P〈0．001），B组得到较高评分。术后1年时两组评分与术前差异有显著性意义（P〈0．05），X线与CT显示植骨愈合情况相差不明显。结论：多节段腰椎管狭窄症小关节间隙植骨术与横突间植骨术相比，出血少，术后近期腰腿痛解除效果好，远期效果相当。     

椎问植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄的手术疗效分析

目的评价椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄的手术效果。方法对退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄79例采取椎间植骨椎弓根固定加压融合术治疗,根据融合术式分为两组,即单纯植骨融合组（A组）和cage融合组（B组）。结果79例得到1年以上随访,术前两组JOA评分和VAPS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。术后两组优良率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论椎间植骨加压融合内固定治疗退变性腰椎滑脱症合并椎管狭窄,是一种有效的手术方法,cage应用与否与手术疗效关系不大。     

肌间隙入路Dynesys固定与TLIF手术治疗老年腰椎管狭窄症的临床比较

目的 对比经Wiltse肌间隙入路Dynesys固定与经椎间孔腰椎椎体间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗老年腰椎管狭窄症的疗效。方法 纳入2015年1月～2017年4月收治的89例老年腰椎管狭窄症患者,术后均随访2年以上,将47例经TLIF手术治疗者设为TLIF组,42例经Wiltse入路Dynesys固定者设为Dynesys组。比较两组手术情况及上、下邻近节段活动度,比较邻近节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)发生情况。结果 两组手术时间差异无统计学意义(P0.05),Dynesys组住院时间、手术出血量显著低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05);两组术前、术后1个月、末次随访的ODI指数、VAS评分差异无统计学意义(P0.05); TLIF组末次随访时,手术节段上、下邻近节段活动度均显著增加,而Dynesys组末次随访时的邻近节段活动度显著低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05); Dynesys组ASD发生率显著低于TLIF组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 经Wiltse入路Dynesys固定与TLIF手术治疗老年腰椎管狭窄症能获得一致的远期疗效,但前者手术创伤更小,且能保留手术节段活动度,避免手术后邻近节段的过度活动,降低ASD发生风险。     

复杂性腰椎管狭窄症的临床特点与手术治疗选择

目的：回顾性分析复杂性腰椎管狭窄症患者的临床特点及经后路减压、植骨、椎弓根螺钉系统治疗的效果，探讨复杂性腰椎管狭窄症的治疗方法。方法：采用后路减压、植骨融合椎弓根螺钉系统内固定治疗复杂性腰椎管狭窄症40例。结果：随访2～5年，平均3．7年，采用VAS、JOA评分评估，术后1年和4年时随访的优良率分别为95．4％，90．4％（P〈0．05），腰腿痛明显缓解（P〈0．05）。结论：复杂性腰椎管狭窄症术前症状复杂，手术难度较大、时间较长，出血较多、可能的并发症多，手术风险较大；后路椎管减压、植骨融合、经椎弓根螺钉系统内固定手术是治疗复杂性腰椎管狭窄症的一种好办法。     

腰椎后路微创TLIF和开放PLIF两种术式临床短期效果报告

目的评价微创经椎间孔椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）与开放后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）行后路椎间融合及椎弓根钉内固定的短期临床疗效。方法2009年1-3月对30例腰椎退变性疾病患者分别采用微创TLIF（METRXQuadrant）和开放PLIF术式进行对照研究。结果术后1周微创TLIF组腰痛VAS评分的降低更为明显（P〈0．05）;术后1周及4个月2组腿痛VAS评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）;术后1周微创TLIF组JOA评分同开放PLIF组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论METRX Quadrant系统下行微创TLIF后路腰椎管减压、椎间融合和椎弓根螺钉固定术,可促进患者早期康复,减少住院时间,是一种安全、可靠的方法。     

Dynesys动态内固定与融合术治疗腰椎退变疾病的对比研究

目的 比较Dynesys动态内固定与腰椎后路椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）治疗腰椎退变疾病的临床疗效和影像学结果.方法回顾分析2008年7月-2011年3月采用Dynesys 动态固定治疗且随访时间＞2年的腰椎退变患者46例（Dynesys组）,以同期行PLIF的50例患者作为对照（PLIF组）.记录2组手术前后Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）和疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS） 评分,摄腰椎正侧位和前屈后伸位X线片,测量手术节段椎间高度、活动度（range of motion,ROM）以及近侧邻近节段的椎间ROM,评估2组影像学和症状学邻近节段退变的发生情况.结果 2组患者术前资料差异无统计学意义,末次随访时的ODI及VAS评分均较术前明显改善（P＜0.05）,组间差异无统计学意义（P＞0.05）.末次随访时Dynesys组手术节段椎间高度较术前轻度升高（P＞0.05）,而PLIF组显著升高（P＜0.05）且大于Dynesys组,组间差异有统计学意义（P＜0.05）.Dynesys组手术节段ROM由术前的7.1°降至末次随访时的4.9°（P＜0.05）,而PLIF组手术节段ROM由术前的7.3°降至末次随访时的0°（P＜0.05）.2组近侧邻近节段椎间高度变化差异无统计学意义（P＞0.05）,ROM在末次随访时均较术前有所增加（P＜0.05）,且PLIF组大于Dynesys组（P＜0.05）.Dynesys组有6例患者出现影像学邻近节段退变,PLIF组患者有15例出现影像学邻近节段退变,差异有统计学意义（P＜0.05）,仅PLIF组有1例出现症状学邻近节段退变,行二次手术治疗.结论 Dynesys动态内固定与融合术均获得良好临床疗效.与融合术相比,Dynesys动态内固定能够保留手术节段部分ROM,邻近节段椎间ROM的增幅及邻近节段退变发生数均较低.     

退行性腰椎管狭窄症采用不同手术方法治疗的临床观察

目的：探讨退行性腰椎管狭窄症的手术方法选择与疗效分析。方法：1996年9月至2007年3月共收治68例退行性腰椎管狭窄症患者,男40例,女28例;年龄32～78岁,平均52.8岁;平均病程51个月。依据Hansraj的经典与复杂型腰椎管狭窄症分型标准及引起症状的＂责任＂部位,经典的腰椎管狭窄症患者采用全椎板切除＋根管扩大（A组18例）或半椎板切除＋根管扩大（B组11例）及椎板间开窗＋根管扩大（C组17例）;复杂型腰椎管狭窄症患者行全椎板切除减压＋椎弓根螺钉内固定＋横突间、椎体间融合（D组22例）。采用日本骨科学会JOA15分法对术前和末次随访时的神经与自觉症状进行评估,计算改善率,并对结果进行统计学分析。结果：68例均获得随访,时间8个月～11年,平均64个月。末次随访时JOA评分改善率：A组（51.2±26.6）%,B组（60.7±21.1）%,C组（59.3±23.1）%,D组（59.1±22.7）%。均好于术前（P〈0.001）。结论：CT和MRI等影像学检查结果与临床症状体征相结合是决定手术减压范围的关键;腰椎稳定与否是决定固定和植骨融合的关键。     

经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折

目的探讨经伤椎单侧置钉短节段非融合内固定术治疗轻度胸腰椎爆裂骨折的手术效果。方法回顾性分析自2010—05—2012—05收治的33例胸腰椎爆裂骨折的临床资料,包括A组14例行经伤椎单侧椎弓根钉5钉固定术．B组19例行经伤椎椎弓根钉6钉固定术。结果33例获随访3～24个月。平均12．8个月。比较各组内骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角、CT椎管占位、腰背部疼痛评分,术前、术后差异有统计学意义（P〈0．05）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组手术时间、出血量、内固定失败率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经伤椎椎弓根单侧非融合内固定术是治疗轻度胸腰椎爆裂骨折的有效手段之一。     

两种固定方式治疗下腰椎病变3年随访结果分析

目的：比较单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨治疗下腰椎病变的3年随访结果。方法手术治疗62例单节段下腰椎病变患者,其中30例行单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节突螺钉固定联合椎间融合器植骨术（A 组）,32例行双侧椎弓根螺钉固定联合椎间融合器植骨术（B 组）,比较两组患者手术创伤和临床疗效。结果两组手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量比较 A 组优于 B 组,差异均有统计学意义（P ＜0．05）。两组融合率比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。腰痛 VAS 评分与 JOA 评分：术后各时点（术后1周和术后6、12、24、36个月）两组较术前明显改善（P ＜0．05）,两组之间比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论单侧椎弓根螺钉暨经皮对侧椎板关节与双侧椎弓根螺钉两种固定方法联合椎间融合器植骨术治疗下腰椎病变3年随访疗效均满意;单侧椎弓根螺钉联合对侧经皮椎板关节突螺钉固定具有操作简单、创伤小、稳定性好、融合率高和并发症少等优点,是部分下腰椎病变固定融合的较好选择。     

保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗腰椎管狭窄症简

目的探讨对比保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压治疗退变性腰椎管狭窄症与传统减压方式的疗效。方法对退变性腰椎管狭窄症采用保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压方法治疗59例,采用传统减压方式治疗76例。结果两组术前JOA评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,术后JOA评分及平均改善率两组间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论保留棘突韧带复合体椎管隧道式减压,可达到对腰椎管狭窄减压的目的,又可减少对腰椎稳定性的损害,疗效优于传统手术。     

加压植骨联合单枚Cage的椎体间融合与后外侧融合治疗双节段腰椎椎管狭窄症临床效果的回顾性研究

目的探讨双节段腰椎椎管狭窄症后路减压手术后行椎间加压植骨联合单枚Cage置入的椎体间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）与后外侧融合术（posterolateral fusion,PLF）的临床效果。方法回顾性随访分析53例双节段腰椎椎管狭窄症行后路椎管减压、融合手术的患者,分为2组,PLF组31例,PLIF组22例。对2组患者手术情况进行比较,手术前、后及末次随访进行日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association,JOA）评分及下腰痛的视觉模拟量表（visual analog scale,VAS）评分。结果 2组手术时间差异有统计学意义（P〈0.05）;出血量、输血量差异无统计学意义（P〉0.05）;JOA评分,手术前2组差异无统计学意义（P〉0.05）,术后2组差异有统计学意义（P〈0.05）;术后2组下腰背疼痛的VAS评分差异有统计学意义（P〈0.01）。结论椎弓根螺钉内固定椎间加压植骨联合单枚Cage置入椎体间融合术较后外侧融合效果肯定,手术方式安全,手术后恢复快,出现下腰疼痛病例少,融合率高。     

后路有限减压Dynesys动态固定治疗腰椎管狭窄症的早期临床疗效

目的探讨后路有限减压Dynesys动态固定治疗腰椎管狭窄症的早期临床效果。方法回顾性分析2012年3月至2014年3月中国人民解放军第86医院收治的采用后路有限减压联合Dynesys动态固定治疗的26例腰椎管狭窄症患者的临床资料,术前,术后7 d、6个月及末次随访时,应用视觉模拟量表(VAS)评分进行疼痛评估,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床疗效,拍摄X线片测量手术节段椎间隙高度。结果手术时间90~150 min(平均105 min)、术中出血量100~350 m L(平均180 m L);随访时间12~36个月(平均20个月)。术后7 d、6个月及末次随访时VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05),不同体位手术节段椎间隙高度与术前比较,差异均无统计学意义(P0.05)。未发现椎弓根钉松动、断裂,无钉绳系统、聚脂套管松动等并发症,未出现节段不稳或邻近节段退行性改变。结论后路有限椎管减压联合Dynesys系统动态固定治疗腰椎管狭窄症早期效果满意,能较好地维持手术节段椎间隙高度,预防椎间隙塌陷及腰椎不稳,但远期疗效尚需更长期的随访。     

交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症

目的探讨交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗邻近双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症患者的临床疗效。 方法选择腰椎管狭窄伴节段失稳症的患者79例，按入院先后顺序编号，按随机数分配表分为交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗组（交叉组）48例、双侧传统MIS-TLIF治疗组（双侧组）31例，比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间。通过比较两组术前及术后3 d、7 d、3个月及末次随访时的腰痛视觉模拟（VAS）评分、术后1、3、6个月及末次随访时ODI指数、椎间融合率、临近节段退变率，来评估临床疗效。 结果交叉组的手术时间、术中出血量、术后引流量明显少于双侧组，差异有统计学意义（均P<0.05）；两组术后住院时间相当，差异无统计学意义。两组术前及术后3 d、7 d、3个月及末次随访时的腰痛VAS评分显著优于术前（P<0.01），术后3 d、7 d交叉组明显优于双侧组（P<0.05），术后3个月及末次随访时差异无统计学意义。两组术前及术后1、3、6个月及末次随访时ODI指数均明显优于术前（P<0.01），两组间比较差异无统计学意义，末次随访时椎间融合率、临近节段退变率，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论交叉MIS-TLIF联合经皮椎弓根螺钉治疗邻近双节段腰椎管狭窄伴节段失稳症患者，对腰椎后方复合体等解剖结构破坏少，术中及术后出血相对较少，两组间椎间融合率、临近节段退变率相当，同时避免了传统双侧MIS-TLIF置钉及安装纵棒的困难，简化手术操作，术后恢复快，手术效果显著。     

后路经伤椎椎弓根钉短节段固定治疗胸腰段椎体骨折

目的探讨后路经伤椎椎弓根钉短节段固定治疗胸腰段椎体骨折的临床疗效。方法将自2007-01—2010—12收治的66例胸腰段椎体骨折随机分为后路短节段椎弓根内固定组（A组）和短节段经伤椎内固定组（B组）,采用疼痛模拟视觉评分（VAS）、伤椎前缘高度比值及伤椎Cobb角比较组问差异。结果所有患者获随访12．18个月。平均14．8个月。2组手术前后VAS评分、伤椎前缘高度改善和Cobb角恢复比较差异均有统计学意义（P〈0．001）;B组VAS评分、伤椎前缘高度改善和Cobb角恢复明显优于A组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论后路经伤椎椎弓根钉短节段固定时是治疗胸腰段椎体骨折疗效可靠的内固定方法。     

经伤椎椎弓根钉固定治疗重度胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效研究

目的分析探讨经骨折椎椎弓根固定治疗胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗效果。方法回顾性分析本院2004年2月～2008年4月收治的48例胸腰椎爆裂性骨折患者的临床资料。分为2组,A组27例单纯行跨骨折椎的4钉固定术,B组21例行经骨折椎椎弓根6钉固定术。随访6-56个月,平均16．6个月。依据患者骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角、神经功能恢复、内固定失败率（断钉、断棒及退钉等）及腰背痛进行评价。结果所有患者均得到随访,无神经功能障碍症状加重患者。2组骨折椎前缘高度、矢状面Cobb角术前、术后差异有统计学意义（P〈0．05）,但2组间差异无统计学意义（P〉0．05）。2组的神经功能评定比较差异无统计学意义（P〉0．05）,而随访中腰背疼痛及内固定失败率在经伤椎椎弓根固定组均较低,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经伤椎椎弓根钉固定是治疗重度胸腰椎爆裂性骨折的有效手段。     

保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术的基础研究与临床应用

目的评价保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术临床疗效及生物力学特征。方法取8个新鲜腰骶椎标本，根据处理方法，分为3组。A组：8个完整腰骶椎标本进行生物力学测定；B组：A组测试后，切除L3-5 3个全椎板，保留后方韧带复合体，即为保留脊柱后方韧带复合体的腰椎管扩大术（改良术式）；C组：B组测试后，将保留的韧带复合体切除，即为传统术式。3组均行轴向压缩实验、三点弯曲实验及扭转实验。2000年6月-2006年6月，收治309例腰椎管狭窄症患者，行保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术。其中男152例，女157例；年龄20～80岁，平均57．2岁。病程3个月～41年。单纯腰椎管狭窄症55例；腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症254例，其中合并L4、5椎间盘突出105例，L4～S1椎间盘突出56例，L5、S1椎间盘突出86例，L2、3高位腰椎间盘突出7例。术后采用JOA下腰痛手术疗效评分标准、患者手术满意度及影像学观察进行疗效评定。结果轴向压缩实验：前屈时，A、B组应变、应力、轴向位移均小于C组（P〈0．01）；轴向刚度大于C组（P〈0．01）。后伸时，A、B、C3组间上述指标差异无统计学意义（P〉0．05）。三点弯曲实验：在相同弯矩下，挠度、倾角、弯曲刚度A、C组及B、C组比较，差异均有统计学意义（P〈0．01），A、B组间差异无统计学意义（P〉0．05）。扭转实验：相同扭角条件，B组承载的扭矩大于C组（P〈0．01）；相同扭矩条件，B组扭角小于c组（P〈0．01），B组扭转刚度大于C组（P〈0．01）。临床应用结果：术中神经根牵拉伤7例；术后脑脊液漏5例，伤口感染4例，经处理后痊愈。309例均获随访，随访时间1～7年。根据JOA下腰痛评分标准，JOA评分平均改善率为86．0％；其中优163例，良112例，可34例，优良率89％。X线片未见椎体不稳。患者手术满意度为87％。结论保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术有利于保持脊柱的力学稳定性，疗效佳。     

减压结合动态稳定系统（Dynesys）治疗腰椎退行性病变的临床疗效观察

背景：传统的脊柱融合术治疗腰椎退行性病变产生了越来越多的临床问题,在此背景下,多种非融合技术逐渐应用于临床。目的：评价减压结合动态稳定系统（dynamic neutralization system for the spine,Dynesys）治疗腰椎退行性病变的效果。方法：2008年7月至2011年8月应用后路减压术结合单节段Dynesys固定系统治疗腰椎退行性病变患者29例,评价指标包括VAS、ODI评分及椎间高度和椎问活动度。结果：27例患者获得随访,随访时间3～41个月,平均17．8个月。患者术后及末次随访VAS、ODI评分较术前评分均显著降低（P=0．001）,术后及末次随访评分的差异无统计学意义（P＞0．05）。术后手术节段（L4-L5和L5-S1）椎间隙高度较术前显著增大（P=0．009、P=0．001）,术后各时间点差异无统计学意义（P＞O．05）。术后椎问活动度较术前显著减小（P=0．001）。上下邻近节段椎间隙高度及椎间活动度术后较术前无明显变化（P＞0．05）。结论：Dynesys后路动态稳定系统为腰椎退行性疾病治疗提供了更多的选择,其短期疗效满意,长期效果则需要大样本随机对照研究证实。