腹腔镜完全腹膜外双侧腹股沟疝修补术中留置负压引流管预防术后血清肿的临床体会

目的:探讨腹腔镜完全腹膜外双侧腹股沟疝修补术(TEP)中留置负压引流管预防术后血清肿的应用价值。方法:回顾分析2013年1月至2016年12月为115例双侧腹股沟疝患者行TEP的临床资料,根据术中是否留置负压引流管分为引流组(n=48)与对照组(n=67),对比分析两组患者围手术期数据。结果:两组患者年龄、病程、双侧疝分型、手术时间、出血量、疝囊处理方式、手术后前3 d疼痛评分、术后住院时间差异无统计学意义;引流组术后血清肿发生率(4.17%vs. 22.39%)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹膜外间隙留置负压引流管可有效减少腹腔镜TEP术后血清肿的发生。     

单孔与三孔腹腔镜全腹膜外单侧腹股沟疝修补术的对比研究

目的:对比分析单孔腹腔镜完全腹膜外疝修补术(SIL-TEP)与传统三孔完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗单侧腹股沟疝的临床效果。方法:回顾分析2021年2月至2023年3月收治的30例单侧腹股沟疝患者的临床资料,按手术方式分为SIL-TEP组与三孔TEP组,每组15例,比较两组手术时间、术中出血量、术中呼气末二氧化碳分压峰值、术后皮下气肿发生率、术后24 h疼痛视觉模拟评分、术后住院时间、切口满意度、术后并发症发生率及复发率等指标。结果:SIL-TEP组手术时间长于三孔TEP组[(105.1±37.7)min vs.(53.3±9.0)min,P<0.01],术中呼气末二氧化碳分压峰值[(45.3±3.4)mmHg vs.(48.1±3.3)mmHg,P<0.05]、术后皮下气肿发生率[6.7%vs. 46.7%,P<0.05]、术后24 h疼痛评分[(2.7±0.9)分vs.(3.5±1.0)分,P<0.05]均低于三孔TEP组,切口满意度评分高于三孔TEP组[(9.8±0.4)分vs.(7.7±0.6)分,P<0.01]。两组术中出血量、术后住院时间、术...     

早期拔除胸腔引流管在胸腔镜肺部手术后的应用

目的探讨胸腔镜肺部手术后早期拔除胸腔引流管的可行性和安全性,探索胸腔引流管的拔除指征。 方法选择2019年11月至2020年4月在南京大学医学院附属鼓楼医院行胸腔镜肺部手术,并于术后早期(48 h内)拔除胸腔引流管患者117例作为观察组;另外选择2018年11月至2019年4月在南京大学医学院附属鼓楼医院行胸腔镜肺部手术,但术后非早期拔除胸腔引流管患者114例作为对照组。两组在年龄(P＝0.476)、性别(P＝0.216)、术式(P＝0.715)、是否行纵隔淋巴结清扫或采样(P＝0.200)、目标肺叶(P＝0.925)、病变性质(P＝0.957)方面均差异无统计学意义。回顾性分析两组患者术后临床结果、拔除引流管后并发症及再次行胸腔引流情况。 结果观察组和对照组拔管前24 h引流量[(245.7±98.1)ml比(120.8±46.8)ml,P<0.001]、术后引流时间[(43.9±2.6)h比(84.5±10.5)h,P<0.001]、术后住院时间[(2.2±0.4)d比(4.2±1.1)d,P<0.001]、住院费用[(5.3±0.4)万元比(5.6±0.3)万元,P<0.001]、拔管后疼痛视觉模拟评分(visionl analogue scale, VAS) [(4.4±1.2)分比(3.3±1.2)分,P<0.001]、拔管后总体并发症发生率(20.5%比10.5%,P＝0.036)差异有统计学意义,观察组拔管前后VAS [(5.9±0.8)分比(4.4±1.2)分,P<0.001]和对照组拔管前后VAS [(6.0±0.9)分比(3.3±1.2)分,P<0.001]差异有统计学意义。观察组和对照组拔管前VAS [(5.9±0.8)分比(6.0±0.9)分,P＝0.464]、拔管后气胸(1.7%比0.9%,P>0.999)、胸腔积液(12.8%比6.1%,P＝0.084)、皮下气肿(2.6%比1.8%,P>0.999)、发热(3.4%比1.8%,P＝0.703)、再次行胸腔引流(2.6%比1.8%,P>0.999)发生率差异无统计学意义。 结论虽然术后早期拔除引流管可能会增加拔除引流管后胸腔积液的发生率,但早期拔除引流管可以明显减轻患者术后疼痛,并且不会增加气胸、皮下气肿、发热的发生率,也不会增加再次行胸腔引流的风险。因此,胸腔镜肺部手术后早期拔除胸腔引流管是安全、可行的,有利于减轻患者经济负担,缩短住院时间,促进患者加速康复。     

腹腔镜经腹腹膜前修补术与完全腹膜外修补术治疗腹股沟疝的临床疗效及术后血清肿情况分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic trans-abdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）及腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝的疗效及术后血清肿发生率,并分析血清肿发生原因及预防治疗措施。 方法回顾性分析2017年1月至2018年6月,北京市顺义区医院腹股沟疝75例患者的临床资料,按照术式不同分为TAPP组（45例）及TEP组（30例）。分别监测2组的手术时间、术后住院时间、住院费用等围术期指标及术后血清肿发生情况。 结果相对于TEP组,TAPP组手术时间明显缩短,差异有统计学意义[（55.50±4.25）min比（65.36±6.52）min,P<0.05]。但TAPP组住院费用高于TEP组,差异有统计学意义[（1.45±0.07）万元比（1.25±0.05）万元,P<0.05]。TAPP组和TEP组术后住院时间比较,差异无统计学意义[（3.25±1.34）d比（3.55±1.20）d,P>0.05]。TAPP组术后血清肿发生率低于TEP组,差异有统计学意义[2.22%（1/45）比13.33%（4/30）,P<0.05]。 结论相对于传统腹股沟疝修补术,TAPP与TEP均具有显著的治疗效果,但TAPP住院费用相对较高。TAPP相对于TEP可降低术后血清肿发生概率。合理的术式选择,准确的术中操作可能是减少术后血清肿发生率的关键。     

开放完全腹膜外疝修补术治疗老年完全性阴囊疝

目的探索开放完全腹膜外疝修补术（TEP）治疗老年完全性阴囊疝的临床应用价值。 方法回顾性分析2014年7月至2018年6月，广东省第二人民医院收治的106例老年完全性阴囊疝患者资料，分为开放TEP组和腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）组，观察2组患者手术时间、出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后谵妄、心肺并发症、术后住院时间、住院费用等情况，评价2组术式的疗效。 结果开放TEP组和TAPP组手术时间[（46.5±10.7）min vs（56.7±10.0）min]、住院费用[（8200.5±1599.7）元vs（12 031.7±735.6）元]、术后谵妄（0 vs 8.3%）及心肺并发症（0 vs 10.4%）分别比较，开放TEP组显著优于TAPP组，差异有统计学意义（P<0.05）。2组患者在出血量、血清肿、阴囊积血、尿潴留、术后疼痛、术后复发等方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。 结论开放TEP术程时间短、费用较低，安全性可靠，效果肯定，可作为老年完全性阴囊疝的一种合理术式。     

不同补片植入方法在腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效

目的探讨腹腔镜下腹腔内补片植入（intraperitoneal onlay mesh,IPOM）与腹膜前间隙补片植入[腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（laparoscopic transabdominal preperitoneal hernia repair,TAPP）和腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extraperitoneal,TEP）]治疗腹股沟疝的临床效果。比较TAPP和TEP术式的治疗费用和卫生资源利用率。 方法回顾性分析2014年6月至2015年12月,徐州市中心医院收治的153例腹腔镜腹股沟疝修补术（laparascopic inguinal hernia repair,LIHR）患者的临床资料,其中IPOM 102例,TAPP 30例,TEP 21例。比较腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入患者的基本信息与术后临床症状等资料。 结果IPOM组和腹膜前间隙补片植入组慢性疼痛患者分别为18例和1例,差异有统计学意义（P<0.05）;IPOM组血清肿患者8例,腹膜前间隙补片植入组2例,差异有统计学意义（P<0.05）;2组患者在感觉障碍、术后感染、住院时间和复发率等方面差异无统计学意义（P>0.05）。2组患者治疗后其血清基质金属蛋白酶2（matrix metalloproteinase,MMP）-2（97.55±10.26、98.34±11.06）、MMP-9（128.57±10.26、130.94±10.71）水平均有明显降低,与治疗前对比（201.51±14.61、203.61±16.84）、（198.64±12.64、199.07±11.57）,差异有统计学意义（P<0.05）,组间对比差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP在检查费用、手术费用、药品费用、护理费用、间接成本和总成本上差异无统计学意义（P>0.05）。TAPP和TEP治疗腹股沟疝的疗效相同,但TEP通过减少材料费用提高了资源利用率。 结论腹腔镜下IPOM与腹膜前间隙补片植入都是治疗腹股沟疝的有效手术方式,腹膜前间隙补片植入术治疗效果优于腹腔镜下IPOM。     

单点固定法完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床研究

目的:探讨单点固定法完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术(totally extraperitoneal,TEP)治疗腹股沟疝的可行性及适用性。方法:回顾分析2013年1月至2014年8月确诊并行TEP的50例双侧腹股沟疝男性患者,其中33例行免气囊、免固定的TEP(免固定组),17例行免气囊、单点固定法TEP(单点固定组),分析两组术后使用镇痛药例数、胃肠功能恢复时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率。结果:与免固定组相比,单点固定组手术时间较短[70(55,80)min vs.90(65,105)min,P=0.024],差异有统计学意义;术后应用镇痛药(41.2%vs.39.4%,P=0.903)、术后排气时间[(15.2±4.3)h vs.(14.1±4.0)h,P=0.396]、下床活动时间[(20.0±2.8)h vs.(20.8±4.1)h,P=0.436]、住院时间[3(2,5)d vs.4(3,5)d,P=0.199]、术后血清肿发生率(11.8%vs.21.2%,P=0.341)差异均无统计学意义,两组术后均无复发。结论:与免固定TEP相比,单点固定TEP治疗双侧腹股沟疝可显著缩短手术时间,降低手术难度,是安全、可行的,适合临床应用。     

单向式单孔胸腔镜肺叶切除术的临床疗效分析

目的探索单向式单孔胸腔镜(SU-VATS)肺叶切除术治疗肺癌的可行性和临床特点。 方法回顾性分析2016年1月—2017年12月由同一术者连续开展肺叶切除并淋巴结清扫术病例的资料,依据术式不同分为单向式SU-VATS组、常规U-VATS组和三孔胸腔镜(M-VATS)组,每组60例。比较三组间手术时间、术中出血量、淋巴结清扫站数及个数、术后胸腔引流时间、手术相关并发症和术后住院时间的差异。 结果三组患者的年龄、合并症、肿瘤直径与肿瘤分布比较差异无统计学意义(P>0.05)。所有患者无中转开胸,无手术死亡;手术切缘均阴性。SU-VATS组平均手术时间较U-VATS和M-VATS均显著缩短[(100.6±20.3) min vs (123.8±27.4) min vs (119.5±26.4) min,P<0.05]。SU-VATS组胸腔置管时间较U-VATS组明显缩短[(3.1±1.5)d vs(4.0±2.1)d,P<0.05]。SU-VATS组胸腔引流量较U-VATS组明显减少[(485.8±180.9)ml vs(582.5±291.4)ml,P<0.05];SU-VATS组术后住院时间较U-VATS组明显缩短[(6.0±1.6)d vs(6.9±2.0)d,P＝0.01]。而SU-VATS组与M-VATS组胸腔引流、术后住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,SU-VATS组术后1d疼痛评分显著低于U-VATS组和M-VATS组[(4.6±1.1)分vs(5.9±1.1)分vs(5.4±1.0)分,P<0.05]。SU-VATS组术后第3天疼痛评分显著低于U-VATS组[(4.0±1.0)分vs(4.6±1.1)分,P<0.01],而与M-VATS组比较差异无统计学意义[(4.0±1.0)分vs(4.3±1.1)分,P＝0.15]。SU-VATS组术后第5天疼痛评分仍显著低于U-VATS组[(3.2±1.0)分vs (3.8±1.2)分,P<0.01],而与M-VATS组无统计学差异[(3.2±1.0)分vs(4.3±1.1)分,P>0.05]。各组间纵隔淋巴结清扫站数、个数以及手术并发症发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。 结论SU-VATS肺叶切除术治疗肺癌是可靠的,较U-VATS和M-VATS有一定的优势。     

腹腔镜经腹腹膜前和全腹膜外途径腹股沟疝修补术的应用选择

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前腹股沟疝修补术(TAPP)和完全腹膜外疝修补术(TEP)的优缺点,总结临床开展腹腔镜腹股沟疝修补术的经验。方法回顾性分析2012年10月至2015年11月,山东大学附属济南市中心医院645例763侧腹腔镜腹股沟疝修补手术患者临床资料,总结手术疗效和并发症。结果 TEP组和TAPP组手术时间[(37.3±5.6)min vs(45.3±7.5)min,P0.05]、术后住院时间[(1.5±0.4)d vs(1.7±0.3)d,P0.05]、慢性疼痛(6例vs 2例,P0.05)、复发(0例vs 0例,P0.05)、感染(0例vs 0例,P0.05),两组比较差异无统计学意义。血清肿TEP组发生率高于TAPP组[(96侧(15.84%)vs 13侧(8.28%),P0.05],两组比较,差异有统计学意义。结论 TEP和TAPP均是我们需要掌握的腹腔镜疝修补术,只有两者均熟练的掌握后才可以根据患者情况作出有效的选择。     

TAPP与TEP治疗腹股沟疝的效果比较

比较经腹腔腹膜前疝修补术(TAPP)与完全腹膜外疝修补术(TEP)治疗腹股沟疝的效果。回顾性分析2014年1月—20l7年10月收治的185例腹腔镜疝修补手术患者的临床资料,其中行TAPP 102例,行TEP 83例。对比两种术式的手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、术后并发症(尿潴留、血肿或血清肿、疼痛、补片感染、复发)等。TAPP和TEP的手术时间[(73.2±25.4)min vs(65.1±21.6)min]、术中出血量[(12.8±5.6)mL vs(9.7±4.2)mL]、术后住院时间[(4.5±2.1)d vs(3.4±1.8)d]、住院费用[(11350.10±1201.28)元vs(10957.32±1025.36)元]比较,差异均无统计学意义(P0.05);两组术后并发症发生率比较差异亦无统计学意义(P0.05)。TAPP和TEP都是治疗腹股沟疝安全有效的手术方式,术式的选择应根据术者经验和患者个体化治疗原则进行。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜完全腹膜外疝修补术（TEP）与腹腔镜经腹腹膜前疝修补术（TAPP）在腹股沟疝中的应用效果。 方法回顾性分析2015年2月至2018年1月，新津县人民医院收治的80例腹股沟疝患者的临床资料，根据手术方式不同将其分为试验组及对照组，每组40例。试验组行TEP，对照组行TAPP，2组均行为期1年的随访。比较2组手术临床指标、术后疼痛情况，并统计2组术后并发症发生率。 结果试验组手术时间及铺片耗时分别为（60.27±4.23）min及（25.31± 4.86）min显著短于对照组（73.18±5.62）min及（28.73±5.12）min，差异有统计学意义（t=11.608、3.064，P<0.001、P=0.003）；试验组住院时间及胃肠功能恢复时间分别为（3.38±0.78）d及（15.08±0.91）min与对照组（3.14±0.71）d及（14.79±0.83）min比较，差异无统计学意义（t=1.439、1.489，P=0.154、0.140）。自术前至术后5个月试验组及对照组VAS评分均呈下降趋势，差异有统计学意义（F=252.345、181.841，P均<0.001），且术后2及5个月各时间点VAS评分试验组显著低于对照组（t=4.135、4.711，P均<0.001），术前及术后1 d时间点试验组VAS评分与对照组比较，差异均无统计学意义（t=1.645、1.444，P=0.869、0.153）。试验组并发症发生情况2（5%）与对照组8（20%）比较，差异无统计学意义（χ²=2.857，P=0.091）。 结论腹腔镜全腹膜外自固定补片植入术较经腹股沟腹膜前补片植入术可有效缩短手术时间及铺片时间，且术后疼痛较轻、并发症发生率较低。     

���׸�ǻ����ȫ��Ĥ�⸹�ɹ����޲���20������

??Primary experience in single incision totally extraperitoneal approach for inguinal hernia repair DING Rui, YAO Qi-Yuan,CHEN Hao, et al. Department of Surgery, Huashan Hospital, Fudan University, Shanghai 200040,China
Corresponding author: YAO Qi-Yuan,E-mail: stevenyao@hernia.org.cn
Abstract Objective Analysis the value of single incision totally extraperitoneal approach for inguinal hernia repair. Methods During the time of Nov 2009 to Feb 2010??20 cases of inguinal hernia were repaired by single incision totally extraperitoneal approach(SITEP) with polyethylene mesh(10cm×15cm). At the same time, 25 groin hernia patients were repaired by TEP approach. Operative time, hospital time, recurrence rates and complications were analyzed. Results The average operating time was (65.3±22.8)min (SITEP group) vs (47.4±14.9)min(TEP group), Mean postoperative hospital stay time was (2.0±1.1) days (SITEP group) vs( 1.5±0.8) days(TEP group), there were two cases with complications in each group. No recurrent case occurred. Conclusion SITEP approach with polyethylene mesh is safe and eligeable.     

腹腔镜腹膜前疝修补和全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的优劣比较

腹股沟疝是外科常见疾病。随着医学的发展,疝修补术从传统张力疝修补,转变到无张力修补,再到腹腔镜修补。腹腔镜疝修补术治疗优势明显,经腹腔腹膜前疝修补术(transabdominal preperitoneal,TAPP)和全腹膜外疝修补术(totally extra-peritoneal,TEP)是目前国内常用的两种修补术式。长期以来,两种术式各有优缺点,本文从TAPP和TEP在治疗原发单侧疝的手术时间、术中及术后并发症、术后疼痛、总住院时长、治疗复发疝及双侧疝的疗效等多方面进行对比,得出成人原发单侧腹股沟疝最好选用TEP。在治疗复发疝时,优先考虑TAPP。在治疗双侧疝时,TAPP和TEP暂时未见明显差异。临床医师在使用腹腔镜治疗腹股沟疝时应选用更熟悉更合理的手术方式。     

腹腔镜完全腹膜外疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的总结腹腔镜完全腹膜外疝修补术（laparoscopic totally extra-peritoneal,TEP）治疗腹股沟疝患者临床体会。 方法回顾性分析2012年12月至2016年12月,中山市中医院采用TEP治疗成人腹股沟疝737例患者的临床资料,分析TEP术式对腹股沟疝患者的影响。 结果本组患者均顺利完成手术,其中12例嵌顿疝自内环口处行小切口回纳疝内容后再行TEP。手者行术时间（46±20）min,15例术后放置引流管,住院时间4～6 d,术后阴囊气肿3例,血清肿、阴囊血肿6例,随访11～59个月,复发2例。 结论TEP术是治疗腹股沟疝安全有效的术式,术后复发率低、恢复快,TEP是目前治疗腹股沟疝的重要术式。     

Short-term results of a randomized clinical trial comparing Lichtenstein open repair with totally extraperitoneal laparoscopic inguinal hernia repair

BACKGROUND: Laparoscopic herniorrhaphy has emerged as a recognized operative method for inguinal hernia repair. This study compared the short-term results of two tension-free methods of repair: totally extraperitoneal (TEP) laparoscopic patch repair and the open Lichtenstein mesh technique. METHODS: A total of 1513 men from 11 hospitals who presented with a primary unilateral inguinal hernia were randomized to one of the two methods. Operating time, short-term complications, reoperations, postoperative pain, consumption of analgesics, sick leave and time to resumption of normal physical activities were recorded. RESULTS: Some 1371 of the 1513 men underwent surgery, 665 in the TEP group and 706 in the Lichtenstein group. The median duration of operation was 55 min for both procedures and 91.0 percent of the patients in both groups were discharged on the day of operation. Patients in the TEP group experienced less postoperative pain (P<0.001), consumed fewer analgesics (P<0.001), had a shorter period of sick leave (7 versus 12 days; P<0.001) and a shorter time to resumption of normal physical activity (20 versus 31 days; P<0.001). CONCLUSION: The TEP technique took no longer to perform, and was associated with less postoperative pain, a shorter period of sick leave and a faster recovery, compared with open Lichtenstein hernia repair.     

腹腔镜下不同术式与开放手术疝修补术治疗腹股沟疝的疗效

目的比较腹腔镜下经腹腔腹膜前疝修补法（TAPP）、完全腹膜外疝修补法（TEP）与开放式无张力疝修补术（Lichtenstein）治疗腹股沟疝的疗效及安全性。 方法选择2015年3月至2017年8月就诊于松滋市人民医院的150例腹股沟疝患者,按照随机数字表法分为3组,Lichtenstein组、TAPP组、TEP组,各50例。对比3组手术相关指标、并发症及术后6个月复发率,并观察围手术期患者应激反应[皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、醛固酮（ALD）]变化。 结果3组手术时间、术后并发症发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;Lichtenstein组术中出血量、术后12 h疼痛数字评分（NRS）、术后下床活动时间及住院时间均比TAPP组和TEP组高,住院费用比TAPP组和TEP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;TEP组术后12 h NRS评分、术后下床活动时间及住院费用比TAPP组低,差异有统计学意义（P<0.05）;Lichtenstein组术后3 d Cor、NE及ALD水平,复发率比TAPP组和TEP组高,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论Lichtenstein术治疗腹股沟疝操作相对简单、费用低,腹腔镜下TAPP、TEP术具有应激创伤小、疼痛轻、并发症少、复发率低等特点,临床应结合患者具体病情选择适宜的手术修补方式。     

开放TEP与传统前入路无张力修补腹股沟疝的比较

目的 比较传统前入路和开放式TEP无张力修补复发性腹股沟疝方法的手术疗效.方法 采用随机双盲对照方法,对165例腹股沟疝分别沿用传统前入路和开放式TEP术式行无张力修补方法,比较两组患者手术耗时、住院天数、平均恢复正常活动时间、治疗费用以及近/远期并发症和术后不适等指标,以评价开放式TEP术式修补腹股沟疝的疗效. 结果前入路组随访时间平均为(20.52±1.54)月,开放TEP组(21.63±1.76)月,完成随访率为98.79%.前入路3例1年后复发(3.66%),开放TEP组1例术后1年半后复发(1.22%),手术耗时、尿潴留率、平均住院天数、治疗费用、恢复正常活动时间和疝复发率均无显著性差异(P>0.05);术后腹股沟区疼痛、血清肿、阴囊水肿、切口感染、神经感觉异常和缺血性睾丸炎等近远期并发症开放TEP组明显少于前入路组,两组间差异有统计学意义(P<0.05). 结论开放TEP修补腹股沟疝可明显减少各种并发症和术后不适的发生率,疗效肯定,值得临床推广应用.     

完全腹膜外腹腔镜腹股沟疝修补术的临床应用

目的 总结完全腹膜外腹腔镜疝修补术(totally extraperitoneal prosthetic,TEP)的成功经验.探讨TEP手术方法及手术优势.方法 回顾分析2006年10月～2008年5月北京世纪坛医院外科和上海复旦大学华山医院外科收治的225例(265侧次)腹股沟疝患者行TEP手术的临床资料.直疝55侧次,斜疝197侧次,复合疝13侧次;单侧疝185例,双侧疝40例;其中复发疝29侧次.结果 225例患者共行265侧次TEP手术.手术时间30～182 min(平均单侧48 min,双侧106 min).住院时间2～8 d,平均(3.0±1.2)d.并发症情况:阴囊血清肿18例,尿潴留21例,腹股沟区疼痛5例,膀胱损伤1例.随访3月～3年,复发1例.结论 TEP手术安全可靠、具有术后疼痛发生少、远期舒适性好、复发率低和经济性好等优势,可成为腹腔镜治疗腹股沟疝的主要术式.