不同桩核材料对下颌第一双尖牙抗折强度影响的实验研究

目的:比较三种临床常用纤维桩系统以及钴铬合金铸造金属桩核修复的下颌第一双尖的牙抗折性能,并分析产生影响的因素。方法:选择临床因牙周病或成人正畸拔除的单根下颌第一双尖牙共80颗,完善根管充填治疗后,随机分成A、B、C、D四组,保留2mm牙本质肩领预备牙体后分别用A组Parapost玻璃纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复,(法国RTD公司),B组TENAX玻璃纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复(瑞士康特公司),C组D.T.Light石英纤维桩+树脂核+金属烤瓷全冠修复(美国Bisco公司),D组铸造钴铬合金桩核+金属烤瓷全冠修复。所有样本于釉牙本质界下2mm处用自凝塑料包埋,然后用特制的夹具固定于万能材料测试机(instron2343,美国)上测试其折裂强度,加载点位于全冠颊尖顶上,加载方向与牙体长轴成135°夹角,加载速度为0.5mm/min,持续加载直至标本发生折裂,记录标本发生破坏时的瞬间力值及实验牙的折裂类型。结果:A、B、C、D四组离体牙桩核冠修复后牙体析断时的最大载荷分别为(376.8±47.4)N、(413.6±55.3)N、(602.8±75.8)N、(1012.4±105.3)N。A组与B组抗折强度及破坏性断裂相比(P>0.05),A、B两组分别与C、D两组经比较,其抗折强度差异有统计学意义(P<0.05)。破坏性折断D组明显高于ABC三组,P<0.05。结论:桩核材料修复下颌第一双尖牙的强度为铸造钴铬金属桩核>石英纤维桩>玻璃纤维桩核材料,但纤维桩核材料更有利于保护牙根。     

后牙残冠残根的根管桩修复的临床体会

目的比较残冠残根不同修复方法的治疗效果。方法将203颗患牙根据缺损情况分为3组,分别采取铸造桩核全冠、玻璃纤维桩复合树脂核全冠、成品螺丝钉桩银汞核或复合树脂等修复方法进行治疗。结果 203颗患牙2年随访治疗效果：进行铸造桩核全冠成功率达96%;进行纤维树脂桩核全冠成功能为92.3%;进行成品螺纹钉桩核银汞核或复合树脂核全冠治疗成功率为88.5%。结论铸造桩核全冠和玻璃纤维桩树脂核全冠治疗效果优于成品螺纹钉桩加银汞合金核或树脂核全冠。     

应用铸造桩核和成品金属螺纹桩桩核冠修复前牙的效果观察

目的：观察比较铸造桩核和成品金属螺纹桩在前牙桩核冠修复中的临床效果。方法：对120颗经完善根管治疗的严重冠缺损的前牙进行桩核冠修复,随机分成两组各60颗前牙,一组（A组）应用成品金属螺纹桩作桩核冠修复,另一组（B组）应用铸造桩核作桩核冠修复。结果：成品金属螺纹桩组有1例桩折断,6例松动,4例根折裂;铸造桩核组有1例桩折断,无松动及根折裂,经统计学检验,两组修复效果有差异（P〈0.01）。结论：在牙冠严重缺损的前牙桩核冠修复中,应用铸造桩核行桩核冠修复的临床效果优于成品金属螺纹桩。     

不同桩核全冠修复磨牙残冠疗效对比

目的:对比分析不同桩核全冠修复磨牙残冠的近、远期疗效。方法:选择完善根管治疗的215颗磨牙残冠,利用铸造桩核全冠、螺纹桩树脂核全冠与螺纹银汞合金核全冠实施磨牙残冠修复,并观察其治疗结果。结果:铸造桩核全冠修复组1年内无失败例数,5年的失败率是1.23%,明显比其他两组低,差异有统计学意义(P<0.05);螺纹桩树脂核全冠修复组与螺纹桩银汞合金核全冠修复组之间的失败率均较大,差异无统计学意义(P>0.05),但其时间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在不同桩核全冠修复的磨牙残冠中,螺纹桩核全冠修复不如铸造桩核全冠修复的近远期疗效好。     

计算机辅助设计与制作一体化玻璃纤维桩核修复漏斗状根管的抗疲劳和抗折性能

目的：评价计算机辅助设计与制作(computer aided design and computer aided manufacturing, CAD/CAM)一体化玻璃纤维桩核修复漏斗状根管的抗疲劳性能和抗折强度。方法：收集32颗离体上颌中切牙,制作漏斗状根管模型后,利用随机数字表分为4组,每组8颗牙齿,分别用4种桩核修复, 第1组：CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核;第2组：预成石英纤维桩与树脂核;第3组：铸造金合金桩核;第4组：CAD/CAM一体化氧化锆桩核。使用化学固化的树脂粘接剂Superbond C&B将制作完成的桩核粘入到预备后的根管中,为每个牙齿制作氧化锆全冠并使用Superbond C&B粘接。使用加成型硅橡胶模拟牙周膜后把制作完成的试件固定到专用的咀嚼模拟器上,以1.67 Hz的频率在5 ℃和50 ℃每2 min交替一次的水浴中沿牙体长轴45°角,用49 N的力在牙冠舌侧加载1.2×106次,再将试件用力学测试机沿牙体长轴45°角加力将桩核折断,记录抗折强度, 观察折断模式。结果：咀嚼模拟结束时,预成石英纤维桩组有4个样本的牙冠脱落,剩余样本中未观察到破坏;在抗力测试中,CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核组和铸造金合金桩核组的抗折强度分别为(441.5±103.2) N和 (462.9±170.0) N,差异无统计学意义(P>0.05),但是都高于CAD/CAM一体化氧化锆桩核组［(284.1±99.0) N］和预成石英纤维桩组［(315.4±112.3) N］,其差异有统计学意义(F=4.613,P<0.05)。结论：漏斗状根管使用CAD/CAM一体化玻璃纤维桩核或铸造金合金桩核修复可能能取得更好的临床效果。     

桩核冠修复残根残冠的治疗体会

目的:总结前后牙残根、残冠经桩核冠修复后的治疗体会。方法:对126颗前后牙残根、残冠先行完善的根管治疗,前牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核,后牙采用成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法。结果:126颗前后牙残根、残冠12个月后复查,成功120颗,失败6颗。结论:前后牙牙周无明显破坏的残根、残冠经过完善彻底的根管治疗后,前后牙采用铸造桩核或成品螺纹根管桩、树脂核加烤瓷熔附金属全冠或金属全冠的修复方法,完全可以保留并能承担口腔正常的咀嚼功能,并能满足前牙美观要求。     

玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复上颌前牙残根残冠的效果评价

目的 探讨上颌前牙残根残冠使用玻璃纤维桩树脂核和金属铸造桩核修复的临床效果.方法 回顾性分析2011年3月～2013年5月在丽水市第二医院就诊治疗的牙根冠缺损患者170例（170牙）的临床资料,按治疗方法不同分为金属铸造桩核组及玻璃纤维桩树脂桩核组,每组各85例.比较两组修复总成功率、修复后1、2年的咀嚼效能有效率、修复前后抗折裂强度、牙龈指数（GI）及修复齿出血指数（SBI）.结果 ①玻璃纤维桩树脂桩核组修复总成功率[95.29％（81/85）]高于金属铸造桩核组[84.71％ （72/85）],差异有统计学意义（P＜ 0.05）;失败的各种原因中牙龈炎、牙龈着色、冠折或根折、全冠松动或脱落、桩核松动或脱落发生率均明显低于金属铸造桩核组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.②玻璃纤维桩树脂桩核组修复后1年的有效率与金属铸造桩核组比较差异无统计学意义（P＞0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后2年的有效率[88.24％ （75/85）]高于金属铸造桩核组[80.00％ （68/85）],差异有统计学意义（P＜0.05）.③两组修复后的抗折裂强度高于修复前,GI及SBI修复后低于修复前,差异均有统计学意义（P＜0.05）;玻璃纤维桩树脂桩核组修复后GI及SBI低于金属铸造桩核组,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 上颌前牙残根残冠采用玻璃纤维桩核修复具有较高的成功率,较为理想的咀嚼功能,与铸造金属桩核修复的效果比较更为显著,可以在临床推广应用.     

不同桩核设计对重度楔状缺损牙修复强度的影响

目的 :研究不同核桩设计对重度楔状缺损牙 (楔缺 )修复后强度的影响。方法 :取 3 6颗重度楔缺第一上颌双尖离体人牙 ,经根管治疗牙胶尖充填后随机分为三组 ,每组 12颗。A组用DyractAP复合体修补楔状缺损 ;B组在牙颈部水平截冠 ,铸造桩核及铸造全冠修复 ;C组先用含银粉玻璃离子修补楔状缺损 ,再预备牙体 ,保留 2 .0mm高牙本质圈套 ,铸造桩核及铸造全冠修复。在万能测力仪上沿牙长轴成 13 5°方向加载 ,测试并比较三组试验牙的折裂强度。结果 :A组折裂强度为 ( 43 3 .62± 88.0 6)N ,B组为 ( 664 .18± 12 7.14)N ,C组为 ( 680 .61± 12 4.43 )N ;A组与B、C组间差异有显著性 (P <0 .0 1) ,B、C组间差异无显著性。结论 :核桩设计可增强重度楔缺牙的抗折强度 ,但此时保留牙本质圈对提高患牙抗折性无明显意义     

不同桩核系统对薄弱根管修复后牙体抗折性能的影响

目的:比较两种不同桩核系统修复薄弱根管后的牙体组织抗折性能。方法:选择30颗近期因牙周病完整拔除的上颌尖牙,自唇面釉牙骨质界最低点的冠方2mm处截冠,行完善的根管治疗后,模拟临床情况,预备各颗成薄弱根管,随机分为A、B两组,每组15颗。A组采用DUO-LINKTM双固化树脂行薄弱根管重塑,D.T.Lightpost纤维桩及Light-Core光固化树脂核材料行桩核修复,B组采用镍铬铸造合金桩核修复。桩核修复完成后,两组均行镍铬金属全冠修复。自凝塑料包埋后,固定于万能试验机上测试实验牙的抗折强度,记录读数并观察修复体断裂模式。结果:A组与B组的最大载荷分别为(495.6±76.2)N和(283.5±61.1)N,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。A组与B组产生可修复性断裂的发生率分别为46.7%与13.3%,两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论:在薄弱根管的保留修复中,树脂重塑、纤维桩及树脂核的使用可提高修复后牙根的抗折强度及降低根折的发生率,有利于此类根管的保留和再次修复。     

纤维桩核与铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩核修复上颌前磨牙残冠残根对比研究

目的:比较玻璃纤维加树脂桩核、铸造金属桩核、二氧化锆全锆桩在修复上颌前磨牙残冠残根中的临床疗效。方法:201例(228颗牙)上颌前磨牙残冠残根为研究对象,将患者随机分为3组,纤维桩核组、铸造金属桩核组、氧化锆桩核组,分别进行根管治疗、预备、桩核制作与粘固、全冠修复。结果:纤维桩树脂核修复成功者47例,成功率78.3%;金属铸造桩核修复成功者62例,成功率82.7%;氧化锆全锆桩核修复成功者61例,成功率92.4%;氧化锆全锆桩核修复成功率明显高于其他两组(P<0.05)。修复体脱落、根折断、桩折断的发生率,氧化锆桩核组均低于铸造金属桩核组和纤维桩核组,差异有统计学意义(P<0.05)。根尖周病变情况,3组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非金属桩核在抗根折及稳固性优于铸造金属桩核,上颌前磨牙残冠残根修复采用氧化锆桩核修复具有较高的成功率,效果理想,安全有效,并发症少,可以在临床推广应用。     

不同桩核修复方法对漏斗状根管前牙破折强度的影响

[目的 ]探讨不同桩核修复方法对修复牙破折强度的影响。 [方法 ]将 1 5颗经根管治疗的离体上颌中切牙 ,按设定漏斗状根管形态进行牙体预备后 ,随机均分成 3组 ,分别用金属铸造桩核、复合树脂桩核及碳素纤维预成桩 (C -POST)联合复合树脂桩核 3种方法进行修复。所有标本牙均行金属铸造全冠修复后 ,利用压缩试验机分别测定各个修复牙的破折强度。 [结果 ]金属铸造桩核组的平均破折强度最大 ,为 (6 1 .0± 5 .6 )kgf ;单纯复合树脂桩核组最低 ,为 (2 6 .1± 5 .1 )kgf ;预成根管桩 (C -POST)联合复合树脂桩核组比单纯复合树脂桩核组稍高 ,仅为 (2 9.7± 6 .2 )kgf。铸造桩核组比其他两组表现出明显高的破折强度 ,具有显著统计学差异 (P <0 .0 5 )。 [结论 ]金属铸造桩核修复牙比单纯树脂桩核及预成根管桩 (C -POST)联合树脂桩核修复牙具有高破折强度。两种复合树脂桩核修复方法的临床使用也是可行的。     

关于不同材质桩核修复漏斗状残根的抗疲劳强度研究

目的:探讨不同材质桩核修复对漏斗状前牙牙根抗疲劳强度的影响。方法:30颗离体上颌中切牙均分为无领圈和有领圈2个实验组。各实验组再为分为3部分,各5颗样牙。本分别用铸造金属桩核(metalpost-and core,MPC)、单纯复合树脂桩核(resin composite post-ard-core,RCP)及预成碳纤维桩联合复合树脂桩核(resin composite core with fiber post,FRC)进行修复。测定各样本牙疲劳强度并对实验结果进行双因素方差检验(α=0.05)。结果:各实验组用FRC修复者与用其他两种材料者相比,均表现出明显高的平均疲劳强度(P<0.05)。预备牙本质领圈可明显提高不同材质桩核修复牙的疲劳强度(P<0.05)。结论:FRC在提高前牙牙根抗疲劳强度方面具有明显优点。为提高前牙牙根的抗疲劳强度,预备牙本质领圈是必要的。     

两种非金属桩系统修复磨牙残根残冠的临床效果观察

目的比较纤维桩核与陶瓷桩核分别治疗磨牙残根残冠的临床疗效,为非金属桩核系统修复后牙残根残冠提供合理治疗的依据。方法选择我科2007年1月～2008年1月收治的60例后牙残根残冠患者共64颗牙,分为纤维桩核组（32颗牙）和陶瓷桩核组（32颗牙）各30例患者。所有患者先完善根管治疗,纤维桩核组采用纤维桩核系统修复牙残根残冠,陶瓷桩核组采用氧化锆陶瓷桩核系统修复牙残根残冠。对患者进行2年随访,评价两组的治疗效果。结果纤维桩核组患牙的修复成功率为90．6％,陶瓷桩核组患牙的修复成功率为87．5％,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论纤维桩核与氧化锆陶瓷桩核分别用于修复后牙残根残冠的疗效无显著差异,均能达到治疗目的,患者可根据个人情况选择合适的桩核系统。     

176例纤维桩与金属铸造桩桩核冠修复病例的短期临床效果比较研究

目的：对纤维桩与金属桩修复大面积牙体缺损的短期临床效果进行随访评价和比较。方法随机选取2011年5月至2013年5月于福建医科大学附属南平第一医院口腔科就诊的大面积牙体缺损、需要进行桩核冠修复的患者176例（共200颗患牙）,随机分为两组,每组100颗患牙。试验组采用纤维桩＋树脂核,然后进行烤瓷冠修复;对照组采用铸造钴铬金属桩核,然后进行烤瓷冠修复。治疗后随访观察2年,并评价临床效果。结果治疗2年后,试验组6例患牙纤维桩核脱落,2例发生牙龈炎症,临床成功率92％,脱落率6％;对照组发生5例牙龈炎症,3例根尖周炎,7例根折,成功率为85％,根折率7％,组间差异有统计学意义（P＜0．05）。结论纤维桩核的脱落率高于金属桩核,但纤维桩核的根折发生率低,牙周及根尖周问题发生率两组相似。     

两种桩核修复上前牙漏斗状残根的疲劳强度实验研究

目的探讨不同桩核对修复上前牙漏斗状残根疲劳强度的影响。方法将16颗经根管治疗的离体上颌中切牙，按设定漏斗状根管形态进行牙体预备后，随机均分成2组，各8颗牙，分别用预成玻璃纤维桩和预成镍铬金属桩联合复合树脂桩核2种方法进行修复。测试2组在模拟口腔环境5年使用的存留情况。结果纤维桩组均在模拟周期为3年左右的时间出现失败，失败的类型分别是1例纤维桩折断伴根颈1／3折裂和7例纤维桩脱位；金属桩组有1例失败，失败的类型为桩折断。结论预成镍铬金属桩修复牙的疲劳强度显著高于预成玻璃纤维桩修复牙。     

玻璃纤维桩与铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的效果比较

目的:比较玻璃纤维桩和铸造金属桩在上颌前牙残冠残根修复中的临床疗效。方法:将160例(210颗)需行桩冠修复前牙的患者随机分为玻璃纤维桩制作复合树脂桩核组(A组,105颗)和铸造金属桩核粘固形成桩核组(B组,105颗)后,用烤瓷全冠进行修复,随访2年,比较其临床修复效果。结果:160例患者临床修复2年,失访15例,成功回访145例,共计185颗患牙。A组77例患者95颗患牙,成功82颗,失败13颗;B组68例患者90颗患牙,成功69颗,失败21颗,2组疗效差异无统计学意义(P0.05)。2组在牙根折裂、桩核折断、桩核松动或脱落的发生率差异均有统计学意义(P0.05);而在全冠松动或脱落、牙龈边缘变色的发生率间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:玻璃纤维桩在防止根折、脱落等方面优于金属铸造桩。     

Fracture strength of custom-fabricated Celay all-ceramic post and core restored endodontically treated teeth

When there is extensive loss of coronal tooth structure in an endodontically treated tooth, post and core are often required to retain a complete crown. Metal posts and cores are commonly used because of their superior physical properties. Nevertheless, the increased use of all-ceramic crown provides a rationale for tooth-colored core. Composite post-core, prefabricated post with composite resin core, prefabricated all-ceramic post such as zirconium oxide post, and mask of the metal core with …     

预成桩系统修复后牙齿抗折性能的比较

目的比较两种玻璃纤维桩与钛合金桩的抗折裂强度及折裂模式，为国产玻璃纤维桩的临床应用提供实验依据。方法收集30颗近期正畸拔除的下颌第二前磨牙，去除牙冠根管治疗后随机分成A、B、C三组，每组10颗，分别用I习产玻璃纤维桩，Parapost FiberLux玻璃纤维桩，Parapost钛合金预成桩作桩，复合树脂做核，金属全冠修复。电子万能实验机测试每组试样的抗折裂强度及折裂模式。结果①三组试样的抗折裂强度均值分别为2．917、3．069、1．541，差异有统计学意义（P〈0．05），前两组的抗折裂强度均高于C组（P〈0．05），而此两组问抗折裂强度差异无统计学意义（P〉0．05）。②三组试样的折裂模式差异有统计学意义（P〈0．05）。结论①两组玻璃纤维桩抗折裂强度较高且折裂模式80％为可修复性折裂。②新研发的国产玻璃纤维桩能够满足临床要求并有良好的应用前景。③钛合金预成桩的抗折裂强度较低且折裂模式90％表现为不可修复性折裂。     

牙用根管钉光固化树脂核和纤维桩树脂核修复残根残冠的临床应用比较

选择行桩核修复后再行烤瓷冠修复残根残冠103例,患者充分知情同意后随机分为两组,其中51例用牙用根管钉光固化树脂进行桩核修复,52例行牙行玻璃纤维桩核修复,经过6～12个月的随访观察,牙用根管钉桩核组出现了2例冠根折断,4例脱落,成功率为88．24％（45／51）,纤维桩核组出现了1例冠根折,1例脱落,成功率为96．15％（50／52）。纤维桩核烤瓷全冠修复是目前修复残根残冠的最佳选择,但牙用根管钉光固化树脂核经济、简单,易操作,适合基层使用。