颈椎前路减压、纳米羟基磷灰石/聚酰胺人工椎体椎间融合内固定治疗脊髓型颈椎病效果观察

目的 探讨颈椎前路减压、纳米羟基磷灰石/聚酰胺(n-HA/PA66)人工椎体椎间融合内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对26例脊髓型颈椎病患者采用颈椎前路减压、n-HA/PA66人工椎体椎间融合内固定术治疗,治疗后观察其疗效.结果 全部患者获得随访6～24个月(平均14个月),大部分患者症状明显缓解,部分患者症状基本消失,颈椎活动无明显受限.术后平均改善率为73.4%,其中优14例占53.8%,良7例占26.9%,中4例占15.4%,差1例占3.8%.影像学显示所有患者椎间高度恢复良好,椎体间均发生融合.结论 颈椎前路减压、n-HA/PA66人工椎体椎间融合内固定治疗脊髓型颈椎病能直接解除脊髓受压、重建颈椎稳定性,获得较高的融合率,是治疗脊髓型颈椎病的有效方法.     

n-HA/PA66复合人工椎体对胸腰椎骨折结构重建的疗效观察

目的观察在胸腰段椎体骨折中行纳米羟基磷灰石/聚66（n-HA/PA66）复合生物活性人工椎体支撑植骨融合术后椎体结构重建作用和骨性融合作用。方法对31例胸腰椎骨折患者前路减压,采用n-HA/PA66复合生物活性人工椎体支撑植骨融合、钛板系统内固定。其中颈椎骨折5例,胸腰椎骨折26例。结果随访6～21个月（平均15个月）,植入体3～4个月产生骨融合,重建的椎体高度无降低,神经功能按Fankel分级均有不同程度提高。结论使用n-HA/PA66复合生物活性人工椎体植骨融合术,可有效恢复椎体的高度和结构,起到重建椎体结构作用,并能与椎体融合,保持良好的脊柱稳定性,是一种理想的椎体替代方式。     

脊髓型颈椎病前路手术疗效分析

目的 分析脊髓型颈椎病前路手术的疗效,探讨提高颈椎前路手术的技术因素.方法 对38例脊髓型颈椎病患者前路减压后分别采用椎间融合器和椎间植骨加内固定两种方式进行治疗和随访,按照日本骨科协会(JOA)评分标椎进行疗效评价.结果 经过平均12个月的观察随访,神经功能明显改善,JOA评分由术前平均9.1分,恢复到术后平均15.3分.术后6个月椎间植骨100%融合,无椎间融合器移位、钢板螺钉断裂现象.结论 颈椎前路手术中彻底减压是手术近期疗效的关键因素,充分植骨、内固定是确保远期疗效的因素.     

脊髓型颈椎病3种前路术式疗效比较

目的比较3种前路术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法对分别经颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术、颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术、颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗的脊髓型颈椎病患者术前与术后3个月的JOA评分进行比较。结果采取颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式患者的JOA减分率优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术患者(P<0.05),颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术与颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术术式之间减分率差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎前路椎间盘切除和椎间融合器植入融合术或颈椎前路减压钛网内植骨并前路钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病效果优于颈椎前路减压自体髂骨植骨融合术。     

前路减压椎间自体骨融合钛板治疗脊髓型颈椎病

目的探讨前路减压椎间自体骨融合钛板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效。方法对89例脊髓型颈椎病实施前路减压椎间自体骨融合及钛板内固定手术,评价其疗效,并对患者术后进行随访。结果手术前及手术后的随访使用改进的JOA评分系统,发现手术后患者神经功能恢复率达到86．3％,椎间自体骨融合率为100％。结论前路减压融合及钛板内固定对治疗脊髓型颈椎病有很好的疗效。     

采用颈前路减压内固定治疗脊髓型颈椎病临床分析

目的：探讨颈前路减压内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对本院2007年1月~2010年1月收治的40例脊髓型颈椎病患者的临床及手术资料进行回顾性分析,40例患者均行颈前路减压内固定治疗,术后随访1~2年,平均15个月。结果：患者全部获得随访,术后患者生活基本可自理。神经功能改善根据JOA评定标准进行评定,优22例,良12例,可4例,差2例,优良率为85.0%,椎间植骨融合率为100%。结论：颈前路减压内固定治疗脊髓型颈椎病,安全有效,稳定效果好,值得应用。     

前路减压融合固定治疗脊髓型颈椎病的疗效观察

目的 探讨前路减压植骨融合治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法 对28例脊髓型颈椎病患者采用前路减压Cage植入融合植骨和/或钢板内固定融合的方法进行治疗,并进行随访观察.结果 经过平均17个月的观察随访,患者神经功能明显改善,JOA评分由术前平均9.0分,恢复到术后平均15.2分,椎间植骨全部融舍,无钢板、螺纹钉断裂、松动.结论 前路减压植骨融合固定是脊髓型颈椎病的首选手术方法,是简单易行和十分有效的手术方式.只要规范操作,都能取得良好的手术效果.     

颈前路减压植骨CSLP内固定治疗脊髓型颈椎病

目的　分析颈前路减压植骨A0纯钛颈前路带锁钢板 (cervicalspinelockingplate ,CSLP)治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法　对 16例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压 ,植骨融合 ,并采用CSLP内固定。结果　经平均 12 5个月随访 ,植骨于术后 12～ 16周骨性愈合 ,术后椎间高度恢复。植骨融合率 10 0 % (16/16) ,优良率 81 2 % (13 /16)。无钢板、螺钉断裂、滑脱等并发症。结论　CSLP对于脊髓型颈椎病的治疗临床疗效满意。     

颈椎前路减压钛网植骨钛板固定治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈椎前路减压钛板联合钛网植骨治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法应用颈椎前路椎体次全切除、钛网植骨融合及钛板固定治疗脊髓型颈椎病28例,术后观察减压、固定、融合及神经功能恢复情况,并行X线或MRI扫描检查。结果对患者行12～48个月随访,平均随访28月,植骨于18周完全骨性融合,术后恢复佳,椎间高度未发生丢失现象,颈椎生理曲度维持良好,无脊髓血管损伤,无钢板螺钉折断等并发症。神经功能得到不同程度改善,JOA评分由术前6～10分（平均8.5分）恢复至术后的12～15分（平均13.2分）,优16例,良9例,好转3例,优良率89.3%。结论该术式减压彻底,稳定性好、融合率高及疗效好。     

颈前路减压植骨钛板内固定治疗脊髓型颈椎病临床研究

目的：分析脊髓型颈椎病治疗中应用颈前路减压植骨钛板内固定治疗的效果。方法50例脊髓型颈椎病患者,均采取颈前路减压植骨钛板内固定治疗,对治疗效果进行分析。结果50例患者住院时间为（10.3＆#177;1.7）d,椎间植骨均达到骨性融合;经随访治疗优良率为96.0%,患者治疗后JOA评分显著提高。结论在脊髓型颈椎病治疗中颈前路减压植骨钛板内固定治疗可发挥显著疗效,安全可靠,可提高患者生活质量,值得在临床中推广。     

颈椎前路减压植骨融合内固定术治疗单节段颈椎病的疗效分析

目的：探讨分别应用稚问融合器＋骨粉、椎间融合器＋自体骨、自体髂骨三种稚间植骨方法复合颈椎前路钛板治疗单节段颈椎病的疗效。方法：对58例单节段颈椎病患者分别行颈前路减压、植骨融合复合颈椎前路钛板内固定术,其中植骨材料使用椎闯融合器＋骨粉（A组）19例、椎间融合器＋自体骨（B组）28例、自体髂骨（C组）11例,平均随访10个月（8～17个月）。结果：术后6个月时颈椎侧位片显示均获得骨性融合。结论：应用颈椎前路减压植骨融合内固定术可以提高植骨融合率,维持生理曲度及椎间高度,减少并发症。     

颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的 研究颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 96例脊髓型颈椎病患者经颈前路减压自体骼骨植骨钢板内固定术，获得随访58例，随访时间平均20．9个月。采用贾连顺的疗效评定法评定临床结果。结果 临床疗效优良率82．75%，植骨融合率为98．9％。结论 颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病临床疗效满意。     

前路开槽减压髂骨植骨钢板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病

目的探讨前路减压手术在多节段脊髓型颈椎病中的应用价值。方法32例脊髓型颈椎病患者,病变累及2个椎间隙者27例,3个椎间隙者5例。经颈前路开槽式减压,28例取自体髂骨移植,4例采用钛网内充填减压椎体之松质骨植骨,并行带锁板固定。结果32例中29例随访平均32.5个月,植骨于术后12-16周骨性愈后。术后恢复之椎间高度未发生再丢现象,颈椎生理曲度维持良好。无钢板、螺钉折断、滑脱等并发症。手术有效率为93.0％（27／29）,优良率为79.0％（23／29）,JOA评分由平均术前8.3分上升至术后14.1分。结论多节段脊髓型颈椎病可采用前路开槽式减压及带锁钢板内固定,应用前景良好。     

PEEK材料椎间融合器或加用钢板椎间融合术治疗脊髓性颈椎病的疗效分析

目的观察分析应用PEEK材料椎间融合器（Cage）或加用钢板椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 2006年以来应用PEEK材料Cage或加用钢板椎间融合术治疗脊髓型颈椎病27例49节段：单节段11例：C3-4者2例,C4-5者2例,C5-6者6例,C6-7者1例;双节段10例：C4-5和C5-6者6例、C5-6和C6-7者4例;三节段6例：C3-4、C4-5、C5-6者：3例,C4-5、C5-6、C6-7者：3例;Cage植骨融合11例,钢板植骨融合9例,Cage联合钢板融合7例;手术前后应用JOA评分判定手术效果。结果本组平均随访[24.3（6～54）]个月,临床效果：JOA评分术前为平均[6.8±2.2（3～11）]分,术后末次随访时JOA评分为[12.9±1.4（10～15）]分,较术前增加（6.1±1.8）分,差异有统计学意义（P〈0.05）,平均改善率为（59.1±10.5）%（P〈0.05）,优良率为81.5%。颈椎生理曲度：末次随访时颈椎生理曲度值较术前增加（7.8±5.1）mm,其中Cage植骨融合、钢板植骨融合、Cage联合钢板融合分别增加（7.7±6.1）mm（、7.0±3.9）mm、（9.1±5.4）mm,差异有统计学意义（P〈0.05）。融合节段高度：末次随访时分别比术前平均增加（2.7±1.8）mm,与术前差异有统计学意义（P〈0.01）,其中钢板植骨融合、Cage植骨融合及Cage联合钢板融合节段高度分别比术前平均增加（2.3±1.6）mm（、2.8±2.2）mm（、3.0±1.3）mm,P〈0.05,P〈0.05,P〈0.05。椎间融合率：术后末次随访时椎间融合率100%,颈椎稳定性好,无下沉、移位等并发症发生,椎间高度未发生再丢失,钢板及螺钉无折断。结论应用PEEK材料椎间融合器及加用钢板治疗脊髓型颈椎病的效果满意,能够维持和提高颈椎曲度和融合节段高度。     

前路选择性椎间隙减压组合椎体次全切除术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的观察前路选择性椎间隙减压组合椎体次全切除术治疗多节段脊髓型颈椎病（CSM）的疗效。方法选择20例累及3个节段行前路选择性椎间隙减压组合椎体次全切除术的CSM患者为研究对象即观察组,选择同期收治的20例行两椎体次全切除长节段植骨融合内固定术治疗多节段CSM患者为对照即对照组,观察比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,术后影像学评估内固定稳定性、颈椎生理曲度改变以及植骨融合率,参照日本骨科协会（JOA）评分标准评估两组患者神经功能改善情况,评价其治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量以及住院时间优于对照组（t=12．724、28．657、9．573,均P〈0．01）,两组患者术后临床症状均有不同程度改善,JOA评分和Odom优良率观察组（95％和90％）明显优于对照组（70％和70％）（X^2=5．45、9．02,均P〈0．05）。两组患者在术后及随访期间x线片复查均未见钛板、钛网松动和移位,骨性融合率为100％,生理曲度恢复正常,颈椎稳定性良好。两组患者在术后2d和9个月融合节段Cobb角和术前比较明显改善（t=7．364、11．259,均P〈0．01）,术后9个月角度丢失率观察组明显小于对照组（t=13．579,P〈0．01）。结论临床上治疗多节段CSM采用前路选择性椎间隙减压组合椎体次全切除术疗效显著,能兼顾减压以及保留颈椎结构,是减少并发症的一种安全且有效的手术方法,值得在临床上广泛推广和应用。     

颈椎前路椎体次全切除钛网植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病45例疗效分析

目的探讨颈椎前路椎体次全切除钛网植骨融合内同定术治疗脊髓型颈椎病的效果。方法收集2009年3月-2012年6月入住本院骨二科手术治疗脊髓型颈椎病患者45例,所有患者均采用前路椎体次全切除钛网植骨融合内同定术治疗;对其治疗效果及钛网植骨融合情况进行评价,采用JOA评分方法评价脊髓功能。结果45例患者进行6-25个月的随访,平均15个月,无失访者。钛网植骨均在11周左右达到临床愈合,所有病例均在术后3d、12、24、48周行CT扫描,结果湿示JOA脊髓功能评分南术前平均6．8分上升至术后13．5分．前后差异有统计学意义（t=3．172,P〈0．05）;钛网植骨均与上下椎体融合,可见骨小梁通过。结论颈椎前路椎体次全切除钛网植骨融合内同定术治疗脊髓型颈椎病的效果显著,是有效的治疗手段,且并发症少。     

颈前路手术治疗脊髓型颈椎病并颈椎外伤所致急性颈髓损伤19例临床分析

目的探讨颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的急性颈髓损伤的疗效。方法回顾性分析采用颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术治疗的脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的急性颈髓损伤的19例患者病历资料,对患者外伤前（T1）、外伤后（T2）、术后1周内几）、术后10个月后几）四个时期的颈椎曲度及神经功能评分（JOA）变化进行分析,判断手术疗效。结果所有患者均获得10—24个月随访,平均（15．2±6．7）个月。T1、T2、T3、T4四个时期的颈椎曲度分别为（28．621±1．850）°、（29．326±2．416）°、（38．384±2．611）°、（37．316±2．521）°。T1、T2、T3、T4四个时期的JOA脊髓型颈椎病评分分别为（12．79±1．316）、（4．00±2．082）、（9．68±3．001）、（11．68±3．334）。结论颈前路椎体次全切并后纵韧带切除减压植骨融合术可达到有效减压效果、可重建颈椎曲度,能提供脊髓型颈椎病并颈椎外伤所导致的颈髓损伤有效康复条件;术后积极康复治疗也是改善神经功能的重要方法。