房室传导阻滞患者右室间隔起搏与右室心尖部起搏临床观察

目的：观察房室传导阻滞患者行右室间隔起搏和右室心尖部起搏对起搏参数、心脏功能、QRS波的影响。方法：将35例房室传导阻滞患者随机分两组,一组患者行右室间隔起搏,一组行传统右室心尖部起搏。分析两组起搏参数、QRS波形态宽度、及随访18个月心功能（EF值）变化。结果：右室间隔起搏和心尖部起搏阈值、电极阻抗、感知差异无统计学意义（P〉0．05）,QRS波宽度分别为：（152±28）ms、（123±22）ms,12个月时随访心脏超声的EF值分别为：室间隔起搏术前61．65±4．53,术后62．11±3．92,差异无统计学意义（P〉0．05）;心尖起搏术前60．94±3．81,术后56．15±4．02,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：对于房室传导阻滞患者,右室间隔部起搏的双室同步性好于右室心尖部起搏,远期对心功能影响减小。     

右室心尖部起搏与右室间隔部起搏对病态窦房结综合征患者心功能影响

目的：观察右室心尖部（RVA）起搏与右室间隔部（RVS）起搏对病态窦房结综合征心功能影响。方法：入选住院植入双腔永久起搏器患者68例,随机分为右室心尖部（RSA）起搏组（36例）与右室间隔部（nVS）起搏组（32例）,观察起搏参数、心功能指标的变化。结果：（1）RVA起搏与RVS起搏阈值、R波感知、阻抗两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。（2）RVA组术后射血分数明显减少（P〈0．05）、血清脑钠肽较术前增高,RVS组术后射血分数减少,但减少程度较RVA组小（P〈0．05）。（3）起搏器植入术后3个月,RVA起搏组与RVS起搏组心电图在QRS时程均较术前明显增宽,RVA起搏组较RVS起搏组增加更明显,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：与右室心尖部起搏比较,右室间隔部起搏对患者心功能影响较小。     

右室间隔部起搏和右室心尖部起搏对比研究

目的评估右室间隔部起搏和右室心尖部起搏对心功能及各起搏参数的影响。方法 30例植入VVI型起搏器患者（间隔部起搏、右室心尖部起搏各15例）,分析起搏器时及植入1年后心功能及起搏参数差异。结果有效起搏时及1年后间隔部和心尖部起搏电极阻抗、电压阈值、R波高度差异无统计学意义。但1年后2组患者射血分数（EF）值差异显著。结论右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏同样安全、有效,右室心尖部起搏可致左室收缩不同步及左室功能降低。     

生理性起搏的临床疗效观察

目的为了比较右心室流出道室间隔部起搏与右心室心尖部起搏两者对患者心功能等指标的影响。方法对我院19例需要安置起搏器的患者随机分为右心室流出道室间隔部起搏与右心室心尖部起搏两组患者,观察术后3个月两组患者在心功能、心电图、及心脏彩超等方面的变化。结果室间隔组治疗后心功能分级较心尖组略有好转,左室射血分数（EF）值较心尖组略有改善,但两者均没有达到统计学意义;QRS波群时限心尖组患者较室间隔组明显延长,达到统计学意义。结论室间隔流出道起搏较心尖部起搏更加符合人体的生理性特点,更不容易导致左右心室收缩的不同步,对患者的心功能影响较小。     

右室心尖部与间隔部起搏对心功能影响的临床分析

目的:探讨右室流出道室间隔起搏与右室心尖部起搏对心功能的影响。方法:选择在本院安装永久性人工心脏起搏器并随访资料完整的患者,分为两组,右室心尖部起搏组(RVA)29例,右室流出道间隔部起搏组(RVOT)40例,于术前、术后6个月、术后12个月做心脏超声检查,测定患者左室射血分数(EF)、左室收缩末期容积(ESV)、左室舒张末期容积(EDV),并检测血浆中脑钠肽N末端前体(NT-proBNP)水平的变化。对比右室流出道室间隔起搏组和右室心尖部起搏组两组患者心脏超声和NT-proBNP的动态变化。结果:到12个月随访时,RVA组病例EDV明显大于术前(P?0.05),EF明显小于术前(P?0.05),血浆NT-proBNP值明显大于术前(P?0.01);RVOT组EF值大于RVA组(P?0.05),血浆NT-proBNP值小于RVA组(P?0.01)。结论:右室流出道间隔部起搏对心功能影响较小。     

右室间隔部与心尖部起搏对左室重构及QRS波时限影响研究

目的:对比观察右室间隔部与心尖部起搏对左室重构、QRS波时限的影响。方法:收集随访资料完整的植入双腔心室起搏器患者82例,其中右室心尖部起搏组40例和右室间隔部起搏组42例。均随访观察3年以上,行心脏超声检查测定左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESV)及左室射血分数(LVEF),记录心电图测完全起搏QRS波时限,对比分析两组检测结果。结果:相比右室心尖部起搏,右室间隔部起搏对LVEDV、LVESV及LVEF影响较小[(116.2±11.2)ml vs(125.4±15.6)ml,(57.1±7.1)ml vs(61.2±9.3)ml,(54.6±5.5)%vs(47.6±4.4)%],差异有统计学意义(P均<0.05);QRS波时限较短[(138.9±10.3)ms vs(153.8±13.7)ms],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:右心室间隔部起搏优于右心室心尖部起搏,其更符合生理性起搏。     

右室流出道起搏与右室心尖起搏QRS波对比研究

目的评估右室间隔部起搏与右室心尖起搏的效果。方法将96例起搏器植入患者分为右室心尖起搏组（58例）与右室流出道间隔起搏组（38例）,其中流出道间隔起搏组又分为高位间隔组（25例）和低位间隔组（13例）。测量各组术前、术后完全起搏的QRS时限（QRSd）、术后完全起搏的QRSd与术前QRSd的差值（ΔQRSd）。结果右室流出道间隔起搏组完全起搏时QRSd短于右室心尖起搏组[（139±8.6）ms vs（156±15.4）ms,P〈0.001],右室流出道间隔起搏组ΔQRSd〈右室心尖起搏组[（39±10.9）ms vs（57±13.2）ms,P〈0.001]。高位间隔组与低位间隔组术后、术前QRSd、ΔQRSd均无统计学差异（P〉0.05）。结论右室流出道间隔部起搏比右室心尖起搏更接近生理性起搏。     

不同部位右室起搏对远期左心功能的影响评价

目的探讨右室心尖部起搏及右室流出道起搏对远期左心功能的影响。方法将38例高度房室传导阻滞或病态窦房结综合征患者随机分为右室心尖部起搏组(20例)与右室流出道起搏组(18例),随访术后不同时期两组超声心动图所测左室内径、左室射血分数、左室E/Ea及左室Tei指数并进行比较;比较两组起搏的QRS时限,并与Tei指数进行相关分析。结果右室心尖部起搏的左室内径较术前增大,且随着植入时间的增加有增大趋势;左室射血分数则较术前下降;右室流出道起搏时左室内径及射血分数较术前无明显下降;右室心尖部起搏术后12个月、18个月二尖瓣E/Ea较右室流出道起搏同期增大、Tei指数亦增大。与术前相比,两组术后心电图QRS时限均有所增加,右室心尖部起搏组QRS时限为(92.48±16.55139.5±19.42,<0.01);右室流出道起搏组QRS时限为(98.29±16.76 128.94±21.36,<0.01),但前者QRS时限增宽幅度要大于后者(49.27±14.74 32.6±11.03,<0.01)。不同起搏时,QRS时限与Tei指数呈正相关(=0.584,<0.01)。结论与右室心尖部起搏相比,右室流出道起搏更有利于双心室电激动的同步性,且对心功能的不良影响小。超声心动图是评价不同起搏位置对心脏结构及功能影响的客观、有效的方法。     

儿童起搏器患者不同起搏部位的临床效果观察

目的探讨右室心内膜心尖部起搏和右室间隔部起搏对儿童患者起搏电极参数及心功能的影响。方法选取2005年1月至2015年1月在河南省人民医院行心脏人工永久起搏器植入的患儿39例,根据心室电极植入部位分为RVA组(心尖部起搏)18例和RVS组(右室间隔部起搏)21例,随访18个月。观察两组患儿术中、术后18个月电极参数(感知值、起搏阈值、阻抗)的变化;比较两组患儿术前、术后18月心脏彩超、脑钠肽(BNP)变化,应用组织多普勒测量记录两组患儿不同阶段的收缩达峰时间,并进行统计学分析。结果两组患儿术中、术后18个月电极参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患儿不同阶段的收缩达峰时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿心脏左室射血分数(LVEF)、心输出量(CO)比较,均无统计学意义(P均>0.05)。两组患儿术前、术后18个月BNP水平比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于儿童患者心尖部和室间隔起搏术后起搏电极参数均较好,心脏功能良好。     

右心室间隔起搏与心尖部起搏对心室电极植入手术效果的影响

目的:比较右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏对心室电极植入手术效果的影响.方法:将56例需植入起搏器的患者按照起搏部位的不同分为右心室心尖部起搏组(RVA组)和右心室间隔部起搏组(RVS组).对比观察两组患者安装起搏器前后的心电图QRS波群、射血分数(EF)、二尖辩血流E峰和A峰最大充盈速度的比值(E/A).结果:术前,RVA组患者和RVS组患者的QRS波群无显著性差异.术后,两组患者的QRS波群宽度都有所增加,但RVA组患者心电图Ⅱ导联的QRS波宽度明显宽于RVS组患者心电图的QRS波宽度(P＜0.05).术前,RVA组患者和RVS组患者的EF、E/A比值无显著性差异.术后,RVA组患者的EF、E/A均明显降低(P＜0.05),RVS组的EF、E/A无明显变化(P＞0.05).结论:与心尖部起搏相比,右室室间隔起搏更有利于保持患者双心室的同步性和心功能的稳定,值得在临床上推广和应用.     

右室间隔部与心尖部起搏对患者心功能长期影响的对比研究

目的观察右室间隔部起搏与心尖部起搏对VVI起搏器植入患者心功能的长期影响。方法研究植入VVI起搏器患者112例,按起搏部位随机分为右室间隔部（RVS）起搏组54例,右室心尖部（RVA）起搏组58例,观察两组间LVESV,LVEDV、LVEF、SV等指标变化。结果54例RVS组患者中14例LVEDV和（或）LVESV术后有增加趁势,RVA起搏组58例中18例LVEDV和（或）LVESV术后有增加趋势,但与术前相比无显著差异（P〉0.05）两组相比也无显著差异性;RVS起搏组54例心功能无明显变化,RVA起搏组58例LVEF和SV较术前明显降低,两组差异性显著（P〈0.05）。结论RVS起搏较RVA起搏更有利于保证双心室电激动同步性,且对患者心功能无不良影响。     

主动固定电极在右室中部间隔面起搏的临床应用

目的探讨右室中部间隔面起搏定位方法及对患者心功能的影响。方法对38例行心脏起搏器植入治疗的缓慢性心律失常患者随机分为右室流出道(RVOT)中部间隔组(18例)和右室心尖部(RVA)组(20例),观察两组患者手术一般情况,以及术后6个月的心电图、心脏彩超EF值和左心室舒张末期内径等指标变化。并将行右室间隔面起搏18例患者心室电极植入不同部位定位比较,在X线后前位结合脊柱影分为高、中(距心影下缘1.5-2个椎体影)、低三部分,右前斜位时将心影纵向均分为4区,并分析左前斜位下电极的指向,不同部位起搏术中测试起搏后QRS波形态,电轴,时限。结果术后随访6个月,RVOT组QRS波时限和左心室射血分数均优于RVA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。间隔部所有电极左前斜位投照时均指向脊柱侧,右前斜位投照时电极头端位于心影3区或4区,后前位下中部间隔组起搏后QRS波时限明显窄于高位和低位组,电轴也较其他两组更接近于正常(P<0.05)。结论 RVOT中部间隔起搏较RVA起搏更符合"生理性"起搏的特点,对心功能及心电的不良影响也小于RVA起搏。在右室中部间隔面起搏,电极距心影下缘1.5-2个椎体影高度处且右前斜位时头端位于3区者起搏后QRS波时限较窄,电轴较正常。     

螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的临床应用

目的探讨螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏中的应用。方法对有植入永久起搏器适应证的缓慢心律失常患者42例,随机分为2组,22例用主动螺旋电极植入右室高位室间膈（高位室间隔组）。20例用被动电极植入右室心尖部（右室心尖组）。记录2组术中术后各项参数、心电图QRS波宽度及并发症。结果 2组均顺利完成手术,未出现严重并发症,室间膈组电极植入15min后较植入即刻的起搏阈值明显下降[（0.71±0.11）vvs（0.97±0.13）v,P〈0.05]。起搏的QRS波时限较心尖部变窄[（124.77±11.35）msvs（149.28±12.51）ms,P〈0.05]。术后1、3个月随访2组的起搏阈值、阻抗、感知无差异。结论初步证明使用螺旋电极在右室流出道高位室间隔起搏是稳定、安全、可靠的。     

右室不同部位起搏的临床观察

目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.目的：观察右室不同部位起搏对心室重构和心功能的影响.方法：所选患者均植入人工双腔永久起搏器.据右室电极植入部位的不同分为右室心尖部起搏组和右室间隔部起搏组.常规彩超测定左室射血分数、心输出量、室间隔厚度;应用组织多普勒测量室间隔及左室基底段、心尖段的收缩达峰时间;BNP的变化.随访时间18个mo.结果：两组间比较,LVEF,CO无显著性差异（P≥0.05）,室间隔厚度出现差异（P≤0.05）.应用组织多普勒测量两组间不同节段的收缩达峰时间存在差异（P≤0.05）.间隔部起搏组BNP低于右室心尖部起搏组,差异有统计学意义（P≤0.05）.结论：长期心尖部起搏较易引起心室重构,BNP的升高,在观察过程中尚未发现心功能的下降.     

高度房室传导阻滞患者主动导线在右心室流出道间隔部起搏的研究

目的观察高度房室传导阻滞患者行右心室流出道间隔部（RVOT）主动导线起搏和右心室心尖部（RVA）被动导线起搏方式对远期心脏功能的影响。方法回顾分析2007年1月～2010年1月于我院植入DDD起搏器的66例高度房室传导阻滞患者。其中RVA被动导线起搏组33例,RVOT主动固定导线起搏组33例。比较两组术中手术时间、X线曝光时间、QRS波宽度。术后随访观察的时间为植入后第1、3、6、12个月及以后每半年1次,随访内容为心脏彩超、体表心电图及患者NYHA心功能分级并与安装起搏器之前进行比较。结果两组均顺利完成手术,未出现严重并发症。术后随访19～42个月。主动导线组手术时间较被动导线组长[（73.45±11.21）min vs（68.34±11.43）min,t=2.12,P〈0.05）];X线曝光时间较被动导线组长[（9.13±3.04）min vs（7.11±2.21）min,t=3.58,P〈0.01）]。主动导线组QRS波宽度明显窄于被动导线组[（0.11±0.03）s vs（0.20±0.04）s,P〈0.05]。植入起搏器后第12个月患者NYHA心功能分级,被动导线组为（2.02±0.13）级,较术前无明显变化;主动导线组为（2.68±0.19）级,两组差异有统计学意义（P〈0.01）。结论右室间隔部主动导线起搏对患者远期心功能影响较小。     

右心室心尖部起搏与右心室间隔部起搏临床研究比较

目的:探讨经右心室心尖部与间隔部行心脏永久起搏器起搏对心脏形态、起搏参数、QRS波时限的影响。方法:32例患者分为右心室心尖部起搏11例和右心室间隔部起搏21例,并进行研究和随访。回顾性比较两者术中心室电极植入过程所需射线辐射时间。随访术后不同时期两者起搏部位对左室舒张末内径、二尖瓣反流、三尖瓣反流及左室射血分数情况的影响。对患者行起搏器治疗即刻起搏参数及3个月后的电压、阈值、阻抗测定进行相关分析。结果:传统右室起搏内部心尖部起搏较间隔部起搏对心脏LVEF及QRS时限影响比较,差异均有统计学意义(P0.05)。心尖部和间隔部心室电极植入过程中,介入手术所需射线辐射时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:不同部位心室电极植入手术患者所需的平均辐射时间不同,右心室间隔部起搏后QRS波时限较右心室心尖部起搏组QRS波时限短,表明室间隔起搏对心功能(LVEF)改善要明显优于心尖起搏。     

优化心脏起搏位点改善患者预后的研究

目的 比较房间隔/右室间隔上部起搏与传统右心耳/右室心尖部起搏的疗效.方法 需行DDD起搏的患者86例,男48例,女38例,年龄37～86岁,平均(65.1±12.2)岁.优化组46例中32例行右心耳-右室间隔上部(RAA-RVS)起搏,14例行房间隔-右室间隔上部(IAS-RVS)起搏;对照组40例行传统右心耳-右室心尖部(RAA-RVA)起搏.结果 与心尖部起搏对比,右室间隔上部起搏QRS波较窄[(107.71±20.31)ms与(140.88±23.68)ms,P<0.01],无新发完全性左束支阻滞病例,对照组则增加15例(P<0.01).平均随访13个月,优化组左房径(LA)、左室舒张末径(LVDd)低于对照组(P<0.01);左室射血分数(EF)高于对照组(P<0.01).房间隔起搏最大P波宽度(Pmax)[(106.06±6.04)ms与(137.28±7.07)ms,P<0.01]和P波离散度[(10.42±3.06)ms与(34.87±4.55)ms、(35.12±4.01)ms,P<0.01]均小于右心耳起搏;房间隔起搏组阵发房颤较术前减少.结论 房间隔和右室间隔上部起搏高效、安全、可行,能进一步改善患者生活质量.     

不同部位DDD起搏对心输出量的影响

目的:在房室顺序起搏下,比较右心耳、右室心尖部和右室流出道起搏时心输出量(CO)的变化,明确右室流出道起搏是否优于右宝心尖部起搏。方法:18例病窦综合征的病人分别按顺序进行右心耳、房室顺序右室心尖部和房室顺序右室流出道起搏,采用心导管法分别测定肺毛细血管楔压(PCWP)和CO,并计算心脏指数,记录心电图。结果:右室心尖部起搏时CO较右心耳起搏降低19％(P<0.01),右室流出道起搏时CO较右心耳起搏降低9.4％(P<0.05),而较心尖部起搏提高12％(P<0.05)。心尖部起搏和流出道起搏较右心耳起搏体表心电图QRS波时限明显延长,而室间隔起搏体表心电图QRS时限比心尖部起搏平均缩短18ms(P<0.001)。结论:在房室顺序起搏下,短期的右室流出道起搏较右室心尖部更有利于心输出量的改善,更接近生理性起搏。     

主动电极在右室流出道间隔部起搏的应用

目的：评价主动固定电极在右室流出道间隔部起搏的先进性。方法：33例患者,男12例,女21例;右室心尖部起搏9例,右室流出道间隔部起搏24例,观察电极置入时间,X线曝光时间和QRS波时限。电极置入后随访观察起搏阈值、阻抗、R波幅度,心功能情况。结果：主动固定电极组的置入时间和X线曝光时间均长于被动电极组（34.34±6.54 min vs 16.78±5.38 min,20.86±4.32 min vs 8.67±4.52 min）;QRS波时限（0.14±0.04 s vs 0.16±0.03 s,P〈0.01）。经过6个月随访,起搏阈值、阻抗两组比较差异无统计学意义,心功能改善。结论：主动固定电极植入优于被动电极植入。     

主动固定电极行右室流出道间隔部起搏的临床应用

目的：探讨主动固定电极行右室流出道间隔部起搏临床应用的可行性和安全性及间隔部电极定位固定的技术方法。方法：24例需安装永久起搏器患者采用主动固定螺旋电极在右室流出道间隔部植入,测定有关参数并随访观察。结果：所有患者手术均获成功,未出现严重并发症。起搏阈值（0.45±0.17）V,R波幅度（10.2±2.5）mV,电极导线阻抗（680±120）Ω。起搏心电图Ⅱ、Ⅲ、avF导联的QRS波群直立向上,Ⅰ或AVL导联呈负向波。术后随访起搏良好,胸片无电极脱位,部分合并严重心力衰竭的患者复查心脏超声示心腔缩小,心功能改善。结论：采用主动固定螺旋电极行右室流出道间隔部起搏安全性高、可行性好。