序贯疗法与标准三联疗法治疗幽门螺杆菌疗效比较

目的 比较10天序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌(Hp)感染的效果,探讨理想的治疗方案.方法 将符合Hp根除适应证的患者随机分为两组,分别采用10天序贯疗法和标准三联疗法治疗.比较两组Hp根除率和溃疡愈合率.结果 序贯疗法组Hp根除率、溃疡愈合率均高于标准三联疗法组(P＜0.05).结论 10天序贯疗法可提高Hp根除率和溃疡愈合率,对治疗Hp阳性消化性溃疡有良好应用前景.     

质子泵抑制药序贯疗法与三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的Meta分析

目的 系统评价序贯疗法与三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)阳性引起的消化性溃疡的疗效及不良反应的差异. 方法利用数据库资料,选择质子泵抑制药联合抗菌药物序贯疗法与三联疗法根除Hp的随机对照临床试验,提取患者的基本资料、研究质量、Hp根除率和不良反应发生率等相关数据,比较序贯疗法和三联疗法的Hp根除率和不良反应发生率,计算相对危险度(relative risk,RR)和95%CI,运用漏斗图评价出版偏倚. 结果 纳入5项随机对照研究,共456例患者,序贯疗法、三联疗法的总Hp根除率分别为90.9%和78.6%(P<0.01). 序贯疗法与三联疗法比较,RR为1.16(95%CI:1.07～1.26),序贯疗法的不良反应发生率低于三联疗法. 结论 序贯疗法根除Hp明显优于三联疗法,不良反应发生率也低于三联疗法.     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效分析

目的：比较分析传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床治疗效果。方法选取本院近两年收治的90例消化性溃疡患者随机分为观察组与参考组,各为45例,给予观察组序贯三联疗法,参考组传统三联疗法,比较两组患者临床治疗效果、幽门螺杆菌根除率及不良反应发生率。结果两组患者治疗总有效率分别为97.8%、77.8%,比较有统计学意义（P〈0.05）;观察组与参考组患者幽门螺杆菌清除率分别为93.3%、66.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组患者不良反应发生比较无统计学意义（P〉0.05）。结论序贯三联疗法能够有效清除幽门螺杆菌,治疗效果显著,同时药物不良反应发生率低,可作为有效手段在临床推广。     

序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的效果分析

目的分析序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效。方法选取我院114例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者,随机分为观察组和对照组,观察组给予序贯疗法治疗,对照组给予传统三联疗法治疗,比较两组疗效,幽门螺杆菌根除率,不良反应发生率。结果观察组幽门螺杆菌根除率明显高于对照组;观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义;两组不良反应率无差异。结论应用序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡效果显著,可有效缓解患者的临床症状,提高幽门螺杆菌的根除率,并且无不良反应。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效分析

目的：探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法126例消化性溃疡患者作为本次的研究对象,以治疗方式的不同将其分为观察组和对照组,每组63例,对照组患者采用传统三联疗法治疗,观察组患者则采用序贯三联疗法治疗,比较两组患者的治疗总有效率及Hp根除率。结果观察组总有效率为93.7%, Hp根除率为92.1%明显高于对照组的76.2%、71.4%,两组患者比较治疗总有效率及Hp根除率均有较大差异(P<0.05)。结论给予消化性溃疡患者序贯三联疗法治疗可取得良好的治疗效果,且可提高Hp根除率,有较高的应用价值,应在临床上推广应用。     

三联疗法与序贯疗法根除幽门螺杆菌的疗效观察

目的：对比三联疗法与序贯疗法根除幽门螺杆菌（Hp）的疗效。方法：依据随机数字表将本院2012年5月至2013年5月收治的66例Hp阳性消化性溃疡患者随机分为A、B组（各33例）,分别给予比三联疗法和序贯疗法,分析两组的治疗有效率、Hp根治率及消化性溃疡症状改善情况,同时记录两组用药期间的不良反应。结果：B组的总有效率和Hp根治率分别为97.0%和90.9%,均高于A组的78.8%和63.6%（P〈0.05）,且B组的消化性溃疡症状改善情况优于A组（P〈0.05）。两组不良反应发生率的差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：序贯疗法根除Hp的效果较好,同时可改善胃溃疡症状,且不良反应低。     

序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析

目的:研究序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效分析。方法:选取2013年6月—2017年7月间我院收治的70例幽门螺杆菌阳性消化性溃疡患者,平均分为观察组(n=35)和对照组(n=35),观察组进行10天的序贯疗法,对照组进行10天的标准三联疗法,观察对比两组患者治疗后幽门螺杆菌根除率、溃疡愈合有效率以及不良反应发生率。结果:观察组的患者幽门螺杆菌根除率为82.86%,比对照组根除率45.71%高出37.15%,观察组的溃疡愈合有效率为77.14%,比对照组的51.43高出25.71%,观察组的不良反应发生率为48.57%,比对照组74.29%低出25.72%,两组患者差异显著,因此具有统计学意义(P0.05)。结论:序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡能够明显提高幽门螺杆菌根除率并且有效促进溃疡愈合,降低不良反应的发生率,值得临床推广和应用。     

10d序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆菌的疗效比较

目的探讨由奥美拉唑、阿莫西林、替硝唑、克拉霉素组成的10d序贯疗法根除幽门螺杆菌(Hp)的临床效果。方法将2011年1月至2012年6月在本院就诊的184例患者经胃镜检查及快速14C尿素呼气试验确诊为Hp阳性的慢性胃炎或消化性溃疡患者随机分为两组,观察组94例采用10d序贯疗法,对照组90例采用传统标准三联疗法,比较两组治疗效果。结果均在停药后4周进行14C-UBT检测,观察组Hp根除率为91.5%(86/94);对照组根除率为73.3%(66/90),两组比较差异有显著性(P<0.05)。治疗组不良反应发生率为14.9%(14/94),对照组不良反应发生率为13.3%(12/90),两组比较差异无显著性(P>0.05)。结论 10d序贯疗法根除Hp感染的效果优于传统标准三联疗法,未增加不良反应,是一种安全、有效的治疗手段。     

幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的治疗分析与对策研究

目的探讨幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的临床疗效及其影响因素,为进一步做好消化性溃疡患者治疗工作提供科学依据。方法采用单纯随机抽样的方法,随机抽取于2011年1月至2011年12月在我医院住院收治的幽门螺杆菌相关性消化性溃疡患者84例为调查对象,随机分为序贯治疗组和标准治疗组,每组均42例。分别观察两组的临床症状、治疗效果、肝功能和不良反应等。结果序贯治疗组Hp根除率为92.9%,治愈率为95.2%,标准治疗组Hp根除率为71.4%,治愈率为85.7%,两组Hp根除率、治愈率比较有统计学差异(P<0.05)。序贯治疗组不良反应发生率为16.6%;标准治疗组不良反应发生率为19.0%,两组差异无统计学意义(P<0.05)。序贯治疗组和标准治疗组治疗前后肝功能各指标均明显改善(P<0.05或P<0.01)。结论序贯疗法治疗幽门螺杆菌相关性消化性溃疡的临床疗效较标准疗法安全有效,其性价比更高,值得在临床上大力推广。     

三联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性慢性胃炎的对比分析

目的对比分析三联疗法与序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性慢性胃炎临床疗效。方法选取我院96例幽门螺杆菌阳性慢性胃炎患者,随机分为观察组和对照组,观察组给予序贯疗法治疗,对照组给予三联疗法治疗,比较两组疗效,幽门螺杆菌根除率,不良反应发生率。结果观察组幽门螺杆菌根除率明显大于对照组,观察组总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义。不良反应率无差异。结论应用序贯疗法可提高幽门螺杆菌的根除率,有效缓解患者的临床症状,治疗幽门螺杆菌阳性慢性胃炎效果显著。     

不同疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效

目的探讨不同疗法治疗幽门螺杆菌(Hp)阳性消化性溃疡的疗效。方法将筛选患者随机分成3组,即伴同疗法组、序贯疗法组和标准三联疗法组。治疗2周后随访,主要观察Hp根除率,不良反应的发生率和服药依从性。结果 ITT和PP分析显示7 d伴同疗法的根除率明显高于7 d标准三联疗法(P<0.05),而序贯疗法和标准三联疗法之间或序贯疗法和伴同疗法之间的根除率无显著性差异。三种疗法的不良反应发生率相似(P>0.05),患者的依从率无明显差异(P>0.05)。结论 7 d伴同疗法根除Hp的疗效优于7 d标准三联疗法,且治疗方案不复杂,可推荐作为克拉霉素耐药高发地区的Hp感染的标准一线治疗。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效比较

目的：探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床价值。方法将80例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各40例。观察组给予序贯三联疗法,对照组给予传统三联疗法,比较2组患者临床治疗效果、幽门螺旋杆菌（Hp）根除率及复发率。结果观察组的总有效率为92.5%高于对照组的70.0%,Hp 根除率为97.5%（39/40）高于对照组的72.5%（29/40）,复发率低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.05）。结论序贯三联疗法相较传统三联疗法效果显著,清除 Hp 效果更加明显,治疗彻底,可推广使用。     

10天序贯疗法根除幽门螺旋杆菌感染临床疗效分析

目的研究10d序贯疗法根除幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法将我院收治的100例Hp阳性患者随机分为观察组和对照组各50例,分别接受10d序贯疗法和传统三联疗法治疗,两组患者疗程均为10d。观察两组患者治疗前及治疗结束1个月后各项症状评分及总分变化,比较两组患者Hp根除率及不良反应发生情况。结果两组患者治疗后腹痛,腹胀、嗳气,反酸、上腹烧灼感,恶心呕吐,纳差等各项症状评分及总分较治疗前均显著降低(P<0.01),两组间症状评分无显著差异(P>0.05);观察组患者Hp根除率94.0%显著高于对照组Hp根除率66.0%(P<0.01);两组患者不良反应发生率无显著差异(P>0.05)。结论 10d序贯疗法用于治疗幽门螺杆菌感染可显著改善患者临床症状,同时提高Hp根除率,安全性较好,值得临床推广应用。     

10天和14天序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡临床研究

目的探讨10天和14天序贯疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的临床效果。方法178例Hp阳性消化性溃疡患者按入院顺序分为对照组和观察组。两组均采用三联药物治疗：阿莫西林＋克拉霉素＋奥美拉唑。对照组采取10天序贯疗法，观察组采取14天序贯疗法。结果观察组痊愈率和总有效率均明显高于对照组，Hp阳性率和一年复发率也明显低于对照组，差异均有统计学意义。治疗期间两组均无明显的药物副反应。结论14天序贯疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡显示了较好的治疗作用，对根除Hp、降低复发率有积极意义。     

不同疗程标准三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的临床分析

目的探究不同疗程标准三联疗法治疗幽门螺杆菌感染的临床疗效。方法 240例消化性溃疡或慢性胃炎患者,随机分为甲组与乙组,各120例。甲组采用20 mg雷贝拉唑+0.5 mg克拉霉素+1 g阿莫西林,进行为期1周的治疗;乙组采用同样的给药方式,进行为期2周的疗程。对两组患者的治疗效果与不良反应情况进行观察与对比。结果两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。乙组患者的幽门螺杆菌根除率为93.33%,明显高于甲组的71.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论标准的三联疗法对幽门螺杆菌感染具有一定的治疗效果,还可以作为首选的治疗方案,但必须将其疗程有所延长。     

序贯疗法治疗十二指肠溃疡穿孔幽门螺杆菌感染的疗效

目的研究序贯疗法与标准三联药物疗法治疗幽门螺杆菌感染的根除率之间的差异。方法根据胃镜检查及尿素酶试验筛选幽门螺旋杆菌感染的十二指肠溃疡穿孔患者61例,随机分成两组,分别接受标准的三联药物疗法或序贯疗法。标准三联药物疗法包括奥美拉唑,克拉霉素和阿莫西林,疗程10d。序贯疗法包括奥美拉唑和阿莫西林或前5d口服奥美拉唑和阿莫西林,后5d改用克拉霉素。2个月后利用胃镜检查评估每个疗程的根除率及不良反应。结果标准三联疗法和序贯疗法的根除率分别为83.3%和90.3%(P=0.473)。序贯疗法的费用较低,两组的不良反应发生率相似。结论序贯疗法和标准三联疗法根除幽门螺旋杆菌的疗效相似,但序贯疗法比较经济可替代标准三联疗法。     

序贯疗法和四联疗法治疗根治失败的幽门螺杆菌感染疗效评价

目的评价含左氧氟沙星序贯疗法和含铋剂四联疗法治疗根除失败的幽门螺杆菌感染的疗效以及发生不良反应,并复习相关文献。方法将58例经传统标准三联疗法(7d)根除幽门螺杆菌失败的患者,随机分成治疗组和对照组。治疗组(序贯疗法)方案为前5d雷贝拉唑+左氧氟沙星,后5d雷贝拉唑+克拉霉素+呋喃唑酮,疗程10d。对照组(四联疗法)方案为质子泵抑制剂+克拉霉素+甲硝唑+铋剂,疗程7d。治疗结束至少4周后,通过13C-尿素呼吸试验判断根除幽门螺杆菌效果,并评价耐受性。结果序贯疗法(治疗组)幽门螺杆菌根除率为81.2%,四联疗法(对照组)幽门螺杆菌根除率为73.1%,两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应发生率相似,无严重的不良反应病例。结论含左氧氟沙星序贯疗法(10d)和含铋剂四联疗法(7d)均是治疗根除幽门螺杆菌感染失败患者有效的补救措施,而不良反应均不明显。但含左氧氟沙星序贯疗法疗效更为满意,为幽门螺杆菌补充治疗方案提供新的思路。     

传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的疗效分析

目的探讨传统三联疗法与序贯三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效。方法消化性溃疡患者98例,随机将其分为观察组和对照组,各49例,给予对照组患者传统三联疗法治疗,给予观察组患者序贯三联疗法治疗,并对两组患者的治疗总有效率及幽门螺杆菌（HP）根除率进行对比。结果观察组患者的治疗总有效率（95.9%）明显高于对照组（77.6%）（P〈0.05）,经检测观察组患者的HP根除率（91.8%）明显优于对照组（69.4%）（P〈0.05）。结论采用序贯三联疗法治疗消化性溃疡患者的总有效率明显优于传统三联疗法,且该治疗方式的HP根除率较高,临床效果显著,值得推广和应用。     

序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的疗效比较

目的比较序贯疗法与四联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡疗效及Hp根除率。方法采用前瞻性的方法,将120例消化性溃疡患者按单双号随机分为治疗组与对照组各60例,治疗组采用序贯疗法,对照组采用四联疗法。结果治疗组与对照组总有效率分别为86．7％和91．7％,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。经检测,治疗组Hp根除率90．0％,对照组Hp根除率85．0％,两组Hp根除率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论序贯疗法治疗消化性溃疡的有效率和Hp根除率较四联疗法无明显差异,可作为Hp感染初治患者的一线方案。     

序贯疗法与新四联疗法根治Hp感染的效果对比分析

目的临床对比序贯疗法及新四联疗法根治幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,Hp)感染的效果。方法 Hp患者平分为序贯组和新四联组,各43例,序贯组采用10d序贯疗法,1~5d、6~10d分别给以奥美拉唑、阿莫西林和奥美拉唑、克拉霉素和甲硝唑治疗;新四联组给以奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素、胶体果胶秘治疗,疗程均为7d,均1日2次;两组患者Hp根除率由胃镜和13C尿素呼气试验检测;记录各组患者溃疡愈合、症状缓解情况以及不良反应例数。结果序贯组患者Hp根除率、溃疡愈合有效率分别达90.70%、88.37%,与标新四联组相比存在显著性差异(P<0.05);序贯组患者疼痛缓解率达93.02%,症状缓解时间等指标较短,明显优于新四联组(P<0.05);序贯组不良反应率仅为11.63%,与新四联组比较有显著性差异(P<0.05)。结论 10d序贯疗法治疗Hp患者可取得更好的治疗效果,并降低不良反应率,达到临床治疗理想疗效。